法律問題論文范文精選

對于夫妻一方作為被執(zhí)行人，能否追加另一方作為被執(zhí)行人，法律沒有明確規(guī)定。《最高人民法院關于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》（一下簡稱《征求意見稿》）中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定，當然由于該規(guī)定為征求意見稿，并不具備現(xiàn)實的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見稿為骨架來設立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人，以解決執(zhí)行實踐中所存在的大量類似問題。與夫妻財產(chǎn)相關的其他規(guī)定有《中華人民共和國物權法》（以下簡稱物權法）、2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱婚姻法）以及最高人民法院對婚姻法所作的兩個解釋。

如果被執(zhí)行人為夫妻二人，則可以直接執(zhí)行夫妻的財產(chǎn)，而不管是夫妻一方的個人財產(chǎn)還是夫妻共同所有的財產(chǎn)。這種情形比較簡單，所以在此不再論述。當生效依據(jù)上記載的義務人僅僅是夫妻一方時，執(zhí)行中就面臨許多問題需要解決。首先，該債務雖然在生效法律文書中僅僅為夫妻一方負擔，如果生效法律文書沒有明確該債務為個人債務時，是否可以推定該債務為夫妻共同債務？如果可以，其程序如何設定？其次，夫妻一方債務的情況下，如何處理夫妻財產(chǎn)？再次，對夫妻財產(chǎn)的處理過程中，如何區(qū)分夫妻個人財產(chǎn)及共同財產(chǎn)以及家庭財產(chǎn)？

一、法律文書沒有明確為個人債務的，推定為夫妻共同債務。

依據(jù)《最高人民法院關于變更和追加執(zhí)行當事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》的第四條，“婚姻關系存續(xù)期間的債務，除法律文書確定其為個人債務外，推定為夫妻共同債務，可以執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)”。問題是該規(guī)定尚出于征求意見的階段，還不具備現(xiàn)實的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見稿》發(fā)送到地方各級法院，其意圖自然是讓各級法院在執(zhí)行實踐中探索試用，待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見，上述《征求意見稿》事實上是最高人民法院對在執(zhí)行中變更、追加當事人的一個傾向性的意見。至于其合理性，需要各級法院在執(zhí)行中先行摸索，總結規(guī)律。

各地法院對上述意見的看法不一。有的法院認為，上述規(guī)定僅僅是征求意見稿，沒有法律效力，在執(zhí)行中不應適用。其理由為，無論是審批還是執(zhí)行，均應依法進行，每一個程序都應有法律依據(jù)。對于沒有法律效力的《征求意見稿》，法院在執(zhí)行中不應適用。否則，于法無據(jù)，法院追加被執(zhí)行人時沒有生效法律的支持，是濫用自由裁量權的行為。也有法院在執(zhí)行中開始大膽適用上述規(guī)定，經(jīng)審查符合一定條件的，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，從而執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)或夫妻另一方財產(chǎn)。

本人認為，如果各個地方法院均不去探索適用，上述《征求意見稿》將永遠是征求意見稿，永遠不會具有法律效力。個別法院及法官出于自身保護的考慮，執(zhí)行中對新方法新規(guī)定不做探索，有其一定的道理，但如果所有法院都這樣的話，司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見稿》暫時沒有法律效力，但仍有物權法、婚姻法及其解釋可以適用?；橐龇ǖ谑艞l規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采取書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。”“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力?！薄胺蚱迣橐鲫P系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。上述規(guī)定說明，夫妻對財產(chǎn)所得的約定，只是對夫妻雙方當然具有約束力，該約定不能約束第三人，除非該第三人知道此約定?，F(xiàn)實中，第三人往往無法獲知夫妻雙方有財產(chǎn)歸屬的約定，如果以該夫妻內(nèi)部約定約束第三人的話，第三人在交易中的風險就實在太大了。當?shù)谌瞬恢婪蚱拗g有約定時，對夫妻一方對外所負的債務，就應當以夫妻各自所有的財產(chǎn)或夫妻共同所有的財產(chǎn)清償。既然是以共同財產(chǎn)清償，說明該債務雖然是夫妻一方對外所負，但只要債權人不知道債務人與配偶有財產(chǎn)約定，該債務的義務人就應為債務人夫妻雙方，也就是說可以推定該債務為夫妻共同債務。既然可以推定為夫妻共同債務，對夫或妻一方所負債務，如果該債務進入執(zhí)行程序的話，法院就可以應債權人的申請追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

摘要：正當防衛(wèi)制度直接維護受害人的權益，但卻忽視了不法侵害人被不當防衛(wèi)行為侵害的可能，欠缺對侵害人合法權益的保護。作為公平正義的象征，刑法有必要考慮實踐中可能出現(xiàn)的各種情況并盡可能完善相關規(guī)定，以實現(xiàn)保護與懲罰之間最恰當?shù)钠胶?。本文立足于我國正當防衛(wèi)制度的規(guī)定，從均衡犯罪人與受害人權利的保護角度出發(fā)，對逆防衛(wèi)存在的理論依據(jù)和必要性進行了闡述，并在此基礎上進一步對逆防衛(wèi)的構成要件和嚴格把握等問題進行了探討。

關鍵詞：逆防衛(wèi)防衛(wèi)人不法侵害人防衛(wèi)過當防衛(wèi)不適時

正當防衛(wèi)作為人與生俱來的生命權，及至近世，法律始予以規(guī)定。“任何權利，如果沒有必要的限制，則必然過度膨脹而走向另一極端，防衛(wèi)權也同樣如此”。任何人都可在一定限度內(nèi)防衛(wèi)不法侵害以維護法確證的利益，即“以正對不正”，然而犯罪人也即不法侵害人有無此種權利?這就是所謂針對不當防衛(wèi)進行防衛(wèi)的問題，即逆防衛(wèi)，也稱反向防衛(wèi)。逆防衛(wèi)能否成立?如何定性?如何把握?刑法理論界與司法實務界對此均存在較大分歧，這勢必影響到司法公正。因此，對逆防衛(wèi)投入更多關注，消除分歧，達成共識，顯得尤為緊迫。

一、逆防衛(wèi)成立的理論依據(jù)

我國刑法規(guī)定了“保護公民的人身權利、民主權利和其他權利”的任務，而基于刑法面前一律平等原則可以得出此處的“保護”是具體的、全面的，不僅僅包括公民的合法權益，也應該包括不法侵害人的正當權益。既然公民有正當防衛(wèi)權，不法侵害人也應當有，剝奪侵害人的逆防衛(wèi)權是與刑法的保障人權的理念相悖的。另外從我國刑法第二十條的規(guī)定中我們可以看出，刑法典中并無將逆防衛(wèi)排除于正當防衛(wèi)之外的明文規(guī)定，也即并未明文否定不法侵害人可作為正當防衛(wèi)主體存在。

西方國家對于逆防衛(wèi)也有相關規(guī)定，如意大利法典規(guī)定，“只要對權利的威脅是非法的，即使這種非法威脅是權利人自己引起的，均可對這種威脅進行正當防衛(wèi)”。這給我國刑法明確設置逆防衛(wèi)規(guī)范提供了理論基礎和立法借鑒。

摘要：服務貿(mào)易是CEPA推進貿(mào)易自由化的重點，它的實施為香港與內(nèi)地服務貿(mào)易的融合與發(fā)展提供了新的動力和空間，但同時也應看到，CEPA有關服務貿(mào)易的規(guī)定仍存在一些問題。通過對CEPA實施以來服務貿(mào)易中存在的法律問是進行分析。探討和研究促進CEPA取得更大經(jīng)濟效應背后所急需解決的法律機制的建設問題，并試看提出完善方案。

關鍵詞：CEPA；服務貿(mào)易，完善對策

1CEPA服務貿(mào)易的內(nèi)容

1.1CEPA的內(nèi)容

為促進內(nèi)地和香港經(jīng)濟的共同發(fā)展，中央政府和香港特區(qū)政府于2003年6月29日簽署了《內(nèi)地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》(以下簡稱CEPA)。概括地說，CEPA包括貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和貿(mào)易投資便利化三方面的內(nèi)容。

1.2服務貿(mào)易是CEPA推進貿(mào)易自由化的重要內(nèi)容

摘要:國際電子商務合同是隨著電子商務的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的。它對傳統(tǒng)的國際貨物買賣合同理論與實務產(chǎn)生了巨大的沖擊，并直接影響到國際電子商務合同應以何國法為合同的準據(jù)法的問題。對于這樣一個新近出現(xiàn)的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規(guī)則。同時，還應針對國際電子商務合同的特殊性確定新的法律適用原則。

國際電子商務合同是跨國民事關系主體之間通過國際互聯(lián)網(wǎng)訂立的涉及外國法效力的跨國買賣合同，它隨著信息技術的發(fā)展和電子商務的產(chǎn)生應運而生。近年來以國際互聯(lián)網(wǎng)為媒介進行的商務活動正在全球范圍逐漸興起。由于網(wǎng)絡商務以現(xiàn)實世界的商務為基礎，因此現(xiàn)實商務活動中所可能發(fā)生的法律問題，網(wǎng)絡商務都可能會面臨。但是，由網(wǎng)絡商務自身的特點決定，它還會有許多現(xiàn)實世界所沒有的、為現(xiàn)實世界無從規(guī)范的特殊問題

一、國際電子商務合同法律適用的特殊

作為現(xiàn)代信息技術衍生物的國際電子商務合同，與傳統(tǒng)的國際貨物買賣合同之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。國際貨物買賣合同是指營業(yè)地在不同國家當事人之間訂立的有關貨物進出口買賣的合同，其合同主體應具有不同國籍或營業(yè)地分處不同國家;買賣的標的應是非為個人或家庭消費品的貨物;此外，貨物的交付必須辦理進出口手續(xù)。與之相比，國際電子商務合同的國際性體現(xiàn)在民事法律關系任一要素均含有涉外性，其主體既有從事商品生產(chǎn)與銷售的經(jīng)營者，又有普通消費者;故合同的標的物既有貨物，又有消費品，還包括提供服務的合同或消費信貸合同;同時，貨物和商品與買方有時在同一國家，無須辦理貨品的進出口手續(xù)(如國內(nèi)買方向國外網(wǎng)站訂購商品，國外網(wǎng)絡通過其設在國內(nèi)的商品配送點送貨)。由于國際電子商務合同的上述特殊性，使得國際沖突規(guī)范連接點的確定變得困難和復雜化。本論文由整理提供1.合同締結地。國際電子商務合同的締結地在何處，是一個十分難以確定的問題。在使用電子數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)自動簽訂合同的情況下，問題尤為突出。合同締結地是當事人上網(wǎng)所用電腦所在地還是網(wǎng)絡服務提供商所在地?如果是當事人上網(wǎng)所用電腦所在地，又以哪一方為準呢?2.合同履行地。國際電子商務合同可以分為兩種:第一種是涉及現(xiàn)實交付的合同;第二種是不涉及現(xiàn)實交付的合同。對于第一種合同，由于合同履行涉及現(xiàn)實交付，合同履行尚可依據(jù)現(xiàn)有的“特征性履行”等法律適用原則加以確定，從而解決合同法律適用問題。但對于第二種情況，由于合同不涉及現(xiàn)實交付，其履行地的確定并不容易。以在網(wǎng)絡中買賣計算機軟件為例，軟件直接通過網(wǎng)絡傳輸，買方用電子貨幣支付，合同履行地既可以是軟件傳遞的目的地，即買方所在地;又可以是軟件發(fā)送地，即賣方所在地。3.交易所所在地。根據(jù)傳統(tǒng)國際私法，在特定場所按照特定程序締結的合同如證券交易、拍賣等無疑應適用交易所所在地的法律。但是，網(wǎng)上拍賣是“懸浮”在虛擬空間的，并不與任何地域相聯(lián)系，適用拍賣場所所在地法實際上無法可依。有人可能轉而主張適用網(wǎng)絡服務商所在國的法律，這顯然有些牽強。如兩個中國人在美國在線的網(wǎng)上拍賣場所達成了一筆買賣交易，要適用美國法顯然是不可能的。因為交易雙方只是在網(wǎng)上“漫游”到美國，并未實際出現(xiàn)在美國，從而難以受美國法的約束。由此可見，國際電子商務合同不同于傳統(tǒng)的國際貨物買賣合同，是一種特殊的新型合同，因此，有關調(diào)整國際貨物買賣合同的各國法律和國際條約均不能直接運用其上。但是，國際電子商務合同就其基本法律特征而言，仍然是合同雙方當事人通過數(shù)據(jù)電文或電子郵件手段設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議，與傳統(tǒng)貨物貿(mào)易并無本質(zhì)上的區(qū)別，其“商品—貨幣—商品”這一商品銷售的根本特征并沒有改變，而且國際電子商務合同又與國際貨物買賣合同有非常密切的聯(lián)系，是與之最相類似的合同。因此，對于這樣一種特殊的合同類型，我們可以在一定程度上參考借鑒國際貨物買賣合同的法律適用規(guī)則。

二、傳統(tǒng)國際貨物買賣合同的法律適用原則

對國際電子商務合同的運用國際私法對涉外合同法律沖突的解決，主要是通過國際間制定統(tǒng)一實體和用沖突規(guī)范選擇特定國家實體法這兩種相互補充的調(diào)整方法。國際電子商務合同也應適用這些調(diào)整方法。1.統(tǒng)一實體法。1990年國際商會修訂了《國際貿(mào)易術語解釋通則》，并指出，“修訂的主要原因是為了貿(mào)易術語適用EDI目前頻繁運用的需要……”;聯(lián)合國制訂了《聯(lián)合國行政、商業(yè)、運輸電子數(shù)據(jù)交換規(guī)劃》;國際海事委員會組成電子提單專題委員會，主持制訂了《電子提單規(guī)則》;19%年國際貿(mào)易法委員會召開第29次會議，通過了《電子商務示范法》，同年12月，聯(lián)合國大會以51/162號決議通過《電子商務示范法》，為網(wǎng)絡商務活動提供了訂閱國際條約的示范法。《電子商務示范法》是迄今世界上第一個關于EDI的法律，該法的目的是要向各國立法者提供一套國際公認的規(guī)則，說明怎樣去消除此類法律障礙，如何為電子商務創(chuàng)造一種比較可靠的法律環(huán)境，解決了一些長期困擾電子商務的法律問題。雖然《電子商務示范法》既不是國際條約，也不是國際慣例，不具有任何強制性，但隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，《電子商務示范法》有可能逐步演變?yōu)橐粋€具有某種強制力的國際條約或國際慣例。1997年美國總統(tǒng)克林頓在其《全球電子商務框架》中，建議各國應以《電子商務示范法》為原則，就電子契約、電子文件及與電子商務有關的基本法律問題，建立一套全球一致的電子商務的基本原則。根據(jù)我國《民法通則》的有關規(guī)定和國際上公認的法律適用原則，國家締結或參加有關國際條約的，應優(yōu)先于國內(nèi)法而適用國際條約;國家法律沒有規(guī)定，可以適用國際慣例。對于國際電子商務合同而言，其法律適用仍應遵循這樣的原則。此外，目前在調(diào)整法律沖突規(guī)范的國際淵源上還出現(xiàn)了通過國際組織制定的非官方的法律文件來調(diào)整法律沖突的趨勢，并已在國際商事領域得到普遍推行，彌補了國際條約之不足。如聯(lián)合國貿(mào)易法委員會制定的《國際商事仲裁示范法》和羅馬統(tǒng)一私法國際協(xié)會制定的《國際商事通則》。上述有關商務的某些國際協(xié)議，則屬于此類非官方法律文件，國際電子商務合同的當事人可以選擇它們作為合同的準據(jù)法，訴訟機關或仲裁機關也可以用它們來作為合同的準據(jù)法。2.沖突法。我國《民法通則》第145條及《合同法》第126條明確規(guī)定:“涉外合同當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有密切聯(lián)系的國家的法律。”國際電子商務合同既有涉外合同的共性—國際性，又有其自身的特性一網(wǎng)絡合同的簽訂地、履行地不明確，這使得其法律適用規(guī)則與一般涉外合同既相同又不同。(l)意思自治原則的適用。當事人在締結合同時可自行決定其合同適用的法律，除非對于某些特殊種類的合同(如涉及不動產(chǎn)的合同、勞動合同以及涉外經(jīng)濟合作及資源勘探，涉外投資等合同)，各國出于確保f園家利益及維護弱方當事人正當權益的考慮，對意思自治進行限制或排除。國際電子商務合同不直接涉及國家利益，也不存在絕對的弱方當事人，不應屬于限制或排除適用意思自治原則之例外，故應任由買賣雙方在網(wǎng)上或網(wǎng)下共同選擇合同適用的法律。但是，對國際電子商務合同當事人的意思自治不應是絕對的，毫無限制的。中國普遍尊重合同當事人的默示選擇，但由于網(wǎng)絡證據(jù)的復雜性，為盡量減少合同爭議，對于此類合同當事人的選擇應是明示的。此外，當事人的意思自治應不得規(guī)避有關法律的強制性規(guī)定，如合同中涉及消費者權益方面的爭議，可以適用有關國際消費者權益保護法的強制性規(guī)范。(2)最密切聯(lián)系原則的適用。我國《合同法》第126條對涉外合同的法律適用僅作了原則性的規(guī)定，關于貨物買賣，司法解釋為:“國際貨物買賣合同，適用合同訂立時賣方營業(yè)所所在地的法律。如果合同原在買方營業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營業(yè)所所在地履行交貨義務的，或者合同主要是依買方指定的條件并就買方發(fā)出的招標訂立的，則適用合同訂立時買方營業(yè)所所在地的法律?！惫P者認為，國際電子商務合同與國際貨物買賣合}，弓不盡相同，不能完全適用有關國際貨物買賣合同的法律規(guī)定;而且此類合同一般要求賣方在買方所在地履行交貨義務，即合同的履行地主要在買方所在地，適用賣方所在地法律明顯不合理;特別是網(wǎng)上購物合同中有相當一部分買方是普通消費者，在適用法律時既要考慮各方當事人的具體利益，考慮合同所起的社會作用，也要兼顧對消費者的特殊保護。因此，在當事人未作法律選擇時，應適用買方所在地的法律。3.合同準據(jù)法的適用范圍。我國對合同準據(jù)法的效力范圍一直采取統(tǒng)一論的觀點，故國際電子商務合同準據(jù)法的適用范圍同樣應采取統(tǒng)一論，即“凡是雙方當事人對合同是否成立、合同成立的時間、合同內(nèi)容的解釋、合同的履行、違約的責任以及合同的變更、中止、轉讓、解除、終止等發(fā)生的爭議，均應包括在內(nèi)?！?/p>

摘要：國家金融危機的蔓延暴露出國際問以及許多國家(地區(qū))在金融體制中的諸多問題，其中，與之相關的法律問題也隨之凸現(xiàn)出來，金融危機范疇中必然牽扯出金融法律危機。從挖掘金融危機爆發(fā)的國內(nèi)外誘因人手，進而探討相關法律問題、反思制度缺陷、提出合理性制度設計框架。

關鍵詞：金融危機；金融衍生產(chǎn)品；虛擬經(jīng)濟；法律問題

從2007年初開始，由美國抵押貸款風險逐漸演變出的一場次貸危機，不僅瞬間席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。而且不同程度地擴大和影響到包括我國在內(nèi)的多數(shù)國家。普遍的觀點認為，“次貸危機已成為大蕭條以來最嚴重的金融危機”。面對突如其來的金融災難，從各國政府首腦到金融監(jiān)管部門、從金融機構到學術界，都在匆忙而審慎地采取一系列措施以求有效應對、渡過難關。就法律界來講，同樣面臨著反思與應對的迫切任務，應當采取分析與綜合相結合的方法，從宏觀和微觀兩個角度準確把握成因，進而做出科學判斷和合理建議。

一、金融危機爆發(fā)的內(nèi)園分析——以美國為案例

此次金融危機的爆發(fā)主要是由美國次貸危機引起，就受影響程度而言，作為全球最大經(jīng)濟實體的美國，顯然首當其沖。客觀地講，金融危機在眾多國家的蔓延，都多多少少受本國或區(qū)域經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展程度的影響，但是，在經(jīng)濟全球化日益成熟的今天，此次危機的成因及根源，存在著很大程度上的共性，甚至是同一性，而其最集中、最全面的代表就是美國。就金融危機在美國的成因來講，主要存在于以下幾個方面：

(一)虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫鉤，缺乏對金融衍生產(chǎn)品的有效法律監(jiān)管