中國的世界文化遺產

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇中國的世界文化遺產范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

中國的世界文化遺產范文第1篇

2、布達拉宮。布達拉宮，坐落于中國西藏自治區的首府拉薩市區西北瑪布日山上，是世界上海拔最高，集宮殿、城堡和寺院于一體的宏偉建筑，也是西藏最龐大、最完整的古代宮堡建筑群。

3、平遙古城。平遙古城位于山西省中部，始建于周宣王時期，明洪武三年（1370年）擴建，距今已有2700多年的歷史。還較為完好地保留著明清時期縣城的基本風貌，是中國漢民族地區現存最為完整的古城。

4、頤和園。頤和園，中國清朝時期皇家園林，前身為清漪園，坐落在北京西郊，距城區15公里，占地約290公頃，與圓明園毗鄰。它是以昆明湖、萬壽山為基址，以杭州西湖為藍本，汲取江南園林的設計手法而建成的一座大型山水園林。

中國的世界文化遺產范文第2篇

今年外語節的主題是世界文化遺產，我們的老師給我們下達了一項簡單的任務：回去制作有關世界文化遺產的手抄報或電腦報。

“做手抄報？”老師剛布置好任務，我就趴在課桌上想。我很懷疑自己能否畫好插圖，就算畫好了，也很難保證自己的字能寫的漂亮。于是我選擇了一直不停地向我搖動橄欖枝的電子報。說干就干。我一放學就來到電腦前，打開一個個網頁，開始廣泛搜索有關世界文化遺產的資料。

不一會兒，我就整理好了多達25條的資料。其中有世界文化遺產的簡介、遺產列表、種類等，它們排得密密麻麻，像一群小螞蟻，看得我頭暈。我又從網上下載了許多精美的邊框，從中挑選了5張風格相同的卡通邊框，將它們排版，然后再把剛才搜集到的資料插入進去……

中國的世界文化遺產范文第3篇

關鍵詞：世界文化遺產；支付意愿；遺產保護；游客；門票；明孝陵

中圖分類號：F590.8 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）02-0092-06

自1985年我國加入《保護世界文化和自然遺產公約》以來，已有29處文化遺產、8處自然遺產和4處文化和自然雙遺產被聯合國教科文組織列為世界遺產名錄（聯合國教科文組織，2011）。盡管世界遺產名錄設立的初衷是讓人們認識和保護這些有著普遍價值的人類遺產，但世界遺產地卻日益將其作為當地旅游營銷的重要工具[1]。Hall和Piggin的研究表明，文化遺產地比自然遺產地更會用世界遺產的頭銜來進行旅游營銷[2]。在我國，世界文化遺產作為一種重要的文化和旅游資源越來越受到人們的親睞[3]和國家的重視。2005年12月，國務院決定從2006年起，每年6月的第二個星期六為中國的“文化遺產日”，這充分體現了黨和國家對保護文化遺產的高度重視和戰略遠見。但考慮到文化遺產保護資金很難完全依靠政府投入，國外很多研究表明通過門票價格的上漲來籌集保護和管理資金是當前比較有效的方式之一[47]。如果世界文化遺產景區門票價格的上漲是用于文化遺產的保護，那么游客是否愿意支付呢？他們的支付意愿又受到哪些因素的影響呢？本文以南京明孝陵景區為例，通過問卷調查，利用Logistic回歸模型，揭示游客對門票漲價作為文化遺產保護資金的支付意愿及其影響因素，以期拓展文化遺產旅游和旅游者消費行為研究的相關領域。

一、研究綜述與研究假設

（一）文化遺產支付意愿研究進展

在國內文獻庫（CNKI中文期刊全文數據庫）以及Web of Science（含SCI，SSCI以及A&HCI三大引文數據庫）以關鍵詞“文化遺產”和“支付意愿”進行文獻檢索。結果顯示當前對文化遺產支付意愿研究大多用于文化遺產經濟價值的評價研究中。這里支付意愿表示在特定的文化遺產相關產品的消費中，消費者愿意支付的用于提高效用或者避免損失的最大值[8]。條件價值評估法（contingent valuation method， CVM）是使用最廣泛的定量判斷文化遺產價值的技術方法。這種方法可以直接通過問卷調查或者實驗的方式來實施。國內外很多關于文化遺產產品經濟價值方面的研究都采用了該方法。比如Salazar和Marques用CVM研究了居民對西班牙文化遺產Pirate Tower保護資金的支付意愿[7]；Beltran和Rojas研究了3個考古遺址門票以及保護資金的支付意愿[9]；Bille Hansen從使用者非使用者兩個角度利用CVM研究了丹麥皇家劇場建筑這個文化遺產的價值[10]；Chamber，Chamber和Whitehead研究了人們一次性支付歷史遺跡保護資金的意愿[11]；Dong，Zhang和Zhi等用CVM對世界遺產地九寨溝的游憩價值進行了研究[12]，等等。

從現有的研究成果來看，研究者們多從支付意愿的角度來評估文化遺產的經濟價值，而很少涉及從支付意愿的角度來研究人們對文化遺產保護的態度。此外，正如Kim等在研究中指出的那樣，過去的相關研究都從當地居民支付意愿的視角來研究文化遺產的價值，而如今世界文化遺產更多的是在被外地游客所使用，有必要從外地游客的角度來進行研究[13]。因此，本文將從游客的視角來研究其對世界文化遺產保護資金的支付意愿，以此來揭示游客對世界文化遺產景區高額門票的支付態度和對世界文化遺產保護的態度。

（二）研究假設

游客對文化遺產保護資金的支付有很多形式，比如一次性的捐款、定期的捐贈、景區門票的支付等。本研究所指的游客對文化遺產保護資金的支付則特指游客以景區門票的形式來支付文化遺產的保護資金。

1. 滿意度與支付意愿。滿意度的概念來源于消費心理學中的顧客滿意。顧客滿意是顧客的需要得到滿足之后的心理狀態，是顧客對產品和服務滿足自己需要程度的判斷[14]。顧客滿意一般可分為單次滿意與積累滿意兩類。游客游覽景區的整個過程涉及很多環節，本文所指的游客滿意度是積累的滿意度，即指游客對世界文化遺產景區的總體滿意度。許多消費者支付意愿的研究表明消費者的支付意愿與其對產品或服務的滿意度密切相關[1516]。Kim等人對韓國世界文化遺產昌德宮和后苑的研究也表明滿意度與游客對門票的支付意愿存在著相互影響的關系[13]。由此形成以下假設：

假設1：游客對世界文化遺產景區總體滿意度越高越愿意支付文化遺產保護資金。

2. 文化旅游參與度與支付意愿。游客選擇不同的旅游目的地受到其旅游動機的影響[17]。游覽世界文化遺產可以看成是一種文化旅游活動。沈蘇彥等人的研究表明文化旅游參與度是游客對世界文化遺產地旅游意向的有效影響因子之一[3]。也就是說，喜歡參與文化旅游的人更會關注世界文化遺產，由此更可能理解文化遺產保護的重要意義，也更愿意對文化遺產的保護做出一點貢獻，比如支付更高的門票價格以支持文化遺產的保護。因此，本文假設文化旅游參與度是游客是否愿意支付文化遺產保護資金的影響因素之一。這里游客的文化旅游參與度可以理解為游客對文化旅游活動的興致和興趣。因此本研究的假設2如下：

假設2：文化旅游參與度越高的游客越愿意支付世界文化遺產的保護資金。

3.對世界文化遺產的態度與支付意愿。旅游態度是旅游者行為研究中的重要內容，態度通常指“人們對從事某種行為所持有的正面或者負面的情感”[18]。根據Ajzen的計劃行為理論，行為態度是決定行為意愿的主要因素之一，態度越積極，行為意愿就越強烈[18]。運用到本研究中，即形成第3個假設：

假設3：游客對世界文化遺產的態度越積極越愿意支付文化遺產的保護資金。

4. 重游意向與支付意愿。Kim和Crompton的研究表明游客忠誠度是對門票價格感知和支付意愿的影響因素之一[19]。游客忠誠的概念來自于顧客忠誠，即指在未來一段時間內顧客對某一產品或服務的深度的心理承諾，從而形成重復購買相同品牌或者同一品牌集產品，盡管顧客受到情境影響和市場營銷的潛在影響[20]。而游客忠誠度可以通過游客的重游意向來測量[21]。因此，本研究假設4如下：

假設4：對世界文化遺產有強烈重游意向的游客更愿意支付文化遺產保護資金。

5. 人口學特征變量與支付意愿。旅游和游憩領域關于支付意愿的諸多研究表明人口學特征的變量（如性別、年齡、教育背景和收入）是影響人們支付意愿的關鍵因素[11，13]。本研究也將旅游者的人口學特征要素考慮在內，因此假設5如下：

假設5：游客對世界文化遺產保護資金的支付意愿還受到性別、年齡、教育背景和收入的影響。

二、實證研究

（一）數據獲取

本研究采取問卷調查的方式獲取數據來驗證研究假設，實證研究的地點選在南京明孝陵景區。南京明孝陵在2003年作為明清皇陵的一部分被列入世界文化遺產名錄。明孝陵坐落在南京市東郊紫金山南麓獨龍阜玩珠峰下，茅山西側，東毗中山陵，南臨梅花山，是明代開國皇帝朱元璋和皇后馬氏的合葬陵墓，是南京著名的旅游景點之一。問卷的參與者為即將結束明孝陵游玩的游客。這里的游客是指那些不在南京居住、工作或者學習，而是來南京旅游的人。根據研究假設進行了問卷設計，2011年11月，32人參與了問卷的預測試，參與者為在校的大學生和其他以前游覽過明孝陵的人。經過預測試，對問卷中的一些問題進行了部分修改，以使其更明確。正式的問卷調查工作在2011年12月在明孝陵景區進行。正式問卷調查前，首先問可能的被調查對象，“您是來南京旅游的嗎？”“您是否已經游覽了明孝陵的主要景點？”“您聽說過‘世界文化遺產’嗎？”以確定被調查者是對世界文化遺產有一定了解的外地游客，并且不是剛剛進入景區的游客。為了提高問卷的回收率和游客參與調查的積極性，每位被調查者都獲得一份小禮品。

（二）問卷內容

借鑒前人關于支付意愿的研究，本研究問卷中的題項基本采用封閉式問題[13，2224]。游客對世界文化遺產保護資金支付意愿的問題采用二項選擇題的方式。“南京明孝陵2003年被列為世界文化遺產名錄，目前的門票價格是70元/人，如果門票高于70元，但多余部分用于明孝陵文化遺產的保護，您愿意支付嗎？（1） 愿意；（2） 不愿意”。研究假設中提到的總體滿意度、文化旅游參與度、對世界文化遺產的態度和重游意向均采用李克特5點評分法。總體滿意度的測量題項是“總體而言，我對本次游覽明孝陵感覺”，答案從非常滿意到非常不滿意，分別賦予5分到1分的分值。文化旅游參與度和對世界文化遺產的態度的測量題項分別借鑒沈蘇彥等人的研究[3]，用“我在旅游（度假）時，游覽歷史古跡等文化類景點”和“是世界文化遺產的景區比不是‘世遺’的景區更有吸引力”來測量，答案分別是從非常喜歡（5分）到非常不喜歡（1分），從非常同意（5分）到非常不同意（1分）。重游意向也用1個題項來測量，即“我再次游玩明孝陵”，答案從非常愿意（5分）到非常不愿意（1分）。另外4個人口學特征的變量選項設置的具體選項 （三）實證結果

1. 游客基本特征。2011年12月總共在明孝陵景區內發出了400份問卷，回收了有效問卷361份。這其中男性比例高于女性，分別為59%和41%。74%的被調查者表示這是他們第一次來明孝陵。大多數（61.5%）被調查者的年齡在18～29歲之間，30～45歲的占26.0%，46～60歲的占7.2%，60歲以上的為4.2%，小于18歲的占1.1%。有超過70%的被調查者的教育水平處于大專和本科組，而只有13.6%的被調查者的學歷在高中及以下的。28%的被調查者的平均月收入在1 501～3 500元之間，平均月收入在3 501～5 000元的占27.7%，小于1 500元的占19.9%，而5 001～8 000元以及8 000以上的分別占12.5%和11.9%。

2. Logistic回歸分析和假設檢驗。基于本研究的探索性質，logistic回歸模型中選用后退逐步回歸法[25]，先將所有自變量放入模型中，然后逐步將檢驗不顯著的變量刪除。樣本數據顯示滿意度、對世界文化遺產的態度以及年齡這3個變量為檢驗不顯著的變量，在逐步回歸中被刪除。表2是Logistic回歸模型最后一步的各項輸出值，只顯示了檢驗顯著的5個變量，其中性別、教育水平和平均月收入這3個分類變量中將男性、高中及以下學歷組和收入小于1 500元組作為參照組。作為因變量的支付意愿在Logistic回歸模型中是指愿意支付發生的概率。

注：（1）Logistic回歸模型第一步中包括的自變量有： 滿意度，文化旅游參與度，對世界文化遺產的態度，重游意向，性別，年齡，受教育水平，月收入；（2）*p

三、結論和討論

近年來，我國各地世界文化遺產景區門票價格不斷上漲，以此作為籌集文化遺產保護和管理資金的一種方式。游客對于繼續上漲的門票，如果是用于文化遺產的保護，持怎樣的態度？本文以世界文化遺產景區南京明孝陵為例，通過問卷調查，研究了游客對文化遺產保護資金的支付意愿。首先，游客的文化旅游參與度越高，重游意向越強烈就越可能愿意支付文化遺產的保護資金。在某種程度上，喜歡參與文化旅游的人更可能具有文化遺產的保護意識和責任意識；而越愿意重游明孝陵的游客越希望下次再來時能看到保存完好的明孝陵景區，因此更可能愿意支付明孝陵門票的上漲部分，只要用于保護即可。其次，男性比女性更可能愿意支付文化遺產保護資金。這與Chamber，Chamber和Whitehead （1998）的研究結果不同。Chamber等人的研究表明女性更可能愿意為歷史文化遺產支付一次性的保護資金[11]。這可能與我國男性的平均受教育水平要高于女性有關，而受教育水平直接影響對文化遺產保護的態度和行為。明孝陵的樣本也表明，較高學歷組的游客，包括大專和本科組以及研究生以上學歷組，都要比高中及以下學歷組的游客更可能愿意支付文化遺產的保護資金。Light，Prentice，Ashworth和Larkham的研究也表明，受教育程度越高的人，對文化遺產及其保護的熱情就越大[26]6368。然而，樣本數據顯示并不是最高學歷組的游客愿意支付文化遺產保護資金的概率最大，而是大專和本科組的游客比研究生學歷組的游客更可能愿意支付文化遺產保護資金。可能的原因是，被調查者對文化遺產保護資金來源的態度不同造成的。在問卷調查的過程中發現，不少研究生及以上學歷組的被調查者表示文化遺產的保護資金應該由政府承擔，而不應該轉嫁給游客，世界文化遺產作為人類共同的遺產，作為一種公共資源，更應該讓公眾免費享用，每個人應該有平等的享用文化遺產的權利。另一個原因可能是最高學歷組的被調查游客中不少還是學生，因此月收入比較低。而根據Logistic回歸模型的結果，平均月收入是決定游客支付意愿的關鍵因素。也就說，月收入高的游客可能對價格不太敏感，支付更高的門票價格尚能接受，況且是用于文化遺產的保護，何樂而不為呢？因此，從一方面看，隨著近年來我國經濟的不斷發展，人們整體教育程度水平和可自由支配收入的不斷提高，越來越多的人會關注世界文化遺產，有利于文化遺產的保護；但另一方面，由于世界文化遺產是稀缺的旅游資源，而隨著人們對文化遺產價值的認同，以及支付能力的增強，就導致了即使世界文化遺產景區門票的大幅度上漲，各個世遺景區還是人滿為患，門票價格上漲對控制游客量而言并不具有顯著的作用。

參考文獻：

[1] Drost A.Developing Sustainable Tourism for World Heritage Sites[J].Annals of Tourism Research，1996，23（2）：479492.

[2] Hall C M，Piggin R Tourism. World Heritage in OECD Countries[J].Tourism Recreation Research，2001，26（1）：103105.

[3] 沈蘇彥，郭劍英.游客對世界文化遺產地的旅游意向的實證研究[J].人文地理，2011，26（2）：144149.

[4] Eagles P.Trends in Park Tourism：Economics，Finance and Management[J].Journal of Sustainable Tourism，2002，10（2）：132153.

[5] Eckton G.Roaduser Charging and the Lake District National Park[J].Journal of Transport Geography，2003，11：307317.

[6] Pollicino M，Maddison D.Valuing the Benefits of Cleaning Lincoln Cathedral[J].Journal of Cultural Economics，2001，25：131148.

[7] Salazar S，Marques J.Valuing Cultural Heritage：The Social Benefits or Restoring and Old Arab Tower[J].Journal of Cultural Heritage，2005，6：6977.

[8] Plaza B.Valuing Museums as Economic Engines：Willingness to Pay or Discounting of Cashflows？[J].Journal of Cultural Heirtage，2010，11：155162.

[9] Beltran E，Rojas M.Diversified Funding Methods in Mexican Archaeology[J].Annals of Tourism Research，1996，23（2）：463478.

[10] Bille Hansen T.The Willingnesstopay for the Royal Theatre in Copenhagen as a Public Good[J].Journal of Cultural Economics，1997，21：128.

[11] Chambers C M，Chambers P E，Whitehead J.Contigent Valuation of Quasipublic Good：Validity，Reliability，and Application to Valuing a Historic Site[J].Public Finance Review，1998， 26（2）：137154.

[12] Dong X W，Zhang J，Zhi R Z，et al.Measuring Recreational Value of World Heritage Sites Based on Contingent Valuation Method：A Case Study of Jiuzhaigou[J].Chinese Geographical Science，2011，21（1）：119128.

[13] Kim S S，Wong K K F，Cho M.Assessing the Economic Value of a World Heritage Site and Willingnesstopay Determinants：A Case of Changdeok Palace[J].Tourism Management，2007，28：317322.

[14] Oliver R L.Whence Consumer Loyalty？[J].Journal of Marketing，1999，63（1）：3344.

[15] Kuo Y F，Wu C M，Deng W J.The Relationships Among Service Quality，Perceived Value，Customer Satisfaction，and Postpurchase Intention in Mobile Valueadded Services[J].Computers in Human Behavior，2009，25：887896.

[16] Chen C F，Chen F S.Experience Quality，Perceived Value，Satisfaction and Behavioral Intentions for Heritage Tourists[J].Tourism Management，2010，31：2935.

[17] Reinius S W，Fredman P.Protected Areas As Attractions[J].Annals of Tourism Research，2007，34（4）：839854.

[18] Ajzen I.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Process，1991，50：179211.

[19] Kim S S，Crompton J L.The Influence of Selected Behavioral and Economic Variables on Perceptions of Admission Price Levels[J].Journal of Travel Research，2002，41：144152.

[20] Oliver R L.A Cognitive Model of the Antecedents and Consequences of Satisfaction Decisions[J].Journal of Marketing Research，1980，17（4）：460469.

[21] Chen C F，Tsai D.How Destination Image and Evaluative Factors Affect Behavioral Intentions？Tourism Management，2007，28：1 1151 122.

[22] Majumdar S，Deng J，Zhang Y，et al.C.Using Contingent Valuation to Estimate the Willingness of Tourists to Pay for Urban Forests：A Study in Savannah，Georgia[J].Urban Foersty & Urban Greening，2011，10：1 016.

[23] 周玲強，程興火，周天賦.生態旅游認證產品支付意愿研究——基于浙江省四個景區旅游者的實證分析[J].經濟地理，2006，26（1）：140144.

[24] 程興火，周玲強.基于游客視角的生態旅游認證支付意愿實證分析[J].旅游學刊，2006， 21（5）：1216.

中國的世界文化遺產范文第4篇

關鍵詞：世界遺產；教學；探索；調查

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）34-0221-03

世界遺產是被聯合國教科文組織和世界遺產委員會確認并列入《世界遺產保護名錄》的人類罕見的目前無法替代的財富，是全人類公認的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及自然景觀。截止到2012年7月，按其標準，世界上共評出世界遺產962項，其中世界文化遺產745項，世界自然遺產188項，文化與自然雙重遺產29項。其中中國共有世界遺產43項，世界文化遺產29項，世界自然遺產8項，文化與自然雙遺產4項，文化景觀2項。僅次于意大利和西班牙，居世界第三位。此外，我國還有昆曲、中國古琴藝術、新疆維吾爾木卡姆藝術、蒙古族長調民歌、中醫針灸、京劇等27項非物質文化遺產先后被列入《人類非物質文化遺產代表作名錄》。世界遺產教育問題是伴隨著世界遺產的產生和發展而提出的，一直備受人們關注和重視。1972年誕生的《保護文化和自然遺產公約》“教育計劃”第27條也強調“本公約的締約國應通過一切適當手段，特別是教育和宣傳計劃，努力增強本國人民對本公約第1和第2條中確定的文化和自然遺產的贊賞和尊重”。聯合國教科文組織公布的《人類口頭及非物質遺產代表作公告》實施指南也要求以適當的方式將人類口頭和非物質遺產學習列入學校的正式課程等等。聯合國教科文組織世界遺產中心主任伯恩德·馮·德羅斯特曾說過：“人類不可再生的世界遺產的未來掌握在今天和明天的年輕人手中[1]。

在高校開設世界遺產相關的課程，廣泛開展世界遺產教育，是幫助青年學生樹立正確的價值觀和歷史觀的有效途徑。目前，關于世界遺產教育的研究很多[2-6]，但是關于世界遺產方面的課程教學研究較為缺乏[7-9]。開展世界遺產教學是為了加強公眾對遺產保護的教育，提高對世界遺產的認識，開發世界遺產教育資源，提高社會公眾的基本素質，探究人類智慧與文明，為人類與自然的可持續發展奠定堅實的基礎。因此，對世界遺產課程教學方面研究具有十分重要的意義。國內開設世界遺產相關方面課程的高校，如北京大學、清華大學、南京大學、華僑大學、中國地質大學、中國政法大學等著名高校都率先開設了世界遺產相關課程。而西南林業大學目前只有一門關于世界遺產方面的公選課《世界遺產賞析》，學校沒有相應的本科專業及研究生專業。因此，西南林業大學在世界遺產教學方面還是比較薄弱的，本文就是希望通過問卷調查，更好地在西南林業大學開展公共選修課，進而開展必修課，推動西南林業大學世界遺產教育的發展，更好地開設此課程提供科學依據，因此本文的研究具有十分重要的意義。

一、調查對象與問卷統計

調查對象為近兩個學期選修此課程的學生，每個學期都有80名學生選課，共160名同學，基本涉及到全校所有院系的學生。本次調查共發放調查問卷160份，回收160份，回收率100%；其中有效問卷156份，有效率97.5%。在有效問卷中，男女生分別占40.6%和59.4%（圖1）；理工科的學生與文科的學生所占比例分別為60.6%和39.4%（圖2）；由于大一學生不能選此課程，而大四的學生學分都已經修夠，所以大一和大四的學生為0人，選課的學生基本為大二和大三的，其所占比例分別為41.2%和58.8%。

？搖二、調查結果分析

1.選擇世界遺產賞析課的原因。從圖3可知，學生選課的原因主要是對世界遺產感興趣，其比例為45.6%，僅有5.1%的學生表示由于感興趣的課程選不上，被迫選擇此課程。因此，選擇此課程的學生以對世界遺產或相關知識感興趣為主。

2.對世界遺產知識的了解。從學生的世界遺產基本知識上來看（表1），知道我國有幾項世界遺產以及中國的世界遺產從何時開始的學生比例不足15%，而知道世界遺產有幾種類型的學生也才達到44.1%。由此可知，學生關于世界遺產的知識還是比較缺乏。

目前，云南有麗江古城、石林、三江并流、澄江化石地遺址等4項世界遺產。西南林業大學位于云南省昆明市，因此專門設置了此問題，來考察學生對于周邊世界遺產的了解程度。從統計結果（圖4）來看，知道有4項世界遺產的學生僅占12.5%，其他三個選項的比例基本差不多。因此，學生對于周邊的世界遺產了解得并不是很清楚。

3.課程獲得的收獲。學生希望從此課程中獲得內容來看（圖5），為了獲得2個學分、世界遺產的相關知識、拓寬知識面、開闊視野以及獲得旅游的信息的學生比重分別占到了20.8%、47.6%、18.9%、12.7%。因此，學生對此門課程的期望還是比較大的。

4.了解的世界遺產的途徑。關于學生了解世界遺產的途徑的調查中（圖6），學生了解世界遺產主要是通過網絡的占33.1%，通過電視、書籍和報刊等途徑的學生比重都在15%～20%之間，通過廣播的途徑最小為5.2%，這與學生平時很少聽廣播有關。但是，我們可以看到學生通過課堂了解世界遺產知識的比重僅有8.9%。因此，學校要加強學生的世界遺產課堂教育。

另外，對學生課堂上喜歡了解中國的世界遺產還是國外的世界遺產呢？以及哪種類型的世界遺產等，我也進行了調查。簡而言之，遺產課程設置的內容以什么為主，較為符合學生意愿。其中大部分學生喜歡中國的世界遺產，大部分學生希望了解世界文化遺產、世界自然遺產、世界文化遺產與自然雙重遺產等。因此，在教學的時候，著重從這幾種類型的世界遺產展開，增加一些相應的內容，將學生的興趣提高到最高點。

三、對于課程教學的探索

根據以上對學生的調查，有針對性地對課程教學目標和內容進行設置，并進一步改進教學實施過程。

1.課程教學目標。本課程的開設，旨在提高學生對世界遺產的認識，使學生懂得人與自然的那種相依相存的關系，讓學生了解世界遺產是不可再生的文化瑰寶和財富，從而增強學生對世界遺產的保護意識。同時，通過這門公選課的學習，使學生了解世界遺產的基本內容和發展趨勢，深入理解世界遺產的價值與意義，擴大他們的知識面、拓寬視野。把世界遺產知識和觀念潛移默化到他們的專業知識中，有助于他們將來為我國的世界遺產事業貢獻一份自己的力量。另外，使學生擁有保護世界遺產的知識與能力。

2.課程教學內容。本課程教學內容共分為八章，第一章世界遺產的基礎知識；第二章世界文化遺產；第三章世界自然遺產；第四章世界文化與自然雙重遺產；第五章文化景觀；第六章非物質文化遺產；第七章瀕危遺產；第八章世界遺產的可持續發展。其中，第一章側重于世界遺產的基本知識，分類，世界遺產全球分布、中國世界遺產的特征、的世界遺產的來源世界遺產委員會、世界遺產的申報、目前世界遺產的研究現狀，世界遺產存在的問題。第二章、第三章、第四章、第五章以及第六章等，側重于各種類型遺產的概念，提名標準，保護世界遺產的意義。并分類型介紹相應的遺產，介紹其列入《世界遺產名錄》中的年代，所符合的提名標準，世界遺產委員會給予其的評價，再通過相關圖片或相應的視頻向學生介紹，使其加深印象。第七章介紹瀕危遺產的概念內涵，成為瀕危遺產的原因，以及向學生介紹如何保護瀕危遺產。最后一章主要介紹當前世界遺產保護的現狀及存在的諸多問題，討論了世界遺產的管理、保護和可持續發展。

3.課程教學實施。（1）通過播放相關類別的世界遺產的影像資料，如世界遺產在中國、美國Discovery頻道拍攝的國外遺產地等，將理論知識融于實踐教學之中。同時，將在國內外考察獲得的第一手資料，包括自己收集的資料、撰寫的文章和拍攝的圖片、自己親身考察的經歷，以及實地考察成果應用于教學中，同時利用世界遺產知識的多元性，豐富教學內容，活躍課堂氣氛，激發學生的學習興趣，營造一個情景教學的教學環境。（2）鑒于在上課的過程中，前面的學過的內容，后面涉及到的時候，再問學生，知道并不是很多，所以，每次上課之前對上節所學知識內容進行簡單梳理，有助于幫助學生加深印象。每次在視頻播放的過程中，遇到具有突出普遍意義的有遺產價值的內容稍作停頓，以問題的形式向學生發問，這樣可以加深視頻印象，不會看完就完了。（3）讓學生多了解遺產的一些最新信息，讓學生課下主動的去閱讀一些關于世界遺產的書籍、文章以及瀏覽相關的網站，如世界遺產中心http：//、中國世界遺產網http：//等。

參考文獻：

[1]黃江麗，王瑾，洪劍明.世界遺產教育在大學的實踐模式探討[J].首都師范大學學報（自然科學版），2010，31（4）：68-72.

[2]陳紅.國際理解視域下的世界遺產教育[J].北京教育學院學報，2012，26（4）：64-68.

[3]王旭曉.世界遺產教育的審美價值分析——兼論世界遺產教育成為美育課程的必要性[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2012，37（1）：1-5.

[4]黃江麗，王瑾，洪劍明.世界遺產教育在大學的實踐模式探討[J].首都師范大學學報（自然科學版），2010，31（4）：68-72.

[5]馬育倩，邸叢枝.我國世界遺產教育發展研究[J].石家莊學院學報，2006，8（6）：82-85.

[6]胡海勝.高校世界遺產教育：意義、現狀與對策[J].旅游論壇，2010，3（5）：607-610.

[7]譚祖雪.《中國的“世界遺產”》課程教學與大學生文化素質教育[J].中國科技創新導刊，2007，4（23）：1-3.

中國的世界文化遺產范文第5篇

關鍵詞：世界遺產；反應性監測；世界遺產公約

反應性監測（Reactive Monitoring），是世界遺產委員會（World Heritage Committee）對世界遺產的監測方法之一。通過反應性監測，敦促《保護世界文化和自然遺產公約》（以下簡稱《世界遺產公約》）締約國提升世界遺產保護管理水平。

1994年，世界遺產委員會首次將“反應性監測”寫入《執行操作指南》（以下簡稱“《操作指南》”）。根據《操作指南》的表述，反應性監測是指由世界遺產中心、聯合國教科文組織其他部門和咨詢機構，向世界遺產委員會遞交的有關受到危脅的世界遺產保護狀況的報告的行為。具體說來，就是世界遺產委員會、世界遺產中心等，發現列入《世界遺產名錄》的遺產地的突出普遍價值（Outstanding Universal Value）有可能或已經受到損害或危脅，向締約國詢問情況、收集信息、派遣專家組實地檢查評估、對所有材料進行匯總分析等一系列做法，形成的報告要求遞交到世界遺產委員會，對世界遺產的保護狀況及締約國管理工作成效做出客觀中肯的評判。這是一個廣義的概念。

而狹義上，反應性監測是指世界遺產中心和咨詢機構，對于那些突出普遍價值可能或已經受到影響的世界遺產地進行工作協調，以便專家進行現場檢查評估。簡要的說，就是反應性監測的現場檢查評估。

國內學術界對世界遺產反應性監測的研究尚不普遍。曾純凈等提出，反應性監測是一種由外向內的監督機制，是針對所察知的緊急情況進行的反應。周海煒等認為，反應性監測是一種被動監測，對遺產地來說壓力是非常大的。閆金強梳理了世界遺產監測的體系，回顧了監測的歷史，將反應性監測定性為“被動反應性監測”。、趙云對近年來三處世界文化遺產反應性監測進行了分析，對建立我國的世界文化遺產反應性監測機制提出了建議。綜合看來，學術界對世界遺產委員會主導開展的反應性監測還缺乏技術層面的理解和闡釋，也鮮見對于中國的世界遺產反應性監測的獨到見解。本文將主要闡述世界遺產委員會、世界遺產中心等對世界遺產開展反應性監測的工作形式和要求，在此基礎上，進一步探討這種監督制度對于推動中國的世界遺產保護的啟示和意義。

一、反應性監測的實施

按照《世界遺產公約》及其《操作指南》的規定，締約國提名一項遺產地列入《世界遺產名錄》后，締約國要采取適宜的法律、科學、技術、行政和采取有效措施，保護、修繕和展示好世界遺產。

為了實現對世界遺產進行有效的監督管理，《操作指南》第172條規定，《世界遺產公約》的締約國將在受《世界遺產公約》保護地區開展或批準開展可能影響到遺產突出普遍價值的大規模修復或建設工程，世界遺產委員會促請締約國通過秘書處（世界遺產中心）向委員會轉達該意圖。締約國必須盡快（例如，在起草具體工程的基本文件之前）且在做出任何難以逆轉的決定之前通告，以便委員會及時幫助尋找合適的解決辦法，保證遺產的突出普遍價值得以維護。

這條規定，授權世界遺產中心對已經列入《世界遺產名錄》的遺產地的重大工程和項目進行評估和監管。但這條規定過于模糊，操作性不強，因不同締約國對該條款的理解程度不同，便會有多種不同的處置方式。如對某個修繕項目或者建設工程，締約國可能認為修繕原則正確、方法得當，沒有影響到世界遺產的突出普遍價值，于是便不會將項目或工程方案通告世界遺產中心。但如果世界遺產中心通過非締約國的“其他渠道”知道了這個項目的存在，認為締約國可能沒有對保護遺產安全進行必要的、正確的處置，或認為該項目會威脅世界遺產的突出普遍價值，便會對締約國進行質詢，要求締約國確認消息是否屬實，對工程、項目和存在問題等進行澄清，并需于規定日期前提交。

一般來說，上文提及的“其他渠道”主要有以下三種：一、新聞媒體的報道。如2014年對武當山古建筑群進行的反應性監測，就是世界遺產中心在新聞媒體的報道里注意到“遇真宮”的頂升工程，認為這項工程有可能會影響到世界遺產武當山古建筑群的突出普遍價值。二、國際組織或非政府組織的反饋。如2014年對曲阜孔廟、孔林及孔府進行的反應性監測，就是與當地文物部門合作的某國際組織，認為當地政府對位于曲阜三孔緩沖區內的古泮池區域進行的環境整治工程，有可能會影響世界文化遺產曲阜三孔的突出普遍價值，而向世界遺產中心反映了有關情況。三、個人的舉報。對世界遺產關注的個人，發現了在世界遺產緩沖區內、可能對世界遺產突出普遍價值有影響的工程、項目，也可以向世界遺產中心反映情況。

通過上述三種情況，世界遺產中心知曉了締約國要開展的某個項目，或世界遺產有可能受到損害的消息，世界遺產中心會要求締約國對此提交信息、說明情況。之后，世界遺產中心會同咨詢機構，對締約國上報的材料以及“其他渠道”獲取的信息等，一并進行分析評估，以保護狀況報告的形式提請世界遺產委員會審議。一般情況下，世界遺產委員會會做出以下兩種決議：一是認為目前所有的信息足以說清楚事實，并不需要締約國提供更多的信息；另一種情況是，認為世界遺產確實存在潛在的風險，就會在決議中，要求締約國，邀請世界遺產中心、國際古跡遺址理事會、國際文化財產保護與修復研究中心、世界自然保護聯盟的專家，組合聯合反應性監測現場檢查評估專家組，對世界遺產突出普遍價值造成潛在負面影響的項目進行現場考察、評估。二、反應性監測現場檢查評估的內容和工作形式

反應性監測現場檢查評估的內容，主要是對觸發反應性監測的大規模修復或建設工程進行現場檢查，評估其是否會對世界遺產的突出普遍價值產生影響。

另外，根據世界遺產委員會決議要求和世界遺產中心的授權，反應性監測現場專家組，還會對世界遺產的真實性和完整性、管理體制、管理規劃的實施情況等進行全面檢查評估。所以說，反應性監測，也是世界遺產委員會對世界遺產地開展的一次全面檢查。

反應性監測現場專家組開展工作的方式包括地考察、聽取遺產地管理機構的匯報、與利益相關者座談等多種形式。現場考察結束后，反應性監測現場專家組須向世界遺產中心提交反應性監測報告。

世界遺產中心和咨詢機構，對締約國提交的遺產地保護狀況報告、反饋的信息，通告的項目方案、文物影響評估報告、“其他渠道”提供的信息、有關文章、反應性監測報告等全部資料，進行匯總、評估和分析，形成遺產地的保護狀況報告，上報世界遺產委員會審議。

三、反應性監測的決議

根據世界遺產委員會第27屆會議的決議要求，對附有推薦決議草案的保護狀況報告，要在世界遺產委員會會議上進行討論；如果沒有，就不再進行討論。后來，鑒于《操作指南》確定的程序和遺產數量的不斷增長，現在采取的方案是：對涉及要從《世界遺產名錄》中刪除、提議列入或移出《瀕危世界遺產名錄》、需要進行加強監測機制、遺產地需要最緊急的保護措施、收到關于遺產地新的材料、需要對決議草案進行修改等事項，要在世界遺產委員會會議上進行公開討論。其他的項目，均可以不進行公開討論。

世界遺產委員會的21個委員國，對世界遺產中心和咨詢機構提交的遺產地保護狀況報告，進行討論后，可以做出以下五種決議：（一）如遺產未受到嚴重損害，則無須采取進一步行動；（二）遺產確實遭到嚴重損害，但損害不至于不可修復，只要締約國采取必要措施在合理期限內對其進行修復，就仍可保留在《世界遺產名錄》內；（三）遺產面臨嚴重的、具體的危險，要將該遺產列入《瀕危遺產名錄》；（四）遺產所受損害已使其不可挽回地失去了賴以列入世界遺產名錄的諸項特征，將該遺產從《世界遺產名錄》中除名；（五）當獲取的信息不足以做出以上決議，可以采取必要手段、措施，進一步了解情況，確定遺產狀態、所面臨的危險及修復的可靠性。

反應性監測的有關程序，可以用下表表示：

四、反應性監測體系的特點

世界遺產委員會、世界遺產中心通過《世界遺產公約》及其《操作指南》，設立的反應性監測，經過二十余年的發展，總體上來說形成了一套完整、嚴謹和規范的體系。反應性監測不是一種懲罰機制，其最終目的是采取一切可能的措施，保護好世界遺產的突出普遍價值，避免遺產地從《世界遺產名錄》除名。反應性監測體系不僅加深了締約國和遺產地管理者對《世界遺產公約》的理解和認識，也有利于提高保護管理水平。世界遺產委員會愿通過與締約國合作，提供技術支持，實現世界遺產的更好的保護。分析起來，反應性監測具有如下特點：

首先反應性監測觸發的信息來源廣泛，有個人，有機構，有新聞媒體。現今時代，信息傳播極為迅速，使得各締約國世界遺產的保護、管理，都面臨著全面、實時和全世界的監督。

反應性監測現場檢查評估專家組規模靈活，根據對世界遺產突出普遍價值潛在的影響程度，反應性監測現場檢查評估專家組由1-13人組成。一般來說，每位專家代表一個國際組織，如世界遺產中心、國際古跡遺址理事會和國際文化財產保護與修復研究中心等。如2014年對曲阜三孔的反應性監測，由國際古跡遺址理事會的一位專家承擔；2014年對武當山古建筑群、2015年對布達拉宮歷史建筑群的反應性監測，反應性監測現場檢查評估專家組均由三位專家組成，分別代表世界遺產中心、國際古跡遺址理事會和國際文化財產保護與修復研究中心。

在反應性監測現場檢查評估專家的遴選方面，世界遺產中心和咨詢機構有明確的標準和清晰的指向性。分析起來，選擇標準和要求如下：一是需要對世界遺產事務熟悉。如對武當山古建筑群進行反應性監測的景峰，任職世界遺產中心亞太部主任，長期協調、管理亞太地區的世界遺產事務。對武當山古建筑群進行反應性監測的喬?金，對布達拉宮歷史建筑群進行反應性監測的加米尼?維杰蘇里亞，均在國際文化財產保護與修復研究中心遺址部任職，兩人長期代表國際文化財產保護與修復研究中心參與世界文化遺產事務，執行過多次反應性監測任務。二是來自同一地理文化圈。對布達拉宮歷史建筑群進行反應性監測的吳瑞梵先生，在聯合國教科文組織亞太地區世界遺產培訓與研究中心任副主任，常駐上海；狄麗玲，香港大學教授，常駐香港。三是具有同類型世界遺產的專業背景。承擔曲阜三孔反應性監測任務的印度專家穆尼什?潘尼特，是名建筑師；承擔布達拉宮歷史建筑群反應性監測任務的韓國專家蔡美玉女士，獲得景觀建筑碩士學位，城市規劃博士學位。

反應性監測的工作流程有嚴密的規范和約定。如反應性監測現場檢查評估專家組均持有世界遺產中心出具的“授權調查范圍”證明；在結束反應性監測現場考察后的六個星期內，反應性監測現場檢查評估專家組須向世界遺產中心提交詳盡的考察結果和建議報告；報告須按照反應性監測任務的報告格式，附件包括世界遺產委員會會議有關決議、考察團組成、行程和活動、人員列表、地圖等全部資料；如無特殊情況，反應性監測報告須向社會公開等。

在反應性監測的全過程，世界遺產中心和咨詢機構特別注重與締約國的溝通，通過締約國上報的保護狀況報告、有關工程方案、文物影響評估報告等，聽取締約國的意見和解釋；反應性監測專家組在現場檢查時，多次召開會議，與締約國和遺產地代表溝通，并反饋反應性監督專家組的考察評估意見。

按《操作指南》的表述，反應性監測現場檢查評估專家組在考察期間的費用由世界遺產基金承擔。在實際工作中，考慮到世界遺產基金的資金困難，對我國進行的反應性監測，一般由我國承擔反應性監測現場檢查評估專家組在境內發生的正常費用。

五、對中國的啟示

對締約國來說，反應性監測是一種被動的，是從國際到國內的監測方式；對世界遺產委員會和世界遺產中心來說，反應性監測體現了“問題導向”，是一種主動行為，可以理解為是對締約國世界遺產保護管理能力的檢查。近十年來，中國的明清皇宮、麗江古城、澳門歷史中心、武當山古建筑群、曲阜三孔、布達拉宮歷史建筑群等六處文化遺產接受了反應性監測。而同是東亞國家的日本、韓國，則無一處遺產地接受反應性監測。雖然不能單純以反應性監測的頻次，來判斷世界遺產的保護管理水平。至少可以說明，日本、韓國的世界遺產管理方面，還沒有出現大的缺陷和問題，引起世界遺產委員會的關注。中國應該從世界遺產委員會的這種體現“問題導向”、“靈活”的世界遺產監督形式中有所啟示，不斷提高世界文化遺產的保護管理水平。

（一）以“內容大于形式”為指導原則，做好準備工作

因為反應性監測是世界遺產委員會、世界遺產中心對世界遺產地已經出現“問題”的現場檢查，其結果或會導致世界遺產列入《瀕危世界遺產名錄》，甚至被移出《世界遺產名錄》。因此，各遺產地人民政府對反應性監測都備感壓力，對反應性監測專家組的現場考察極為重視，比如各遺產地管理機構和地方政府往往會以“超常規格”接待反應性監測現場檢查評估專家組，安排警車開道、入住豪華賓館等。

但實際上，對反應性監測現場檢查評估專家組的接待，把握的原則應該是“內容大于形式”。也就是說，遺產地管理機構和地方人民政府，應該把更多的精力用于準備向世界遺產委員會、世界遺產中心提交的各項資料，給反應性監測專家組提供詳實、準確的項目方案、解釋擬建項目與世界遺產的關系，論述項目的可行性，做好文物影響評估以及保護管理規劃的匯報，而不應過多關注專家組的衣食住行。

（二）與國際同行分享中國遺產保護經驗和做法

雖然現行的《中華人民共和國文物保護法》及其《實施條例》中沒有世界遺產的有關概念，但中國是《世界遺產公約》的締約國，從加入《世界遺產公約》的第一天起，就應遵守《世界遺產公約》的規定，履行締約國的職責。

2014年，世界遺產委員會第38屆會議對武當山古建筑群反應性監測的決議中，指出對締約國沒有按照《操作指南》第172條的規定，將遇真宮提升工程報告世界遺產委員會，表示強烈遺憾。但又坦承，遇真宮環境的環境和背景的改變，沒有對武當山古建筑群整體的突出普遍價值造成威脅。事實上，反應性監測的報告中，也認可目前選擇的抬升方案，而且認為已經實施的工作的技術質量“非常杰出”（Excellent）。

由此可以看出，如果在遇真宮頂升工程勘察設計階段，向世界遺產中心通告該項目，尋求國際古跡遺址理事會“上游”（upstream）咨詢建議，事實上也是與國際同行分享中國遺產保護的經驗和創舉。然后，根據世界遺產中心及國際古跡遺址理事會提供的建議進一步完善、修改方案并實施，遇真宮頂升工程或會成為我國遺產保護歷史中值得濃墨重彩的一個章節，而世界遺產委員會的反應性監測自然也是可以避免的。

因此，對開展的重大文物修繕項目和環境整治工作，我國應該以更開放和自信的心態，通過世界遺產中心與國際古跡遺址理事會等咨詢機構溝通，與國際同行分享中國遺產保護的經驗，同時，敞開胸懷，廣泛聽取國際范圍內專家的意見，接受國際社會的監督。這也符合世界遺產中心及國際古跡遺址理事會等咨詢機構一直強調的，愿與締約國加強合作溝通，提供有關項目的“上游”咨詢服務。

（三）嚴格控制世界遺產緩沖區內的環境整治和建設活動

世界遺產緩沖區的設置，是為了有效保護申報遺產而劃定設立的遺產區周圍的區域。申遺成功以后，往往伴隨而來的是游客的增多和各種旅游服務設施需求的增長。有些地方政府，以經濟利益為重，肆意進行大規模的環境整治和旅游服務設施建設；或者管控不力，緩沖區內出現超高、超大體量的建筑。此類建設，如果沒有履行相應程序，往往會觸發國際組織的反應性監測。如對曲阜三孔進行反應性監測，就是緣于當地政府對位于三孔緩沖區內的古泮池區域進行大規模環境整治；對布達拉宮歷史建筑群進行反應性監測的起因，是在大昭寺緩沖區兩側興建了八廓商城、神力商城，高度超過《大昭寺文物保護規劃（2015-2030）》等規劃中關于建筑高度的控制要求。

因此，各地方人民政府和遺產地管理機構，應該嚴格遵守緩沖區內的管理規定，對緩沖區進行的環境整治、新建建筑等，都要請第三方機構做文物影響評估；新建建筑的樣式、體量、風貌等，都應與周邊環境和遺產地保持協調；更重要的是，按照《世界遺產公約》及其《操作指南》、《中華人民共和國文物保護法》的要求，履行相應的報告和通告手續。

雖然《操作指南》第172條規定模糊，但我國應該制定具有操作性的內部標準，減少自由裁量權。總的原則應該是，除有保密需要或該項目幾乎不會對世界遺產的突出普遍價值、周邊環境景觀造成任何損害的項目外，應盡可能通告國際組織在世界遺產緩沖區內開展的工程項目，主要包括方案文本、文物影響評估報告、保護管理規劃等。通過通告，既可以增進交流，更重要的是展現締約國政府對世界遺產的保護管理水平和能力。

（四）建立中國國內的世界遺產反應性監測制度

根據世界遺產中心的授權，反應性監測現場檢查評估專家組，實際會對整個世界遺產工作進行全面的現場檢查和評估。這也是一處世界遺產，除了在申請列入《世界遺產名錄》時有國際專家進行現場檢查之外的，又一次接受國際專家進行的全面的現場檢查、評估。

世界遺產委員會對締約國世界遺產開展的反應性監測，以發現的問題為導向，突出重點，明確任務，能夠使締約國政府、遺產地管理者等更深入、全面的理解《世界遺產公約》，幫助遺產地管理者發現管理工作中存在的問題，敦促遺產地管理者進行整改和完善，采納新的管理思想和管理風格。目前，反應性監測成為世界遺產委員會、世界遺產中心等，對締約國世界遺產地進行有效監管的一個重要工具和體系。