經(jīng)濟(jì)法律論文范文精選

所謂經(jīng)濟(jì)法的邊緣，是指經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范圍，其核心是廓清經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的老問題，本文擬從新的視角對這一問題進(jìn)行探索，以確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究領(lǐng)域。

一、問題的提出

過去經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍都是與研究者對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定緊密聯(lián)系的。在此筆者將其稱之為“調(diào)整對象說”。這一學(xué)說有多種觀點①，其中最有代表性也最有優(yōu)秀的觀點是以劃分經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系為前提，將它們之間的關(guān)系表述為既有密切聯(lián)系又有區(qū)別的不同法律部門，然后確立經(jīng)濟(jì)法的獨立地位②。這一理論，看似對經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系作了劃分，但深入考察便不難發(fā)現(xiàn)：它并沒有真正闡明經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，也不可能劃清它們的界限。這里明顯的問題是：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是什么？至今仍無統(tǒng)一認(rèn)識。以一個不確定的概念來作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，就不同學(xué)者所認(rèn)識的不同的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象而言，經(jīng)濟(jì)法與民法、經(jīng)濟(jì)法與行政法的界限或經(jīng)濟(jì)法的范圍絕非毫厘之差。

本文無意于批判或非難某種理論，且筆者也是調(diào)整對象說的贊成者。但是，這種研究方法作為一種既定模式，在一定程度上束縛了研究的深入，阻礙了縱深思維。因此，有必要跳出既定模式的簡單框架。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的調(diào)整對象說在闡述經(jīng)濟(jì)法的獨立性時，至少存在如下難題：

1、作為區(qū)分民法與經(jīng)濟(jì)法、行政法與經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整對象究竟是什么？是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是社會關(guān)系？這些關(guān)系的特點是什么？

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法民法商法行政法

論文摘要：部分法的劃分具有相對性。對經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法之間關(guān)系的認(rèn)識不能絕對化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長。其中,以社會法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長變化,說明法律對于社會關(guān)系的調(diào)整,分別有自身的任務(wù)和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。

一、法律部門劃分的一般理論

經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨立法律部門的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。

劃分法律部門的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實社會中越來越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對所生存環(huán)境的認(rèn)識能力不斷強化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。

對法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實社會的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識論范疇，相對而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識論原理。認(rèn)識具有相對性，法律的劃分也就具有了相對性一般認(rèn)為，部門法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對象。有特定調(diào)整對象的法就可以成為獨立的法律部門。盡若學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對象——以社會整體性和國家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識是客觀存在的。無論在法學(xué)理論上還是立法機關(guān)對于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個獨立的法律部門。與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。

論文摘要

經(jīng)濟(jì)法的地位問題一直是法學(xué)界爭論的焦點，經(jīng)濟(jì)法的地位問題其實就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。本文謹(jǐn)從經(jīng)濟(jì)法的概念入手探求經(jīng)濟(jì)法的獨立性，并在回顧經(jīng)濟(jì)法歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟(jì)法歷史上是重要的法律部門，而且現(xiàn)實仍是重要的法律部門，當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟(jì)法的獨立法律部門地位，還須與相關(guān)的法律部門進(jìn)行比較，最后以經(jīng)濟(jì)法的非凡性分析經(jīng)濟(jì)訴訟和經(jīng)濟(jì)審判。

要害詞：經(jīng)濟(jì)法，法部門，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實性，市場失靈，公共失靈

經(jīng)濟(jì)法的地位問題其實就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個法律部門的問題，解決這一問題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實其獨立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵，目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f來，對經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個法部門，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。

摘要：本文是對經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的探討，論述了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)的四個基本問題：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法價值取向的問題、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)問題、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為獨立部門法的哲學(xué)基礎(chǔ)理論論證和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主要研究方法。希望通過對這些基礎(chǔ)理論問題的深入探討，能夠加強我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界基礎(chǔ)理論統(tǒng)一與共識。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向、第三主體

伴隨著20世紀(jì)80年代以來我國經(jīng)濟(jì)體制的改革與轉(zhuǎn)軌，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論也已經(jīng)歷了20多年的爭論與發(fā)展，在發(fā)展中爭論，在爭論中發(fā)展，在實踐中檢驗各種理論的正確與謬誤，正是在這樣一種對真理的不斷追求與探索中，我國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)頗具規(guī)模。

目前，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)形成了多種流派學(xué)說，從最初的“縱橫說”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”、“密切聯(lián)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系說”、“綜合經(jīng)濟(jì)法說”、“經(jīng)濟(jì)行政法說”、“企業(yè)法說”、“國民經(jīng)濟(jì)運行法說”，到現(xiàn)在的“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”、“經(jīng)濟(jì)管理與市場運行關(guān)系說”、“宏觀調(diào)控說”、“國家調(diào)節(jié)關(guān)系說”、“國家參與關(guān)系說”、“新經(jīng)濟(jì)行政法說”、“二次調(diào)整說”、“模糊說”、“限定的縱橫統(tǒng)一說”，等等。

百家爭鳴的景象當(dāng)然我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)蓬勃發(fā)展的最好表征。然而我們也不得不承認(rèn)各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說相互并立,甚至一本書就代表著一種經(jīng)濟(jì)法流派,既給經(jīng)濟(jì)法學(xué)的講授工作帶來了相當(dāng)?shù)碾y度,也是一門獨立學(xué)科還不夠成熟的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為一門成熟的學(xué)科不僅要有促進(jìn)該學(xué)科發(fā)展的爭論,更多的要有促進(jìn)該學(xué)科獨立而穩(wěn)定的共識,而在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界顯然缺少一種“求同存異”的認(rèn)識。在我國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論日益豐富的條件下，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該盡可能的拋棄所屬學(xué)派的意氣之爭和門第之見，在一切為我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)獨立和發(fā)展的大局觀的指引下，盡快將各學(xué)派相同相通的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論統(tǒng)一起來，以謀求我國經(jīng)濟(jì)法在未來更大的發(fā)展。

筆者擬通過本文，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的“求同”上作一個初步的嘗試。在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界至少有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價值取向、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的主體架構(gòu)、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立部門法的哲學(xué)理論論證和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的研究方法等四個問題應(yīng)該形成共識。

法律論文

摘要：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的安全性尚不明確，某些發(fā)達(dá)國家利用WTO立法漏洞設(shè)置綠色壁壘對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進(jìn)行限制，使轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨著前所未有的知識產(chǎn)權(quán)困境。要真正解決轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨的綠色壁壘問題，就必須通過知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)手段促進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物科技中發(fā)展最為迅速的部分之一。轉(zhuǎn)基因生物（Genetic-callyModifiedOrganisms,GMOs）往往具有十分優(yōu)秀的抗旱、抗蟲、高產(chǎn)等性狀，因而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、科研等領(lǐng)域具有廣泛的用途。然而，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以創(chuàng)造出自然進(jìn)化所不存在的生物新品種，因而對依托于傳統(tǒng)物權(quán)發(fā)展起來的知識產(chǎn)權(quán)法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時，由于目前對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性評價還沒有一個明確的結(jié)論，各國紛紛通過制訂對轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的限制措施來規(guī)避WTO立法架構(gòu)中的國民待遇要求，從而造成了對國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響相當(dāng)嚴(yán)重的綠色壁壘。要突破綠色壁壘使轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進(jìn)入國際市場，就必須對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)加強知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。

一、轉(zhuǎn)基因生物：知識產(chǎn)權(quán)法面臨的嶄新挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)基因又稱基因工程或基因修飾(geneticmodification)，是指將能夠表達(dá)相應(yīng)性狀的基因片斷直接移植到目標(biāo)品種的基因組中，從而使目標(biāo)品種生物表現(xiàn)出某些在自然狀態(tài)下并不具有的性狀的行為。[1]轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的出現(xiàn)使知識產(chǎn)權(quán)法律制度面臨了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度是著眼于現(xiàn)實生活而發(fā)展起來的權(quán)利體系。[2]作為經(jīng)濟(jì)法的子法律部門，知識產(chǎn)權(quán)法律制度凸顯了經(jīng)濟(jì)法的目的性價值。經(jīng)濟(jì)法的目的性價值是建立在社會整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)與社會的可持續(xù)發(fā)展。[3]因而，知識產(chǎn)權(quán)法通過授予權(quán)利人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等法律手段在一定程度上維護(hù)權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，在確保社會實質(zhì)公平的前提下盡可能地促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種完全不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的新興科技，它在權(quán)利保護(hù)的主體、客體和內(nèi)容等方面均對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了重大影響。