網(wǎng)絡(luò)法律論文范文精選

版權(quán)中的精神權(quán)利(moralrights),是指版權(quán)權(quán)利人就其作品所享有的人格方面或精神方面的權(quán)利,主要包括:權(quán)利人擁有的決定披露作品(將作品公之于眾或保留在其私生活范圍內(nèi))的權(quán)利,要求尊重其創(chuàng)作者的地位及其作品的完整性的權(quán)利,因其信念改變而追悔或收回作品的權(quán)利以及將其作品從發(fā)行中撤回的權(quán)利等。含有不同內(nèi)容的這些權(quán)利,又被人們分為兩類(lèi):絕對(duì)權(quán)利和相對(duì)權(quán)利。絕對(duì)權(quán)利包括披露、修改或收回的權(quán)利。之所以這樣修飾這些權(quán)利,是因?yàn)樗鼈円髾?quán)利所有者作出決定并采取行動(dòng):公開(kāi)(出版)作品,修改作品,從發(fā)行中撤回作品,毀掉作品。相對(duì)權(quán)利或防御性權(quán)利包括承認(rèn)作者身份的權(quán)利和作品完整權(quán),有的國(guó)家將其統(tǒng)稱(chēng)為受尊重權(quán):作者的姓名和作品受尊重的權(quán)利［1］115。精神權(quán)利在各國(guó)版權(quán)法中的地位也是不同的。在一些國(guó)家中,精神權(quán)利是可以讓與的,至少是可以放棄的,但在另一些國(guó)家,這種約定則是無(wú)效的。在有些國(guó)家,除了享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利或除非作出合同約定之外,作者很少享有精神權(quán)利;而另一些國(guó)家則給予作品的完整性以較強(qiáng)的保護(hù),即便作者已經(jīng)從作品的授權(quán)使用中獲取了經(jīng)濟(jì)利益。突出強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的重要性,即強(qiáng)調(diào)精神權(quán)利是法國(guó)版權(quán)法的一個(gè)顯著特征。按照法國(guó)版權(quán)法,作者享有排他性的披露權(quán)、表明作者身份權(quán)、保護(hù)作品完整性權(quán)、修改作品權(quán)等。這些權(quán)利都是“永久性的、不可讓與的且不受時(shí)效限制的”。而英國(guó)和美國(guó)作為普通法系的代表,則過(guò)于強(qiáng)調(diào)版權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的屬性,對(duì)精神權(quán)利的保護(hù)較為忽視。一般說(shuō)來(lái),版權(quán)人享有的精神權(quán)利是基本的,是非經(jīng)濟(jì)性的,是作者的身份所固有的,也是絕對(duì)的。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于作品傳播的影響不僅在于傳輸效率的提高和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),還密切關(guān)系著作者精神權(quán)利的保護(hù)及其與社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)精神權(quán)利的調(diào)整進(jìn)行深入分析,并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn),分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)精神權(quán)利的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)進(jìn)行闡釋。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)精神

權(quán)利的調(diào)整

應(yīng)該說(shuō),即使整個(gè)世界進(jìn)入以數(shù)字技術(shù)為支持的嶄新信息時(shí)代,精神權(quán)利無(wú)論在實(shí)踐中還是在理論上仍然具有不可動(dòng)搖的存在價(jià)值。但同時(shí)我們又無(wú)法否認(rèn),數(shù)字化所引起的網(wǎng)絡(luò)交互傳輸、多媒體創(chuàng)作、全球電子商務(wù)等新問(wèn)題,的確給精神權(quán)利帶來(lái)了不少嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。只有順應(yīng)新技術(shù)的要求將傳統(tǒng)精神權(quán)利制度加以重新構(gòu)建,賦予全新的內(nèi)容,我們才能夠在充分保護(hù)作者權(quán)利的同時(shí)促進(jìn)信息時(shí)代的發(fā)展。要在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)對(duì)精神權(quán)利的重構(gòu),無(wú)論采取何種具體模式,我們都必須首先將精神權(quán)利在全球范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作為基本原則,這是由國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)全球性決定的［2］。有些學(xué)者認(rèn)為:要尋找切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)精神權(quán)利制度,會(huì)因?yàn)閮纱蠓ㄏ翟诎鏅?quán)哲學(xué)上的根本差異而變得十分困難［3］。然而實(shí)質(zhì)上,兩大法系就這一問(wèn)題的差異從一開(kāi)始就遠(yuǎn)非許多人想象得那樣巨大,而且近年來(lái)更有相互融合的趨勢(shì)。兩大法系在精神權(quán)利制度上的趨同,為數(shù)字時(shí)代精神權(quán)利的重構(gòu)奠定了良好的基礎(chǔ),因?yàn)橹灰覀兡軌蛘业竭m用于兩大法系的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),也就等于找到了應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)的答案［4］。當(dāng)然,僅僅考慮數(shù)字媒體的要求來(lái)設(shè)計(jì)數(shù)字時(shí)代的精神權(quán)利模式是不切實(shí)際的,真正切實(shí)有效的模式應(yīng)該能夠全面促進(jìn)以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為主的各種新舊媒體的協(xié)調(diào)發(fā)展。世界各國(guó)版權(quán)界對(duì)數(shù)字時(shí)代精神權(quán)利的重構(gòu)提出了各種各樣的建議,其中不乏富有建設(shè)性的具體解決模式,其中相對(duì)主流的模式有以下幾種。①日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)提出的精神權(quán)利的放棄模式。該主張得到了英美法系國(guó)家的響應(yīng),這種“放棄”如果從“許可”的角度理解,具有一定的可行性,但也不可避免地會(huì)帶來(lái)作者精神權(quán)利保護(hù)的不安定。②《伯爾尼公約》確立的“對(duì)精神權(quán)利的侵犯僅限于有損于作者名譽(yù)或聲望的貶抑行為”模式。該主張?jiān)诰哂兄T多優(yōu)點(diǎn)的同時(shí),也存在著缺乏明確性和可操作性的缺陷,必須將規(guī)定具體化、細(xì)致化,減少各國(guó)司法實(shí)踐對(duì)公約解釋適用的偏差。③“將某些改動(dòng)作品的行為視為合理使用,不構(gòu)成侵犯精神權(quán)利”的合理使用模式。該主張從本質(zhì)上看是對(duì)《伯爾尼公約》的補(bǔ)充與細(xì)化,但究竟以什么作為考慮因素來(lái)判斷合理使用行為還值得研究。有的學(xué)者提出要考慮被使用作品的性質(zhì)、使用作品的方式、使用作品的目的與主觀狀態(tài)、使用作品的后果等因素［5］。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織為迎接數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)、解決網(wǎng)絡(luò)傳輸受保護(hù)作品與表演及錄音制品的法律問(wèn)題制定了《版權(quán)條約》(WCT)和《表演和唱片條約》(WPPT)。WCT和WPPT雖然沒(méi)有關(guān)于精神權(quán)利的明確具體的規(guī)定,但兩個(gè)條約明確規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利,要求締約方適用《伯爾尼公約》中的精神權(quán)利條款。根據(jù)作者權(quán)傳統(tǒng),享有精神權(quán)利的主要是作者,表演者所享有的精神權(quán)利十分有限。多媒體技術(shù)使錄制在唱片上的表演能夠被隨心所欲地改變,而數(shù)字傳輸技術(shù)可使改變過(guò)的表演在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。因此,表演者擔(dān)心其表演的完整性將會(huì)受到損害,主張保持表演完整性,反對(duì)未經(jīng)許可改變表演。對(duì)此,WPPT要求對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演者或者固定在錄音制品上的表演提供精神權(quán)利保護(hù)。這些表演者的精神權(quán)利與作者的精神權(quán)利類(lèi)似,但是又不完全相同,在“表演的使用可省略提到表演者的情形”下,不適用指明表演者身份的要求。關(guān)于作者的精神權(quán)利,《伯爾尼公約》第六條之二規(guī)定:“①不受作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的影響,甚至在上述經(jīng)濟(jì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利,并享有反對(duì)對(duì)上述作品進(jìn)行任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽(yù)的其他一切損害的權(quán)利。②根據(jù)以上第一款給予作者的權(quán)利,在其死后應(yīng)至少保留到作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利期滿為止,并由被要求給予保護(hù)的國(guó)家本國(guó)法所授權(quán)的人或機(jī)構(gòu)行使之。但在批準(zhǔn)或加入本公約文本時(shí),其法律中未包括有保證在作者死后保護(hù)以上第一款承認(rèn)的全部權(quán)利的各國(guó),有權(quán)規(guī)定對(duì)這些權(quán)利中某些權(quán)利在作者死后不予保留。③為保障本條所承認(rèn)的權(quán)利而采取的補(bǔ)救方法由被要求給予保護(hù)的國(guó)家的法律規(guī)定”。

版權(quán)及鄰接權(quán)人的精神權(quán)利需要獲得法律的有效保護(hù),這不僅是為了版權(quán)及鄰接權(quán)人的利益,也是為了公眾的利益。精神權(quán)利是對(duì)作者智力勞動(dòng)的承認(rèn),是整個(gè)社會(huì)對(duì)作者勞動(dòng)給予的精神上的報(bào)答。精神上的權(quán)利有時(shí)是比物質(zhì)財(cái)富更重要的推動(dòng)作者進(jìn)行智力創(chuàng)造的力量,畢竟沒(méi)有幾個(gè)人能拒絕名垂青史的誘惑。精神權(quán)利的保護(hù)還對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有所幫助。比如,署名權(quán)就是行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利的前提,因?yàn)楸仨毾却_認(rèn)作者的身份,才能享有復(fù)制、發(fā)行、廣播等權(quán)利。保護(hù)作品完整權(quán)也可以為作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利增添又一重保障。普通法國(guó)家正是從這一實(shí)用角度給予作者“事實(shí)上”的精神權(quán)利保護(hù)的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)作者的精神權(quán)利的另一個(gè)重要目的是為了保證公眾獲得真實(shí)可靠的信息。署名和保護(hù)作品完整不僅是作者的權(quán)利,而且表明了作者向公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度,是對(duì)公眾信息來(lái)源的保護(hù)。所以,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不是不需要精神權(quán)利保護(hù),而是需要把保護(hù)的水平保持在適當(dāng)?shù)某潭取Ｓ械膶W(xué)者認(rèn)為:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要使精神權(quán)利保持在適當(dāng)?shù)某潭?就需要找到調(diào)整保護(hù)水平的合適的尺度。合理使用就是這樣一種限制精神權(quán)利的尺度,另一個(gè)尺度是允許作者放棄精神權(quán)利。衡量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下精神權(quán)利保護(hù)的第三個(gè)尺度是假名或匿名作品不受保護(hù)。其中包含兩個(gè)方面:一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的作者要主張版權(quán)就必須首先證明自己是權(quán)利人;二是使用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的人必須首先弄清其所使用的是否是受版權(quán)保護(hù)的作品,否則有可能侵犯到版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利［6］。

【前言】

如果將整個(gè)法院比喻一個(gè)人的話，各業(yè)務(wù)部門(mén)就是人的手與腳這些行動(dòng)器官，那么司法政務(wù)就是人的神經(jīng)系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)層就是人的大腦。司法政務(wù)對(duì)內(nèi)作為連接各業(yè)務(wù)部門(mén)信息中樞神經(jīng)系統(tǒng)起著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層意志的上傳下達(dá)的重要作用，同時(shí)也是依照領(lǐng)導(dǎo)的決策意志組織實(shí)施組織部門(mén)；對(duì)外而言司法政務(wù)系統(tǒng)需要積極的對(duì)外獲取外部信息，感知外部世界，將外部信息系統(tǒng)反饋到人民法院內(nèi)部中，上傳至法院的領(lǐng)導(dǎo)層決策層，適時(shí)而變，因應(yīng)對(duì)策，同時(shí)也將法院的信息傳遞到外部世界，代表人民法院形象，輸出價(jià)值判斷與法律價(jià)值判斷。司法政務(wù)工作是人民法院的管理性、服務(wù)性工作部門(mén)，也是遇事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在人民法院的整體工作中發(fā)揮著承上啟下、溝通協(xié)調(diào)內(nèi)外的重要作用。同時(shí)司法政務(wù)系統(tǒng)是一個(gè)完整的信息系統(tǒng)，是一個(gè)信息獲取、傳遞、、組織實(shí)施的綜合信息體系；傳統(tǒng)的以紙質(zhì)的文字、圖形的方式傳遞信息、獲取信息、處理信息的方式已經(jīng)不能夠滿足在現(xiàn)代化社會(huì)信息化社會(huì)下對(duì)人民法院政務(wù)系統(tǒng)的高要求了，以網(wǎng)絡(luò)化、計(jì)算機(jī)化的綜合信息處理機(jī)制是適應(yīng)人民法院司法政務(wù)系統(tǒng)發(fā)展與創(chuàng)新的必由之路，將為人民法院公正司法提供有力的政務(wù)保障。

【正文】

一、司法政務(wù)的概念與內(nèi)涵

1．司法政務(wù)的概念

司法政務(wù)是人民法院專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)處理與法院相關(guān)聯(lián)的內(nèi)外部行政事務(wù)、以及與案件審判、執(zhí)行相關(guān)聯(lián)的司法行政事務(wù)。

11月8日，由北京軍區(qū)總醫(yī)院制定的我國(guó)首個(gè)《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》在北京通過(guò)專(zhuān)家論證，網(wǎng)絡(luò)成癮被正式納入精神病診斷范疇。《標(biāo)準(zhǔn)》的問(wèn)世，引起強(qiáng)烈的社會(huì)反映，也由此引起一系列顯著的法律問(wèn)題。

一、“網(wǎng)絡(luò)成癮”對(duì)青少年犯罪的影響

現(xiàn)代社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)是信息交流的一個(gè)非常便捷的工具。網(wǎng)絡(luò)的影響當(dāng)然有其正面，也有負(fù)面，而負(fù)面影響在青少年身上體現(xiàn)得更加明顯。青少年由于自身控制力較差，一旦陷入網(wǎng)絡(luò)便不能自拔，青少年對(duì)網(wǎng)絡(luò)的迷戀往往損害身心健康。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的遠(yuǎn)程性、虛擬性、隱蔽性使得一部分青少年心存僥幸，瘋狂利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行犯罪。

1999年，七大工業(yè)國(guó)家司法部長(zhǎng)在司法部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上曾達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪“將是21世紀(jì)最主要的犯罪形態(tài)”。且未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)犯罪有年輕化趨勢(shì)，犯罪者一般都是在校學(xué)習(xí)的研究生或者大學(xué)生，而近年則有更加年輕化的趨勢(shì)。[1]在國(guó)外曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的案例，瑞士一家網(wǎng)站接連受到來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的攻擊，警方高度重視這一案件并迅速展開(kāi)調(diào)查，很快便查出了這個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住保菏欠▏?guó)格勒諾布爾的一個(gè)8歲小男孩，因?yàn)楦改覆辉诩遥瑦灥没牛跃蜕暇W(wǎng)打發(fā)時(shí)光。[2]2003年8月，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局逮捕了年僅18歲的高中生杰弗里.李.帕森，他涉嫌制造了“沖擊波”蠕蟲(chóng)病毒。該病毒大約感染了7000臺(tái)電腦，僅給微軟公司一家造成的損失就達(dá)500萬(wàn)到1000萬(wàn)美元，美國(guó)媒體稱(chēng)帕森為“少年毒王”。[3]

在我國(guó)，“網(wǎng)絡(luò)成癮”對(duì)于青少年犯罪的影響同樣重大。1999年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的《中國(guó)INTERNET發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》披露，上網(wǎng)用戶中大專(zhuān)以上文化程度的占89%，年齡主要集中在21—25歲之間，占42.3%。另外，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展中心的調(diào)查顯示，我國(guó)網(wǎng)民中年輕人占了絕大多數(shù)，17—20歲的網(wǎng)民幾乎占了40%，而30歲以下的網(wǎng)民占了全體網(wǎng)民的2/3。[4]根據(jù)公安部2007年的初步統(tǒng)計(jì)，青少年犯罪人因?yàn)槌龄嫌诰W(wǎng)絡(luò)，或者受到網(wǎng)絡(luò)黃色信息的侵蝕，進(jìn)行詐騙、強(qiáng)奸、搶劫、搶奪的犯罪比例非常高。其中，被抓獲的青少年犯罪當(dāng)中，有近80%的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)受到誘惑。[5]《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)，對(duì)于矯正網(wǎng)癮少年的心理問(wèn)題，預(yù)防青少年犯罪不乏積極的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代精神。

那么，網(wǎng)癮者犯罪在司法上是否按照精神病人犯罪處理呢？我國(guó)《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，……”。法律只規(guī)定了完全精神病人，即喪失了辨認(rèn)、控制能力的人可以免除刑事責(zé)任，而其他精神病患者都要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，《標(biāo)準(zhǔn)》將“網(wǎng)絡(luò)成癮”納入精神病范疇，對(duì)網(wǎng)癮者的刑事責(zé)任并無(wú)影響。司法實(shí)踐中，此類(lèi)案件也往往依據(jù)青少年犯罪的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。

進(jìn)入21世紀(jì)后，互聯(lián)網(wǎng)正以驚以的速度和影響力滲透到中國(guó)人的生活中。而從法律的角度看，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的立法明顯滯后。從最初的域名搶注，到現(xiàn)在的網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題已涉及刑事、民事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多法律領(lǐng)域，并且還會(huì)有很多案件很快訴諸法院……如何借鑒國(guó)外做法，完善相關(guān)立法和司法操作?本刊特辟“互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題研究”專(zhuān)欄，期望學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界等法律人士對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)，共同探討。

在計(jì)算機(jī)得以普遍應(yīng)用的今天，網(wǎng)絡(luò)正以其驚人的發(fā)展速度影響著我們社會(huì)生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)在給予了我們方便和快捷的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的法律問(wèn)題；網(wǎng)上的著作權(quán)如何保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)的信息安全以及隱私權(quán)的保護(hù)等。對(duì)此，專(zhuān)家學(xué)者們已進(jìn)行了大量的研究，而對(duì)于司法審判第一線的法官來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的管轄問(wèn)題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄問(wèn)題進(jìn)行探討，希望有助于這一問(wèn)題的研究和解決。

一、網(wǎng)絡(luò)空間的特性

要探討網(wǎng)絡(luò)案件的管轄問(wèn)題，首選應(yīng)當(dāng)了解網(wǎng)絡(luò)空間的特性。當(dāng)然，這里所列舉的特性并未囊括了網(wǎng)絡(luò)所有的特性，而是側(cè)重于與網(wǎng)絡(luò)案件的管轄或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的一些特征。

1全球性。Internet網(wǎng)絡(luò)是連接全球的網(wǎng)絡(luò)，全球性是其最主要的特性。可以看出，網(wǎng)絡(luò)這一特性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性的特點(diǎn)相沖突，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)的管轄理論及法律適用的考驗(yàn)。

2客觀性。網(wǎng)絡(luò)空間雖然看不見(jiàn)，也摸不著，但它是客觀真實(shí)存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個(gè)社會(huì)而獨(dú)立存在，應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的約束。

法律論文

岐山地處八百里秦川西部，是古炎帝生息、周室肇基之地。在這片人杰地靈的土地上，活躍著一支忠于職守、作風(fēng)過(guò)硬、積極奮進(jìn)的檢察隊(duì)伍——陜西省岐山縣人民檢察院。

較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，岐山縣檢察院干警主要來(lái)自軍轉(zhuǎn)干部、大專(zhuān)以下其他專(zhuān)業(yè)學(xué)生分配、外行業(yè)調(diào)入等渠道，干警文化素質(zhì)普遍較低，造成少數(shù)干警進(jìn)取心不強(qiáng)；隊(duì)伍文化和知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，組織管理方式單一，部分干警辦案水平不高等問(wèn)題，這嚴(yán)重制約了全院整體工作的全面提升。針對(duì)這一現(xiàn)狀，自2003年起，該院組織開(kāi)展了“創(chuàng)建學(xué)習(xí)型檢察院”以及檢察文化建設(shè)等多項(xiàng)活動(dòng)，將此項(xiàng)工作作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性人文建設(shè)工作來(lái)抓，經(jīng)過(guò)幾年的探索和實(shí)踐，該院的文化品位大步提升，隊(duì)伍的整體素質(zhì)和干警的執(zhí)法水平均有了明顯提高，有力地促進(jìn)了各項(xiàng)工作的長(zhǎng)足發(fā)展。2005年，被陜西省檢察院評(píng)為先進(jìn)集體，并記集體二等功，被寶雞市委、市政府評(píng)為“人民滿意的政法單位”，駐看守所檢察室被最高人民檢察院授予“二級(jí)規(guī)范化檢察室”。2006年，被省檢察院評(píng)為先進(jìn)基層檢察院，被市委、市政府命名為“市級(jí)文明單位”、市級(jí)平安單位、市級(jí)衛(wèi)生單位。每年有多項(xiàng)業(yè)務(wù)和專(zhuān)項(xiàng)工作受到市檢察院和縣委、縣政府表彰和通報(bào)表?yè)P(yáng)。

那么，該院是如何在文化建設(shè)的道路上邁出了一條具有自我特色的新路子的？且看：

學(xué)習(xí)教育煉素質(zhì)

提起岐山縣人民檢察院的學(xué)習(xí)型檢察院創(chuàng)建活動(dòng)，全市檢察系統(tǒng)無(wú)不交口稱(chēng)贊。該院不斷創(chuàng)新學(xué)習(xí)理念，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)、學(xué)習(xí)型班子、學(xué)習(xí)型干警，在全體干警中大興學(xué)習(xí)之風(fēng)，通過(guò)不斷學(xué)習(xí)帶動(dòng)檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)全面提升。