行政法律法規(guī)范文精選

伴隨著我國社會格局的不斷更新變化，我國有關(guān)乎社會民主民生問題的行政法治問題也在日益的完善與加強(qiáng)，在社會行政法方面，不僅建立了保障社會安全和社會權(quán)益的法律，同時建立了社會救助及社會福利等法律，為我國社會問題的解決提供了良好的保障，但由于我國社會行政法治體系尚未成熟，因此我國社會行政法還處于起步階段，為進(jìn)一步的使我國社會行政法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，本文將對社會行政法的范疇進(jìn)行整理和探討，并研究社會行政法中所存在的問題及相應(yīng)的對策。

一、社會行政法的范疇

(一)社會行政法的概念

社會行政法是指協(xié)調(diào)社會生活中相關(guān)的社會關(guān)系并且解決相關(guān)的社會民主民生問題，由此實現(xiàn)社會生活過程部門行政執(zhí)法。社會行政法具有保障公民的社會權(quán)、其他公法受益權(quán)、規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政給付和其他社會服務(wù)的義務(wù)，是社會行政法的核心范疇。

(二)保障社會安全問題的法律

社會安全是公民可以在社會公眾環(huán)境下進(jìn)行自由生活和生存的基礎(chǔ)，社會安全是指在公民所生活的社會中，社會公民共同體現(xiàn)出對社會環(huán)境所感悟到的安全感。在社會處于較低階段時，社會安全僅局限于社會治安秩序方面，僅能保證公民在日常生活中不被侵犯人身安全和財產(chǎn)安全。隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，社會安全被賦予全新的內(nèi)容，社會安全已不再局限于僅維護(hù)社會治安程序問題，而是逐漸變得深刻、有意義。

摘要:隨著“法治社會，依法治國”的不斷推進(jìn)，我國法律體系逐步走向完善。行政法基本原則的確定可以規(guī)范和指導(dǎo)行政主體行使行政權(quán)和履行職能，同時還要求一切行政法律的相關(guān)主體在具體的行政管理過程中必須遵守行政法的基本準(zhǔn)則，它始終貫穿在整個行政法體系中，是行政法得以運行的核心。

關(guān)鍵詞:行政法;基本原則;作用

行政法基本原則屬于行政法律體系的“元范疇”，是研究行政法律體系的一個基本性問題［1］。行政法基本原則是行政法的構(gòu)成要素，貫徹在整個行政法體系中，并且指導(dǎo)著行政法的具體制定和實施。

一、行政法基本原則的性質(zhì)

法學(xué)中的原則，就是構(gòu)成法律規(guī)則和法律理論基礎(chǔ)和本源的綜合、穩(wěn)定的原理或者準(zhǔn)則。我國行政法基本原則是屬于一種思想原則范疇。是法律學(xué)者、專家通過借鑒和參考外國法治經(jīng)驗，再歸納和揭示行政法原理，是對我國行政法治走向的理性要求。我國行政法基本原則的性質(zhì)之所以為思想原則，主要是因為:

(一)無法治傳統(tǒng)，對行政法治沒有深刻的認(rèn)識，法律意識相對淡薄;

一、現(xiàn)行城市行政管理綜合執(zhí)法活動的特征

（一）執(zhí)法對象的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到侵害較為普遍

城市行政管理是城市生活不可分割的一部分，城市行政管理的目標(biāo)應(yīng)該是實現(xiàn)城市的有序、健康發(fā)展。但是城市行政管理目的的實現(xiàn)決不能建立在違法行政管理基礎(chǔ)上。城市行政管理執(zhí)法活動中對執(zhí)法對象人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵犯都是違法行政管理的典型表現(xiàn)，這種侵害有時甚至表現(xiàn)為暴力侵害。在執(zhí)法實踐中我們不難發(fā)現(xiàn)一些執(zhí)法人員對執(zhí)法的對象態(tài)度惡劣、侮辱執(zhí)法對象的人格的現(xiàn)象，不時地在新聞媒體上還會發(fā)現(xiàn)執(zhí)法對象的人身受到執(zhí)法主體的暴力侵犯這樣的新聞。執(zhí)法對象的合法生產(chǎn)資料被查扣或者沒收甚至直接予以破壞則更是常見。

（二）執(zhí)法主體的執(zhí)法手段變味與立法目的脫離

任何一部法律的出臺都離不開立法目的，城市管理法律法規(guī)也同樣有自身的立法目的。即城市管理要追求使城市得以有序、合法的、和諧的發(fā)展，立法目的的實現(xiàn)離不開執(zhí)法活動。執(zhí)法實踐中執(zhí)法手段的運用要始終以立法目的的實現(xiàn)為中心。而現(xiàn)實中的執(zhí)法手段往往與立法目的脫離。主要表現(xiàn)有以下兩種形式：第一，部分城管人員在執(zhí)法時一律采用強(qiáng)制手段迫使執(zhí)法對象停止經(jīng)營。對執(zhí)法對象的生產(chǎn)資料一律扣留、沒收或者直接破壞，以追求其短期執(zhí)法目標(biāo)的實現(xiàn)。第二，一些地方的城管以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，一味收繳罰款，對相關(guān)違反城市管理法律法規(guī)的行為既不加以引導(dǎo)也不加以制止，繳了罰款違法行為就可以繼續(xù)。不管是第一種手段還是第二種手段，都不能實現(xiàn)上述立法目的，甚至阻礙立法目的的實現(xiàn)。執(zhí)法活動與立法目的脫節(jié)是現(xiàn)行城市行政執(zhí)法活動的又一特征。

（三）執(zhí)法主體的執(zhí)法活動中不注重行政程序

在千呼萬喚之中，2002年6月25日，國家教育部了《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）。許多校長和教師為之歡欣鼓舞，認(rèn)為《辦法》的出臺終于使學(xué)生傷害事故的處理有法可依了，但也有人認(rèn)為《辦法》本身就存在著種種缺憾，并沒有真正解決學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定問題。

《辦法》解決了“學(xué)校是不是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人”這一長期以來倍受社會、學(xué)校、教師和家長關(guān)注的問題。它明確規(guī)定“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”（第七條），學(xué)校的

但是，《辦法》畢竟只是一個由教育部頒布的部門規(guī)章，因其先天發(fā)育不良，在社會中發(fā)揮的實際作用也就必然要受到諸多限制。盲目抬高它的法律地位，賦予它一些不切實際的功能，反而會破壞整個社會主義法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。我們要看到《辦法》的“作為”，更應(yīng)看到它的“難為”。

《辦法》對學(xué)生傷害事故的認(rèn)定，可以作為認(rèn)定事故責(zé)任人行政責(zé)任的事實依據(jù)，但不能作為判斷相關(guān)主體是否承擔(dān)民事責(zé)任的事實依據(jù)

學(xué)生傷害事故這個概念本身是行政管理上的用語，可以作為教育行政機(jī)關(guān)追究事故責(zé)任人行政責(zé)任的事實依據(jù)，如教育行政機(jī)關(guān)可據(jù)此依法對其管理的學(xué)校進(jìn)行行政處罰，并可對在其人事管理權(quán)限內(nèi)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人員或其他管理人員作出行政處分；同理，學(xué)?？蓪τ嘘P(guān)教職工進(jìn)行紀(jì)律處分。但是，“學(xué)生傷害事故”不是一個民法概念，不能作為判斷事故責(zé)任人是否對事故受害人承擔(dān)民事責(zé)任的事實依據(jù)（即構(gòu)成事故與否不能影響對相關(guān)主體民事責(zé)任的判斷）。人身損害才是民法概念，才是決定民事賠償及其他民事責(zé)任的事實依據(jù)。對于這點，民法學(xué)者梁慧星教授曾嚴(yán)厲批評國務(wù)院1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》（該法已被2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》明令廢止），指出“醫(yī)療事故”概念不是民法概念，第十八條規(guī)定的由衛(wèi)生行政部門決定的“一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”與《民法通則》的損害賠償制度沖突，且該辦法是個典型的行政性法規(guī)，不是《民法通則》的特別法，法院不能依該條款審理醫(yī)療損害案件。

《學(xué)生傷害事故辦法》的起草者顯然注意到了學(xué)者的這類批評，與《醫(yī)療事故處理辦法》排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療差錯民事責(zé)任的規(guī)定不同，《學(xué)生傷害事故辦法》以學(xué)校是否有過錯（包括故意和過失）作為其是否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，同時，不僅僅以損害后果是否嚴(yán)重以及嚴(yán)重程度作為構(gòu)成要件。這與我國民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件是相一致的。并且，《辦法》沒有規(guī)定學(xué)生傷害事故的損害賠償責(zé)任制度以及賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而是寫明：應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任（第二十三條）：賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中的有關(guān)規(guī)定確定（第二十四條）。

摘要：隨著法治社會建設(shè)的推進(jìn)，民法規(guī)范與人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)聯(lián)也越來越緊密，其在促進(jìn)人們生活質(zhì)量提升上發(fā)揮著尤為關(guān)鍵的作用。在行政訴訟過程中，有很多關(guān)于民法規(guī)范的行為，因此，在實踐中還需要注重民法規(guī)范在行政法中的適用，以此更好地促進(jìn)我國法律體系完善，為司法裁決提供依據(jù)。本文對民法規(guī)范在行政法中的適用進(jìn)行研究分析。

關(guān)鍵詞：民法規(guī)范；行政法；適用

法律法規(guī)是推進(jìn)我國社會法治化建設(shè)的重要依據(jù)，民法在我國有超過千年的發(fā)展，是當(dāng)前十分完善的法律規(guī)范，而行政法則產(chǎn)生于資本主義末期，是近展起來的，在立法理論、法律適用規(guī)定上都存在一些缺陷，在實際司法案例中存在漏洞。對此，可以在實踐中嘗試將民法規(guī)范適用于行政法中，以此更好地解決行政法案件。

一、民法規(guī)范適用于行政法的必要性

對于民法，其最主要的作用就是對社會的主體進(jìn)行調(diào)整和處理，從而保障主體關(guān)系的平等。對于行政法，其核心在于對行政主體的關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督，包括行政主體行使行政職權(quán)的行為、監(jiān)督狀況等。將民法的相關(guān)精神落實到行政法中，可以在極大程度上實現(xiàn)對行政法的完善，保障行政法的應(yīng)用價值。從我國當(dāng)前國情看，如果在應(yīng)用行政法律上，過于強(qiáng)調(diào)國家觀念，很有可能出現(xiàn)削弱行政法對一般社會公眾的社會作用，這對于行政法的良好落實及實踐會帶來不利影響。隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民的社會作用越發(fā)突出，民法規(guī)范適用于行政法中，突出了行政法強(qiáng)調(diào)的合作服務(wù)觀念。而從行政法的發(fā)展態(tài)勢看，行政法理論發(fā)展的必然結(jié)果就是為行政主體提供服務(wù)［1］。在實踐中，需要從公平的原則入手，充分了解民法、行政法的關(guān)系，以此實現(xiàn)對社會公平正義的維護(hù)。民法的一般原則可視情況用于行政法中，在行政指導(dǎo)、行政合同中應(yīng)用行政理念，能在一定程度上擴(kuò)大民法規(guī)范的適用范圍。同時民法規(guī)范適用于行政法中，可以最大限度地減少，甚至是阻止尋租行為的出現(xiàn)，實踐中有的行政單位為了達(dá)到自身的利益最大化，會設(shè)定一些對自身發(fā)展有利的“特別行政法”，這也就是常說的尋租行為，這種行為具有很強(qiáng)的專制性，會對依法行政工作的落實帶來不利影響，導(dǎo)致行政人員在實踐工作中會遇到諸多阻礙，甚至?xí)?dǎo)致行政審判中出現(xiàn)很多不合理的因素。在行政審批爭議事件的時候，通過民法規(guī)范進(jìn)行解決，這也使得民法規(guī)范的作用顯得更加突出，所以，應(yīng)該高度重視行政法中實施民法的行為。

二、行政法中適用民法規(guī)范的前提