債務(wù)風(fēng)險論文范文精選

內(nèi)容摘要：財政風(fēng)險是指由于財政運行環(huán)境發(fā)生變動，而導(dǎo)致政府無力提供基本公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以及發(fā)生法律支付違約的可能性。本文借助風(fēng)險矩陣將地方財政風(fēng)險分為直接顯性負債、直接隱性負債、或有顯性負債和或有隱性負債，在此基礎(chǔ)上分析了或有債務(wù)的內(nèi)涵及其形成財政風(fēng)險的機理，并提出防范建議。

財政風(fēng)險是指中央及地方財政在運行過程中，由于各種主客觀因素，特別是一些不確定性因素的影響，財政的正常支出發(fā)生困難而導(dǎo)致政府難以正常運轉(zhuǎn)、地方經(jīng)濟停滯不前甚至下降、社會穩(wěn)定受到破壞的可能性。財政風(fēng)險具有誘發(fā)空間廣、傳導(dǎo)性快、隱蔽性強、危害性大等特點。HanaPolackovaBrixi（1998）用財政風(fēng)險矩陣分析了財政風(fēng)險的類別，認為政府面臨著四種財政風(fēng)險：顯性的、隱性的、直接的和或有的財政風(fēng)險。每一種風(fēng)險從廣義上都可以定義為負債，同時，將地方政府負債分為四種類型，即：直接顯性負債、直接隱性負債、或有顯性負債和或有隱性負債。按照傳統(tǒng)的財政預(yù)算方式，只有直接顯性負債是直接、即時地被納入到地方財政預(yù)算中去的，而后三種類型的負債都具有不同程度的隱蔽性。相對于僅從赤字率、負債率等直接顯性負債指標來判斷地方財政風(fēng)險，財政風(fēng)險矩陣有利于更全面地認識政府財政的負債及財政風(fēng)險狀況?；蛴袀鶆?wù)的內(nèi)涵或有債務(wù)（contingentdebt），是有別于直接負債的另一負債類型。對債務(wù)主體（負債人）來說，直接債務(wù)屬于任何情況下都要發(fā)生、不可推卸的債務(wù)；或有債務(wù)則是可能發(fā)生、也可能不發(fā)生，可能多發(fā)生、也可能少發(fā)生的債務(wù)，往往表現(xiàn)為由某一或某些事件、因素觸發(fā)而形成的支付要求?；蛴袀鶆?wù)相當大的一部分屬于隱性債務(wù)。

與通過法律或合同確定的顯性債務(wù)不同，隱性債務(wù)是指由于產(chǎn)生債務(wù)的原因暫時難以明了、或出于某些考慮被有意“視而不見”，處理成非直接、非公開形式的債務(wù)。隱性的或有負債，大都是基于政府道義責任、公眾期望和政治壓力而產(chǎn)生的，雖不是明確的法律意義上的債務(wù)，但通常不能不由政府及財政來“兜底”。在一定的條件下，隱性債務(wù)會顯性化，其中的或有債務(wù)，會或多或少地演化為必然、直接的債務(wù)。對表1中的隱和或有負債項目進行進一步分析，可以發(fā)現(xiàn)我國政府主要的或有和隱性債務(wù)都是源于政府的擔保，并且大部分是隱性擔保，如政府對國有商業(yè)銀行、國有政策性銀行、資產(chǎn)管理公司、其他金融機構(gòu)、國有企業(yè)、社保基金等提供的擔保。與顯性擔保不同，隱性擔保是一種沒有明確完整的擔保合同作為依托、沒有嚴格法律約束力的擔保形式?；蛴袀鶆?wù)引發(fā)財政風(fēng)險的機理在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期內(nèi)我國形成了一個以中央政府為核心的完整的政府隱性擔保體系。這個體系包括四個層次：一是中央政府對國有經(jīng)濟部門（包括國有銀行、國有資產(chǎn)管理公司、中央銀行、政策性銀行、包括國有糧棉流通企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)及其他國有附屬機構(gòu)）的隱性擔保；二是中央政府對資本市場的隱性擔保；三是中央政府的社會養(yǎng)老金隱性擔保；四是中央政府對地方政府債務(wù)的隱性擔保。在對國有銀行、國有企業(yè)等提供隱性擔保時，政府沒有負債；但是，如果債務(wù)人發(fā)生違約，政府將有義務(wù)償還債務(wù)，此時，隱性和或有負債將成為政府的實際負債。

因此，判斷財政風(fēng)險，不能僅僅停留在赤字率、負債率這樣幾個顯性指標上，還需要關(guān)注由我國龐大的政府擔保（主要是隱性擔保）體系所引發(fā)的政府或有及隱性債務(wù)。在隱性擔保的框架下，政府可以用最小的顯性財政成本平穩(wěn)地推進漸進改革的進程。因此在短期條件下，隱性擔保似乎是一種“性價比”很高的政府補償手段。這就往往會本論文由整理提供使政策制定者忽略政府擔保的另外一面：政府擔保所導(dǎo)致的負債問題。“過去，不管是公眾還是政治家都有一種錯誤的信念，認為貸款擔保對政府的成本是零，除非最后發(fā)生了嚴重的‘短缺量’”（MertonandBodie，1992）。而實際上，受保主體把信用風(fēng)險部分或全部地轉(zhuǎn)嫁給擔保者，受保主體違約時，提供擔保的政府將不得不承擔轉(zhuǎn)嫁來的債務(wù)，隱性債務(wù)會顯性化，而或有債務(wù)也會變成直接、必然的債務(wù)。事實上，隱性擔保的廣泛實施已經(jīng)使得我國政府積累了越來越多的隱性和或有負債。馬拴友（2001）在國內(nèi)首先運用財政風(fēng)險矩陣對我國公共部門的債務(wù)進行了估算，指出“我國政府總債務(wù)占GDP比重已相當高，單國內(nèi)債務(wù)負擔率1999年合計已達72.4%，財政的潛在風(fēng)險已經(jīng)很大”。而劉尚希、趙全厚（2002）的估計是2000年我國政府總債務(wù)規(guī)模占到當年GDP的130.6%，其中或有債務(wù)占GDP的比重為65.6%。前世界銀行駐中國代表處高級經(jīng)濟學(xué)家PieterBottelie（r2001a）從三個層面對中國中央政府2000年的總負債規(guī)模進行了估算：第一層面為中央政府的顯性債務(wù)和債務(wù)擔保，占GDP的43%-44%；第二個層面是國有銀行不良貸款形成的或有債務(wù)，占GDP的37%-44%；第三個層面是還沒有納入到個人養(yǎng)老基金賬戶的國家養(yǎng)老金隱性債務(wù)，占GDP的45%-95%，國家總負債規(guī)模為125%-183%（這里還沒有包括地方政府和國有企業(yè)的債務(wù)）。標準普爾公司2001年公布的2000年底68個國家政府在金融部門中的或有負債狀況則從國際比較的角度為評價中國或有負債的規(guī)模提供了非常好的佐證。

標準普爾估計的2000年中國政府在金融領(lǐng)域中的或有負債為當年GDP的43%-86%，在68個的國家中是最高的。政府或有債務(wù)和隱性債務(wù)的大量積累也就是政府財政風(fēng)險的大量積累?！坝捎隗w制的漸進式推進，各種經(jīng)濟關(guān)系中的風(fēng)險可以無限外推，并最終向財政轉(zhuǎn)移，財政風(fēng)險同社會各種風(fēng)險構(gòu)成強的相關(guān)性，各種風(fēng)險潛存于制度變革之中，為了推進漸進式改革，往往人為限制風(fēng)險的暴露。結(jié)果將導(dǎo)致制度變遷的壓抑性和風(fēng)險、危機的突發(fā)性?！保ǜ抵救A，2002）從長遠的眼光看，隱性擔保將會導(dǎo)致更高的財政風(fēng)險，這主要是因為隱性擔保合同會扭曲受保主體的激勵結(jié)構(gòu)，引致嚴重的道德風(fēng)險，從而加大隱性擔保的最終財政成本。隱性擔保并不是一個完整意義上的合同，作為擔保者的政府和受保主體之間的委托—關(guān)系是模糊和殘缺的。在政府與受保主體信息嚴重不對稱的情況下，政府不但無從了解受保主體的努力程度和風(fēng)險傾向，更難以設(shè)計出一個有效的激勵機制來約束其行為。

于是，受保主體的敗德行為便成為其理性的選擇，比如國有銀行的經(jīng)理人員混淆政策性損失和商業(yè)性損失的界限，把經(jīng)營不善導(dǎo)致的資產(chǎn)損失也納入政府隱性擔保的框架；國有糧食流通企業(yè)利用國家對“按保護價敞開收購農(nóng)民余糧”的擔保，故意壓低糧食收購價格（低于保護價），這就不僅把政策性收購的風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給政府財政，還從政府手中套取了一塊額外的收益；國有企業(yè)的廠長經(jīng)理會隱瞞貸款項目信息，改變資金用途，把本來用于企業(yè)技術(shù)改造、增加固定資產(chǎn)投資的政府擔保的銀行貸款挪作他用，有些貸款甚至被企業(yè)轉(zhuǎn)貸或用于管理人員的職務(wù)消費等等。這種惡意的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁將引起政府財政風(fēng)險的進一步提高本。結(jié)論及政策建議某些地方政府將本應(yīng)在預(yù)算內(nèi)進行的大量補償性財政活動轉(zhuǎn)移到預(yù)算外，以隱性擔保這種“準財政活動”部分地替代政府預(yù)算內(nèi)的財政活動，從而緩解了政府當前的財政壓力，改善了政府的收支平衡表，表現(xiàn)出了較低的赤字水平和顯性負債水平。短期內(nèi)，政府所采用的這種策略在充分保障國有經(jīng)濟部門順利融資的前提下做到了財政顯性成本的最小化，這對于維持經(jīng)濟的持續(xù)增長、平穩(wěn)推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型都具有重大意義。但這種策略的實施也使得政府在漸進轉(zhuǎn)型的后期面臨越來越大的財政支付壓力。為了償付隱性擔保所形成的國有經(jīng)濟部門中的巨額或有債務(wù)，政府將為此付出沉重的財政代價。超級秘書網(wǎng)

論文關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險;財政風(fēng)險

論文提要：當前金融風(fēng)險逐漸加大,金融風(fēng)險以各種途徑轉(zhuǎn)化為財政風(fēng)險。本文在論述上述問題的基礎(chǔ)上,指出其轉(zhuǎn)化的負效應(yīng),并結(jié)合我國國情,提出可操作性的防范對策。

潛在債務(wù)是我國財政風(fēng)險的主要來源,而在整個潛在債務(wù)鏈條中,金融業(yè)又占了很大比重,所以控制金融風(fēng)險就成了防范和化解我國財政風(fēng)險重要的一環(huán)。

一、當前金融風(fēng)險逐漸加大

盡管目前我國還沒有出現(xiàn)過貨幣危機或大面積的銀行倒閉事件,但我國銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況尤為令人擔憂,其經(jīng)營與管理存在著不容忽視的風(fēng)險。

1、自有資本不足。金融機構(gòu)自有資本的數(shù)量決定其彌補經(jīng)營損失的能力,通常用資本充足率來反映。該指標是指資本凈額與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率。由于計算資本充足率需要對金融機構(gòu)的資產(chǎn)按風(fēng)險等級進行加權(quán),而這方面可用的數(shù)據(jù)很少,因此我們只能用相近指標來替代。2001年國有銀行的所有者權(quán)益僅占總資產(chǎn)的3.97%,信貸類金融機構(gòu)為4.94%,均遠低于1988年巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%的要求。由于我國金融業(yè)仍處于高速發(fā)展階段,再加上自身的積累能力相對較弱,這將使得資本不足的問題變得更加嚴重。

編者按：本論文主要從信用信息的生產(chǎn)機制；信用信息的信號傳遞機制；信用信息生產(chǎn)機制和信號機制的結(jié)合等進行講述，包括了信用信息主要的生產(chǎn)者包括政府相關(guān)機構(gòu)、銀行和征信公司、債權(quán)人可以更多地了解關(guān)于債務(wù)人信用的歷史信息、借款人的履約能力與抵押信號、債務(wù)人的履約意愿與抵押信號、信用信息能夠以較低的成本生產(chǎn)和傳遞，銀行貸款中的抵押比例會相應(yīng)有所下降等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：信貸市場信用信息抵押產(chǎn)生機制

論文摘要：文章考察了有關(guān)借款人信用信息的兩種產(chǎn)生機制。一種是對信用信息的直接生產(chǎn)機制，該機制可以減少信貸市場的信息不對稱；一種是通過設(shè)置抵押條款，發(fā)揮抵押對信用信息的間接信號傳遞功能。抵押機制并不能直接減少信貸市場的信息不對稱，但可以在貸款合約中起著信號、甄別以及激勵等作用，消除或減少由信息不對稱帶來的逆向選擇風(fēng)險和道德風(fēng)險。

著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬鏈先生認為，雖然中國的市場經(jīng)濟改革已經(jīng)進行了二十幾年，但信用體系卻遠遠沒有建立起來…。信用關(guān)系雙方存在嚴重的信息不對稱現(xiàn)象，社會經(jīng)濟關(guān)系遇到了巨大的挑戰(zhàn)：三角債迅速上升，在很多地區(qū)交易成本急速上升，甚至高到了交易無法進行的地步；銀行“收息率”迅速下降，企業(yè)賴債、拖欠貸款利息、逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象嚴重。解決信貸市場上信息不對稱，產(chǎn)生信用信息的辦法主要有兩種：一是加強對借款人信息的收集和對借款人信用風(fēng)險和項目風(fēng)險的分析和甄別，這是信用信息的直接生產(chǎn)機制，但這要求銀行具有很強的信息加工能力和貸款監(jiān)管能力，同時還要輔之以社會信用信息生產(chǎn)機構(gòu)，比如信用評級機構(gòu)。另一種方法是利用抵押機制迫使債務(wù)人講真話，通過抵押的設(shè)立傳遞有關(guān)債務(wù)人信用的信息，這是信用信息的問接信號傳遞機制。

1信用信息的生產(chǎn)機制

信用信息主要的生產(chǎn)者包括政府相關(guān)機構(gòu)、銀行和征信公司，通過信息生產(chǎn)，可以大量減少信貸市場上的信息不對稱狀況。個人的信用信息具有公共品的顯著特征，主要由政府建立的征信體系提供。我國的個人信用征信體系于2005年正式在上海建立。然而信用信息是歷史數(shù)據(jù)，需要建立起大量的信用信息數(shù)據(jù)庫，不是一朝一夕可以完成的，需要經(jīng)過多年的充實和完善。而政府機構(gòu)提供的信用信息只是對歷史原始數(shù)據(jù)的初級整理。銀行也是重要的信用信息生產(chǎn)部門，依靠內(nèi)部的資信評估部門，對貸款申請人進行審查和貸款管理。目前我國的銀行信貸部門在授信前對企業(yè)信息的搜集能力不足，缺乏獨立客觀的評價標準和專業(yè)的財務(wù)分析人員，難以準確地對貸款企業(yè)進行資信考察；發(fā)放貸款后又對企業(yè)的履約行為和償債能力缺乏持續(xù)跟蹤管理。由于沒有實現(xiàn)信息生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，所以信息成本較高，并且具有很大的局限性。征信公司／信用評級機構(gòu)是對企業(yè)信用信息進行采集、分析和存儲的專業(yè)機構(gòu)，具有專業(yè)優(yōu)勢和規(guī)模優(yōu)勢。通過對歷史數(shù)據(jù)的分析和對未來經(jīng)濟形勢的預(yù)測，可以提供更加專業(yè)和針對性更強的信用服務(wù)。然而，征信公司／信用評級機構(gòu)在中國剛剛興起，評級數(shù)據(jù)的覆蓋面還不夠廣，需要加強與銀行的合作，盡快建立信息共享平臺，銀行提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，評級機構(gòu)借助強大的信息資源和專業(yè)技能，對企業(yè)基本素質(zhì)做出全面考察分析和持續(xù)跟蹤，及時調(diào)整對企業(yè)償債能力及資信質(zhì)量的評估。利用評級機構(gòu)的評級信息對貸款進行管理，獲取企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的信息，不但可以降低銀行的貸款風(fēng)險，更可為銀行節(jié)約成本，提高運行效率?？傊C合利用上述三種信息生產(chǎn)機制，可以使貸款人以高效率低成本的方式做出是否貸款以及是否需要抵押的正確決策。

編者按：本論文主要從財務(wù)風(fēng)險的含義；債權(quán)人財務(wù)風(fēng)險分析；基于公司治理的債權(quán)人財務(wù)風(fēng)險管理等進行講述和分析。包括了財務(wù)風(fēng)險是指公司財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險、債權(quán)人作為要素所有者將資金借給企業(yè)后、按照期權(quán)理財風(fēng)險管理的思想，債權(quán)人可以通過在投資時進行權(quán)力義務(wù)的分離來達到分離風(fēng)險的目的等，具體資料請見：

【論文關(guān)鍵詞】：公司治理財務(wù)風(fēng)險信息不對稱

【論文摘要】：在現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人做為公司資金的提供者，具有到期收取本金和利息的固定權(quán)利，其財務(wù)風(fēng)險是源自于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，由于不完全契約和信息不對稱，債權(quán)人承擔了與其收益不匹配的財務(wù)風(fēng)險，治理權(quán)后置是導(dǎo)致債權(quán)人財務(wù)風(fēng)險的直接原因；而信息不對稱是根本原因。債權(quán)人對財務(wù)風(fēng)險的管理關(guān)鍵獲得一部分剩余控制權(quán)，讓債權(quán)人擁有更多的經(jīng)營信息，實現(xiàn)股權(quán)和債權(quán)共同治理。

一、財務(wù)風(fēng)險的含義

從企業(yè)管理者和所有者的角度看，財務(wù)風(fēng)險是指公司財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險。負債經(jīng)營是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)營策略，在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中，債務(wù)資本的比重大，償債能力弱，則財務(wù)風(fēng)險大，反之，債務(wù)資本比重小，償債能力強，則財務(wù)風(fēng)險小?；谄髽I(yè)管理者和所有者的角度，財務(wù)風(fēng)險主要表現(xiàn)有企業(yè)無力償還到期債務(wù)導(dǎo)致訴訟或破產(chǎn)的財務(wù)危機，利率變動風(fēng)險，再籌資風(fēng)險。

二、債權(quán)人財務(wù)風(fēng)險分析

[論文關(guān)鍵詞]次債危機資產(chǎn)證券化金融創(chuàng)新

[論文摘要]2008年美國次債危機全面爆發(fā)并波及全球股市進而影響實體經(jīng)濟，成為社會各界關(guān)注的熱點。本文以美國次債危機發(fā)生的根本原因為思考切入點分析次債危機被逐層放大的環(huán)節(jié)，試圖通過尋找資產(chǎn)證券化與次債危機根源的聯(lián)系，探討證券化運作下的風(fēng)險傳遞過程，揭示證券化模式本身隱含的不完善之處及其對金融創(chuàng)新的啟示。

一、次債市場的證券化運作

（一）證券化運作第一步MBS

MBS（住房抵押貸款證券化）是20世紀重要的金融創(chuàng)新工具，具體是指商業(yè)銀行等金融機構(gòu)將其所持有的住房抵押貸款債權(quán)出售給特設(shè)證券化機構(gòu)，由該機構(gòu)以住房抵押貸款為基礎(chǔ)，經(jīng)過信用增級和評級后，在證券化市場上發(fā)行住房抵押貸款證券的行為。

MBS將最初由一個主體獨立完成的整個過程拆分成了幾個組成環(huán)節(jié)。投資銀行因為把握住了整體流程而獲得了將貸款重組的自由，其介入使得次級債的發(fā)行規(guī)模由按揭公司控制變成了市場需求決定。按揭公司根據(jù)投行選定的信用標準，將同類資質(zhì)的貸款打包成MBS，經(jīng)投行轉(zhuǎn)手至預(yù)定客戶。MBS以高風(fēng)險高收益引導(dǎo)投資方向，同時貸款機構(gòu)迅速將債務(wù)剝離轉(zhuǎn)移風(fēng)險并收回資金提供更多的抵押貸款。需求的擴張催生了美國房地產(chǎn)市場的“非理性繁榮”，促進次級債市場的快速發(fā)展。