農(nóng)村稅費(fèi)改革利益關(guān)系的調(diào)整與完善

前言：本站為你精心整理了農(nóng)村稅費(fèi)改革利益關(guān)系的調(diào)整與完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

稅制作為一項(xiàng)重要的資源配置制度，體現(xiàn)了不同主體之間的利益分配關(guān)系。農(nóng)村稅費(fèi)改革本身并不是單純的“費(fèi)改稅”或減輕農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是國(guó)家、集體和農(nóng)民利益關(guān)系的調(diào)整。現(xiàn)行的稅費(fèi)改革試點(diǎn)方案仍需要改進(jìn)和完善。

稅制是一項(xiàng)重要的資源配置制度，稅費(fèi)的征繳及其利益分配成為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在我國(guó)，稅費(fèi)關(guān)系體現(xiàn)了國(guó)家、集體與農(nóng)民的基本利益關(guān)系。以稅費(fèi)為主要內(nèi)容的利益分配涉及到國(guó)家與集體、政府與農(nóng)民、集體與農(nóng)民以及不同部門(mén)和不同農(nóng)民之間權(quán)益這一事實(shí)。

稅費(fèi)改革之前，農(nóng)村基本的稅費(fèi)關(guān)系可以用農(nóng)民的話來(lái)概括，這就是“交完國(guó)家的、留足集體的、剩下的是自己的”。農(nóng)民的收獲在國(guó)家、集體與農(nóng)民之間分配，這種分配的基礎(chǔ)是農(nóng)村現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)制度，一方面是國(guó)家基于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)即社會(huì)公共管理而獲取“稅收”；另一方面是鄉(xiāng)村集體組織基于土地產(chǎn)權(quán)的擁有而獲取的“費(fèi)收”，其實(shí)質(zhì)是“地租”。農(nóng)民在向國(guó)家交稅的同時(shí)也向村集體交“租”（費(fèi)）。從征納方式上，農(nóng)民向國(guó)家繳納的稅也常常是通過(guò)村集體代收的。當(dāng)村集體收齊農(nóng)民上交的稅后，統(tǒng)一上交國(guó)家，村集體也因此成為涉稅單位。如果僅從農(nóng)民上交的角度看，可以說(shuō)農(nóng)民交給國(guó)家的稅不過(guò)是交給集體的租的一部分，或者說(shuō)是集體從所收的租中提出一部分上交國(guó)家，由此，國(guó)家、集體與農(nóng)民的關(guān)系一方面表現(xiàn)為國(guó)家與農(nóng)民、國(guó)家與集體的稅賦關(guān)系；另一方面也表現(xiàn)為農(nóng)民與集體的租賦關(guān)系。顯然，從形式上看，國(guó)家、集體與農(nóng)民的三角稅費(fèi)關(guān)系是簡(jiǎn)單而清晰的。這種稅費(fèi)征納關(guān)系也構(gòu)成現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)及農(nóng)民的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國(guó)家在農(nóng)村基層的代表，負(fù)責(zé)征收國(guó)家的稅收，村委會(huì)作為集體的代表者而向農(nóng)民收取集體的“提留”，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代收國(guó)家的稅賦。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)生活中的稅費(fèi)關(guān)系是非常混亂的，農(nóng)民除上交國(guó)家的“稅”和村集體的“租”（村提留）之外，還承擔(dān)著縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)及各部門(mén)形形色色的費(fèi)，以及各種各樣的集資攤派和罰款。國(guó)家、集體與農(nóng)民簡(jiǎn)單的租稅關(guān)系變得異常復(fù)雜。尤其是一旦地方及基層政府可以不遵守國(guó)家的法令而自行收費(fèi)，不同的部門(mén)和單位也可以自行其是向農(nóng)民收費(fèi)，且中央無(wú)力控制之時(shí)，這就表明了政府及其各部門(mén)的權(quán)力和利益擴(kuò)張失去控制，其直接的后果就是加劇社會(huì)的矛盾和混亂。因?yàn)橐坏┱块T(mén)可以在合法稅收之外向農(nóng)民任意收費(fèi)，也就破壞了農(nóng)村現(xiàn)存的基本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和分配關(guān)系，政府自身也從產(chǎn)權(quán)和秩序的保護(hù)者變成了破壞者。

農(nóng)村稅費(fèi)改革的過(guò)程，實(shí)際上是與此相關(guān)的不同利益主體之間進(jìn)行利益調(diào)整和再分配的過(guò)程。在此項(xiàng)改革的決策過(guò)程中，政府往往具有重要的驅(qū)動(dòng)作用，但是，從路徑選擇及其結(jié)果來(lái)看，農(nóng)村稅費(fèi)改革絕不單單只是一個(gè)政府的事情，它其實(shí)是各種利益主體之間相抗衡和妥協(xié)的過(guò)程。稅費(fèi)改革不僅旨在重新調(diào)整政府與農(nóng)民之間的利益關(guān)系，也直接引發(fā)各級(jí)政府與組織之間的利益的重新分配。尤其是因?yàn)槎愘M(fèi)改革的直接目標(biāo)就是要求減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，其直接的后果都將是減少政府的稅費(fèi)收入或財(cái)政收入。那么，如何分割改革后的收益及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)改革的成本，也將成為各級(jí)政府和組織及不同部門(mén)之間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。特別是當(dāng)所爭(zhēng)奪財(cái)政收益直接影響甚至決定著組織和機(jī)構(gòu)自身的生存之時(shí)，這種利益的爭(zhēng)奪也將更加激烈。因此，研究農(nóng)村稅費(fèi)改革，必須關(guān)注改革過(guò)程中相關(guān)利益主體的行為和反應(yīng)。這些利益主體的行為和反應(yīng)，關(guān)系到一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：稅費(fèi)改革的成果到底能不能鞏固？稅費(fèi)改革的過(guò)程會(huì)不會(huì)出現(xiàn)異化？

在這次的稅費(fèi)改革中，影響較大的利益主體主要有四類：國(guó)家（中央政府）、地方政府和部門(mén)（尤其是基層政府）、鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民。經(jīng)濟(jì)決定政治，這些利益主體的利益得失情況將決定其對(duì)這場(chǎng)改革的態(tài)度，而他們對(duì)改革的態(tài)度也將決定改革的成敗得失。

一、稅費(fèi)改革與國(guó)家利益

一項(xiàng)制度的存在取決于制度本身的效力及其運(yùn)行成本。按照諾斯的觀點(diǎn)，推動(dòng)制度變遷的行為主體都是追求收益最大化的。制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或推遲制度變遷起著關(guān)鍵作用。只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷。而國(guó)家之所以愿意進(jìn)行改革也是因?yàn)樵械闹贫荣M(fèi)用過(guò)高，而新的制度可以帶來(lái)更大的收益，這也是中央推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革的動(dòng)力所在。

從稅費(fèi)改革的政策和實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)村稅費(fèi)改革的一個(gè)基本做法是“并稅制”，就是把原來(lái)的鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留和其他各種收費(fèi)一律減掉，統(tǒng)一歸并為單一的農(nóng)業(yè)稅，由此從源頭上截?cái)嗷鶎诱突鶎咏M織向農(nóng)民亂收費(fèi)、亂攤派和亂罰款行為。從稅費(fèi)關(guān)系的調(diào)整上，“并稅制”實(shí)質(zhì)上就是使改革前混亂的稅費(fèi)關(guān)系單一化，“并稅制”強(qiáng)化了國(guó)家與農(nóng)民之間的稅賦關(guān)系，這種關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)上的，也是政治上的，它內(nèi)含政治權(quán)力的授受與運(yùn)用。從國(guó)家的角度看，對(duì)農(nóng)民征收稅賦表現(xiàn)為國(guó)家實(shí)施公共管理的成本和所獲取的報(bào)酬；從農(nóng)民的角度看，向國(guó)家繳納稅賦不僅表明了農(nóng)民作為公民為國(guó)家管理及公共權(quán)力的運(yùn)作支付成本和費(fèi)用，也表明愿意賦予公共權(quán)力的公共事務(wù)管理權(quán)，同時(shí)讓渡部分權(quán)力和利益，服從公共權(quán)力的管理。稅賦關(guān)系成為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的核心問(wèn)題。而公民的授權(quán)及繳納的稅費(fèi)成為國(guó)家、政府及其它公共權(quán)力賴以存在的前提和基礎(chǔ)。與改革前村務(wù)實(shí)踐中“國(guó)家”對(duì)財(cái)產(chǎn)的象征性“擁有”相比，“并稅制”由于具有了很強(qiáng)的可操作性，而使得這種“擁有”具有實(shí)際內(nèi)容，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)，國(guó)家的利益得到了強(qiáng)化，這既包括經(jīng)濟(jì)的支持，也包括政治及其合法性的支持。

“并稅制”這種將稅種單一化的做法主要的意義還在于行政管理上更加方便，較以前能更有效地約束地方政府對(duì)農(nóng)民的剝奪行為，使國(guó)家的管轄權(quán)落到實(shí)處，保證國(guó)家意志的統(tǒng)一。管轄權(quán)從實(shí)質(zhì)上說(shuō)就是推行誰(shuí)的管轄規(guī)則，以及哪一政治單位具有規(guī)則的制定和解釋權(quán)，如果一個(gè)最高權(quán)威理論上具有最后的裁決地位，但它并不能運(yùn)用這種裁決地位推行自己的管轄規(guī)則，致力于規(guī)則及其解釋權(quán)威的統(tǒng)一，它的管轄功效就頗成疑問(wèn)。從改革前的實(shí)際情況來(lái)看，地方政府一方面在地方建構(gòu)自己的權(quán)威，另一方面也刻意防止國(guó)家權(quán)力向地方的擴(kuò)張，這就導(dǎo)致了國(guó)家管轄權(quán)的虛置。尤其是在稅制上，雖然在理論上，中央政府將地方政府作為自己的延長(zhǎng)，由地方政府執(zhí)行稅收任務(wù)，先上繳中央，然后由中央政府再分配一部分財(cái)稅收入給地方，但是基層政府的收繳范圍和數(shù)量顯然不在上級(jí)政府的控制中。這就意味著，雖然未有明確的法律認(rèn)可，但基層政權(quán)事實(shí)上（在相關(guān)區(qū)域內(nèi)）保持有相當(dāng)?shù)亩ǘ惡褪斩悪?quán)。如果只依靠國(guó)家規(guī)定的稅收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府根本不能生存下去。國(guó)家規(guī)則是公開(kāi)的，甚至是反復(fù)申明的：國(guó)家授予基層的是根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的收稅權(quán)，不是自定標(biāo)準(zhǔn)的定稅權(quán)。但地方政府往往是明知而故犯，謀求實(shí)際的定稅權(quán)，以抵御來(lái)自國(guó)家的管轄權(quán)。并稅制的推行，使國(guó)家的權(quán)威直接面向基層，減少了中間層次，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)基層的滲透和控制，這也使國(guó)家的意志和行為實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

另外，并稅制的推行在一定程度上也得到了農(nóng)民的認(rèn)可，農(nóng)民的納稅積極性有了明顯的提高；而且稅費(fèi)改革將費(fèi)改為稅后，由于稅收具有法律強(qiáng)制性，農(nóng)民不再有討價(jià)還價(jià)的余地，因此，改革后的農(nóng)業(yè)稅征收成本也將大幅度下降。這都使國(guó)家利益得到了很好的實(shí)現(xiàn)。

二、稅費(fèi)改革與減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)

切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)是中央政府發(fā)動(dòng)農(nóng)村稅費(fèi)改革的初衷，目前看來(lái)，在試點(diǎn)地區(qū)，農(nóng)村稅費(fèi)改革作為農(nóng)民減負(fù)的手段，其效果是明顯的。試點(diǎn)區(qū)稅費(fèi)改革能減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，主要是因?yàn)槿∠l(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)、農(nóng)村教育集資等專門(mén)面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、集資，取消了統(tǒng)一規(guī)定的勞動(dòng)積累工和義務(wù)工。這些都是地方政府以前搭車收費(fèi)、索取農(nóng)民的渠道。稅費(fèi)改革將農(nóng)業(yè)稅費(fèi)證收依據(jù)，統(tǒng)一到耕地后，簡(jiǎn)化了征收內(nèi)容和程序，便于對(duì)地方政府和農(nóng)業(yè)稅征收者進(jìn)行監(jiān)管。但是，對(duì)試點(diǎn)區(qū)稅費(fèi)改革后農(nóng)民的減負(fù)效果，必須從兩方面進(jìn)行評(píng)判：一是應(yīng)該肯定稅費(fèi)改革的減負(fù)成就，還是應(yīng)該批評(píng)原來(lái)索取農(nóng)民過(guò)多呢？二是試點(diǎn)區(qū)的農(nóng)村稅費(fèi)改革方案有普適性嗎？一旦在其它地方推廣，基層政府是否會(huì)找出漏洞陽(yáng)奉陰違呢？

用試點(diǎn)地區(qū)暫時(shí)的減負(fù)效果來(lái)做判斷，認(rèn)為費(fèi)改稅肯定能減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，這種態(tài)度是草率的。此次稅費(fèi)改革是自實(shí)行家庭承包責(zé)任制以來(lái)，中央政府為重新調(diào)整政府與農(nóng)民的利益關(guān)系而出臺(tái)的最重要的一項(xiàng)改革措施，黨和政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人在重要場(chǎng)合表達(dá)了改革的決心。為此，媒體作了大量報(bào)道，輿論給了特別關(guān)注。在試點(diǎn)區(qū)，負(fù)責(zé)農(nóng)村稅費(fèi)改革方案實(shí)施的也是地方上最主要的黨政官員。如此外部環(huán)境客觀上為試點(diǎn)區(qū)改革創(chuàng)造了兩個(gè)有利條件：一是改革包含了地方官員行政提拔的預(yù)期；二是外部監(jiān)督阻止了地方政府按自己意志修改政策的行為。所以試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民減負(fù)的效果有可能是源于這些外部有利因素而不是稅費(fèi)改革方案本身。

從目前試點(diǎn)區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，一些鄉(xiāng)村基層組織負(fù)債嚴(yán)重。在財(cái)政收不抵支和償還債務(wù)的雙重壓力下，地方政府和鄉(xiāng)村基層組織就不可能關(guān)閉農(nóng)村稅費(fèi)改革要禁止的亂收費(fèi)的大門(mén)。地方政府和鄉(xiāng)村組織可以在不策劃集資攤派、將農(nóng)業(yè)稅稅率名義上仍保持．％的情況下，以隱蔽的方式加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。手段有：故意高估農(nóng)作物的產(chǎn)量的價(jià)格，夸大農(nóng)民的收入水平；以特產(chǎn)稅的名義進(jìn)行額外征收；減少教育投資，提高學(xué)生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。除此之外，地方政府仍可通過(guò)削減一般公共產(chǎn)品的供應(yīng)損害農(nóng)民的利益。

三、關(guān)于取消村提留

從現(xiàn)行農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)制度來(lái)看，稅費(fèi)所體現(xiàn)的是國(guó)家、集體與農(nóng)民基本的三角關(guān)系，在國(guó)家對(duì)農(nóng)民的利益得到強(qiáng)化的同時(shí)，集體的利益卻被忽視了。稅費(fèi)改革前，農(nóng)民與村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織稅費(fèi)關(guān)系體現(xiàn)在村委會(huì)作為村集體的代表者而向農(nóng)民收取的提留。“并稅制”在去除鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及其他不合理收費(fèi)等問(wèn)題的同時(shí)，也把村提留一并改掉了。從目前的土地制度上看，村民使用的土地歸集體所有，農(nóng)民擁有的只是土地的使用權(quán)，在不改變目前的土地制度的前提下，村級(jí)組織向使用村莊土地的村民收取一定的租金也是合理的，農(nóng)民向土地所有者交納一定的費(fèi)用也是應(yīng)當(dāng)?shù)模瑥倪@個(gè)意義上說(shuō)，村提留也是有存在的合理性和合法性的。取消村提留，就是否定了村級(jí)組織作為集體土地所有者的法律地位。另外，村委會(huì)作為村級(jí)自治性群眾組織，是由全體村民直接選舉產(chǎn)生的，其存在的前提就是為了滿足自我管理、自我教育等的需要，其合法性基礎(chǔ)是全體村民的同意。從理論上說(shuō)，村委會(huì)作為村莊的公共權(quán)力組織，為維持自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和村莊公共事務(wù)的需要，按照一定的原則和規(guī)則從村莊內(nèi)部收取一定限度的費(fèi)用是合理的、正當(dāng)?shù)模迕駷榇硕?fù)擔(dān)一定的費(fèi)用，也是必要的。取消村提留實(shí)際上也就取消了村級(jí)組織存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。而且，村委會(huì)能否收取一定費(fèi)用應(yīng)該由村民自己決定，而不是由政府來(lái)替代村民來(lái)作出決定，稅費(fèi)改革取消村提留的做法實(shí)際上是剝奪了村民在這個(gè)問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)，這就削弱了村級(jí)組織的政治地位。

“并稅制”在去除鄉(xiāng)統(tǒng)籌以及其它不合理收費(fèi)等問(wèn)題的同時(shí)，也把村提留一并改掉了。這很大程度上可能由于在改革前的基層財(cái)稅制度下，基層組織一直在扮演著人的角色，國(guó)家的稅收以及其他的一些面向農(nóng)民的收費(fèi)大多是通過(guò)其實(shí)現(xiàn)的，基層組織在實(shí)現(xiàn)其他主體的利益的過(guò)程中也使自身的利益和權(quán)力得到了擴(kuò)張，產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響。這種影響的嚴(yán)重后果就是在基層政權(quán)與其管理的村民之間，制造出一種不信任的、不合作的、回避的甚至是抵制性的關(guān)系。因此，從稅費(fèi)的征收過(guò)程看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重主要在于村里收的太多了。從減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)而言，村提留就被置于取消之列。

為了保證村級(jí)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和必需的公益事業(yè)的維持，試點(diǎn)方案實(shí)行農(nóng)業(yè)稅附加和村民“一事一議”籌資的辦法，但不夠妥當(dāng)。從理論上講，國(guó)家農(nóng)業(yè)稅附加屬于集體性質(zhì)資金，似乎說(shuō)不通；從村民自治角度看，村級(jí)內(nèi)部費(fèi)用由國(guó)家收取，有剝奪村民權(quán)利之嫌；從鄉(xiāng)級(jí)政府職能轉(zhuǎn)換看，把不該由本級(jí)管理的事管起來(lái)，有違減事放權(quán)的方針：從實(shí)際操作上看，鄉(xiāng)級(jí)容易擠占挪用村級(jí)資金，并且鄉(xiāng)里收附加，村里收籌資款，管理不集中，使用不方便；而且目前村級(jí)民主建設(shè)和大量村民外出的現(xiàn)實(shí)，還很難按要求“一事一議”。

四、稅費(fèi)改革下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政

從試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都出現(xiàn)了稅收收入減少、財(cái)政困難加劇的狀況。但這并不意味著改革方案不合理，新的農(nóng)業(yè)稅率比改革前實(shí)際執(zhí)行的稅率高一倍，造成減收的根本原因是過(guò)去鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入中存在很大一筆不合理資金，諸如各種名目的收費(fèi)和攤派、鄉(xiāng)統(tǒng)籌和無(wú)特產(chǎn)收入農(nóng)戶承擔(dān)的特產(chǎn)稅等。改革方案將這些不合理收費(fèi)去掉，是勿庸置疑的。雖然如此，作為基層人民政府的鄉(xiāng)一級(jí)的財(cái)政困難問(wèn)題仍要有解決的辦法，否則稅費(fèi)改革難以成功。

從現(xiàn)行體制來(lái)看，政府部門(mén)對(duì)于稅費(fèi)改革的影響力，最終將強(qiáng)于農(nóng)民集團(tuán)和鄉(xiāng)村集體組織。這也就是集體行動(dòng)理論所說(shuō)的，盡管相對(duì)而言農(nóng)民集團(tuán)是個(gè)大集團(tuán)，鄉(xiāng)村組織和政府部門(mén)是個(gè)小集團(tuán)，這些集團(tuán)之間在根本利益上是一致的，其具體利益的差別也是明顯的，但基于這些利益差別，較小的集團(tuán)常常能自愿組織起來(lái)采取行動(dòng)支持其共同利益，而大集團(tuán)則通常做不到這一點(diǎn)，因此，特殊利益的小集團(tuán)具有異乎尋常的力量，常常能戰(zhàn)勝大集團(tuán)。據(jù)此，我們不難預(yù)見(jiàn)，隨著稅費(fèi)改革的推進(jìn)，鄉(xiāng)村組織和政府部門(mén)運(yùn)用自身資源，肢解、異化稅費(fèi)改革的進(jìn)程，也將呈現(xiàn)出加快態(tài)勢(shì)。

在農(nóng)村稅費(fèi)改革中，隨著上述肢解、異化進(jìn)程的加快，農(nóng)民的稅外負(fù)擔(dān)能否真正控制得住？政府部門(mén)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、集資能否真正取消得了？或者取消以后，會(huì)不會(huì)卷土重來(lái)？這都是我們需要討論的問(wèn)題。就稅費(fèi)改革本身來(lái)看，單一的稅費(fèi)改革很難抑制地方政府和部門(mén)的謀利沖動(dòng)，就農(nóng)民群體而言，也難以阻止其對(duì)利益的爭(zhēng)奪。

五、結(jié)論

農(nóng)村稅費(fèi)改革取消了“三提留”、“五統(tǒng)籌”以及其它各項(xiàng)雜費(fèi)攤派，將農(nóng)業(yè)稅稅種集中在土地上，這就使農(nóng)業(yè)稅變得簡(jiǎn)明，有利于對(duì)征收者進(jìn)行監(jiān)管，約束其搭車收費(fèi)的機(jī)會(huì)主義行為。按照中發(fā)［］號(hào)文件所規(guī)定的農(nóng)業(yè)稅稅率最高上限，稅費(fèi)改革在大部分地區(qū)、尤其是農(nóng)產(chǎn)區(qū)是能降低農(nóng)民負(fù)擔(dān)的，試點(diǎn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明了這一點(diǎn)。農(nóng)村稅費(fèi)改革為廣大農(nóng)村低收入階層減負(fù)，而且，降低農(nóng)業(yè)稅稅率能減少農(nóng)民對(duì)抗，從而可降低征稅成本，所以，無(wú)論從征稅原則；還是從所要解決的問(wèn)題的意義上進(jìn)行評(píng)判，農(nóng)村費(fèi)改稅是一項(xiàng)值得肯定的改革提案。

但是，目前的農(nóng)村稅費(fèi)改革方案仍需要改進(jìn)。農(nóng)村稅費(fèi)改革，主要是重新調(diào)節(jié)國(guó)家、集體、農(nóng)民三者間的利益關(guān)系。一個(gè)不大的蛋糕三家分，不管怎么切，都不可能十分合理，每種分配辦法都各有利弊，不過(guò)要盡可能去尋求利多弊少的方案。試點(diǎn)方案的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，但還有待于進(jìn)一步完善。為此，筆者建議：（）降低農(nóng)業(yè)稅稅率，取消特產(chǎn)稅，雖然試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯減輕，但農(nóng)業(yè)稅稅率仍超出農(nóng)民的承受能力。取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅的原因在于征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅違背了開(kāi)征這一稅種的初衷，沒(méi)有起到扶持特產(chǎn)生產(chǎn)的作用，而主要用于了平衡地方財(cái)政；而且農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅是據(jù)實(shí)征收稅種，不可能保持穩(wěn)定，稅費(fèi)改革后，地方財(cái)政在壓力加劇的情況下，很可能出現(xiàn)超越生產(chǎn)發(fā)展速度年年加碼的現(xiàn)象，給加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)留下缺口；（）保留村提留，應(yīng)充分考慮村級(jí)經(jīng)濟(jì)利益，要保證基層組織運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，這也是與我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的土地所有制性質(zhì)相一致的；（）中央應(yīng)通過(guò)加大轉(zhuǎn)移支付，扶持農(nóng)村義務(wù)教育、計(jì)劃生育、消除貧困、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)事業(yè)，改善農(nóng)村水利、電力、通信等基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展；（）加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的步伐，這是當(dāng)務(wù)之急，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加鄉(xiāng)級(jí)財(cái)源則是根本出路。