權(quán)力緊箍咒

前言：本站為你精心整理了權(quán)力緊箍咒范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

《禮記·曲禮》中說“刑不上大夫，禮不下庶人”。雖說孔子的本意，原該是“凡治君子，以御其心，所以厲之以廉恥之節(jié)也”的意思，可這么千年流傳下來，慢慢地被理解成了“士大夫犯罪不受刑罰懲罰”，不但高官居之若素，連民間也默認(rèn)為理所當(dāng)然的潛規(guī)則。

政治公開化、高官問責(zé)制，以及媒體與輿論的監(jiān)督作用……**能做到的，內(nèi)地為何做不到？

只有對(duì)權(quán)力可能的濫用揪著不放和“一追到底”，才能給權(quán)力套上“緊箍咒”。

**公眾：不肯“善罷甘休”

3月5日，**財(cái)政司司長(zhǎng)梁錦松公布調(diào)整汽車首次登記稅計(jì)劃。隨即，梁錦松于1月購(gòu)買一輛私家車之舉受到質(zhì)疑，被指在調(diào)稅之前買車是為避稅。盡管梁錦松及其身邊人員一再對(duì)購(gòu)車事件作出解釋，但**有關(guān)人員還是不依不饒。

職工盟的李卓人聲言，梁錦松“水洗也不清”；獨(dú)立議員陳偉業(yè)揚(yáng)言梁錦松已“信譽(yù)破產(chǎn)，威信全無(wú)”；的張文光指稱，如果梁錦松是無(wú)心之失，他會(huì)懷疑梁的能力；如果梁知情不報(bào)，則他會(huì)質(zhì)疑他的誠(chéng)信有問題。前線劉慧卿更將事件比喻“美國(guó)水門事件”。

為表示歉意和勇于承擔(dān)由自己的過錯(cuò)而應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，梁錦松先是決定將加稅前后車價(jià)差額的兩倍即10萬(wàn)元，捐予慈善機(jī)構(gòu)。3月10日，再度為“買車事件”認(rèn)錯(cuò)后決定把捐給慈善機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)金額增至38萬(wàn)元。3月17日梁錦松到**立法會(huì)政制事務(wù)委員會(huì)解釋買車事件。

之后，行政長(zhǎng)官董建華婉拒了梁錦松的請(qǐng)辭，但廉政公署并未罷休，而正式就梁錦松涉嫌以權(quán)謀私的案件啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制，將案件交由執(zhí)行處B組接手調(diào)查。

“有罪推定”，一追到底

《問責(zé)制主要官員守則》有關(guān)條款：

1.3本守則并沒有盡錄主要官員的所有可能采取的行動(dòng)或應(yīng)有行為。反之，守則提供在某些情況下恰當(dāng)行為的指引。至于未有訂明的情況，主要官員須根據(jù)守則內(nèi)訂明的原則自行判斷，應(yīng)采取何種最有效的方法去維護(hù)最高標(biāo)準(zhǔn)。如有疑問，主要官員應(yīng)征詢行政長(zhǎng)官的意見。

5.1主要官員須避免令人懷疑他們不誠(chéng)實(shí)、不公正或有利益沖突。

5.4主要官員在執(zhí)行公職時(shí)，如個(gè)人利益可能會(huì)影響、或被視為會(huì)影響他們的判斷，均須向行政長(zhǎng)官報(bào)告。

眾所周知，司法上有一個(gè)基本原則是無(wú)罪推定原則，沒有確切證據(jù)和事實(shí)僅有懷疑不能定罪。然而，從梁錦松一案來看，**的廉正公署和媒體，對(duì)權(quán)力可能的濫用應(yīng)用的卻是“有罪推定”。

這種“有罪推定”無(wú)異于給權(quán)力套上了“緊箍咒”，從而使權(quán)力只能“謀公”，不能有一絲一毫用于謀私，并且，連謀私的可能也不容許存在，否則，擁有權(quán)力者就要為此受到質(zhì)疑甚至付出代價(jià)。

消息透露，雖然梁為政府主要問責(zé)官員，非屬于公務(wù)員體系，但由于他也是公職人員，因此，調(diào)查中的廉署執(zhí)行處最后決定將案件交由負(fù)責(zé)調(diào)查政府部門的專責(zé)調(diào)查紀(jì)律部隊(duì)的B組負(fù)責(zé)。

同時(shí)，在梁錦松一案中，**公眾體現(xiàn)了對(duì)權(quán)力可能的濫用要“一追到底”的精神。這種對(duì)權(quán)力可能的濫用揪著不放和“一追到底”，實(shí)際上等于告誡官員們，哪怕是可能的濫用權(quán)力，你也將惹上“無(wú)盡”的“麻煩”。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，權(quán)力只會(huì)“變乖”，變得“聽話”，不敢越雷池半步。

值得一提的是，**特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華堅(jiān)持了高官問責(zé)制的原則，采取公開透明的方式處理了梁錦松違規(guī)事件。

我們?nèi)钡氖鞘裁矗?/p>

從對(duì)權(quán)力可能的濫用的“有罪推定”到一追到底的精神，梁錦松購(gòu)車事件中，身為高官的梁錦松本人、**公眾與媒體、特區(qū)最高首長(zhǎng)董建華，還有那位堅(jiān)持調(diào)查的小小警長(zhǎng)，亮相四方的表現(xiàn)，對(duì)內(nèi)地不少地方來說都頗新鮮且具有啟迪意義。諸如政務(wù)的公開，按規(guī)則辦事，各種“角色”互相監(jiān)督、互相制約……這些本來應(yīng)該實(shí)行，但因在內(nèi)地不少地方長(zhǎng)期缺乏而反被當(dāng)做新鮮的事件，也因此再度引起關(guān)注和思考。

**特區(qū)立法會(huì)主席范徐麗泰連任全國(guó)人大代表，在接受記者采訪時(shí)，曾比較**與內(nèi)地有關(guān)部門工作的異同。而梁錦松購(gòu)車事件后，對(duì)比與**的群情激憤，大陸媒體和公眾的相對(duì)溫和則是頗為有趣的現(xiàn)象。

尤其是在梁差價(jià)捐款之后。按照大陸一般人的想法，梁錦松既說了購(gòu)車只是為接載即將誕生的嬰兒，并非避稅，且把加稅前后車價(jià)差額的接近八倍捐給慈善機(jī)構(gòu)，公眾就不應(yīng)該再對(duì)梁錦松“說三道四”了。

**能被評(píng)為世界上僅次于新加坡的第二廉政地區(qū)，這是事實(shí)而不僅是媒體炒作宣傳，經(jīng)由此事更得驗(yàn)證。然而，同時(shí)也不免引人思考，同樣是中國(guó)的土地，為什么**能做到的，內(nèi)地做不到？對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，對(duì)官員的監(jiān)督，特別是在這種監(jiān)督制度的建設(shè)上，還有很多工作要做。

鄧小平曾經(jīng)指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！薄?duì)權(quán)利可能濫用的“有罪推定”，雖然看起來似乎對(duì)權(quán)力擁有者不是太公平，但卻有力地和公平地保障了公眾利益不受到侵害。

其中，留給我們思考的也許是這樣的問題，同樣是中國(guó)人，在**能夠?qū)嵭械模趦?nèi)地何時(shí)才能夠成為現(xiàn)實(shí)？政治公開化、決策透明化、高官問責(zé)制，以及媒體與輿論的監(jiān)督作用，真正做到這一切的根底，不僅是認(rèn)識(shí)的深入，更是制度的完善。

國(guó)情，不能長(zhǎng)久地成為拒絕民主制度的建立的口實(shí)。