權力緊箍咒

前言：本站為你精心整理了權力緊箍咒范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

《禮記·曲禮》中說“刑不上大夫，禮不下庶人”。雖說孔子的本意，原該是“凡治君子，以御其心，所以厲之以廉恥之節也”的意思，可這么千年流傳下來，慢慢地被理解成了“士大夫犯罪不受刑罰懲罰”，不但高官居之若素，連民間也默認為理所當然的潛規則。

政治公開化、高官問責制，以及媒體與輿論的監督作用……**能做到的，內地為何做不到？

只有對權力可能的濫用揪著不放和“一追到底”，才能給權力套上“緊箍咒”。

**公眾：不肯“善罷甘休”

3月5日，**財政司司長梁錦松公布調整汽車首次登記稅計劃。隨即，梁錦松于1月購買一輛私家車之舉受到質疑，被指在調稅之前買車是為避稅。盡管梁錦松及其身邊人員一再對購車事件作出解釋，但**有關人員還是不依不饒。

職工盟的李卓人聲言，梁錦松“水洗也不清”；獨立議員陳偉業揚言梁錦松已“信譽破產，威信全無”；的張文光指稱，如果梁錦松是無心之失，他會懷疑梁的能力；如果梁知情不報，則他會質疑他的誠信有問題。前線劉慧卿更將事件比喻“美國水門事件”。

為表示歉意和勇于承擔由自己的過錯而應該承擔的責任，梁錦松先是決定將加稅前后車價差額的兩倍即10萬元，捐予慈善機構。3月10日，再度為“買車事件”認錯后決定把捐給慈善機構的款項金額增至38萬元。3月17日梁錦松到**立法會政制事務委員會解釋買車事件。

之后，行政長官董建華婉拒了梁錦松的請辭，但廉政公署并未罷休，而正式就梁錦松涉嫌以權謀私的案件啟動調查機制，將案件交由執行處B組接手調查。

“有罪推定”，一追到底

《問責制主要官員守則》有關條款：

1.3本守則并沒有盡錄主要官員的所有可能采取的行動或應有行為。反之，守則提供在某些情況下恰當行為的指引。至于未有訂明的情況，主要官員須根據守則內訂明的原則自行判斷，應采取何種最有效的方法去維護最高標準。如有疑問，主要官員應征詢行政長官的意見。

5.1主要官員須避免令人懷疑他們不誠實、不公正或有利益沖突。

5.4主要官員在執行公職時，如個人利益可能會影響、或被視為會影響他們的判斷，均須向行政長官報告。

眾所周知，司法上有一個基本原則是無罪推定原則，沒有確切證據和事實僅有懷疑不能定罪。然而，從梁錦松一案來看，**的廉正公署和媒體，對權力可能的濫用應用的卻是“有罪推定”。

這種“有罪推定”無異于給權力套上了“緊箍咒”，從而使權力只能“謀公”，不能有一絲一毫用于謀私，并且，連謀私的可能也不容許存在，否則，擁有權力者就要為此受到質疑甚至付出代價。

消息透露，雖然梁為政府主要問責官員，非屬于公務員體系，但由于他也是公職人員，因此，調查中的廉署執行處最后決定將案件交由負責調查政府部門的專責調查紀律部隊的B組負責。

同時，在梁錦松一案中，**公眾體現了對權力可能的濫用要“一追到底”的精神。這種對權力可能的濫用揪著不放和“一追到底”，實際上等于告誡官員們，哪怕是可能的濫用權力，你也將惹上“無盡”的“麻煩”。在這樣的制度設計下，權力只會“變乖”，變得“聽話”，不敢越雷池半步。

值得一提的是，**特區行政長官董建華堅持了高官問責制的原則，采取公開透明的方式處理了梁錦松違規事件。

我們缺的是什么？

從對權力可能的濫用的“有罪推定”到一追到底的精神，梁錦松購車事件中，身為高官的梁錦松本人、**公眾與媒體、特區最高首長董建華，還有那位堅持調查的小小警長，亮相四方的表現，對內地不少地方來說都頗新鮮且具有啟迪意義。諸如政務的公開，按規則辦事，各種“角色”互相監督、互相制約……這些本來應該實行，但因在內地不少地方長期缺乏而反被當做新鮮的事件，也因此再度引起關注和思考。

**特區立法會主席范徐麗泰連任全國人大代表，在接受記者采訪時，曾比較**與內地有關部門工作的異同。而梁錦松購車事件后，對比與**的群情激憤，大陸媒體和公眾的相對溫和則是頗為有趣的現象。

尤其是在梁差價捐款之后。按照大陸一般人的想法，梁錦松既說了購車只是為接載即將誕生的嬰兒，并非避稅，且把加稅前后車價差額的接近八倍捐給慈善機構，公眾就不應該再對梁錦松“說三道四”了。

**能被評為世界上僅次于新加坡的第二廉政地區，這是事實而不僅是媒體炒作宣傳，經由此事更得驗證。然而，同時也不免引人思考，同樣是中國的土地，為什么**能做到的，內地做不到？對公共權力運行的監督，對官員的監督，特別是在這種監督制度的建設上，還有很多工作要做。

鄧小平曾經指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人做好事，甚至會走向反面。”。對權利可能濫用的“有罪推定”，雖然看起來似乎對權力擁有者不是太公平，但卻有力地和公平地保障了公眾利益不受到侵害。

其中，留給我們思考的也許是這樣的問題，同樣是中國人，在**能夠實行的，在內地何時才能夠成為現實？政治公開化、決策透明化、高官問責制，以及媒體與輿論的監督作用，真正做到這一切的根底，不僅是認識的深入，更是制度的完善。

國情，不能長久地成為拒絕民主制度的建立的口實。