公推公選政治學交流
前言：本站為你精心整理了公推公選政治學交流范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
從規范的意義上講，近年來我國一些地方展開的“公推公選”實踐，或許開創了一種全新的民主形式，值得從理論層面上深入挖掘和總結。在貴陽的公推公選最后一個程序，即票決結束后，市委書記李軍在全委會上講話，特別提到公推競崗“不是競選，不是直選，不是海選，是從我們的國情出發，從我們的黨情出發，加大競爭性干部選拔的力度，發展黨內民主，以黨內民主帶動人民民主的一種方式”。
盡管我們可以從很多層面和角度來解釋民主，但無論如何解釋，都應該從政治權力配置和政治權力運行這兩個環節上來把握，亦即所謂民主政治，是民眾在上述兩個環節又主要是在政治權力配置環節實現充分有效參與的政治制度形式。所謂政治權力配置，是指通過對政治權力的分解，設置相應的國家機構，繼而安排相應的人選來執掌所對應的機構。由此引發了各種各樣的政治權力配置方式，如世襲制、委任制、考任制、選任制等等，它所解決的是某人，以何種方式，獲得何種權力。民主政治，即某人（或某些人）以民眾認可的方式獲得政治權力。從人類的政治實踐經驗看，這種民眾認可的方式最終表現為以選舉的方式組織政府，這種方式使民眾成為政治權力配置主體。
如此，發展黨內民主，從政治權力配置角度講，究竟在整個政治權力系統內的哪些環節以民主的方式來實現這一過程呢？這涉及的是黨內民主空間的確定問題，這個問題不解決，黨內民主就無從展開，黨內民主的實現形式就無從探索，這是一個必須要面對和回答的重大理論和實踐問題。
發展黨內民主，在政治權力配置方面，所面臨的指向有兩個：一是作為一個政治組織，解決組織內部的權力配置問題，如組織產生各級黨的代表大會、委員會和常委會及其書記；二是作為執政黨，如何實現組織政府的問題，包括政府行政長官和各部門領導人員。
從當前各地“公推公選”的實踐看，其指向各種各樣，大體可以分為兩類：1、貴陽模式，所指向的是縣（區）委書記；2、南京模式，所指向的是縣（區）政府負責人和市級政府部門負責人。
貴陽和南京的“公推公選”，在程序上基本類似，在與我國基本政治制度的結合上，體現了黨的領導和執政地位。
貴陽模式，就其指向而言屬于組織內部的權力配置。中國共產黨屬于垂直型組織，由黨的中央組織、各級地方組織和基層組織組成。從維護黨的團結統一出發，由中央自上而下組織各級黨的組織是一個邏輯上的必然，畢竟，中國共產黨不是一個松散的政治聯盟，而是在政治上、思想上和組織上高度統一的政治組織。這就說明，實行黨內民主，并不意味著自下而上地完成黨內政治權力配置，這是發展黨內民主的一個前提。考察貴陽“公推公選”的具體做法，體現黨的主導地位關鍵在于最后一個環節，即由貴陽市委通過票決決定最終的人選。這同時意味著這個授權過程的結束，表明從最根本的意義上講，縣（區）委負責人是由市委產生的。與此相類似，在“南京模式”中，其最終人選也是由南京市委以票決的方式確定的。這兩種模式都說明了一個問題，公推公選，是能夠與我國的政治制度體系相容的，它提供了發展黨內民主的可操作空間，至少在縣（區）級黨委政府這一層級上是可以運作的。
從發展黨內民主的意義上講，貴陽模式和南京模式的民主內涵主要表現為以下兩個方面。
第一，實現了權力配置主體的分解，這是最重要的一點。按照傳統做法，無論黨內權力配置，還是政府組織過程，權力配置高度集中于黨的常委會，尤其是黨的書記手中，相關的組織考察過程也搞得非常神秘，這是導致各種消極腐敗現象的制度根源。因此，發展民主的邏輯起點必須實現權力配置主體的分解。考察貴陽和南京的做法，與傳統做法相比較，權力配置主體一分為三：1、公開報名，意味著提名權由組織轉移到個人，黨組織在確定了報名的資格條件后，在事實上放棄了提名權，是否參加競崗，成為當事人個人的選擇，意味著權力不僅僅是組織賦予的結果，同時也是自己爭取的。2、民主推薦和民意測驗，使相當多的黨員干部真正成為了權力配置主體。如貴陽參加民主推薦投票的達到了275人，尤其重要的是，他們是“81進20”的決定性主體。而民意測驗，則是貴陽模式中“5進2”的關鍵環節。3、黨的常委會和委員會票決，這意味著常委會和委員會仍然是重要的權力配置主體，但與傳統做法相比，其權力已經大打折扣。作為最后一個環節，他們的投票是基于前面各環節產生的結果。
第二，實現了競崗過程的公開透明，最終結果是無法控制和操縱的，這是符合民主的精髓和實質的。民主，在一定意義上，意味著對于規則的服從，它由人的統治，轉變為規則的統治。只要存在競爭，就意味著無人能夠操縱結果，正如體育比賽一樣，任何操縱行為都與體育精神相悖。公推公選，是在既定規則下展開的公開競爭，無論是其中的組織者，還是參與者，只能服從規則，只能認可由此產生的最終結果。
在干部選拔任用制度改革背景下，對“公推公選”的貴陽模式和“南京模式”的分析和評價，還需要時間，尤其需要期待實踐中的效果。畢竟民主的最終評價，還在于是否能夠產生為人民服務、向人民負責的黨委和政府。另外，人們必然期待的是：“公推公選”這種黨內民主的形式，在空間上能不能繼續拓展，在黨委政府的層級上繼續往上推進，在權力配置主體上能不能往普通黨員干部群眾擴展；能不能起到帶動人民民主的作用，使普通公民的民主權利得以充分實現，這些都還是一個未知數，探索未有止境。
