中國(guó)法治既濟(jì)未濟(jì)二

前言：本站為你精心整理了中國(guó)法治既濟(jì)未濟(jì)二范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

建構(gòu)健康的行政權(quán)力

2004年全國(guó)人代會(huì)上，當(dāng)總理在《政府工作報(bào)告》里描繪“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的法治政府藍(lán)圖時(shí)，普通民眾乃至基層官員或許并未意識(shí)到，一場(chǎng)以轉(zhuǎn)變政府職能、限制并規(guī)范政府權(quán)力為核心的行政體制改革大幕已經(jīng)拉開(kāi)；最高行政首腦在很多場(chǎng)合不斷傳達(dá)出這樣的信念：傳統(tǒng)意義上的權(quán)力自授、權(quán)力無(wú)限、依賴審批制度管理社會(huì)的政府模式已經(jīng)不合時(shí)宜，一個(gè)有著自律意愿、親近民意、試圖與公眾溝通、希望解決社會(huì)深層次問(wèn)題的形象正在成為政府的目標(biāo)。

構(gòu)建法治政府的內(nèi)部動(dòng)員性文件，無(wú)疑是2004年3月22日的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，其中包含的合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等現(xiàn)代法治政府理念，經(jīng)過(guò)各級(jí)政府法制部門(mén)的宣講，嵌入了公務(wù)員的行為指令系統(tǒng)。敏感的觀察者注意到，國(guó)務(wù)院各部委出臺(tái)規(guī)章、法規(guī)之前網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)漸成制度。

可觀的階段性成果是2004年7月1日開(kāi)始生效的《行政許可法》。這部起草六年、經(jīng)過(guò)四次常委會(huì)審議才獲通過(guò)的行政法律，被認(rèn)為是“奠定法治政府的基石”。政府行政權(quán)力主要表現(xiàn)為行政許可與行政處罰，對(duì)行政許可的規(guī)范很大程度上剝奪了官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)、借機(jī)謀取私利的機(jī)會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府主要的行權(quán)方式就是行政審批，而《行政許可法》則清楚地規(guī)范了行政審批的邊界。如果政府違反了法律規(guī)定，公民以及組織可以據(jù)此提起訴訟，這實(shí)際上給了公民監(jiān)督與制衡政府行政許可行為的可訴的權(quán)利。

始于2003年SARS時(shí)期的“官員問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，在2004年刮得更為迅猛。如果說(shuō)去年4月14日至17日中國(guó)石油天然氣集團(tuán)總經(jīng)理馬富才、北京市密云縣縣長(zhǎng)張文以及吉林省吉林市市長(zhǎng)剛占標(biāo)接連的“引咎辭職”，帶來(lái)更多的是人們對(duì)此新制度的探索與思考，那么對(duì)公共事件負(fù)有直接責(zé)任的官員被高效率地追究刑事責(zé)任，則真正令中國(guó)人體會(huì)到“有權(quán)必有責(zé)”的深意——

2月20日，原XX書(shū)記XXX罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰被執(zhí)行死刑。此前一天，原河池地委副書(shū)記、行署專員、安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任晏之華因犯玩忽職守罪，被法院一審判處其有期徒刑一年，緩刑二年。他們以此對(duì)三年前震驚海內(nèi)外的拉甲坡礦特大透水事故以及81名礦工之慘死負(fù)責(zé)；

3月4日，原湖北XX山區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)XXX境監(jiān)管失職罪，被一審判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，成為新刑法出臺(tái)后首次因犯環(huán)境監(jiān)管失職罪被治罪的環(huán)保官員；

8月24日，XX云縣城關(guān)派出所原所長(zhǎng)XX年因涉嫌玩忽職守罪被提起公訴。他們對(duì)年初北京密云彩虹橋“25”特大傷亡事故負(fù)有直接的責(zé)任。在此之前，密云縣委書(shū)記夏強(qiáng)受到黨內(nèi)警告處分，縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)張文引咎辭職，副縣長(zhǎng)王春林受到行政記大過(guò)、黨內(nèi)警告處分，縣委副書(shū)記陳曉紅受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；

12月3日，陜西省體育彩票管理中心原主任XXX受賄罪和濫用職權(quán)罪，被一審判處有期徒刑13年；該中心西安管理站原站長(zhǎng)、西安市體彩中心負(fù)責(zé)人XXX受賄罪、玩忽職守罪，被一審判處有期徒刑11年。陜西省體育彩票管理中心張永民、吳燕華、田偉東、李智文也分別被判處有期徒刑——“325”西安寶馬彩票案中公務(wù)人員的責(zé)任追究由此告一段落。

2004年另一場(chǎng)風(fēng)暴的策源地是國(guó)家審計(jì)署。6月23日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》。報(bào)告中披露了國(guó)家林業(yè)局、國(guó)家體育總局、國(guó)防科工委、科技部等中央單位虛報(bào)、挪用預(yù)算資金的違規(guī)事實(shí)，還披露了淮河災(zāi)區(qū)和云南大姚地震災(zāi)區(qū)有關(guān)地方政府虛報(bào)、挪用救災(zāi)款的事實(shí)，以及原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子決策失誤造成重大損失的調(diào)查結(jié)果。公務(wù)員之家版權(quán)所有

強(qiáng)勢(shì)的審計(jì)監(jiān)督對(duì)政府內(nèi)部監(jiān)督體制乃至反貪格局產(chǎn)生了深刻影響，如果說(shuō)監(jiān)察監(jiān)督以及檢察監(jiān)督的線索往往需要來(lái)自于公民或組織舉報(bào)，那么審計(jì)署的審計(jì)卻似乎更加直接，不僅能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目當(dāng)中存在的問(wèn)題以及制度漏洞，而且成為反貪?rùn)C(jī)關(guān)追查案件的有效來(lái)源：2000至2004年通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，全國(guó)共有3253名領(lǐng)導(dǎo)干部被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)處理，1232名領(lǐng)導(dǎo)干部受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

2004年審計(jì)報(bào)告中披露的廣東南海74億元騙貸案中，迄今有69名涉案人員已被采取司法措施；長(zhǎng)江堤防建設(shè)工程中21名違法違紀(jì)人員受到了處理、原山西省電力科學(xué)研究院院長(zhǎng)陳懋龍等也已被判刑；而原華中電力公司總經(jīng)理林孔興、原北京供電公司總理趙雙駒案或已經(jīng)審結(jié)，或進(jìn)入審判程序。