談自偵中以事立案的運用

前言：本站為你精心整理了談自偵中以事立案的運用范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

以期以來，檢察機關依照法律規定的案件管轄范圍對直接受理的案件，一般先對案件線索進行初查，通過初查獲取能夠證實犯罪嫌疑人構成犯罪的確鑿事實和充分證據后，對犯罪嫌疑人進行立案偵查，即通過初查不僅要掌握足夠的犯罪事實，而且要確定具體的犯罪嫌疑人，這是檢察機關對自偵案件采用的較為普遍的“以人立案”方式。這種方式對立案條件把握過嚴，雖然立案準確率高、撤案少，但卻違背了刑事訴訟法的立法本意，且嚴重束縛了偵查人員的手腳，使許多有價值的線索因未及時立案并采取相應的強制措施而無法成案。尤其是在刑事訴訟法確立了無罪推定原則后，在—定程度上影響和阻礙了偵查工作的順利開展和案件的順利偵破，造成案件當立不立的局面。為強化自偵工作的職能，用足用活用好各種偵查手段，檢察機關對自偵案件應運用“以事立案”。

一、“以事立案”的法律依據

“以事立案”是指人民檢察院自偵部門依照管轄范圍，對發現的涉嫌貪污、挪用公款、私分國有資產和私分罰沒財物等犯罪事實，或者對報案、控告、舉報等材料，經過審查和初查認為存在上述犯罪事實，需要追究刑事責任，而犯罪嫌疑人暫時尚未確定，或具體承擔罪責尚未確定的情況，所依法作出的立案決定。

刑事訴訟法第83條以及第86條明確規定：“公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。”“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案。”

刑事訴訟法規定的立案條件包括兩層含義：一是“認為”不等于證實，“認為”是對證據程序的一般要求；二是“認為有犯罪事實需要追究刑事責任。對刑事訴訟法的規定可以理解為：有一定證據，據此能夠證明發生了犯罪事實，且該犯罪事實依照刑法的規定是應當追究刑事責任的，就應當立案。

由此可見，對于直接受理的自偵案件可以“以事立案”，這是我國刑事訴訟立法精神的體現。

二、“以事立案”需要注意的問題

1、把握初查與立案的銜接點

“以事立案”并非絕對以某一事件的發生，不考慮刑事訴訟法的標準來立案，而是當這種事實已以達到了偵查人員認為有犯罪嫌疑人程度時，才予以立案。因此，同樣要求做好、做足、做細初查工作，不能因為立案條件不高就不注重初查工作的開展。正確把握初查結束與轉入“以事立案”的銜接時機很重要，否則會因立案不及時造成不能適時采取偵查措施而貽誤戰機，或因立案條件把握不當形成草率立案，導致撤案多，立案質量低下。

2、轉變立案觀念

運用“以事立案”必須要轉變立案觀念，改變以往那種立案與破案等同起來的不破不立、先破后立的觀念，不能將立案與破案、結案混淆起來。立案只是刑事訴訟開始的標志，只是意味著被立案人涉嫌犯罪，并不一定有罪。立案階段要達到的證明程序僅僅是判斷有犯罪事實發生，需要追究刑事責任，至于犯罪嫌疑人是否構成犯罪，是否需要追究刑事責任，是立案以后需要獲取證據證明的事情。立案不是定案，不能將立案前的審查目標定在查清犯罪嫌疑人確實有罪的基礎上，讓有罪的觀念先入為主。必須認識到查清犯罪嫌疑人不構成犯罪從而撤案，不起訴也是破案、結案的一種方式。

3、慎用強制措施

在自偵工作中，仍然存在將立案條件與采取強制措施的條件等同起來的現象，這是認識上的一個誤區。立案只是刑事訴訟的開端，立案后還需通過偵查，查清犯罪事實，獲取了認定犯罪嫌疑人構成犯罪的相關證據后，才能根據案情適時地采取相應的強制措施。“以事立案”后如果嚴格按照刑事訴訟法的規定運用偵查手段，采取秘密和公開的偵查方式，查明事實，獲取證據，根據所收集的證據能夠證明犯罪嫌疑人的行為構成犯罪時，再采取適當強制措施，就不會發生刑事賠償。如果立案的目的是單純為了對犯罪嫌疑人采取強制措施，決定立案的同時就抓人，不論是“以事立案”還是“以人立案”，難免會承擔刑事賠償責任。