新資本協(xié)議
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新資本協(xié)議范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
新資本協(xié)議范文第1篇
由三大支柱――最低資本要求、監(jiān)管當局檢查評估、市場紀律約束所構(gòu)成的新協(xié)議代表著最新的銀行風險監(jiān)管理論。其一是，它強調(diào)銀行資本水平要更全面、更充分地反映風險。其二是，強調(diào)資本水平要更敏感、更準確地反映銀行的實際風險。新協(xié)議鼓勵商業(yè)銀行不斷改進風險管理方法與技術(shù)，在滿足有關(guān)條件的前提下，積極采用內(nèi)部評級法(IRB)來評估風險，確定資本充足水平。其三是，強調(diào)監(jiān)管資本要求與經(jīng)濟資本要求的統(tǒng)一。銀行資本監(jiān)管的目標，就是通過改進風險計量和管理方法，逐步使資本充足水平與銀行的實際風險水平相統(tǒng)一。其四是，強調(diào)監(jiān)管當局對銀行風險及資本的監(jiān)管，核心在于評估商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法的可行性，以及通過內(nèi)部評級計量風險和確定資本水平的可靠性。其五是，強調(diào)信息披露和市場紀律的約束在資本監(jiān)管及整個銀行監(jiān)管中的重要性。
新協(xié)議不僅推動了監(jiān)管理念的重大變革，同時也勾畫出了一個“三位一體”或具有“三道防線”的新的銀行風險監(jiān)管架構(gòu)。第一道防線是，商業(yè)銀行要建立科學(xué)、有效的內(nèi)部風險管理體系，以及時識別、評價、監(jiān)測和控制各種風險。新協(xié)議鼓勵商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法特別是高級內(nèi)部評級法，用以科學(xué)計量借款人及債項的違約概率(四)，在一定違約概率下的損失率(LGD)，以及全部風險暴露值(EAD)；并由此確定借款人及債項的信用等級、風險定價及資本準備要求。商業(yè)銀行除上述系統(tǒng)計量和管理信用風險外，還應(yīng)通過標準法或內(nèi)部模型法等，計量和管理市場風險、操作風險等其他風險。第二道防線是，銀行監(jiān)管當局作為一種外部監(jiān)管，要重點檢查、評估商業(yè)銀行決策管理層是否充分了解、重視和有效監(jiān)控本行所面臨的各種風險，是否已經(jīng)制定了科學(xué)、穩(wěn)健的風險管理戰(zhàn)略與內(nèi)部控制系統(tǒng)，是否已建立了能夠識別、計量、監(jiān)測和控制各種風險的內(nèi)部風險管理體系，并要對所建立的內(nèi)部風險管理系統(tǒng)的可靠性及有效性進行及時檢查和評估。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)督檢查商業(yè)銀行是否根據(jù)其實際風險水平建立和及時補充資本金。第三道防線是，督促和規(guī)范銀行及時、充分、客觀地披露經(jīng)營、財務(wù)、風險及資本方面的信息，提高商業(yè)銀行經(jīng)營及風險的透明度，在此基礎(chǔ)上，強化市場紀律約束和社會公眾的監(jiān)督。新協(xié)議對商業(yè)銀行的信息披霹范圍、內(nèi)容、要點及方式，都做出了明確的規(guī)定，并把商業(yè)銀行是否滿足信息披露要求，作為商業(yè)銀行是否可以采用內(nèi)部評級法特別是高級內(nèi)部評級法來確定資本充足水平的前提條件之一。
新協(xié)議與1998年巴塞爾資本協(xié)議相比，突出地將監(jiān)管當局的檢查評估作為三大支柱之一，并明確規(guī)定了監(jiān)管當局的主要職責及任務(wù)。這就為監(jiān)管當局提出了非常嚴峻的挑戰(zhàn)。
新資本協(xié)議范文第2篇
摘要：新資本協(xié)議對我國金融機構(gòu)的風險管理提出了新的更高的要求。我國商業(yè)銀行要在實施全面風險管理的基礎(chǔ)上，逐步推進新資本協(xié)議所倡導(dǎo)的內(nèi)部評級法，構(gòu)建風險管理的整體機制。樹立全面風險管理理念，營造風險管理的執(zhí)行文化氛圍；實施以內(nèi)部評級為主的風險計量方法，注重風險緩釋技術(shù)的應(yīng)用；創(chuàng)建風險計量模型，構(gòu)筑信息數(shù)據(jù)平臺；提高風險管理的制度化水平，增強風險預(yù)警能力；建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建風險管理市場機制；發(fā)揮監(jiān)管當局作用，強化外部監(jiān)督。
一、“三大支柱”對商業(yè)銀行風險管理的新要求
新資本協(xié)議總體框架共分三部分，即所謂的三大支柱：第一支柱為最低資本要求，第二支柱是監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查，第三支柱為市場約束。與1988年協(xié)議相比，新資本協(xié)議吸收了近幾年國際大銀行先進的風險管理理念和風險管理技術(shù)，在風險定義、風險計量、強化監(jiān)管和信息披露等方面提出了新的要求。
（一）實施全面風險管理，提高風險管理質(zhì)量
新資本協(xié)議吸納了信用風險、市場風險概念的同時，將操作風險列入風險管理的范疇，提出了全面風險管理的理念，風險計量更為謹慎、周密，方法更趨科學(xué)，促使商業(yè)銀行風險管理覆蓋信貸決策和審批、貸款定價、信貸授權(quán)、風險敞口限額（包括地區(qū)、行業(yè)和客戶）、資本和資源配置等領(lǐng)域，能夠更好地控制風險，實現(xiàn)有質(zhì)量、有內(nèi)涵的發(fā)展。
（二）增強風險防范的主動性，增加風險管理手段的靈活性
新資本協(xié)議要求銀行在風險控制和防范中發(fā)揮更大作用，在第一支柱——最低資本要求中，信用風險、市場風險、操作風險加權(quán)風險計量均鼓勵和允許商業(yè)銀行運用自己的評級系統(tǒng)、評級模型和評級技術(shù)確定資產(chǎn)風險權(quán)重和最低資本充足要求，既強化了銀行建立內(nèi)控機制的責任，又增加了銀行風險管理手段的靈活性。
（三）注重模型化和定量化計量，提高風險管理的精密度
新資本協(xié)議鼓勵銀行對信用風險的計量采用內(nèi)部評級法（IRB），對操作風險的計量采取內(nèi)部測評方法，這些風險測評技術(shù)均以定量化的、更為嚴密的模型為依托，風險計量更為謹慎、周密。
（四）強調(diào)監(jiān)管當局及時干預(yù)，充分發(fā)揮監(jiān)管者的作用
新資本協(xié)議把監(jiān)管當局的嚴格評估與及時干預(yù)作為銀行風險管理的第二支柱，監(jiān)管當局要準確評估銀行是否達到最低資本需要，銀行資本水平是否與實際風險相適應(yīng)，內(nèi)部評級體系是否科學(xué)可靠，及早干預(yù)和防止銀行資本水平低于實際風險水平。這些規(guī)定強化了監(jiān)管當局的職責，硬化了對銀行風險管理的監(jiān)管約束，使監(jiān)管當局能夠更加主動地發(fā)揮作用。
（五）增強信息的透明度，更加強調(diào)市場約束
新資本協(xié)議把信息透明和市場約束作為銀行風險管理的第三大支柱，要求銀行應(yīng)當向社會及時披露關(guān)鍵信息，包括資本構(gòu)成、風險資產(chǎn)及計量標準、內(nèi)部評級系統(tǒng)及風險資產(chǎn)計量法、風險資產(chǎn)管理的戰(zhàn)略與制度、資本充足率水平等。銀行應(yīng)具有經(jīng)董事會批準的正式披露政策，該政策應(yīng)概括公開披露財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的目的和戰(zhàn)略，并規(guī)定披露的頻率及方式。這些規(guī)定有助于強化對銀行的市場約束，提高外部監(jiān)管的可行性、及時性。
二、當前我國商業(yè)銀行風險管理存在的主要問題
（一）資本充足率水平不高，風險資產(chǎn)規(guī)模較大
雖然新資本協(xié)議針對的是一級法人的資本充足監(jiān)管要求，但在總分行體制下，按照經(jīng)濟資本配置制度要求，銀行應(yīng)當為不同的風險敞口和分支機構(gòu)配置相應(yīng)的最低資本，由于國內(nèi)銀行資產(chǎn)質(zhì)量比較差，不良資產(chǎn)的規(guī)模比官方公布的數(shù)字要大得多，因此按實際風險資產(chǎn)計算的資本充足率實際上大多低于巴塞爾協(xié)議8%的最低水平，同時由于資本充足率水平較低且資本補充渠道較窄，能夠為分支機構(gòu)風險敞口配置的資本相當有限，不可能為高規(guī)模的風險敞口提供足夠的資本支撐，這種情況必然導(dǎo)致分支機構(gòu)風險敞口規(guī)模與資本匹配失衡。在資本補充有限的情況下，要提高資本充足率必須在降低信貸資產(chǎn)的風險敞口規(guī)模上做文章。而我國目前包括大型企業(yè)在內(nèi)的絕大部分企業(yè)尚未取得外部評級，在標準法下其風險權(quán)重為100%或者150%，且國內(nèi)銀行尚不具備內(nèi)部評級的客觀條件，不能對企業(yè)進行內(nèi)部評級，在呆賬準備金提取能力不足的情況下，資本充足率的這種逆向配置效應(yīng)幾乎意味著商業(yè)銀行降低風險敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸存量規(guī)模，甚至是減少一些優(yōu)質(zhì)客戶的信貸業(yè)務(wù)。在當前我國信貸資產(chǎn)質(zhì)量不高的情況下，風險資產(chǎn)按照新資本協(xié)議計算無疑規(guī)模更大，這又對我國當前較低的資本充足率帶來了新的壓力。
（二）風險管理文化落后，風險管理意識不強
雖然我國商業(yè)銀行高級管理層的風險意識初步形成，但風險管理沒有作為風險文化根植于所有員工的心中，貫穿到業(yè)務(wù)拓展的全過程，全面風險管理理念還沒有樹立，沒有形成全行認同的風險管理文化，系統(tǒng)而完整的風險管理戰(zhàn)略還有待于加強，風險管理側(cè)重于后臺管理，沒有將其作為信貸決策、風險敞口限額控制、貸款定價、資本資源配置的有利工具。同時，部分人員將風險片面地等同為違規(guī)、案件和損失，一些風險管理人員將風險管理簡單地理解為控制，部分業(yè)務(wù)人員將風險管理看作是業(yè)務(wù)拓展絆腳石，注重信用風險的控制和計量，對市場風險、操作風險、法律風險等僅有一定的理性認識，還談不上統(tǒng)籌考慮、系統(tǒng)管理。
（三）風險計量方法落后，風險計量技術(shù)達不到要求
新資本協(xié)議規(guī)定了內(nèi)部評級法必須達到9個方面的最低標準：（1）信用風險的有效細分；（2）評級的完整性和完備性；（3）對評級系統(tǒng)和機制的監(jiān)督；（4）評級系統(tǒng)的標準和原理；（5）違約概率測算的最低要求；（6）數(shù)據(jù)收集和信息技術(shù)系統(tǒng)；（7）內(nèi)部評級的使用；（8）內(nèi)部驗證；（9）信息披露要求。按照這些標準，我國商業(yè)銀行至少在以下方面還存在差距：一是信用風險尚未進行公司、國家、銀行、零售貸款、專項貸款、股權(quán)投資方面的細分；二是評級體系仍實行一逾雙呆4級分類法和5級分類法，離先進銀行10級以上分類方法有較大差距；三是沒有成熟的風險計量模型，信用評價仍以定性分析為主，且社會信用體系不健全，信息滯后且有效性差，客戶風險評價的準確性較差；四是數(shù)據(jù)系統(tǒng)既不能滿足復(fù)雜的風險計量要求，又不能滿足5—7年歷史數(shù)據(jù)觀察期的要求（這一點顯得尤為關(guān)鍵）；五是內(nèi)部評級尚未應(yīng)用于信貸決策、資本配置、貸款定價、經(jīng)營績效考核等方面；六是缺乏以風險為導(dǎo)向的資本資源配置機制。
，
（四）內(nèi)控管理機制不完善，風險管理執(zhí)行力度較弱
就目前情況來看，我國商業(yè)銀行在內(nèi)控方面還存在著許多問題，銀行的內(nèi)控還不能完全適應(yīng)防范和化解金融風險的需要，不能適應(yīng)銀行審慎經(jīng)營和銀行業(yè)監(jiān)管的需要。銀行內(nèi)部缺乏一個統(tǒng)一完整的內(nèi)部控制法規(guī)制度及操作規(guī)則，不少制度規(guī)定有粗略化、大致化、模糊化現(xiàn)象。如貸后管理檢查報告制度淡化，客戶經(jīng)理的職責履行不到位等都缺乏必要的控制手段。同時會計控制未能有效發(fā)揮作用。如對于客戶在商業(yè)銀行資金流量，會計部門不能為信貸部門提供必要的信息支持和采取必要的控制手段。同時，崗位輪換制度沒有得到普遍推行，未能很好地造就業(yè)務(wù)的多面手和綜合管理人才，達到“一專多能”的目的，也難以避免因崗位人員老化而產(chǎn)生的各種弊端。一些分支行的負責人按個人意志辦事，使內(nèi)控規(guī)章制度流于形式。目前，銀行的制度規(guī)定，其對象大多是業(yè)務(wù)人員，而對各級管理人員缺乏有效監(jiān)督，對掌握一定決策權(quán)力的管理人員制約力不強，以致內(nèi)控制度存在著許多漏洞和隱患，表現(xiàn)在信貸風險方面較為明顯的是對上報信貸審批材料進行包裝和貸款條件不落實，就發(fā)放貸款，造成信貸業(yè)務(wù)從一開始就存在重大隱患。
（五）風險預(yù)警信號滯后，缺乏先進的預(yù)警技術(shù)本文出自:
風險的隱蔽性和損失形成的滯后性決定了風險預(yù)警的重要作用，只有及時準確地根據(jù)風險預(yù)警體系提供的風險預(yù)警信號，采取有效的風險預(yù)控措施，風險管理才能達到未雨綢繆的理想效果。但商業(yè)銀行與此相適應(yīng)的風險預(yù)警體系和預(yù)警機制還沒的國有獨資銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及面臨的風險和無利潤約束而在管理體制、經(jīng)營與信貸策略及發(fā)展意識等方面存在的種種障礙，無疑又使貨幣政策作用的時滯拉長、力度減弱。甚至在一個更加開放、更加市場化和金融創(chuàng)新加快的經(jīng)濟中，由于投資工具更加多樣化，投資者的構(gòu)成、資金來源、公司上市和投資活動更加國際化，貨幣替代的程度和趨勢更加增強，貨幣流通速度也極不穩(wěn)定，貨幣需求的相關(guān)性、可測性和可控性更難，加之滯后性特點，中央銀行控制貨幣總量的能力實際上呈現(xiàn)出越來越弱的趨勢。許多工業(yè)化國家轉(zhuǎn)而采用通脹目標或利率目標加以監(jiān)控。值得注意的是信貸資金違規(guī)進人股市，不僅會扭曲價格信號，滋生“泡沫經(jīng)濟”，同時使得中央銀行對貨幣供應(yīng)量的監(jiān)測和調(diào)控更加困難，而且一旦股票市場和房地產(chǎn)市場價格劇跌會嚴重動搖人們的消費信心，減少消費支出，同時由于銀行抵押品價值的縮水而使銀行陷入財務(wù)危機之中，引起整個社會的恐慌，造成金融體系的不穩(wěn)定。
至于股市對利率的敏感度不如國外，乃基于我國貨幣政策傳導(dǎo)是以信貸途徑為主導(dǎo)的事實，用流程圖表示為：貨幣供應(yīng)量M銀行儲備銀行貸款企業(yè)投資支出。其原因主要有：我國銀行的貼現(xiàn)率和本幣存貸款利率仍受到央行的嚴格管制，不能反映社會資金供求關(guān)系的變化，當貨幣政策變化時，金融市場利率無法迅速作出反應(yīng)，因而通過利率傳導(dǎo)的財富效應(yīng)渠道和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)效應(yīng)渠道這樣的兩種完全市場競爭、完全信息、具有充分利率彈性的現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主要傳導(dǎo)機制難以發(fā)揮積極的作用。目前我國通過資本市場進行融資的企業(yè)數(shù)量和融資規(guī)模都十分有限，絕大多數(shù)國有和非國有經(jīng)濟及個人對銀行信用的依賴度都比較高。票據(jù)市場發(fā)展緩慢與滯后、股票市場嚴重扭曲。金融市場上既有流動性又有生利性的大量金融新產(chǎn)品未形成一股浪潮，以離岸金融和跨國銀行活動為先導(dǎo)，尤其是以短期資本流動和外匯交易規(guī)模呈跳躍性增長的金融國際化、自由化時代尚未全面掀起。但由于存在比較利益差異，大量本可進入商品和勞務(wù)市場的貨幣資金轉(zhuǎn)而進入金融市場了，隨著對銀行業(yè)放松管制和市場競爭的空前激烈，當銀行越來越多地參與到資本市場中去，且資本市場更加深化和發(fā)展，資本市場對實體經(jīng)濟的作用越來越突出，資本市場尤其是股票市場在貨幣政策的傳導(dǎo)中將起到越來越重要的作用，股市對利率的敏感度也將大為增強。甚至在這樣一個資本市場更加深化開放的市場經(jīng)濟中，由于貨幣政策的傳導(dǎo)渠道增多，經(jīng)濟主體更加多樣化、經(jīng)濟主體的行為更具多變性、經(jīng)濟運行的不確定性加大，利率政策對股市的影響力會下降，相反，一國貨幣政策的調(diào)整卻要經(jīng)常考慮股市面上走勢因素。就像現(xiàn)今美聯(lián)儲在降息公告中表示的那樣：持續(xù)下跌的股票價格、制造業(yè)疲軟以及全球經(jīng)濟環(huán)境不景氣是促使聯(lián)儲今日降息的主要原因。與資本市場和貨幣政策深化相關(guān)聯(lián)的是現(xiàn)今主要市場經(jīng)濟國家如美國、歐元區(qū)國家的平衡預(yù)算政策已開始制約國債市場的發(fā)展，甚至使國債市場萎縮或消失，這樣以公開市場操作為主要貨幣政策工具下的長期利率就會難以反映出一國的基本經(jīng)濟狀況，缺了一個更富彈性、更加市場化和更具自主性的國債主要工具的中央銀行將會更加關(guān)注市場均衡實際利率，而利率包含股票、不動產(chǎn)等“資產(chǎn)價格”在內(nèi)的綜合物價體系及其變動反應(yīng)，將成為當局今后貨幣政策的最終目標加以探討。對于那些預(yù)算平衡政策使國債市場萎縮到不能充當貨幣供應(yīng)“蓄水池”的國家，貨幣政策工具也將面臨技術(shù)和制度上的創(chuàng)新。
參考文獻：
[1]李揚。國債規(guī)模：在財政與金融之間尋求平衡[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，（1）。
[2]張兵，李曉明。中國股票市場的漸進有效性研究[J].經(jīng)濟研究，2003，（1）。
[3]馮用富。貨幣政策能對股價的過渡波動做出反應(yīng)嗎[J].經(jīng)濟研究，2003，（1）。
[4]杜金富，王振營，張文紅。貨幣供應(yīng)量統(tǒng)計當修正[J].中國金融家，2003，（4）。
[5]仲黎明，劉海龍，吳沖鋒。中國股票市場流動性：過高還是過低——一個國際比較視角的分析[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2003，（1）。
[6]巴曙松。論中國資本市場的開放路徑選擇[J].世界經(jīng)濟，2003，（3）。
新資本協(xié)議范文第3篇
關(guān)鍵詞:金融創(chuàng)新;管制放松;巴塞爾新資本協(xié)議;監(jiān)管重構(gòu)
金融自由化(Financial liberalization)理論是美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德麥金農(nóng)(R.J.Mckinnon)和愛德華肖(E.S.Show)在20世紀70年代，針對當時發(fā)展中國家普遍存在的金融市場不完全、資本市場嚴重扭曲和患有政府對金融的“干預(yù)綜合癥”，影響經(jīng)濟發(fā)展的狀況提出的。他們嚴密地論證了金融深化與儲蓄、就業(yè)與經(jīng)濟增長的正向關(guān)系，深刻地指出“金融壓抑”(financial repression)的危害，認為應(yīng)該減少政府干預(yù)，確立市場機制的基礎(chǔ)作用。金融自由化理論主張改革政府對金融的過度干預(yù)，放松對金融機構(gòu)和金融市場的限制，增強國內(nèi)的籌資功能以改變對外資的過度依賴，放松對利率和匯率的管制使之市場化，從而使利率能反映資金供求，匯率能反映外匯供求，促進國內(nèi)儲蓄率的提高，最終達到刺激經(jīng)濟增長的目的。
金融自由化的主要方面——利率自由化、合業(yè)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍自由化、金融機構(gòu)準入自由、資本自由流動——都有引發(fā)金融脆弱性的可能。如果一個國家解除了金融管制，即實現(xiàn)了國內(nèi)利率完全市場化、銀行業(yè)進出完全自由、資本項目完全自由流動等，就可以說其已經(jīng)基本實現(xiàn)了金融自由化。但是，截至目前為止，世界上還沒有一個國家已經(jīng)實現(xiàn)了完全意義上的金融自由化，即使像美國等發(fā)達國家，經(jīng)過金融自由化改革后，反而加大了對資本賬戶管制的力度。就發(fā)展中國家來講，由于金融抑制的時間過長、程度太深，要想在短期內(nèi)實現(xiàn)金融自由化幾乎不可能。
一、 金融管制的放松
在20世紀30年代華爾街股市大崩盤的背景下，美國國會通過了《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》(Glass Steagall Act)，實施分業(yè)經(jīng)營原則，禁止對活期存款支付利息，對定期存款也規(guī)定了最高利率上限(Q項條款)。之后一系列的《證券交易法》、《投資公司法》等，逐漸完善和強化了這一規(guī)則，形成了分割金融市場和金融分業(yè)經(jīng)營制度框架。由于金融機構(gòu)實行的是專業(yè)化經(jīng)營，業(yè)務(wù)簡單而安全，在這一時期內(nèi)各金融機構(gòu)基本相安無事，也很少出現(xiàn)經(jīng)營失敗，金融業(yè)處于長時期的繁榮之中，每年破產(chǎn)、關(guān)閉的銀行寥寥無幾。但是，隨著經(jīng)濟的一體化，金融服務(wù)開始全球化。美國花旗銀行率先積極拓展國際市場業(yè)務(wù)，它發(fā)現(xiàn)，在海外開設(shè)分支機構(gòu)不受國內(nèi)法律的嚴格監(jiān)管，不僅可以翻過分業(yè)經(jīng)營的“防火墻”，繞過禁止跨州經(jīng)營的“籬笆”，還可以突破利率管制的“天花板”。堡壘從外部開始攻破，花旗銀行的成功，使西方金融業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，這一切，都加快固定匯率制的解體步伐。
然而，隨后的浮動匯率制和資本自由流動使利率風險和匯率風險加大，為了達到轉(zhuǎn)移和分散風險的目的，各大金融機構(gòu)開始尋求新的經(jīng)營方式和經(jīng)營策略，進行了多種多樣的金融創(chuàng)新。在這種情況下，商業(yè)銀行、投資銀行和大公司都需要某種金融工具，使其以很小的代價鎖定自己的收益，衍生工具便應(yīng)運而生。金融衍生工具最本質(zhì)的特點，其實是它的風險轉(zhuǎn)嫁功能。作為衍生產(chǎn)品中的一種，住房低押貸款證券也是如此，它的目的，就是幫助貸款銀行分散風險、提高資產(chǎn)的流動性。然而，在羅納德麥金農(nóng)等學(xué)者的金融自由化理論的支持下，借助計算機和現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，金融衍生工具的避險目的逐漸讓位給了投機套利。由于金融業(yè)受到較為嚴格的監(jiān)管，換言之，誰能開發(fā)出規(guī)避政府監(jiān)管法規(guī)的產(chǎn)品，誰就能率先拓展經(jīng)營空間，獲得豐厚利潤。規(guī)避政府監(jiān)管成為金融新行業(yè)的重要平臺。投機套利和規(guī)避監(jiān)管，這些都為今天的金融危機埋下了伏筆。
在金融創(chuàng)新產(chǎn)品的沖擊和既得利益者的游說下，美國金融當局開始對金融法律法規(guī)進行了各種修改。1980年的《儲蓄機構(gòu)取消管制和貨幣控制法案》取消了貸款利率上限，放松了儲蓄機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，直到1986年，美國徹底實現(xiàn)利率自由化。此后，金融機構(gòu)以控股為名，爬過分業(yè)經(jīng)營的障礙，解禁跨州經(jīng)營，并購潮此起彼伏，到新世紀初，以1933年《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》為代表的金融管制已經(jīng)變得面目全非，金融自由化逐漸成為主流。1999年底，美國國會參、眾兩院均以壓倒性多數(shù)票通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，標志著美國實行了近70年的金融分業(yè)制度的終結(jié)。正如有人所言，從《格拉斯-斯蒂格爾銀行法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，這是一場金融管制與放松管制之間的反復(fù)博弈，更有意思的是，現(xiàn)在，美國次級債危機的爆發(fā)，則讓人們再次以全新的眼光打量金融自由化和金融管制。從本質(zhì)上來看，美國的整個金融史就是一個“放松管制再放松重構(gòu)管制”的過程。
金融自由化是一個風險極高的制度變遷過程，所以金融自由化的實施必須在有效的金融監(jiān)管制度下按照嚴格的規(guī)則進行。然而，金融自由化雖然解除了利率管制和外匯管制等金融約束，為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了充分的條件，但金融市場上有效的監(jiān)督機制并未自發(fā)形成，金融自由化反而使國內(nèi)金融機構(gòu)的激勵機制和約束機制變得更加不平衡。在發(fā)達國家，以日本為例，隨著20世紀80年代金融自由化的急劇展開，日本的泡沫經(jīng)濟逐漸膨脹。日本在金融自由化的同時，并未及時建立對金融機構(gòu)的有效監(jiān)管和風險防范機制，形成了只破不立的局面。比如，在泡沫經(jīng)濟形成的過程中，由于管制的放松，日本許多銀行在提供貸款時既不認真審查貸款用途，也不考慮償還能力，許多銀行還通過各種金融創(chuàng)新和金融衍生工具參與股市和房地產(chǎn)市場的投資，而大藏省和日本銀行則對此采取了放任自流的態(tài)度，許多審查形同虛設(shè)。金融自由化過程中的這種激勵增強而約束軟化的狀態(tài)，使金融機構(gòu)的道德風險充分暴露，進一步推動了泡沫經(jīng)濟的膨脹。同樣，在發(fā)展中國家，金融自由化也并未取得很大的成功。在孟加拉國、津巴布韋、薩爾瓦多、厄瓜多爾等發(fā)展中國家，研究表明，其金融自由化的結(jié)果是極端失敗的:一方面，銀行資產(chǎn)被集中到少數(shù)精英分子手中，他們壟斷金融，熱衷于投機活動，將利率大幅提高，從而獲得巨額投機利潤，卻使生產(chǎn)性活動得不到投資，國家自主的工業(yè)化進程完全中斷，整個國民經(jīng)濟萎縮;另一方面，金融自由化令許多人選擇了短期行為，并將有限的資金用于非生產(chǎn)性活動以及以消費為目的的借貸行為。
二、美國之鑒:最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管
金融自由化加劇了貨幣在各個虛擬經(jīng)濟部門之前自由、快速地流動并投機、套利。毫無疑問，住房金融制度的改革和住房金融約束的放松，為大量貨幣流轉(zhuǎn)于房地產(chǎn)市場形成房地產(chǎn)泡沫提供了原材料。金融自由化使信貸約束放松，造成流入房地產(chǎn)市場的貨幣資金增加，也就是需求增加，在供給剛性的情況下，房地產(chǎn)價格的上漲，信貸約束的放松在很大程度上應(yīng)該對房地產(chǎn)泡沫負責。美國這一次次貸危機，本質(zhì)上是一種以資產(chǎn)價格泡沫破滅為特征的信用危機。房地產(chǎn)抵押貸款本來是一個信用產(chǎn)品。但是，由于金融自由化和近乎瘋狂的金融創(chuàng)新，由于管制的放松，由于法律的不到位、缺位或者刻意被規(guī)避，銀行的抵押貸款給了一群沒有信用的人。信用標準的降低，次級債款越來越多，使銀行的信貸資金過度流入到了房地產(chǎn)市場，制造出了一個巨大的資產(chǎn)泡沫。而且，在合業(yè)經(jīng)營的情況下，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)與投資銀行、保險公司的業(yè)務(wù)交織在一起，房地產(chǎn)行業(yè)一旦出現(xiàn)問題，風險就會迅速傳播。
自20世紀80年代以來，作為一種金融創(chuàng)新，按揭證券化在美國經(jīng)歷了突飛猛進的發(fā)展。截止2007年末，美國按揭貸款市場規(guī)模已經(jīng)接近11萬億美元，年增長速度甚至一度達到近16%。基于1.5萬億美元的信用泡沫，美國創(chuàng)造了超過2萬億的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(MBS)，為了這些證券的高評級，債券保險公司又產(chǎn)生2.4萬億擔保產(chǎn)品。眼花繚亂的產(chǎn)品泡沫以及伴隨的價格泡沫，創(chuàng)造了一個巨大的市值泡沫。在美國，與房地產(chǎn)有關(guān)的金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展造就了一個倒置的金字塔，房地產(chǎn)虛擬資本的規(guī)模大大超過了房地產(chǎn)實體經(jīng)濟的規(guī)模。房地產(chǎn)市場和證券市場以及商業(yè)銀行等整個金融市場通過抵押貸款證券化、擔保債務(wù)憑證(CDO)等金融衍生產(chǎn)品緊緊聯(lián)接在一起。在按揭項目不斷進行證券化的過程中，銀行及其它機構(gòu)把原本一部分的借貸款及相對風險轉(zhuǎn)移給按揭證券的持有者。由于證券可以在市場自由流通，在貨幣循環(huán)流的作用下，更多人可以間接投資于房地產(chǎn)市場，按揭證券的資金來源也不再只局限于本地的存款金額，也可以來自證券市場。毫無疑問，這又變相增加了房地產(chǎn)及其衍生品市場的資金來源渠道，在擴大房地產(chǎn)市場的影響范圍的同時，也在放大房地產(chǎn)的泡沫，在房地產(chǎn)市場不景氣的時候，房地產(chǎn)泡沫就會通過這種具有“傳遞”性質(zhì)的證券，將房地產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的風險轉(zhuǎn)嫁給固定收益市場。很容易理解，這是一整條的泡沫鏈:信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價格泡沫——市值泡沫。
一般而言金融創(chuàng)新是能夠分散風險的，然而，伴隨衍生產(chǎn)品越來越多，金融創(chuàng)新和衍生工具的初衷不再是真正地為了防范風險和分散風險，而是演變成了一個投資性乃至投機性的產(chǎn)品。在美國次級債危機中，這種異化強烈表現(xiàn)在衍生產(chǎn)品的杠桿交易比例上。美國政府一直相信“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，相信市場主體的理性，可是，正如經(jīng)濟學(xué)中的合成謬誤，集體行動的結(jié)果往往卻是非理性。就拿房屋抵押貸款證券化來說，一家金融機構(gòu)將抵押貸款證券化，可以達到分散風險的目的，但如果全市場所有的金融機構(gòu)都在創(chuàng)造這種資產(chǎn)證券化，甚至在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造結(jié)構(gòu)化，在結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一系列的更高層次，更深層次的衍生產(chǎn)品，產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的金融機構(gòu)之間相互持有，風險也就會相互分散，最后，整體的市場由于繁多的創(chuàng)新衍生產(chǎn)品，變成一個全球性的系統(tǒng)風險和市場風險。
三、 《新巴塞爾資本協(xié)議》與管制重構(gòu)
與金融創(chuàng)新相伴而生的，是金融管制的重構(gòu)。“管制——創(chuàng)新——再管制——再創(chuàng)新”，這是金融法發(fā)展的一個重要規(guī)律。金融法緊跟金融市場的變幻和金融技術(shù)創(chuàng)新的步伐，而處于不斷的變化和發(fā)展之中，成為法律體系中市場導(dǎo)向性最強、變化最快的部門之一。以巴塞爾協(xié)議為例，作為國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的一系列劃時代的文件群，最初的原型誕生于聯(lián)邦德國赫爾斯塔銀行和美國的富蘭克林國民銀行的倒閉。此后，一系列金融領(lǐng)域的變革以及危機均成為巴塞爾協(xié)議修改和完善的領(lǐng)先表征。在經(jīng)過20世紀80年代一系列的金融自由化和衍生工具創(chuàng)新潮后，1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標準的報告》將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，并在風險權(quán)重計算標準的基礎(chǔ)上確定了資本充足率，即資本與加權(quán)風險資產(chǎn)的比例必須達到8%(其中核心資本不低于4%)。1995年英國巴林銀行事件和日本大和銀行事件，則導(dǎo)致了《巴塞爾資本協(xié)議》的修訂和1996年《市場風險修正案》的問世。隨后，20世紀末亞洲金融危機的爆發(fā)和危機的蔓延所引發(fā)的金融動蕩，使得重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標準己刻不容緩。于是在1999年和2001年巴塞爾委員會兩次就新協(xié)議草案向各國政府和銀行公開征求意見，該新協(xié)議的正式文本于2003年底完成，2004年6月正式簽署，并于2006年底至2007年初正式生效。
然而，《新巴塞爾資本協(xié)議》正式實施的一年，也正是美國資級債危機爆發(fā)的一年。2008年3月，美國第五大投行、有著85年歷史的貝爾斯登崩潰。緊接著，美國兩大房地產(chǎn)低押貸款公司房地美和房利美陷入危機，雷曼破產(chǎn)。這一系列國際金融事件進一步凸現(xiàn)了加快推進新資本協(xié)議實施的重要性和緊迫性。美國次債危機的根源之一就是銀行業(yè)在評估信用風險時，過于依賴外部評級機構(gòu)，放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風險評估。據(jù)統(tǒng)計，2007年三大評級機構(gòu)為75%以上的CDO(債務(wù)抵押債券，次級貸的衍生品)產(chǎn)品提供了AAA級評級，從而嚴重誤導(dǎo)了投資者，對危機爆發(fā)負有不可推卸的責任。而新資本協(xié)議鼓勵銀行實施內(nèi)部評級法，本身有助于改變金融機構(gòu)過于依賴外部評級的狀況。此外，2001年以來，國際上許多銀行在監(jiān)管套利動機的驅(qū)使下，大量發(fā)放MBS(抵押支持債券)、CDO等衍生工具，將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外，只不過是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，這大大減小了資產(chǎn)證券化的避險功能。舊資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化并沒有作更詳盡的規(guī)定，這形成了一個明顯的盲區(qū)。而新資本協(xié)議則不但提出了資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，還詳細規(guī)定了資產(chǎn)證券化的風險計量方法，這有利于加強資產(chǎn)證券化監(jiān)管，也有利于防止資本套利行為。有人就認為，如果國際銀行業(yè)是在2003年就實施新協(xié)議，而不是等到2007年，那么也許本次金融危機是可以避免的，至少損失也會大大降低。
君生我未生，我生君已老，法律的滯后性也使得新資本協(xié)議未老先衰。這也告訴人們金融市場的管制重構(gòu)是一個動態(tài)的過程，是與金融技術(shù)創(chuàng)新重復(fù)博弈并在此基礎(chǔ)上不斷完善的過程。本次金融危機雖然凸顯了新資本協(xié)議實施的必要性，但在另一方面，也暴露出它的許多內(nèi)在缺陷，這為下一步新資本協(xié)議的改進、修訂和升級指明了方向。中國光大銀行風險管理委員會主席武劍撰文指出，首先，應(yīng)重新審視衍生工具帶來的衍生風險。一方面，金融衍生產(chǎn)品與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護，市場也更容易喪失流動性;另一方面，金融機構(gòu)通過證券化將資產(chǎn)負債表風險轉(zhuǎn)移出去，然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品投資者承擔這些產(chǎn)品新的風險，這些做法均未減少金融市場整體風險，甚至通過杠桿作用增加了風險。為此新資本協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風險，制定新的計量標準和監(jiān)管規(guī)則，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風險一并納入金融監(jiān)管視野。此外，還應(yīng)進一步加強信息披露，提高對內(nèi)部評級模型和風險參數(shù)的審慎性要求，改進風險計量的模型與方法。在這次危機中，大型金融機構(gòu)風險信息的透明度不夠，誤導(dǎo)了市場參與者的判斷，加劇了市場波動。而且，本次金融危機也說明，基于先前良好經(jīng)濟環(huán)境下歷史數(shù)據(jù)估計的風險參數(shù)可能低估了貸款組合的信用風險;基于市場繁榮時期抵押率發(fā)放的貸款，在經(jīng)濟衰退時期風險上升的程度往往超過預(yù)期;按揭貸款及結(jié)構(gòu)化貸款的違約概率和違約損失率之間存在強相關(guān)性。針對上述問題，監(jiān)管當局應(yīng)改進風險計量模型，使歷史數(shù)據(jù)更具有前瞻性國;檢驗銀行估計風險參數(shù)的方法，督促銀行更新風險參數(shù)以便及時反映違約率和損失率的上升;在評估借款人與信用風險緩釋工具之間的相關(guān)性時，應(yīng)充分考慮系統(tǒng)性風險因子的影響。
四、 結(jié)論
金融自由化不是不切實際的金融創(chuàng)新，不是單純的放棄政府管制，而是改變政府管制的作用方式與政策工具;金融自由化所拋棄的僅僅是妨礙金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的金融抑制政策，而不是放棄所有正當而必需的金融體系游戲規(guī)則。事實上，要使得金融自由化導(dǎo)致真正的金融發(fā)展和經(jīng)濟增長，必須有一整套完善有效的法律規(guī)范和市場規(guī)則，以此來支撐金融體系的自由化過程。此外，對于金融衍生工具，鑒于美國次級貸危機，出于審慎監(jiān)管的考慮，應(yīng)確立先嚴格規(guī)管、后有序發(fā)展的原則。在一項金融創(chuàng)新正式或者全面啟動前，必須先進行法制準備，這是確保衍生工具市場發(fā)揮正常功能及有序運作的前提。巴塞爾協(xié)議的發(fā)展歷程，其實，也暗合了國際金融風險監(jiān)管的發(fā)展趨勢，即:從強調(diào)統(tǒng)一的外部監(jiān)管標準轉(zhuǎn)向多樣化的外部監(jiān)管與內(nèi)部風險模型相結(jié)合，從強調(diào)定量指標轉(zhuǎn)向定量指標和定性指標相結(jié)合，從一國監(jiān)管轉(zhuǎn)向國際合作監(jiān)管，從合規(guī)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風險導(dǎo)向的監(jiān)管思路。
2008年10月1日，我國銀監(jiān)會了第一批新資本協(xié)議實施監(jiān)管指引，包括《商業(yè)銀行信用風險內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行銀行賬戶信用風險暴露分類指引》、《商業(yè)銀行專業(yè)貸款監(jiān)管資本計量指引》、《商業(yè)銀行信用風險緩釋監(jiān)管資本計量指引》和《商業(yè)銀行操作風險監(jiān)管資本計量指引》。這5個監(jiān)管指引是實施新資本協(xié)議系列監(jiān)管規(guī)章中的一部分，今后銀監(jiān)會還將陸續(xù)第二批、第三批相關(guān)監(jiān)管規(guī)章，建立一整套以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的風險監(jiān)管制度。應(yīng)該說，這一系列監(jiān)管指引將對我國金融市場產(chǎn)生重要影響。然而，由于金融市場變化多端和國際金融監(jiān)管制度的不斷發(fā)展，我國在實施巴塞爾新資本協(xié)議的過程中，也應(yīng)該充分考慮到與時俱進的問題。此外，快餐可能很方便，但是慢火的烹制可能更好吃，以美國次級債危機為鑒，對于爆炸般的金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品，應(yīng)該保持清醒的頭腦，采取更加審慎的態(tài)度，以便穩(wěn)扎穩(wěn)打地一步步走過去。
參考文獻
[1] Diaz-Alejandro， c. Good- bye financial repression， Hello financial crash[J].Journal of Development Economics，1985.
[2] (美)R.I.麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄，譯.上海人民出版社，1997.
[3] (美)愛德華肖.經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化[M].邵伏軍，譯上海:上海三聯(lián)書店， 1988.
[4] 徐孟洲，葛敏.金融衍生品市場監(jiān)管法律制度初探[J].成人高教學(xué)刊，2003(5).
[5] 姚德良.1933年～1999年:峰回路轉(zhuǎn)66年——美國金融創(chuàng)新與監(jiān)管放松互動[J].數(shù)字財富，2004(2).
[6] 劉豐.論金融創(chuàng)新對國際金融法的影響[J].沿海企業(yè)與科技，2005(5).
[7] 武劍.金融危機如何檢驗巴塞爾新資本協(xié)議[N].中國經(jīng)濟周刊，2008-12-15.
[8] 李文龍，霍鴻，黎朱鶯.對金融衍生工具法律風險的防范[J].經(jīng)濟論壇，2002(6).
[9] 黃金老.金融自由化與金融脆弱性[M].北京:中國城市出版社，2001.
新資本協(xié)議范文第4篇
關(guān)鍵詞:次貸危機;巴塞爾新資本協(xié)議;啟示
巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡稱新資本協(xié)議)從2007年起在全球范圍內(nèi)開始實施,而美國次債危機也正是在這一年爆發(fā),這一歷史性巧合使我們更加關(guān)注次貸危機對新資本協(xié)議的影響。在次債危機中,國際著名銀行花旗、瑞銀等風險管理水平領(lǐng)先的機構(gòu)不僅未能幸免,反而蒙受巨大損失。這一事實讓大家對代表國際先進銀行風險管理最新成果總結(jié)的巴塞爾新資本協(xié)議開始了新的反思,甚至于對新資本協(xié)議提出了質(zhì)疑。在各國積極出臺應(yīng)對危機的措施后,如今次債危機對金融、經(jīng)濟的影響正逐漸減弱。站在這個歷史階段,總結(jié)這一經(jīng)濟現(xiàn)象,有利于我們更全面地認識巴塞爾新資本協(xié)議,為我國即將開始的新資本協(xié)議實施提供理論上指導(dǎo)。本文正是基于次貸危機的成因這一新的視角,來探討我國實施巴塞爾新資本協(xié)議的實際意義。
一、美國次貸危機的產(chǎn)生背景及成因分析
美國次級抵押貸款市場危機,簡稱次貸危機。它起源于美國住房市場火爆時期,商業(yè)銀行發(fā)放了大量的次優(yōu)抵押貸款。在追求房價上漲時次優(yōu)抵押貸款帶來的收益時,也積累了房價下跌次優(yōu)抵押貸款違約陡增的風險,這些大量的次優(yōu)抵押貸款正成為后來危機爆發(fā)的風險隱患。在美國政府為擠掉住房市場泡沫改變前期寬松的貨幣政策操作思路相應(yīng)采取緊縮性的貨幣政策后,住宅市場明顯降溫,次優(yōu)抵押貸款拖欠率不斷上升,商業(yè)銀行前期積累的風險開始顯現(xiàn),次貸違約率上升導(dǎo)致了次貸放款機構(gòu)遭受巨大損失。這就是次貸危機的起源。
按道理講,信用違約率大幅上升,只會導(dǎo)致次貸損失本身,也就是它的損失范圍在銀行系統(tǒng)內(nèi),并不足以演變成危機,對全球金融市場產(chǎn)生深刻的影響。但從事情隨后的發(fā)展來看,次貸危機對美國乃至全球經(jīng)濟、金融的影響卻遠遠超過了儲貸協(xié)會危機。通過深入分析,我們會發(fā)現(xiàn),其背后的一個重要原因,就是以次級抵押貸款為標的創(chuàng)造出的大量金融衍生品增加了市場的聯(lián)動性、風險的擴散性。次級貸款作為相關(guān)衍生品如CDS、CDO的基礎(chǔ)資產(chǎn),它的損失會導(dǎo)致牽一發(fā)而動全身,不僅波及銀行系統(tǒng),而且通過衍生品相關(guān)到證券系統(tǒng)、保險系統(tǒng)等整個金融系統(tǒng)。在這種過度信用創(chuàng)造的條件下,不斷暴露的資產(chǎn)損失動搖了整個金融市場信心,市場的連鎖反應(yīng)使得風險進一步放大,繼而引發(fā)了全球性信貸緊縮和金融市場動蕩。
二、從次貸危機看新資本協(xié)議的制度合理性
新資本協(xié)議(Basel II),是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在總結(jié)最新風險管理實踐經(jīng)驗和修改98年版舊資本協(xié)議的基礎(chǔ)上,于2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》(即新資本協(xié)議)。其主要變化是建立了有效資本監(jiān)管的三大支柱,即最低資本要求、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、信息披露。新資本協(xié)議代表了風險管理的發(fā)展方向,提高了資本監(jiān)管的風險敏感度和靈活性,有助于商業(yè)銀行改進風險管理和推動業(yè)務(wù)創(chuàng)新。
站在次貸危機的角度來審視新資本協(xié)議,就是要在商業(yè)銀行風險管理范圍內(nèi),分析新資本協(xié)議的實踐能否起到防范次級貸款損失發(fā)生的作用。要探討這一問題,需要追溯商業(yè)銀行在次級貸款損失發(fā)生過程扮演的角色。其可以總結(jié)為三點:首先是商業(yè)銀行放寬了房貸授信標準,擴大了信用風險。其次是商業(yè)銀行過于依賴外部評級,不能及時與準確把握資產(chǎn)的風險。最后商業(yè)銀行證券證券化等表外業(yè)務(wù)在轉(zhuǎn)移信用風險的同時,由于創(chuàng)新衍生金融工具過程又創(chuàng)造了新的風險,使信用風險在銀行內(nèi)循環(huán)回歸。針對這三點,我們來看實施新資本協(xié)議的有效性。
(一)實施新資本協(xié)議可以進一步完善對銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管
舊資本協(xié)議的特點是靜態(tài)的、粗略的,缺乏對內(nèi)部管理流程和風險標準的審查。舊資本協(xié)議只有“一大鐵律”:最低資本金要求。而新資本協(xié)議在繼承與發(fā)展舊資本協(xié)議的基礎(chǔ)上,明確提出了現(xiàn)代金融監(jiān)管的三個支柱。實施新資本協(xié)議,可以通過三個支柱的聯(lián)合作用,從源頭上防止金融機構(gòu)在未受監(jiān)管狀態(tài)下肆意降低信貸標準,發(fā)放大量沒有償還能力保障的貸款。而事實上,這正是次貸損失的原因之一。
(二)實施新資本協(xié)議可以進一步提升銀行的風險管理能力
新資本協(xié)議鼓勵銀行實施內(nèi)部評級法和高級計量法等風險計量方法。內(nèi)部評分法應(yīng)用在信用風險評估中,它是以銀行對重大風險要素的內(nèi)部估計值作為計算資本的主要參數(shù)來度量信用風險,從而能極大的提高銀行對風險資產(chǎn)的敏感度。該方法的推進,有助于改變金融機構(gòu)過于依賴外部評級的狀況。本次危機充分暴露了外部評級機構(gòu)的弱點。美國次債危機的根源之一就是銀行業(yè)在評估信用風險時,過于依賴外部評級機構(gòu),放松了內(nèi)部盡職調(diào)查和風險評估,從而使風險評估成為一個嚴重的風險隱患。
(三)實施新資本協(xié)議可以加強資產(chǎn)證券化監(jiān)管,防止資本套利
2001年以來,國際上許多銀行大量發(fā)放以次貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)的衍生工具來轉(zhuǎn)移表內(nèi)資產(chǎn),他們通過資產(chǎn)證券化方式快速回收現(xiàn)金,用于進一步的業(yè)務(wù)擴張,而金融機構(gòu)的實質(zhì)性風險并沒有得到有效的降低,只不過是在金融體系內(nèi)部轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去、不斷聚積,為金融危機的全面爆發(fā)準備了條件。而新資本協(xié)議正針對舊協(xié)議的這一盲區(qū),對資產(chǎn)證券化及表外實體提出了資本要求,擴大了資本覆蓋風險的范圍。
在這里要強調(diào)的是,從新資本協(xié)議制度的合理性上講,我們不能推定出新資本協(xié)議的提前實施就能夠避免本次金融危機發(fā)生,但我們至少可以說讓金融危機的損失大大降低。也就是說,新資本協(xié)議也并不是完美的。
三、次貸危機對我國推進新資本協(xié)議的啟示
在我國,銀監(jiān)會于2007年4月出臺了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》,意見要求銀行從2010年底起開始實施新資本協(xié)議,如果屆時不能達到銀監(jiān)會規(guī)定的
最低要求,經(jīng)批準可暫緩實施新資本協(xié)議,但不得遲于2013年底。從以上分析可以得到,次貸危機的發(fā)生從側(cè)面表明了實施新資本協(xié)議的重要性與緊迫性。具體來講,在推進新資本協(xié)議加強銀行風險管理過程中,要處理好以下幾個方面的關(guān)系:
(一)處理好風險管理定性方法與定量方法的關(guān)系
與1998年的政策框架相比,新協(xié)議定量計算更為精細,這些措施有利于銀行提高對風險的敏感度。但是我們要看到模型本身的局限性以及運用風險管理過程帶來的風險,不能夸大模型的作用。風險的管理歸根結(jié)底是靠人來完成的,不是靠機器與模型,不應(yīng)忽視定性分析的重要作用。正確的態(tài)度是在定量方法的運用中,注重內(nèi)部評級結(jié)果和風險參數(shù)估計的審慎性。同時,要通過監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束等定性的要求與定量有機的進行結(jié)合,來加強銀行風險管理,提升銀行抵御風險的能力。
(二)處理好金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系
次貸危機的教訓(xùn)告訴我們,實施新資本協(xié)議過程中,金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新要同步發(fā)展。金融創(chuàng)新是一把雙刃劍,新的金融產(chǎn)品的出現(xiàn)可以提高金融市場的運行效率,但若處理不當,用于防范金融風險的金融工具也有可能帶來新的金融風險。故必須通過金融市場的變化來加強金融監(jiān)管動態(tài)調(diào)整,以適應(yīng)金融創(chuàng)新提出新的監(jiān)管水平要求。
(三)處理好金融發(fā)展實踐與金融制度建設(shè)的關(guān)系
新資本協(xié)議作為最新國際銀行風險管理的經(jīng)驗總結(jié),代表最新風險管理的發(fā)展方向。但這并不意味著新資本協(xié)議的完美性,也不意味著它運用到我國銀行業(yè)的實際會產(chǎn)生良好的效果。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、金融的深化,在金融領(lǐng)域會出現(xiàn)許多新的情況和新的問題。從美國次貸危機中我們可以看到,沒有任何一種金融制度能夠一勞永逸來完美地規(guī)范金融實踐問題,金融制度的建設(shè)是一個循序漸進的過程,需要不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗來加以完善。故我國在推行新資本協(xié)議時,應(yīng)該緊密結(jié)合我國金融發(fā)展的實際,不能生硬照搬。同時要注意新資本協(xié)議對風險管理的實踐是一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程,以期更好地借鑒國際先進銀行治理成果,來提升我國銀行業(yè)的風險管理能力。
參考文獻:
[1]陳穎,王勝邦,張守川.次貸危機對新資本協(xié)議實施的影響[J].國際金融研究,2008年第10期.P51-60.
[2]王強.農(nóng)民工銀行卡特色服務(wù)交易的若干特點[J].中國信用卡,2008年第5期.P44-47.
[3]喬方亮.次貸危機對中國推行新巴塞爾協(xié)議的啟示[J].財經(jīng)理論與實踐(雙月刊),2009年第158期.P1-6.
[4]顧弦,鐘偉.次貸危機背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢及期對我國的啟示[J].南方金融,2009年第2期.P37-40.
新資本協(xié)議范文第5篇
關(guān)鍵詞：監(jiān)管當局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風險模型巴塞爾委員會銀行風險銀行監(jiān)管外部評級合規(guī)性監(jiān)管違約概率
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約。”然而在過去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風險監(jiān)管的影響。
一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容
銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標準，資本與風險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
1、第一支柱——最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，1并為計量風險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權(quán)利。當銀行的內(nèi)部風險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會認為，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當局應(yīng)采取適當?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監(jiān)管當局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。
3、第三支柱——市場紀律
委員會強調(diào)，市場紀律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當局應(yīng)評價銀行的披露體系并采取適當?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復(fù)雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關(guān)于披露頻率，委員會認為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風險監(jiān)管的法律影響
1、第一支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響
（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風險計算量方法中標準法最簡單。但是標準法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當局應(yīng)該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當局應(yīng)該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當評級結(jié)果不一致時，應(yīng)當對最低結(jié)果給予更多的重視。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標準法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當局有能力評估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風險管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標準，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管。現(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風險管理體系，包括風險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風險管理政策和程序，是否對風險進行了及時、準確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風險等。這種基于風險的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標準法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風險。相應(yīng)的，監(jiān)管當局的監(jiān)管重點應(yīng)從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風險評估體系的建設(shè)狀況上來。
2、第二支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響
引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風險最了解，并對管理風險負最終責任。監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應(yīng)在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當局的責任增大，自擴大，相應(yīng)有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動力也在相應(yīng)增強。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當局應(yīng)采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。
3、第三支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響
有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風險行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎(chǔ)。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議
1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風險查處占上風，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風險。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風險隱患和管理漏洞，并責令其組織實施和改正。在風險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風險程度有多大。
2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標準法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較長時間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內(nèi)部評級法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評級法，建立風險內(nèi)部評級體系是商業(yè)銀行風險管理的起點和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評級標準尚未建立，我國監(jiān)管當局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營規(guī)模、風險程度等因素的情形下建立各自的評價體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風險。監(jiān)管當局也可根據(jù)本國普遍情況提出一個示范模型，但重點應(yīng)放在對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型進行有效的評估和指引。
3、由于會計信息不完備，真實性有待提高等因素，我國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠遠不能適應(yīng)市場的要求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風險狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會計制度》、《金融保險企業(yè)財務(wù)制度》、《會計法》、《企業(yè)會計準則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會計制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報規(guī)則第2號》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會編報規(guī)則第2號處，其他法律規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標準、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當局日常的監(jiān)管程序之中，對不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時間長短做出反應(yīng)，輕則對銀行進行建議、批評，重則罰款、停業(yè)整頓。
參考文獻：
1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國人民銀行監(jiān)管一司譯。
2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。
3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時報》2001、11、10。
4、李文泓：《國際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。
5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評析》，載《國際金融研究》2001、3。
6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展》，載《國際金融研究》2001、4。
