產(chǎn)權(quán)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇產(chǎn)權(quán)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

產(chǎn)權(quán)范文第1篇

補償。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)殘缺；產(chǎn)權(quán)清晰；政府職能

中圖分類號： F120.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ?眼文章編號?演 1673-0461（2012）04-0005-06

產(chǎn)權(quán)是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點，然而隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的逐步完成，近年來這一研究受到了冷遇。但是產(chǎn)權(quán)與利益密切相關(guān)，利益是經(jīng)濟學(xué)永恒的話題，正如馬克思所言“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[1]各種利益沖突背后深層次的原因都在于產(chǎn)權(quán)問題。本研究認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰并非產(chǎn)權(quán)問題研究的終結(jié)，即使在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下仍然可能存在著產(chǎn)權(quán)殘缺，存在著利益受損的現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)殘缺研究對于認(rèn)識經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中的矛盾和沖突具有重要的價值。產(chǎn)權(quán)是人們圍繞或通過財產(chǎn)形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)之所以重要是因為權(quán)能可以帶來利益。“任何一項產(chǎn)權(quán)，都包括主體的權(quán)能和利益兩個方面。所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對財產(chǎn)的權(quán)力、職能或作用。所謂利益，則是指財產(chǎn)對主體的具體的效用或帶來的好處。”[2]產(chǎn)權(quán)是從本質(zhì)上研究利益問題的重要方法。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強制等原因，產(chǎn)權(quán)所有者不能完全行使一種或幾種權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體不能享有權(quán)力所帶來的全部利益的現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于所有者對控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的不完整。

一、國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究

馬克思在《資本論》中論述了由于勞動力的所有權(quán)和使用過程的分離而導(dǎo)致的勞動力產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致的資本家對工人的剝削。雖然馬克思沒有明確論述勞動力產(chǎn)權(quán)的定義，但是在馬克思的研究中包含了勞動力所有權(quán)殘缺的思想，并用它來解釋剩余價值的來源，資本家剝削工人的秘密。由于工人沒有生產(chǎn)資料，不得把出賣自己的勞動，工人雖然擁有自己勞動的所有權(quán)，但是它已經(jīng)把自己勞動的使用權(quán)讓渡給了資本家，使用權(quán)或者控制權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了剩余價值被資本家無償占有“勞動力的使用價值即勞動本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價值不歸油商所有一樣。貨幣所有者支付了勞動力的日價值，因此勞動力一天的使用即一天的勞動就歸他所有。勞動力維持一天只費半個工作日，而勞動力卻能勞動一整天，因此，勞動力使用一天所創(chuàng)造的價值比勞動力自身一天的價值大一倍。”[3]這樣通過延長工人勞動時間，工人創(chuàng)造出比自身價值更大的價值，勞動力的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，勞動力使用權(quán)支配能力的殘缺，導(dǎo)致了工人利益的受損。“現(xiàn)在，所有權(quán)對于資本家來說，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動或產(chǎn)品的權(quán)利，而對工人來說，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。所有權(quán)和勞動的分離，成了似乎是一個以它們的同一性為出發(fā)點的規(guī)律的必然結(jié)果。”[3]這樣“商品生產(chǎn)按自己本身內(nèi)在的規(guī)律越是發(fā)展成資本主義生產(chǎn)，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律也就越是轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律。”[3]

從20世紀(jì)60、70年代開始，國內(nèi)繞產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了為數(shù)不多的研究，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)殘缺的研究界定了產(chǎn)權(quán)殘缺的內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)殘缺與利益損益的關(guān)系，但是對于產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中各項權(quán)利的殘缺與利益受損的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺的影響因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系等問題尚沒有進(jìn)行深入的研究。

國外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究主要是從政府對產(chǎn)權(quán)殘缺的影響以及產(chǎn)權(quán)保護成本導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的角度進(jìn)行的研究。

一是政府干預(yù)與產(chǎn)權(quán)殘缺。德姆塞茨（1967）認(rèn)為國家有可以對私人所有權(quán)的權(quán)利束施加限制的權(quán)利。“權(quán)利之所以常常變得殘缺，是因為一些者（如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔(dān)。”[4]當(dāng)國家對私有產(chǎn)權(quán)加以限制時，就會引起私有產(chǎn)權(quán)的殘缺。產(chǎn)權(quán)殘缺是對那些用來確定“完整的”所有制中的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。與此相似，埃格特森（1990）提出了產(chǎn)權(quán)的弱化的概念，“如果政府對獨占權(quán)加一定限制，我們習(xí)慣地把這些限制稱為產(chǎn)權(quán)的弱化”[5]

二是產(chǎn)權(quán)界定成本與產(chǎn)權(quán)殘缺。產(chǎn)權(quán)界定需要搜集信息、產(chǎn)權(quán)保護等方面的成本，產(chǎn)權(quán)所有者會權(quán)衡產(chǎn)權(quán)的界定、保護成本與產(chǎn)權(quán)收益之間的關(guān)系，如果產(chǎn)權(quán)的界定和保護成本過大，產(chǎn)權(quán)界定成本會使所有者放棄部分權(quán)力，把部分產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，從而會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。“如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就能被完整地界定。”[6]即產(chǎn)權(quán)不可能被完全地界定，產(chǎn)權(quán)的所有者放棄部分權(quán)力，把它置于公共領(lǐng)域，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。巴澤爾（1997）認(rèn)為：“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價值的產(chǎn)權(quán)將總是處在公共領(lǐng)域中，人們不想去界定產(chǎn)權(quán)的那些財產(chǎn)就在公共領(lǐng)域。”[6]柯武剛、史漫飛（2003）提出了排他成本的概念。要想防止別人在沒有經(jīng)授權(quán)的情況下使用財產(chǎn)，所有者要付出一定的成本。“例如，這樣的未授權(quán)使用可以是盜竊或強占土地。為了防止這樣的情況，人們花錢于鎖具、柵欄、股票和土地權(quán)利登記、電腦中的信息保護系統(tǒng)。我們稱這些成本為排他性成本。”[7]

產(chǎn)權(quán)范文第2篇

分布廣 數(shù)量大

在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)，沿著定泗公路兩旁密密麻麻分布著許多小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)，因價格低廉環(huán)境優(yōu)美而“聞名”京城。都知道小產(chǎn)權(quán)房違規(guī)沒保障，但還是有不少人“涉險”購買。“北漂”多年的朱飛2010年買了小產(chǎn)權(quán)房，他說，像他這一群體買小產(chǎn)權(quán)房的人多了，他附近幾個小區(qū)都住滿了，“政府不可能都拆吧”。

與朱飛的期待不同，更多的小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主充滿擔(dān)心。在單位附近購買一套小產(chǎn)權(quán)房自住的武漢市民郝先生說，隨著不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的推行，具有完整產(chǎn)權(quán)證件的房屋將被登記頒證，但小產(chǎn)權(quán)房無法登記。“將來會不會被，或者要求補交土地出讓金差價？”

據(jù)記者調(diào)查，從北上廣等一線城市到二三線城市，再到縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎都存在著集中成片的小產(chǎn)權(quán)房，主要分布在城鄉(xiāng)接合部或者城中村改造區(qū)域，還有在城市周邊鎮(zhèn)區(qū)。北京市2013年就清理認(rèn)定83個在建在售的小產(chǎn)權(quán)房項目，總建筑面積約381萬平方米，涉及昌平、房山、懷柔、通州等8個區(qū)縣。

中國指數(shù)研究院華中市場總監(jiān)李國政說，購買小產(chǎn)權(quán)房的大部分人是買不起商品房的經(jīng)濟實力相對較弱的群體，但也不乏有關(guān)系有資金的政府官員、商人等，這些人主要是用來出租或轉(zhuǎn)賣。據(jù)市場機構(gòu)統(tǒng)計，僅北京地區(qū)小產(chǎn)權(quán)房就涉及近30萬戶家庭。全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會的數(shù)據(jù)顯示，1995年- 2010年全國小產(chǎn)權(quán)房竣工建筑面積累計達(dá)到7.6億平方米，相當(dāng)于同期城鎮(zhèn)住宅竣工面積總量的8%。

新條例不涉及小產(chǎn)權(quán)房

多位法律人士表示，根據(jù)我國現(xiàn)有法律，小產(chǎn)權(quán)房其實是沒有產(chǎn)權(quán)的房屋，將其納入不動產(chǎn)統(tǒng)一登記是沒有依據(jù)的。湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所執(zhí)行主任宮步坦說，不動產(chǎn)包括商品房、城改房等城市國有用地，以及農(nóng)村集體用地等，這些不同產(chǎn)權(quán)的用地將納入統(tǒng)一登記，但小產(chǎn)權(quán)房不屬于這一范圍。

中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文也認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房違反了土地的用途管制。因為小產(chǎn)權(quán)房的本質(zhì)是違章建筑，不合法。國土資源部不動產(chǎn)登記中心法律處處長蔡衛(wèi)華則明確表示，小產(chǎn)權(quán)房不登記也不發(fā)證。因為要登記必須是合法的，小產(chǎn)權(quán)房不合法。

宮步坦說，由于歷史遺留和政策監(jiān)管等原因，小產(chǎn)權(quán)房問題的確是不動產(chǎn)管理的灰色地帶。按照我國當(dāng)前法律，小產(chǎn)權(quán)房并不具有合法性，倘若在《條例》中規(guī)定小產(chǎn)權(quán)房登記，則就承認(rèn)了小產(chǎn)權(quán)房的合法性。因此，此次《條例》并未對小產(chǎn)權(quán)房的相關(guān)問題進(jìn)行明確。

也有業(yè)界人士提出，小產(chǎn)權(quán)房理論上還是屬于需要登記的“房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)”，應(yīng)將小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行不動產(chǎn)登記。天則經(jīng)濟研究所研究員程雪陽認(rèn)為，即使當(dāng)前不動產(chǎn)登記回避有“爭議”的小產(chǎn)權(quán)房部分，但有望在登記完“合法”不動產(chǎn)，相關(guān)法律法規(guī)完善后再予以登記。

可見，此次“不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度”并沒有給小產(chǎn)權(quán)房留下空間。

小產(chǎn)權(quán)房需分類治理

不可否認(rèn)，小產(chǎn)權(quán)房是不動產(chǎn)登記制度的一個繞不過去的問題。專家分析認(rèn)為，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度的實施，以及農(nóng)房宅基地的統(tǒng)一登記都將對小產(chǎn)權(quán)房問題形成倒逼作用，其解決方案也將隨之列入議事日程。

專家認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房作為沒有明確產(chǎn)權(quán)的土地附著物，已經(jīng)形成了一個非常龐大的市場，不能一拆了之。

“不動產(chǎn)登記制度就是要對全國的不動產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一摸底、管理。小產(chǎn)權(quán)房也是客觀存在的不動產(chǎn)，制度無法繞開，登不登記必須明確。”中南財經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長張東說，《條例》的實施使得這一問題更加迫切，應(yīng)盡快出臺相關(guān)實施細(xì)則予以解決。

產(chǎn)權(quán)范文第3篇

從上一世紀(jì)八十年代，人們就開始普遍使用“信息社會”這一概念；九十年代后，“信息高速公路”、“信息公開”、“信息化”等等，是口頭及書面使用率均越來越高的日常用語。“以信息化帶動工業(yè)化”以及“獲得享有自主知識產(chǎn)權(quán)的成果”，更是近年來政府文件及新聞媒體經(jīng)常提到的。而信息與知識產(chǎn)權(quán)這二者之間是什么關(guān)系，則較少被人提起。

信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)的快速發(fā)展，把人們帶入了信息時代。人們現(xiàn)在講起“信息化”，也主要指積極利用信息處理技術(shù)與信息傳輸技術(shù)，至于信息本身或者信息的內(nèi)容，似乎反倒被忽視了。

日本2002年出臺的《知識產(chǎn)權(quán)基本法》及《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提出“信息創(chuàng)新時代，知識產(chǎn)權(quán)立國”，應(yīng)當(dāng)說是較清晰、較完整地道出了信息、信息化與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在理論上值得我們研究。當(dāng)然，該法及該大綱的內(nèi)容還有很多，其中不乏值得我們借鑒的，也有我們必須考慮對策的。

日本在《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中，提到信息財產(chǎn)與知識財產(chǎn)是21世紀(jì)最重要的財產(chǎn)。“信息財產(chǎn)”（information property）及“知識財產(chǎn)”（intellectual property）與“信息產(chǎn)權(quán)”及“知識產(chǎn)權(quán)”是含義相同的，只是在中文里的表述不同。

“信息產(chǎn)權(quán)”指的是知識產(chǎn)權(quán)的擴展。這一概念突出了知識產(chǎn)權(quán)客體的“信息”本質(zhì)（注1）。

有人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體是“形式”；認(rèn)為人類只能創(chuàng)造形式不同的東西、不能創(chuàng)造實質(zhì)不同的東西；認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的客體只有形式，沒有內(nèi)容。這是非常荒謬的。“信息創(chuàng)新”則要求所創(chuàng)成果必須與原有成果存在實質(zhì)上的不同。在專利領(lǐng)域，沒有實質(zhì)不同的發(fā)明不能被授予專利；在版權(quán)領(lǐng)域，沒有實質(zhì)不同的所謂作品，不屬抄襲，即屬雷同。把它們當(dāng)成知識產(chǎn)權(quán)保護的客體（或者“對象”）是不對的。在哲學(xué)上，“形式”與“實質(zhì)”、“形式”與“內(nèi)容”等等，是相互對應(yīng)的概念；而“意識”與“物質(zhì)”則是另一領(lǐng)域中的相對應(yīng)概念。有些基本概念尚未弄清的人，把“實質(zhì)”中的“質(zhì)”與“物質(zhì)”中的“質(zhì)”相混淆，其論謬以千里，是不足怪的。把知識產(chǎn)權(quán)的客體認(rèn)定為“信息”還是認(rèn)定為“形式”，其根本不同也就在這里。作為知識產(chǎn)權(quán)保護客體的信息，既有形式又有內(nèi)容，決不僅僅是一種“形式”；有資格成為知識產(chǎn)權(quán)保護客體的信息創(chuàng)新成果，既應(yīng)有形式上的創(chuàng)新也應(yīng)有實質(zhì)上的創(chuàng)新，否則就成了復(fù)制或者改頭換面的復(fù)制，因而構(gòu)成了侵權(quán)，不能受到知識產(chǎn)權(quán)保護。

“信息產(chǎn)權(quán)”的理論于1984年由澳大利亞學(xué)者彭德爾頓教授（Michael Pendleton）在其專著、Butterworth出版社出版的The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong一書中作了初步闡述；1987年，我在《計算機、軟件與數(shù)據(jù)庫的法律保護》一書中作了全面的論述，又在中國專利局的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》雜志1988年第3期上撰文作了進(jìn)一步展開。1989年，當(dāng)時英國牛津出版的《歐洲知識產(chǎn)權(quán)評論》第7期將該文專門翻譯成英文，推薦給西方讀者。

西方學(xué)者于上一世紀(jì)90年代上半葉開始討論“信息產(chǎn)權(quán)”問題，其代表性成果包括：美國加州大學(xué)伯克利分校薩繆爾森教授（Pamela Samuelson）1991年在Communications of the ACM發(fā)表的“信息是財產(chǎn)嗎”（“Is information Property？”）一文，荷蘭海牙的Kluwer Law International出版社1998年出版的“知識產(chǎn)權(quán)和信息產(chǎn)權(quán)”（Intellectual Property and Information Property）一書和美國緬因州大學(xué)李特曼教授（Jessica Litman）1999年在《耶魯法學(xué)評論》發(fā)表的“信息隱私和信息產(chǎn)權(quán)”（“Information Privacy / Information Property”）一文等。此外，美國1999年7月推出的《統(tǒng)一計算機信息交易法》主要覆蓋的是知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)上貿(mào)易，已經(jīng)在實際上把“信息產(chǎn)權(quán)”與“知識產(chǎn)權(quán)”交替使用了。俄羅斯1999年的《信息安全學(xué)說》則提出必須積極開發(fā)信息財產(chǎn)及利用這種財產(chǎn)。

20世紀(jì)80年代，有人把世界上正進(jìn)行著的新技術(shù)革命稱為“第三次浪潮”。從財產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)法的角度看，“在第一次浪潮的社會中，土地是最重要的財產(chǎn)；在第二次浪潮的社會中，機器取代了土地，成為最重要的財產(chǎn)；在第三次浪潮的社會中，我們?nèi)匀恍枰恋亍C器這些有形財產(chǎn)，但主要財產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。這是一次革命的轉(zhuǎn)折。這種前所未有的財產(chǎn)是無形的。”“如果說股票是象征的符號，那么信息財產(chǎn)則是象征的象征。這樣一來，財產(chǎn)的概念面目全非了。……”（注2）

確實，早在20年前，人們就把新技術(shù)革命稱為信息革命。至于信息包括什么內(nèi)容，人們給予較多注意的往往是通過報紙、廣播、電視等等媒介了解到的、日常的經(jīng)濟、政治、文化、社會等等的有關(guān)情況。這種信息中的很大一部分是處于公有領(lǐng)域之中的，而且不是進(jìn)入信息社會后才產(chǎn)生的新東西。信息社會中信息的特點，是傳遞更迅速，對經(jīng)濟、技術(shù)及社會的發(fā)展起著更重要的作用。使一個國家進(jìn)入信息社會的關(guān)鍵技術(shù)之一，就是數(shù)字化技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

信息社會既然已經(jīng)（或?qū)⒁┌研畔⒇敭a(chǎn)作為高于土地、機器等有形財產(chǎn)的主要財產(chǎn)，這種社會的法律就不能不相應(yīng)地對它加以保護，就是說，不能不產(chǎn)生出一門“信息產(chǎn)權(quán)法”。事實上，這門法律中的主要部分，也是早已有之的（至少是信息社會之前就已存在著的），這就是傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法。

構(gòu)成新技術(shù)信息大部分內(nèi)容的，自20世紀(jì)以來，就是各國專利申請案中的專利說明書。沒有申請專利的新技術(shù)信息一般被作為商業(yè)秘密保留著。但在世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第二部分第七節(jié)中，“商業(yè)秘密”這個概念并不存在，它被表述為“未曾披露過的信息”，以示區(qū)別專利技術(shù)方案、作品、商標(biāo)標(biāo)識等已經(jīng)公開的信息。商標(biāo)是附在商品或服務(wù)上，用以說明商品或服務(wù)來源的信息。報刊、書籍、電視、電影、廣播等等，是主要的、最廣泛的信息源。人人都可以通過這些媒介獲得自己所需要的信息。但是在頒布了版權(quán)法的國家，未經(jīng)作者、出版社、電臺、制片廠或其他有關(guān)權(quán)利人的許可，人們在許多場合都無權(quán)復(fù)制、翻譯或傳播自己所得到的這類信息。

在許多發(fā)達(dá)國家，早在20世紀(jì)70－80年代，隨著電子計算機的廣泛使用而出現(xiàn)了各種旨在保護電子計算機所存儲的信息的法律。有些法律已不是原來意義上的知識產(chǎn)權(quán)法。受法律保護的客體（數(shù)據(jù)）誠然可能是受版權(quán)保護的對象；但受保護的主體則不是數(shù)據(jù)所有人，而是數(shù)據(jù)的來源——信息被收集人。這樣，一部分原屬于公有的或?qū)儆诳勘Ｃ軄肀３謨r值的信息，處于新的專門法保護之下了。而這種保護的目的，卻不在于維護信息所有人的專有權(quán)，倒在于限制該所有人擴散某些信息。這種限制，是取得可靠信息的保證。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，西歐率先提出了保護無創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫的設(shè)想，并在1996年3月以歐洲委員會“指令”的形式形成地區(qū)性公約。這樣一來，可作為財產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的“信息”，又大大地增加了一部分內(nèi)容。

為促使產(chǎn)業(yè)界更好地理解與實施“以信息化帶動工業(yè)化”、推動立法部門更加重視信息立法以使上層建筑符合經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展的要求，正確認(rèn)識信息、信息產(chǎn)權(quán)及其與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，在今天實在是非常必要的。總的來講，信息覆蓋了知識產(chǎn)權(quán)保護的客體，信息產(chǎn)權(quán)的核心仍舊是知識產(chǎn)權(quán)。

二、知識產(chǎn)權(quán)及其與工業(yè)化的關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)指的是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)（也稱著作權(quán)）、商業(yè)秘密專有權(quán)等等人們對自己創(chuàng)造性的智力勞動成果所享有的民事權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法，就是保護這類民事權(quán)利的法律。這些權(quán)利主要是財產(chǎn)權(quán)利。其中，專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)又被統(tǒng)稱為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。它們是需要通過申請、經(jīng)行政主管部門審查批準(zhǔn)才產(chǎn)生的民事權(quán)利。版權(quán)與商業(yè)秘密專有權(quán)，則是從有關(guān)創(chuàng)作活動完成時起，就依法自動產(chǎn)生了。

與一般民事權(quán)利一樣，知識產(chǎn)權(quán)也有與之相應(yīng)的受保護主體與客體。發(fā)明人、專利權(quán)人、注冊商標(biāo)所有人、作家、藝術(shù)家、表演者等等是相應(yīng)的主體。新的技術(shù)方案、商標(biāo)標(biāo)識、文字著作、音樂、美術(shù)作品、計算機軟件等等，是相應(yīng)的客體。在這里，專利權(quán)與商業(yè)秘密專有權(quán)的主體與客體有相當(dāng)大一部分是重疊的。發(fā)明人開發(fā)出新的技術(shù)方案后，既可以通過向行政主管部門申請專利，公開發(fā)明，從而獲得專利權(quán)，也可以自己通過保密而享有實際上的專有權(quán)。就是說：技術(shù)方案的所有人可以選擇專利保護途徑，也可以選擇商業(yè)秘密的保護途徑。

與大多數(shù)民事權(quán)利不同的是：知識產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，大大晚于其他民事權(quán)利。恩格斯認(rèn)為：大多數(shù)民事權(quán)利，早在奴隸制的羅馬帝國時代，就已經(jīng)基本成型。而工業(yè)產(chǎn)權(quán)，則只是在商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟發(fā)展起來的近代才產(chǎn)生的。版權(quán)，則是隨著印刷技術(shù)的發(fā)展才產(chǎn)生的，又隨著其后不斷開發(fā)的錄音、錄像、廣播等新技術(shù)的發(fā)展逐步發(fā)展的。商業(yè)秘密被列為財產(chǎn)權(quán)（亦即知識產(chǎn)權(quán)）中的一項，只是在世界貿(mào)易組織成立之后。同時，隨著經(jīng)濟、技術(shù)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，受保護客體的范圍，總是以較快的速度變化著。至今也很難說它們已經(jīng)“成型”。

與有形財產(chǎn)權(quán)相同，知識產(chǎn)權(quán)也是一種專有權(quán)。就是說，不經(jīng)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人許可，其他人不能使用或者利用它。

與有形財產(chǎn)權(quán)不同的是：第一，知識產(chǎn)權(quán)的客體具有“難開發(fā)、易復(fù)制”的特點。如果一個小偷從車場偷了一部汽車（有形財產(chǎn)），他最多只能賣掉這一部車。獲取贓款，他不大可能再復(fù)制幾部車去賣。如果小偷從一個軟件開發(fā)公司偷出一個軟件，他完全能夠很快復(fù)制出成千上萬盤同樣的軟件去賣，足以使那個軟件開發(fā)公司破產(chǎn)。第二，知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)權(quán)雖然都是專有權(quán)，但有形財產(chǎn)的專有權(quán)一般都可以通過占有相關(guān)的客體得到保護；知識產(chǎn)權(quán)的客體卻表現(xiàn)為一定的信息，對信息是很難通過“占有”加以保護的。而且，有形財產(chǎn)的客體與專有權(quán)一般是不可分離的。對它們施加保護相對比較簡單。知識產(chǎn)權(quán)的客體與專有權(quán)卻往往是分離的，對它們的保護就要困難得多。例如，畫家賣給我一幅畫，這幅畫無疑是受版權(quán)保護的客體。這一客體在我手中，但我若想把它印在掛歷上，或印在書上，則仍須經(jīng)該畫家許可，并向他付酬。原因是“復(fù)制權(quán)”（即版權(quán)中的專有權(quán)之一）仍舊在畫家手里，并沒有隨著畫一并轉(zhuǎn)移給我。

知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)權(quán)的這些不同之處，使得可以適用于有形財產(chǎn)權(quán)的“取得時效”制度，適用于侵害有形財產(chǎn)權(quán)的“返還原物”責(zé)任等等，很難適用于知識產(chǎn)權(quán)。因此我們又說知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利。

創(chuàng)作成果享有版權(quán)保護的首要條件是“原創(chuàng)性”。就是說，它不能是抄來的、復(fù)制來的或以其他方式侵犯其他人版權(quán)而產(chǎn)生的，它必須是作者創(chuàng)作的。“原創(chuàng)性”的要求與“首創(chuàng)性”不同。“原創(chuàng)性”并不排除創(chuàng)作上的“巧合”。例如，甲乙二人分別在同一角度拍攝下八達(dá)嶺長城的鏡頭，雖然甲拍攝在先，乙在后，兩張攝影作品十分近似，但二人都分別享有自己的版權(quán)。如果乙并沒有自己到長城去拍照，而是翻拍了甲的攝影作品，則屬于“抄襲”，就不享有自己的版權(quán)了。正是由于版權(quán)保護不排斥各自獨立創(chuàng)作的相同作品，司法機關(guān)與行政執(zhí)法機關(guān)在解決版權(quán)糾紛時，要認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)，比起在專利及商標(biāo)領(lǐng)域，都會困難得多。

對于享有專利的發(fā)明，則恰恰要求具有“首創(chuàng)性”。專利制度是排除開發(fā)中的“巧合”的。如果甲申請專利在先，而搞出了同樣發(fā)明的乙申請在后，則即使乙從來沒有接觸過甲的開發(fā)過程，完全是自己獨立搞出的發(fā)明，他也決不可能再取得專利了。這就是我國《專利法》中的“新穎性”要求與“申請在先”原則。因為在同一個技術(shù)領(lǐng)域搞發(fā)明的人很多，當(dāng)不同的人以同樣的發(fā)明申請專利時，專利審批機關(guān)不太可能斷定誰在實際上是首先搞出某個發(fā)明的。因此就依法推定首先申請的那一個應(yīng)當(dāng)被受理，其他的就都被排除了。所以，我們的企業(yè)或研究單位一旦有了新發(fā)明，首先應(yīng)考慮其他人不依賴于我是否也可能在較短時間開發(fā)出同樣的技術(shù)方案。如果認(rèn)為有這種可能，則應(yīng)盡早去申請專利，以免別人占了先，自己反倒被排除出市場之外。當(dāng)我們的研究成果屬于新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時，為獲取同業(yè)乃至全世界對“首先發(fā)現(xiàn)權(quán)”的確認(rèn)，有必要盡早公諸媒體，進(jìn)行宣傳。但當(dāng)我們的開發(fā)或研究成果屬于實用發(fā)明（亦即新的技術(shù)方案）時，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮的是申請專利，占住市場。這時如果急于公諸媒體，既可能在專利申請上被別人占先，也可能自己毀壞了自己的新穎性，是不可取的。

分不清科學(xué)發(fā)現(xiàn)與實用發(fā)明的不同法律地位，不加區(qū)分地一概搶先宣傳，曾經(jīng)使我們失去了相當(dāng)一部分本來應(yīng)屬于我們的專利成果。當(dāng)然，如果自己確信別人不依賴自己就不可能獨立搞出同樣的發(fā)明，那就可以選擇以商業(yè)秘密的途徑保護自己的成果，而無需申請專利。

對于可以獲得注冊、從而享有商標(biāo)權(quán)的標(biāo)識，法律要求其具有“識別性”。如果用“牛奶”作為袋裝奶商品的商標(biāo)，消費者就無法把這種袋裝奶與其他廠家生產(chǎn)的其他袋裝奶區(qū)分開，這就叫沒有識別性。而只有用“伊利”、“蒙牛”、“光明”等等這些具有識別性的標(biāo)識，才能把來自不同廠家的相同商品區(qū)分開，這正是商標(biāo)的主要功能。

日本在過去幾十年里，提出過“教育立國”、“科技立國”等等口號。只是在這次的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中才開始反思過去各種提法的不足。大綱中談到的“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”，包括創(chuàng)新戰(zhàn)略、應(yīng)用戰(zhàn)略、保護戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略四個方面。過去講“教育立國”僅僅涉及人才一方面，講“科技立國”則只涉及創(chuàng)新戰(zhàn)略這一方面中的一部分，都沒有講全，也沒有抓住要點。日本的這種反思，實際上也很值得我們反思。例如，我們直到現(xiàn)在可能很多人仍舊不懂得，知識創(chuàng)新或者信息創(chuàng)新決不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的問題。

在我國頒布了幾部知識產(chǎn)權(quán)法之后的相當(dāng)長時間里，許多人對商標(biāo)的重視程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他知識產(chǎn)權(quán)。在理論上，有的人認(rèn)為商標(biāo)只有標(biāo)示性作用，似乎不是什么知識產(chǎn)權(quán)。在實踐中，有的人認(rèn)為創(chuàng)名牌，只是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的事，初級產(chǎn)品（諸如礦沙、糧食等等）的經(jīng)營根本用不著商標(biāo)。實際上，一個商標(biāo)，從權(quán)利人選擇標(biāo)識起，就不斷有創(chuàng)作性的智力勞動投入。其后商標(biāo)信譽的不斷提高，也主要靠經(jīng)營者的營銷方法、為提高質(zhì)量及更新產(chǎn)品而投入的技術(shù)含量等等，這些都是創(chuàng)作性勞動成果。發(fā)達(dá)國家的初級產(chǎn)品，幾乎無例外地都帶有商標(biāo)在市場上出現(xiàn)。因為他們都明白：在經(jīng)營著有形貨物的同時，自己的無形財產(chǎn)—－商標(biāo)也會不斷增值。一旦自己的有形貨物全部喪失（例如遇到海損、遇到天災(zāi)等不可抗力、遇到金融危機等商業(yè)風(fēng)險），至少自己的商標(biāo)仍有價值。“可口可樂”公司的老板曾說，一旦本公司在全球的廠房、貨物全部失于火災(zāi)，自己第二天就能用“可口可樂”這一商標(biāo)作質(zhì)押，貸出資金來恢復(fù)生產(chǎn)。因為每年“金融世界”都把“可口可樂”的價值評估到數(shù)百億美元。我們曾有的理論家告訴人們：如果一個企業(yè)倒閉了，它的商標(biāo)就會一錢不值。實際上，企業(yè)倒閉后，商標(biāo)還相當(dāng)值錢的例子很多。例如1998年3月，廣州照相機廠倒閉，評估公司給該廠的“珠江”商標(biāo)估了4千元人民幣，許多人還認(rèn)為估高了。而在當(dāng)月的拍賣會上，這一商標(biāo)賣出了39.5萬元！很明顯，企業(yè)多年靠智力勞動投入到商標(biāo)中的信譽，決不會因一時經(jīng)營失誤（或因其他未可預(yù)料的事故）企業(yè)倒閉而立即完全喪失。可見，提高我國經(jīng)營者（尤其是大量初級產(chǎn)品的經(jīng)營者）的商標(biāo)意識，對發(fā)展我國經(jīng)濟是非常重要的。此外，不創(chuàng)自己的牌子，只圖省事去仿冒別人的牌子，除了會遭侵權(quán)訴訟外，永遠(yuǎn)只能給別人做宣傳，或者給別人打工。

也正是由于知識產(chǎn)權(quán)與一般民事權(quán)利、有形財產(chǎn)權(quán)利相比，具有許多不同點，知識產(chǎn)權(quán)法律的完善、不斷修訂，就顯得比民事領(lǐng)域的其他法律更有必要。

發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)末之前的一、二百年中，以其傳統(tǒng)民事法律中物權(quán)法（即有形財產(chǎn)法）與貨物買賣合同法為重點。原因是在工業(yè)經(jīng)濟中，機器、土地、房產(chǎn)等有形資產(chǎn)的投入起關(guān)鍵作用。20世紀(jì)八、九十年代以來，與知識經(jīng)濟的發(fā)展相適應(yīng)，發(fā)達(dá)國家及一批發(fā)展中國家（如新加坡、菲律賓、印度等等），在民事立法領(lǐng)域，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法為重點。這并不是說人們不再靠有形財產(chǎn)為生，也不是說傳統(tǒng)的物權(quán)法、合同法不再需要了，而是說重點轉(zhuǎn)移了。原因是：在知識經(jīng)濟中，專利發(fā)明、商業(yè)秘密、不斷更新的計算機程序等無形資產(chǎn)在起關(guān)鍵作用。隨著生產(chǎn)方式的變動，上層建筑中的立法重點的必然變更。一批尚未走完工業(yè)經(jīng)濟進(jìn)程的發(fā)展中國家，已經(jīng)意識到在當(dāng)代，仍舊靠“出大力、流大汗”，仍舊把注意力盯在有形資產(chǎn)的積累上，有形資產(chǎn)的積累就永遠(yuǎn)上不去，其經(jīng)濟實力將永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國家。必須以無形資產(chǎn)的積累（其中主要指“自主知識產(chǎn)權(quán)”的開發(fā)）促進(jìn)有形資產(chǎn)的積累，才有可能趕上發(fā)達(dá)國家。

知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵創(chuàng)新，不鼓勵模仿與復(fù)制。這種制度利弊幾何，還會長期爭論下去。牽動知識產(chǎn)權(quán)這個牛鼻子，使中國經(jīng)濟這頭牛跑起來，袁隆平、王選等人已經(jīng)做了，更多的創(chuàng)新者還將去做。在信息創(chuàng)新時代，只有越來越多的人這樣做下去，中國才有可能在更高的層次上再現(xiàn)“四大發(fā)明”國度的異彩。這也就是我們常說的“民族復(fù)興”。

我國一批真正能打入國際市場并且站住腳的企業(yè)，重工業(yè)中的寶鋼、家電產(chǎn)業(yè)中的海爾、計算機產(chǎn)業(yè)中的聯(lián)想，也正是這樣做的。用他們的話來說，就是“以信息化促工業(yè)化”。例如2000年初，聯(lián)想公司推出的一項并不算太前沿的新產(chǎn)品—－上網(wǎng)計算機，就包含了自己的四十多個專利。

三、中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系還缺什么

自1979年刑法開始保護商標(biāo)專用標(biāo)、中外合資企業(yè)法開始承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)以來，20多年不斷的立法與修法，尤其是加入WTO前為符合國際條約要求的“大修補”，使中國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系“基本”完備了。這已經(jīng)是國內(nèi)外多數(shù)人的評價。

產(chǎn)權(quán)范文第4篇

小產(chǎn)權(quán)房與大產(chǎn)權(quán)房主要的區(qū)別就是房產(chǎn)所占有土地的來源，為此在滿5年的時間之后，小產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)大產(chǎn)權(quán)嗎？給大家分析一下吧。

一般來說“小產(chǎn)權(quán)房”是在集體土地上建起來的房子，并且按照現(xiàn)在的政策，政府一般是不支持的，并且能夠頒發(fā)這種房子的產(chǎn)權(quán)證只有鄉(xiāng)一級政府和村級才能頒發(fā)，因此做“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房&rdquo；又叫“小產(chǎn)權(quán)房&rdquo；

就算滿5年之后，小產(chǎn)權(quán)房都不可能變成大產(chǎn)權(quán)房的。因為小產(chǎn)權(quán)即是土地及房屋不是歸國家所有的大產(chǎn)權(quán)房，而是歸農(nóng)村集體所有。按照國家規(guī)定城鎮(zhèn)戶口的人是不能購買農(nóng)村集體所有房屋的（即宅基地）。現(xiàn)在一些在銷售的小產(chǎn)權(quán)房，所謂的房產(chǎn)證其實是由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一級蓋章生效的，并不屬國家承認(rèn)的，如果有糾紛，自然由地方政府來解決。所以是變不成國家承認(rèn)的正規(guī)商品房的。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

產(chǎn)權(quán)范文第5篇

乙方：__________________知識產(chǎn)權(quán)有限公司

甲乙雙方經(jīng)共同協(xié)商，就甲方成為乙方加盟商，委托乙方代辦商標(biāo)注冊、專利申請等知識產(chǎn)權(quán)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：

1、甲方同意成為乙方的加盟商，將其下屬客戶的商標(biāo)注冊、專利申請等知識產(chǎn)權(quán)事宜，委托乙方全權(quán)代辦。正常情況下，甲方保證每月有____元/個，其他項目結(jié)算價見附件。___個以上的商標(biāo)注冊申請量。商標(biāo)注冊規(guī)費、費合計為___萬元，乙方每月逐筆從保證金中扣除當(dāng)月注冊及費用;每月___日前，甲方補足保證金數(shù)額;如果當(dāng)月保證金余額不足支付注冊費用，甲方須及時補充保證金。

2、甲方正式委托后，交納注冊保證金。

3、在加盟期內(nèi)，甲方可以使用“______”商標(biāo)開展業(yè)務(wù)，但不得以乙方公司的名義直接與客戶簽訂合同;乙方只承擔(dān)本合同約定的與甲方的責(zé)任，不承擔(dān)甲方與客戶之間約定的責(zé)任。

4、甲方須保證提供之注冊申請材料證明的合法性，如因甲方提供的材料失真，造成的一切損失及法律責(zé)任由甲方自行承擔(dān)。

5、審核期內(nèi)，甲方之委托客戶若有變故，如企業(yè)變更、聯(lián)系人地址變更、電話變更等等，必須通知乙方，辦理相關(guān)變更手續(xù)。如沒有及時通知乙方，導(dǎo)致甲方委托客戶無法收到相關(guān)通知及文件，乙方概不負(fù)責(zé)。

6、本協(xié)議從____日止，有效期_____年。_____月_____年_____日起到_____月_____年_____日。

7、本協(xié)議未盡事宜，雙方協(xié)商解決。若協(xié)議一方未履行協(xié)議條款，另一方有權(quán)終止本協(xié)議。