漢書(shū)作者

前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇漢書(shū)作者范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

漢書(shū)作者范文第1篇

關(guān)鍵詞：三角函數(shù)概念；困惑；折扣率；投影定義法

三角函數(shù)在高中數(shù)學(xué)中有著重要的地位與作用. 因此，學(xué)生深刻理解三角函數(shù)的概念尤為關(guān)鍵.在初中，定義了銳角三角函數(shù).到高中，一般來(lái)說(shuō)有“單位圓定義法”和“終邊定義法”兩種定義（蘇教版用“終邊定義法”引入三角函數(shù)，而人教版則用“單位圓定義法”引入三角函數(shù)）.教材中不管采用哪種定義，實(shí)踐證明，教師在教學(xué)中有很多的疑惑和糾結(jié).

背景

來(lái)自一線從教多年的教師（四位高中教師和二位初中教師）與數(shù)學(xué)教育專(zhuān)家張奠宙教授一起，對(duì)三角概念進(jìn)行了有益的探索與討論.

1. 一線教師的困惑

偶偉國(guó)（蘇州太倉(cāng)高級(jí)中學(xué)）：在直角三角形中，銳角的正弦是對(duì)邊與斜邊的比值. 高中從銳角推廣到任意角的三角函數(shù)，銳角放到第一象限，學(xué)生可以解釋和理解，如果角推廣到鈍角甚至到任意角就很難用“正弦是對(duì)邊與斜邊的比值”來(lái)說(shuō)明和解釋. 近日，聽(tīng)了一節(jié)《任意角三角函數(shù)概念》省級(jí)公開(kāi)課，教師請(qǐng)學(xué)生先操作，再探究與討論. 第一象限可以用類(lèi)比的方法，終邊上任意一點(diǎn)，利用兩個(gè)三角形相似、比值不變性定義三角函數(shù). 至于推廣到任意角三角函數(shù)，沒(méi)有探究出“所以然”. 只說(shuō)是類(lèi)比，那怎么類(lèi)比呢？講不通道不明，就一筆帶過(guò)，弄得學(xué)生不明不白，一頭霧水.

2.?搖 張奠宙教授談三角

三角函數(shù)怎么教？三角函數(shù)的背景如何？對(duì)邊比斜邊的值是不變，是描述性理解，只要記住就行，但還要確認(rèn)過(guò).

（1）投影、折扣率與三角比

如果按照過(guò)去的辦法來(lái)教，什么叫正弦？對(duì)邊比斜邊的比值. 這個(gè)東西將來(lái)有什么用處，怎樣測(cè)量. 正弦的定義是怎么來(lái)的是不管的，知其然，不知其所以然. 將來(lái)慢慢地用到，才明白定義的作用.

三角函數(shù)與三角比問(wèn)題，能不能借助折扣率理解三角比？是新鮮事，張景中院士提出來(lái)希望將此觀點(diǎn)編入教材. 正弦、余弦原來(lái)就是折扣率，一個(gè)梯子放在墻上，它的投影的長(zhǎng)與梯子長(zhǎng)的比就是正弦. 角度一樣，兩個(gè)梯子平行，梯子長(zhǎng)了它的的影子也長(zhǎng)了，梯子短了它的影子也短了. 但它的折扣率是一樣的，如都打了個(gè)八八折等，反映出比值的不變性. 這個(gè)是核心，是關(guān)鍵性問(wèn)題.折扣率的重要性在于到高中以后的單位圓中得到正弦線、余弦線、正切線就是投影.由此可以畫(huà)出三角函數(shù)圖象，得到它的性質(zhì). 影子長(zhǎng)度關(guān)系全局，它不光是生活的原型，在整體的數(shù)學(xué)上來(lái)看，它貫穿三角函數(shù)知識(shí)的全部. 從影子的長(zhǎng)度來(lái)看，比值一樣折扣率也一樣，折扣率隨著角度的變化而變化就是三角函數(shù). 單位圓里斜邊為1，所以投影就是折扣率，正弦線等于折扣率.

（2）三角比的現(xiàn)實(shí)生活原型

三角比在目前的教科書(shū)中沒(méi)有生活原型. 折扣率可以作為生活原型，這個(gè)觀點(diǎn)的提出有它的價(jià)值與意義. 例如與面積的關(guān)系問(wèn)題，為什么面積公式為absinC，面積為什么會(huì)與sin連在一起？對(duì)它要有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí). 直角三角形如果一歪的話，面積里面就出現(xiàn)sin. 邊a上的高等于bsinC，就是b在邊a的高線上的投影.

（3）從斯根普（R.Skemp）理解分類(lèi)剖析三角

三角比是一種語(yǔ)言，本來(lái)正弦就是對(duì)邊比斜邊的比值. 正弦是一個(gè)名詞，為了我們今后講話方便起見(jiàn)，這個(gè)比值被單獨(dú)賦予了一個(gè)名稱(chēng). 以后講正弦是同角有關(guān)的一個(gè)函數(shù)時(shí)，工具性理解分三類(lèi)：第一類(lèi)是記憶的，即記住這個(gè)知識(shí)，sinA就是對(duì)邊比斜邊的比值，記住就達(dá)到目的. 第二類(lèi)是描述性的，原來(lái)的對(duì)邊比斜邊的比值，比值是不變的. 通過(guò)三角形相似的知識(shí)來(lái)解釋比值的不變性. 第三類(lèi)是確認(rèn)性的，即你量一量線段的長(zhǎng)度，算出比值確實(shí)是不變的，只要角度不變，隨便你怎么放大，對(duì)邊比斜邊的值總是不變. 確認(rèn)了就好了. 至于進(jìn)一步的理解，后面也有三層：一層是結(jié)構(gòu)性的理解，就是對(duì)邊比斜邊，還有鄰邊比斜邊，對(duì)邊比鄰邊等共六個(gè)三角函數(shù)，這是一種結(jié)構(gòu). 這個(gè)結(jié)構(gòu)建筑在相似三角形之上，沒(méi)有相似三角形三角函數(shù)就出不來(lái). 不能籠統(tǒng)地說(shuō)三角函數(shù)是陡度，因?yàn)槎付仁侵v一個(gè)傾角或一個(gè)仰角就可以了. 三角函數(shù)要比陡度要更進(jìn)一步，因?yàn)槿呛瘮?shù)有比值的問(wèn)題. 第二層是過(guò)程性理解，它是怎么來(lái)的？原始是怎么定義的？當(dāng)時(shí)是怎么想到的. 我們是不是需要這些過(guò)程？學(xué)生解題可以不需要. 第三層是思想方法的理解，三角比的價(jià)值在于將三角、代數(shù)、幾何聯(lián)系在了一起，它的形式化表達(dá)是怎么樣的？可以將這些提煉成數(shù)學(xué)的思想方法，這樣的理解是最高層次的.

改進(jìn)

能不能把初中銳角三角函數(shù)概念作為高中任意角三角函數(shù)定義的鋪墊？能否將高中任意角的“單位圓定義法”和“終邊定義法”形成統(tǒng)一的定義？筆者進(jìn)行了以下的探索.

1. 建議初中引進(jìn)投影概念

如圖1，在RtABC中，斜邊AB在α的另一邊上的投影為AC=ABcosα，在與AC垂直的直線上的投影為BC=AB sinα. 在銳角ABC中，AB投影分別為AD與DB（如圖2）. 在鈍角ABC中，α為鈍角，AB投影分別為AD與DB（如圖3）. 特別注意的是當(dāng)AD在AC的反向延長(zhǎng)線上時(shí)投影值為負(fù)數(shù). 投影與射影不同，投影值可以為負(fù)數(shù)、正數(shù)和0.

2. 改進(jìn)初中銳角三角函數(shù)定義

?搖?搖如圖1，在RtABC中，∠C＝90°，把銳角A的對(duì)邊與斜邊的比叫做∠A的正弦，記作sinA，即sin∠A=.

改進(jìn)為：在RtABC中，∠C＝90°，把銳角A的斜邊在直線BC上投影與斜邊的比叫做∠A的正弦，記作sinA，即sin∠A==折扣率.

三角比的現(xiàn)實(shí)生活原型為斜邊在直線BC上投影的折扣率. 定義的關(guān)鍵是找出這個(gè)角的另一邊和該邊所在直線垂線上的投影，還要注意投影的正負(fù)性. 銳角在直角邊上的投影不可能在反向延長(zhǎng)線上，因此銳角三角函數(shù)的值為正.

3. “單位圓定義法”與“終邊定義法”合并起來(lái)改進(jìn)為“投影定義法”

在人教版《普通高中實(shí)驗(yàn)教科書(shū)?數(shù)學(xué)4?必修（A版）》中，三角函數(shù)采用了如下定義（簡(jiǎn)稱(chēng)“單位圓定義法”）：

如圖4，設(shè)α是一個(gè)任意角，它的終邊與單位圓交于點(diǎn)P（x，y），那么：

（1）y叫做α的正弦，記作sinα，即sinα=y；

（2）x叫做α的余弦，記作cosα，即cosα=x；

圖4

（3）叫做α的正切，記作tanα，即tanα=（x≠0）．

圖5

改進(jìn)為：如圖5，設(shè)α是一個(gè)任意角，它的終邊取一點(diǎn)P（x，y），令OP=r=1，那么：

（1）y叫做α的正弦，記作sinα，即sinα=y；x叫做α的余弦，記作cosα，即cosα=x；

（2）叫做α的正切，記作tanα，即tanα=（x≠0）.

說(shuō)明：（1）y，x的幾何意義分別是OP在鉛垂方向、水平方向的投影.

（2）α的正弦是OP在鉛垂方向投影對(duì)于OP的折扣率. 因?yàn)榉肿印⒎帜竿瑫r(shí)擴(kuò)大的倍數(shù)相同時(shí)折扣率不變，所以函數(shù)值與點(diǎn)P在終邊上的位置無(wú)關(guān).

（3）折扣率分母為1，就是“單位圓定義法”，此時(shí)P（cosα，sinα）. 折扣率分母為r，就是“終邊定義法”，此時(shí)P（rcosα，rsinα）. 點(diǎn)P的橫、縱坐標(biāo)分別是OP在水平方向與鉛垂方向的投影.

理由

用折扣率定義銳角三角函數(shù)和用投影定義任意角的三角函數(shù)有許多優(yōu)點(diǎn).

1. 整合概念，彰顯本性

“單位圓定義法” 中自變量與函數(shù)值之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系 ，有函數(shù)的“味道”.能簡(jiǎn)單、清楚突出三角函數(shù)最重要的性質(zhì)――周期性. “終邊定義法”在引入時(shí)的自然與和諧，然后特殊化為“單位圓定義法”，也受很多教師的青睞. 整合兩種定義，合并成“投影定義法”. 更突出了兩個(gè)定義的一致性. 因此，“投影定義法”既有“單位圓定義法”的直截了當(dāng)、理解本質(zhì)，又有“終邊定義法”的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、便于教學(xué). 如此整合概念，適應(yīng)了認(rèn)知規(guī)律，體現(xiàn)了初、高中教材的連貫性，彰顯了編者與教者的智慧和匠心，突出了三角的本性.

2. 解決疑惑，便于理解

根據(jù)現(xiàn)有教材，教師的疑惑主要有三個(gè)方面：①“單位圓定義法”中，交點(diǎn)是特殊的，缺乏一般性，不符合數(shù)學(xué)定義的要求. ②“單位圓定義法”和“終邊定義法”不利于解釋將銳角三角函數(shù)推廣到任意角三角函數(shù)的因果關(guān)系. ③“單位圓定義法”不利于解題. 如在解“已知角α終邊上一點(diǎn)的坐標(biāo)是（3a，4a），求角α的三角函數(shù)值”時(shí)，用“終邊定義法”非常方便，而用“單位圓定義法”很不方便. 在“求的正弦、余弦和正切值”時(shí)，用“終邊定義法”就不方便了，用“單位圓定義法”就有優(yōu)勢(shì).

概念形成一般遵循：“歷史發(fā)展、概念本質(zhì)、認(rèn)知規(guī)律、便于應(yīng)用”的原則，可見(jiàn)，“投影定義法”定義任意角三角函數(shù)是適當(dāng)?shù)? 如銳角三角函數(shù)推廣到任意角三角函數(shù)，引進(jìn)投影，由于投影可以取正、負(fù)、0，銳角推廣到任意角三角函數(shù)顯得和諧、自然、易懂. 這樣就能突出重點(diǎn)，突破難點(diǎn)，解決疑惑.

3. 構(gòu)建知識(shí)，凸顯思想

“投影定義法”有利于構(gòu)建任意角的三角函數(shù)的知識(shí)體系. 自變量α與函數(shù)值x， y（x軸上的投影與y軸上的投影）的意義非常直觀且具體，三角函數(shù)線與定義有了直接聯(lián)系，克服了教學(xué)上的一個(gè)難點(diǎn). 由此，使我們能方便地采用數(shù)形結(jié)合的思想討論三角函數(shù)的定義域、值域、函數(shù)值符號(hào)的變化規(guī)律、同角三角函數(shù)的基本關(guān)系式、誘導(dǎo)公式、周期性、單調(diào)性、最大值、最小值等.

我們還可以這樣來(lái)理解三角函數(shù)中自變量與函數(shù)值之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系：把實(shí)數(shù)軸想象成一條細(xì)線. 三角函數(shù)定義中取OP=1，P在單位圓運(yùn)動(dòng)時(shí)，正弦值是OP在y軸上得投影，且投影y的變化范圍為［-1，1］線段上伸縮，P的坐標(biāo)為（cosα，sinα）. 取OP=r，P的坐標(biāo)為（rcosα，rsinα）與半徑為r的圓的參數(shù)方程x=rcosα，y=rsinα（α為參數(shù)）相關(guān)聯(lián).

4. 符合歷史，找回原型

三角函數(shù)發(fā)展史表明，任意角的三角函數(shù)是因研究圓周運(yùn)動(dòng)的需要而產(chǎn)生的，曾被稱(chēng)為“圓函數(shù)”. 但是用線段的比來(lái)定義三角函數(shù)，是歐拉在《無(wú)窮小分析引論》一書(shū)中首次給出的. 在歐拉之前，研究三角函數(shù)大都在一個(gè)確定半徑的圓內(nèi)進(jìn)行的.所以，采用“投影定義法”能更真實(shí)地反映三角函數(shù)的發(fā)展進(jìn)程. 又能與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展概念. 對(duì)于銳角三角函數(shù)定義，張景中院士提出：邊長(zhǎng)為1的菱形它的面積就等于sinA. sinA是對(duì)于邊長(zhǎng)為1的正方形壓扁成菱形的折扣率.三角形的面積為什么不是兩邊相乘，而一定要乘以高，因?yàn)樗耍砸艘砸贿吷系恼劭? 直角三角形兩個(gè)直角邊相乘就好，一彎的話就不能這樣做，相差一個(gè)折扣. 打折扣，打多少？就是這邊上的高（投影）. 初中的平面幾何中三角形的高與正弦有關(guān)，其本質(zhì)反映了投影與面積的關(guān)系.

5. 投影相伴，貫通三角

“投影定義法”使三角函數(shù)反映的數(shù)形關(guān)系更直接，為后面討論三角函數(shù)的性質(zhì)和圖象奠定了很好的直觀基礎(chǔ). 不僅如此，這一定義還能為“兩角和與差的三角函數(shù)”的學(xué)習(xí)帶來(lái)方便，因?yàn)楹汀⒉罟綄?shí)際上是“圓的旋轉(zhuǎn)對(duì)稱(chēng)性”的解析表述，和、差化積公式也是圓的反射對(duì)稱(chēng)性的解析表述.

另外，向量數(shù)量積中（如圖4），b在a方向上的投影為OP=bcosθ=∈R（注意OP是射影），所以a?b的幾何意義是a?b等于a的長(zhǎng)度與b在a方向上的投影的乘積. 再如，S=acsinB=bcsinA，即a和b分別在邊c垂線上的投影與c的積乘以就是這個(gè)三角形的面積.在解三角形中，已知二邊和其中一邊的對(duì)角會(huì)產(chǎn)生一解、二解和無(wú)解問(wèn)題，其本質(zhì)就是對(duì)投影與一邊的大小進(jìn)行討論.總之，在學(xué)習(xí)三角時(shí)，只要腦子中有投影，所有內(nèi)容就好學(xué)易懂了.

漢書(shū)作者范文第2篇

【關(guān)鍵詞】《史記》；《漢書(shū)》；語(yǔ)言；比較

司馬遷的《史記》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，班固的《漢書(shū)》是我國(guó)第一部斷代史。兩部歷史散文巨著可謂是兩漢史學(xué)上的“雙子星座”，也是中國(guó)史學(xué)史乃至文學(xué)史上的兩座高峰。《漢書(shū)》中所寫(xiě)的西漢二百三十年歷史中，關(guān)于漢武帝以前的史事，基本上依照《史記》，其中有五十多篇人物傳記就是依照《史記》的原文增刪改易而成的。本文選擇《史記》中的《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《呂太后本紀(jì)》和《漢書(shū)》中的《項(xiàng)籍傳》、《高后紀(jì)》的重疊部分作對(duì)比，從語(yǔ)言的角度具體描寫(xiě)兩書(shū)的差別，并淺析這些差別所反映的語(yǔ)言現(xiàn)象和思想現(xiàn)象。

一

關(guān)于項(xiàng)羽，司馬遷把他列入了本紀(jì)中，其中詳細(xì)而精彩的描寫(xiě)使得《項(xiàng)羽本紀(jì)》成為了《史記》中最精彩的篇章之一。而對(duì)于中國(guó)的第一個(gè)女統(tǒng)治者呂后，司馬遷也將她列入本紀(jì)，對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的描述。班固則把項(xiàng)羽放在了人物傳記中，并在傳中大量刪減了《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中的精彩部分――鴻門(mén)宴，只留幾語(yǔ)交待，而詳寫(xiě)在《高帝紀(jì)》中。對(duì)呂后的描述也分別放在了《高后紀(jì)》和《外戚傳》中。《漢書(shū)》大多沿用了《史記》的原文，但有增有刪，在內(nèi)容上有取舍，在文字上有改動(dòng)，其中有包括動(dòng)詞、代詞、名詞等同義詞的替換，用字的差異以及句式的差異等方面。[以下出現(xiàn)的例句，均選自（漢）司馬遷著《史記》中華書(shū)局1959年版和（漢）班固撰《漢書(shū)》中華書(shū)局1962年版，例句后的數(shù)字是句子出現(xiàn)的頁(yè)碼。詞的排序按照首字音序排序。

（一）同義詞的替換

1.同義動(dòng)詞的替換

在對(duì)《史記》的《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《呂太后本紀(jì)》與《漢書(shū)》的《項(xiàng)籍傳》、《高帝紀(jì)》（鴻門(mén)宴）、《高后紀(jì)》、《外戚傳》的重疊部分的對(duì)比中，共發(fā)現(xiàn)了19例同義動(dòng)詞的替換，舉例如下。

（1）從――歸

“從”和“歸”都有歸順、歸附的意思。“從”是跟隨的意思，引申為歸順。“歸”是回家的意思，引申為歸附，歸屬，匯聚。在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中有這樣一句：“項(xiàng)梁曰：‘田假為與國(guó)之王，窮來(lái)從我，不忍殺之。’”（302）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“梁曰：‘田假與國(guó)之王，窮來(lái)歸我，不忍殺。’”（1800）《漢書(shū)》用“歸”替代了《史記》中的“從”。

（2）觀――視

“視”和“觀”都是“看”的意思，但“視”是指一般地看，粗略地看，而“觀”字，《說(shuō)文解字》解作“諦視”，即注視，有目的地看。《史記?呂太后本紀(jì)》中“居數(shù)日，召孝惠帝觀人彘”（397）一句，在《漢書(shū)?外戚傳》中寫(xiě)為：“居數(shù)月，乃召惠帝視‘人彘’。”（3938）《漢書(shū)?外戚傳》用“視”字替換了《史記》中的“觀”字。

（3）烹――斬

“烹”是古代一種酷刑，用鼎來(lái)煮殺人，引申為殺、消滅。“斬”指砍斷，引申為殺。“烹”和“斬”都有殺的意思，表示結(jié)束生命的方式，但“烹”字在語(yǔ)氣上更重，方式上也表示得更為具體。如在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中有這樣一句：“項(xiàng)王聞之，烹說(shuō)者。”（315）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“羽聞之，斬韓生。”（1808）。

2.同義名詞的替換

在《史記》和《漢書(shū)》描述項(xiàng)羽、呂后的篇目中，共有9例同義名詞替換的類(lèi)型，舉例如下。

（1）兵――軍

“兵”一般指武器，又指持兵器的人，泛指軍隊(duì)。“軍”則是一個(gè)集體名詞，指軍隊(duì)。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“兵未戰(zhàn)而先見(jiàn)敗徵，此可謂知兵矣”（304）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“軍未戰(zhàn)先見(jiàn)敗徵，可謂知兵矣”。（1802）

（2）病――疾

疾、病是同義詞，但兩者又有區(qū)別。“病”常指病得很重，“疾”則常指一般的生病。在《史記?呂太后本紀(jì)》中有一句：“今皇帝病久不已，失惑亂，不能繼嗣奉宗廟祭祀，不可屬天下，其代之。”（403）在《漢書(shū)?高后紀(jì)》寫(xiě)為：“今皇帝疾久不已，乃失惑昏亂，不能繼嗣奉宗廟，守祭祀，不可屬天下。其議代之。”（98）《史記》用了“病”字，《漢書(shū)》則用了“疾”字。但在這里，“病”和“疾”并沒(méi)有很明顯的區(qū)分意義。

（3）――斧

這里《史記》中用了“”字，《漢書(shū)》則用了“斧”字。“”原指切草的刀，即鍘刀。“斧”原指斧子，伐木的工具，又指一種古代的兵器。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“此孰與身伏質(zhì)”（308）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“孰與身伏斧質(zhì)”。（1805）質(zhì)、斧質(zhì)，都指斬人的刑具。

3.同義代詞的替換

在《史記》和《漢書(shū)》描述項(xiàng)羽、呂后的篇目中，共有6例代詞替換的類(lèi)型，舉例如下。

（1）汝/而――乃

“汝”、“而”、“乃”都是第二人稱(chēng)代詞。在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中有這樣一句：陳嬰母謂嬰曰：“自我為汝家婦，未嘗聞汝之先古之有貴者。”（298）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“嬰母謂嬰曰：‘自吾為乃家婦，聞先故未曾貴。’”（1798）這里《史記》用了“汝”字，而《漢書(shū)》則用了“乃”字。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中還有這樣一句：漢王曰：“吾與項(xiàng)羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一羹。”（328）《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中則寫(xiě)為：“漢王曰：‘吾與若俱北面受命懷王，約為兄弟，吾翁即汝翁。必欲亨乃翁，幸分我一羹。’”（1815）這里《漢書(shū)》用“乃”字替換了《史記》中的“而”字。

（2）我――吾/己

“我”、“吾”、“己”都屬于第一人稱(chēng)代詞，“己”是自己的意思。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中有這樣一句：“陳嬰母謂嬰曰：‘自我為汝家婦，未嘗聞汝之先古之有貴者。’”（298）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“嬰母謂嬰曰：‘自吾為乃家婦，聞先故未曾貴。’”（1798）這里《史記》中用了“我”字，《漢書(shū)》中則用了“吾”字。而在《史記?呂太后本紀(jì)》有這樣一句：“孝惠為人仁弱，高祖以為不類(lèi)我。”（395）《漢書(shū)?外戚傳》則寫(xiě)為：“太子為人仁弱，高祖以為不類(lèi)己。”（3937）《史記》中用“我”字，《漢書(shū)》則用了“己”字。在上古漢語(yǔ)里，“我”可以作主語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)，“吾”可以作主語(yǔ)、定語(yǔ)，但一般不用作賓語(yǔ)。

4、同義副詞的替換

在《史記》和《漢書(shū)》描述項(xiàng)羽、呂后的篇目中，共有8例副詞替換的類(lèi)型，舉例如下。

（1）常――長(zhǎng)

“常”指永久的、固定的。“長(zhǎng)”與“短”相對(duì)，引申為時(shí)間久，又用為副詞，表示長(zhǎng)遠(yuǎn)地。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“孤特獨(dú)立而欲常存”（308）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“孤立而欲長(zhǎng)存”。（1805）這里《史記》中用了“常”字，而《漢書(shū)》則用了“長(zhǎng)”字。

（2）竟――卒

“竟”表示“完畢、終了”，引申為終于。“卒”也表示“終、完畢、結(jié)束”，又意為“終于”。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“攻城略地，不可勝計(jì)，而竟賜死”（308）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“攻城略地，不可勝計(jì)，而卒賜死。”（1805）

（3）即――則

“即”也是“則”的意思。在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“公徐行即免死，疾行則及禍”（303）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“公徐行則免死，疾行則及禍。”（1801）“即”表示“則”的意義在后世很少用。

5、同義形容詞的替換

同義形容詞的替換在對(duì)比中出現(xiàn)了2例，如下例：

苦――罷

“苦”指勞苦，辛苦。“罷”通“疲”，“疲勞、疲乏”的意思。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也”（328）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“愿與王挑戰(zhàn)，決雌雄，毋徒罷天下之民父子為也”。（1815）在這里《史記》用“苦”字，《漢書(shū)》則用“罷”字。

（二）用字的差異

1、通假現(xiàn)象

在對(duì)比中，共發(fā)現(xiàn)了10例通假現(xiàn)象，舉例如下。

（1）伏――服

《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“眾乃皆伏”（297）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“眾乃皆服”。（1797）在這里“伏”通“服”字，有敬佩、信服之意。在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中還有一句：“騎皆伏曰：‘如大王言’。”（335）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“騎皆服曰：‘如大王言。’”（1818）

（2）蹂――

《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“余騎相蹂踐爭(zhēng)項(xiàng)王”（336）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為“亂相蹈羽相殺者數(shù)十人”。（1820）這里《史記》用“蹂”，《漢書(shū)》寫(xiě)作 “”。“蹂”是“踐踏”的意思。“”原指車(chē)的外周，這里通“蹂”。

（3）示――視

《史記?廉頗藺相如列傳》：“相如奉璧奏秦王，秦王大喜，傳以示美人及左右。”（2440）《漢書(shū)》用“視”，在這里通“示”。“示”本是使看的意思，所以能用“視”字表示。《漢書(shū)》多以“視”為“示”，如《漢書(shū)?高帝紀(jì)》中：“亦視項(xiàng)羽無(wú)東意”。（29）

2、用詞的差異

在對(duì)《史記》的《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《呂太后本紀(jì)》與《漢書(shū)》的《項(xiàng)籍傳》、《高帝紀(jì)》（鴻門(mén)宴）、《高后紀(jì)》、《外戚傳》的重疊部分的對(duì)比中，共發(fā)現(xiàn)了19例用字不同的現(xiàn)象，其中包括使用雙音節(jié)字和單音節(jié)字的不同，描述上的不同，以及感彩上的不同等，舉例如下。

（1）敢――能

《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中：“樓煩欲射之，項(xiàng)王目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發(fā)，遂走還入壁，不敢復(fù)出。”（328）在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“樓煩欲射，羽目叱之。樓煩目不能視，手不能發(fā)，走還入壁，不敢復(fù)出。”（1816）《史記》用“敢”字，《漢書(shū)》則用“能”字。“敢”是敢于的意思，“能”是能夠的意思。在這個(gè)句子中，“不能發(fā)”比“不敢發(fā)”表示的程度更深。

（2）黎民――海內(nèi)

《史記?呂太后本紀(jì)》中“史太公曰：‘孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦。’”（412）一句，在《漢書(shū)?高后紀(jì)》寫(xiě)為“贊曰：孝惠、高后之時(shí)，海內(nèi)得離戰(zhàn)國(guó)之苦。”（104）《史記》用“黎民”，《漢書(shū)》則用“海內(nèi)”。用“黎民”著重于百姓，有以民為本的思想，而用“海內(nèi)”則著重于國(guó)家，有以國(guó)為本的思想。

（3）破――屠

《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中“又聞沛公已破咸陽(yáng)”（310）一句，在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“聞沛公已屠咸陽(yáng)。”（1808）《史記》用“破”字，《漢書(shū)》則用“屠”字。“破”指打敗、攻克，而“屠”則指屠殺，大量殘殺。“屠”在感彩上屬貶義詞。

二

在對(duì)《史記》中的《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《呂太后本紀(jì)》和《漢書(shū)》中的《項(xiàng)籍傳》、《高帝紀(jì)》（鴻門(mén)宴）、《高后紀(jì)》、《外戚傳》重疊部分的語(yǔ)言對(duì)比中，主要發(fā)現(xiàn)有以上描述的幾類(lèi)差別，包括有動(dòng)詞、名詞、副詞和形容詞的同義替換現(xiàn)象，通假替換現(xiàn)象，以及用詞不同的現(xiàn)象等。在兩書(shū)的這些差別中，我們不難發(fā)現(xiàn)，《漢書(shū)》在記述相同一段歷史上承襲了《史記》的內(nèi)容，但兩書(shū)的文字語(yǔ)言風(fēng)格有著各自的特色，而從兩書(shū)不同的語(yǔ)言風(fēng)格中，我們可以看出作者的一些歷史觀點(diǎn)和思想傾向。

（一）班固寫(xiě)《漢書(shū)》參照了《史記》的內(nèi)容，但在語(yǔ)言風(fēng)格上又有區(qū)別

在對(duì)《史記》和《漢書(shū)》比較的過(guò)程中，我們可以看到，班固在寫(xiě)相同的一段歷史時(shí)，幾乎照搬了《史記》的內(nèi)容，沿襲了《史記》的體例，多用《史記》的文字，但在此基礎(chǔ)上又有所增刪改易。如在用詞上，《漢書(shū)》常使用同義詞、通假字作替換，在一些句子中改易《史記》句中的詞語(yǔ)；在句式上也有著一些語(yǔ)法和描述上的差別。班固雖然參照了《史記》，但在改易的過(guò)程中卻使《漢書(shū)》的語(yǔ)言風(fēng)格和思想與《史記》有著區(qū)別。

在語(yǔ)言上，《史記》善于錘煉語(yǔ)言，對(duì)人物的立身行事、神情口吻皆能隨物賦形，顯其神韻，語(yǔ)言生動(dòng)形象。而《漢書(shū)》行文則拘謹(jǐn)、簡(jiǎn)略，語(yǔ)言顯得冷靜客觀。如《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中：“楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無(wú)不人人惴恐。于是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。”（307）《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》寫(xiě)：“楚戰(zhàn)士無(wú)不一當(dāng)十，呼聲動(dòng)天，諸侯軍人人惴恐。于是楚軍已破秦軍，羽見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，膝行而前，莫敢仰視。”（1804）司馬遷一連用三個(gè)“無(wú)不”，把項(xiàng)羽的勇猛雄威寫(xiě)得淋漓盡致，氣勢(shì)磅礴。又如鴻門(mén)宴中，《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)：“范增數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉以示之者三，項(xiàng)王默然不應(yīng)。”（312）《漢書(shū)?高帝紀(jì)》寫(xiě)：“范增數(shù)目羽擊沛公，羽不應(yīng)。”（26）《史記》中“舉所佩玉以示之者三”一句就生動(dòng)地寫(xiě)出了范增當(dāng)時(shí)急切的心情。而《漢書(shū)》描述這三句時(shí)所用的語(yǔ)言都只是客觀地陳述，不如《史記》生動(dòng)傳神。

除此之外，《史記》常常在敘事中，以直接或間接方式，加入了作者的主觀論斷，而語(yǔ)言也較為口語(yǔ)化。而《漢書(shū)》則比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)財(cái)⑹鍪肥拢Z(yǔ)言也較為書(shū)面化。這些與作者以及成書(shū)的背景都有關(guān)系。司馬遷寫(xiě)《史記》目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，是私人的著述，所以書(shū)中往往直接抒發(fā)個(gè)人見(jiàn)解、評(píng)論以及喜怒之情。班固寫(xiě)《漢書(shū)》則是奉詔修史，主要取材于政府檔案，如詔書(shū)、奏議、文人學(xué)著等，而他又因生活在專(zhuān)制壓迫和思想統(tǒng)治更加嚴(yán)重的時(shí)代，這體現(xiàn)在語(yǔ)言上就是嚴(yán)謹(jǐn)、拘謹(jǐn)。

（二）從兩書(shū)用詞在感彩上的區(qū)別看作者的思想傾向

由于司馬遷和班固生活的年代不同，社會(huì)環(huán)境也有著差別，所以從《史記》和《漢書(shū)》語(yǔ)言的使用上也可以看出兩位作者的一些思想傾向。如《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》“項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉”（30）一句，《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》寫(xiě)為“兵皆屬焉”。（1804）“諸侯”皆屬項(xiàng)羽和“兵”皆屬項(xiàng)羽又有著不同的意義，“諸侯”的地位比“兵”高，“諸侯皆屬項(xiàng)羽”可看出司馬遷筆下的項(xiàng)羽在地位上就比班固筆下的項(xiàng)羽地位要高。司馬遷肯定了項(xiàng)羽在秦王朝斗爭(zhēng)中的功績(jī)，所以將他列入了本紀(jì)。而班固則把項(xiàng)羽放入人物傳記中寫(xiě)，這是為了更加突出劉邦的統(tǒng)治地位。

《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中：“張良曰：‘臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語(yǔ)。’”（311）《漢書(shū)?高帝紀(jì)》寫(xiě)為：“良曰：‘臣為韓王送沛公，不可不告，亡去不義。’”（25）“語(yǔ)”和“告”雖然都是“告訴”的意思，但對(duì)上級(jí)只能用“告”，這里可以看出班固筆下對(duì)沛公的尊敬。在《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中又有這樣兩句：“又聞沛公已破咸陽(yáng)”（310）、“四月，漢皆已入彭城”（321），在《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》中寫(xiě)為：“聞沛公已屠咸陽(yáng)”（1808）、“漢王皆已破彭城”（1802）。《漢書(shū)》用的“屠”和“破”字比《史記》用的“破”和“入”字語(yǔ)氣上更重，程度上更深。從這兩例，我們可以看出《史記》有時(shí)候?qū)畹脑u(píng)價(jià)又比《漢書(shū)》更為謹(jǐn)慎。

在《史記?呂太后本紀(jì)》中“居數(shù)日，乃召孝惠帝觀人彘”（397）一句，在《漢書(shū)?外戚傳》中寫(xiě)為：“居數(shù)月，乃召惠帝視‘人彘’。”（3938）這里《漢書(shū)》用的“觀”字比《史記》用的“視”字更具有目的性。又如《史記?呂太后本紀(jì)》中“太后遂斷戚夫人手足，去眼，耳，飲藥，使居廁中”（397）一句，在《漢書(shū)?高后紀(jì)》寫(xiě)為“太后遂斷戚夫人手足，去眼熏耳，飲藥，使居鞠域中”。（3938）這里《史記》用“廁”字表示呂太后直接讓戚夫人處于豬圈中，而《漢書(shū)》用“鞠域”在表示上比較文雅，說(shuō)呂太后只是讓戚夫人處于窟室。

由上述例子可見(jiàn)，《史記》和《漢書(shū)》在一些句子中的用詞在感彩上有著區(qū)別，而正是這些詞語(yǔ)，體現(xiàn)出了司馬遷和班固對(duì)人物的不同評(píng)價(jià)和個(gè)人的思想傾向：司馬遷寫(xiě)《史記》更加具有個(gè)人強(qiáng)烈的感彩，不回避漢代的最高統(tǒng)治者，在文章中通過(guò)語(yǔ)言直接對(duì)人物產(chǎn)生自己的評(píng)判；而班固寫(xiě)《漢書(shū)》受所處環(huán)境的影響，凡是記載皇帝及其他統(tǒng)治者的言辭都十分謹(jǐn)慎，一味地歌功頌德，思想浸透著封建意識(shí)。

（三）《史記》、《漢書(shū)》中的同義詞替換現(xiàn)象，可以為同義詞的研究提供參照

漢書(shū)作者范文第3篇

注體史注

注體是最為常用，并且成果眾多的一種體式。“注”的本意是用水以此挹彼，即灌注　、灌輸?shù)囊馑迹曛且越裾Z(yǔ)釋古語(yǔ)，以今事比喻古事。古代史書(shū)文義艱深，必須　解釋而后明，猶如水道阻塞，需灌注而后通。為了用淺近的語(yǔ)言或豐富的材料解決史書(shū)　中的疑難，為時(shí)人和后人閱讀史書(shū)提供便利，注體應(yīng)運(yùn)而生。注體始于西漢，成熟于東　漢，主要集中于經(jīng)注。到了魏晉南北朝時(shí)期，史注家借鑒經(jīng)學(xué)家注經(jīng)的方法注解史書(shū)，　使這一體式的史書(shū)注釋成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期的經(jīng)注。這一時(shí)期對(duì)紀(jì)傳體史書(shū)所作的注數(shù)量　眾多，佳作迭出，主要有南朝宋時(shí)裴松之《三國(guó)志》注，南朝梁時(shí)劉昭《后漢書(shū)》注及　《續(xù)漢書(shū)》注等。

裴松之(372-451)奉旨為《三國(guó)志》作注，他“上搜舊聞，旁摭遺逸……其壽所不載，　事宜存錄者，則罔不采取以補(bǔ)其闕。或同說(shuō)一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，　并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕謬顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時(shí)事當(dāng)否及壽　之失，頗以愚意有所論辨。”[3]裴注以補(bǔ)闕、備異、懲枉、論辨為主，擴(kuò)大了史注的　內(nèi)容和范圍，開(kāi)創(chuàng)了史注的新體式，對(duì)后來(lái)的史注產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，宋文帝覽后稱(chēng)贊　說(shuō)：“此為不朽矣。”[4]劉昭搜集各種《后漢書(shū)》及相關(guān)材料補(bǔ)注范曄《后漢書(shū)》及　司馬彪《續(xù)漢書(shū)》，“昭又集《后漢》同異，以注范史，世稱(chēng)博悉。”[5]清人錢(qián)大昕　說(shuō)：“昭本注范史紀(jì)傳，又取司馬氏續(xù)漢志兼注之，以補(bǔ)蔚宗之闕，故于卷首特標(biāo)注補(bǔ)　，明非蔚宗元文也。”[6]唐代李賢《后漢書(shū)》注出后，劉昭注逐漸散佚，只有《續(xù)漢　書(shū)》八志三十卷注尚存。從現(xiàn)存八志的注看，劉昭繼承了裴松之注的作法，側(cè)重對(duì)事實(shí)　的注釋?zhuān)粌H對(duì)原書(shū)未作注的部分加以補(bǔ)注，而且對(duì)本注加以注釋?zhuān)诒４媸妨稀㈥U　明史義方面有一定的貢獻(xiàn)。

此外，還有南朝齊時(shí)陸澄《漢書(shū)》注，《隋書(shū)經(jīng)籍志》云：“《漢書(shū)》注一卷，齊　紫金光祿大夫陸澄撰”；南朝梁時(shí)劉孝標(biāo)《漢書(shū)》注，《隋書(shū)經(jīng)籍志》云：“《漢書(shū)　》注一百四十卷，梁劉孝標(biāo)撰”；南朝梁元帝《漢書(shū)》注，《南史元帝紀(jì)》：元帝“　注《漢書(shū)》一百五十卷”；南朝梁時(shí)吳均《后漢書(shū)》注，《南史文學(xué)傳》：“均注范　曄《后漢書(shū)》九十卷”。

注體史注在編年體、國(guó)別體、歷史地理及筆記雜志等類(lèi)體裁史書(shū)中也大顯身手，著名　的有三國(guó)吳韋昭《國(guó)語(yǔ)》注、北魏酈道元《水經(jīng)注》、劉孝標(biāo)《世說(shuō)新語(yǔ)》注等。韋昭　《國(guó)語(yǔ)》注是現(xiàn)存較早的史書(shū)注本，《國(guó)語(yǔ)解敘》云：“參之以五經(jīng)，檢之以內(nèi)傳，以　《世本》考其源，以《爾雅》齊其訓(xùn)，去非要，存事實(shí)，凡所發(fā)正，三百七事。”韋昭　不僅注釋文字，還疏通大義，深得漢人注書(shū)義法，宋代宋癢《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音敘錄》說(shuō)：“其　注備而有體，可謂一家名學(xué)。”北魏后期酈道元以前人的著作《水經(jīng)》為藍(lán)本，廣羅地　理著作及地圖，并且進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，搜集大量可靠的資料，撰成《水經(jīng)注》40卷，將《　水經(jīng)》中的河流和支流的源流經(jīng)過(guò)，以及歷史事跡、風(fēng)土人情、山川形勝都做了生動(dòng)而　翔實(shí)的記述，具有珍貴的史料價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，清初劉獻(xiàn)廷在《廣陽(yáng)雜記》中稱(chēng)贊《水　經(jīng)注》：“片言只字，妙絕古今，誠(chéng)宇宙未有之奇書(shū)也。”劉孝標(biāo)為《世說(shuō)新語(yǔ)》作注　，補(bǔ)充了大量的材料，所引書(shū)達(dá)400多種，宋人高似孫《緯略》中說(shuō)：“梁劉孝標(biāo)注此　書(shū)，引援評(píng)確，有不言之妙……所載特詳，聞見(jiàn)未接，實(shí)為注書(shū)之法。”除以上三書(shū)外　，這一時(shí)期的注體史注還有：三國(guó)吳虞翻、唐固等的《國(guó)語(yǔ)》注，《三國(guó)志虞翻傳》　云：虞翻“又為《老子》、《論語(yǔ)》、《國(guó)語(yǔ)》訓(xùn)注，皆傳于世”，《三國(guó)志唐固傳　》：唐固“著《國(guó)語(yǔ)》、《公羊》、《谷梁》注”；西晉陳壽《季漢輔臣》注、摯虞《　三輔決錄》注，見(jiàn)《史通補(bǔ)注》；西涼劉@①“注《周易》、《韓非子》、《人物志　》、《黃石公三略》并行于世”[7]；劉孝標(biāo)《九春春秋鈔》注，見(jiàn)《通志略》；南朝　梁時(shí)劉彤《晉紀(jì)》注，《南史文學(xué)傳》：劉昭“伯父彤集眾家《晉書(shū)》注干寶《晉紀(jì)　》為四十卷”；東晉郭璞《山海經(jīng)》注。

解體、訓(xùn)體和考辨體史注

解體主于解說(shuō)經(jīng)籍的意蘊(yùn)奧旨，或逐經(jīng)籍原文作解，或通論要義。“解”有解釋、分　析意，它與注體非常接近，韋昭《國(guó)語(yǔ)》注又稱(chēng)“解”，韋昭有《國(guó)語(yǔ)解敘》。晉代孔　晁注《逸周書(shū)》，每篇題下有“解”字，如《度訓(xùn)解》、《文酌解》、《武式解》等。

訓(xùn)體主于釋詞，對(duì)各種詞語(yǔ)可釋者都加以訓(xùn)釋?zhuān)婕敖忸}、詮名、釋音、校勘等，是　用通俗的詞語(yǔ)去解釋難懂的詞語(yǔ)和句子，它與注體、解體沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差別。這一時(shí)期　的訓(xùn)體史注有南朝梁時(shí)韋棱《漢書(shū)續(xù)訓(xùn)》3卷、南朝陳時(shí)姚察《漢書(shū)訓(xùn)纂》30卷，南朝　陳時(shí)藏競(jìng)《后漢書(shū)音訓(xùn)》3卷。

考辨體以考論辨證前人說(shuō)解中存在的疑難失誤為主要任務(wù)，或稱(chēng)為“辨”、“考”、　“辨證”、“辨疑”、“疑問(wèn)”、“志疑”、“刊誤”、“正論”、“匡名”、“正傳　”等，這一時(shí)期的考辨體史注有：三國(guó)蜀譙周《古史考》，《三國(guó)志譙周傳》：“撰　定《法訓(xùn)》、《五經(jīng)論》、《古史考》之屬百余篇”，《晉書(shū)司馬彪傳》：“初譙周　以司馬遷《史記》書(shū)周秦以上，或采俗語(yǔ)百家之言，不專(zhuān)據(jù)正經(jīng)，周于是作《古史考》　二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之謬誤。彪復(fù)以周為未盡善也，條《古史考》中凡百二十　二事為不當(dāng)，多據(jù)汲家紀(jì)年之義，亦行于世”；晉劉寶《漢書(shū)駁義》2卷；南朝陳時(shí)姚　察《漢書(shū)定疑》2卷；顏游秦《漢書(shū)決疑》12卷；無(wú)名氏《前漢考異》1卷；項(xiàng)岱《漢書(shū)　敘傳》5卷；三國(guó)蜀諸葛亮《論前漢事》1卷；晉代孫盛《異同評(píng)》、晉代王濤《三國(guó)志　序評(píng)》3卷；徐眾《三國(guó)志評(píng)》、何承天《春秋前傳》10卷、《春秋前傳雜語(yǔ)》10卷；　晉樂(lè)資《春秋后傳》、謝沈《后漢書(shū)外傳》10卷。

音義體史注

音義體起于漢魏之際，以注《漢書(shū)》開(kāi)始，在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期也以《漢書(shū)》音義　居多。音義體以釋音為主，因此也單稱(chēng)為“音”，但也兼及釋義，有些以發(fā)義為主，一　般則音義兼釋。

以標(biāo)釋字音為主的史注非常盛行，出現(xiàn)了眾多注本。諸如：三國(guó)蜀諸葛亮《漢書(shū)音》1　卷、三國(guó)嵇康《春秋左氏傳音》、徐子儒《史記音》3卷、東晉徐邈《尚書(shū)音》、南朝　宋時(shí)劉顯《漢書(shū)音》2卷、南朝梁時(shí)夏侯泳《漢書(shū)音》2卷、南朝梁時(shí)鄒誕生《史記音》　3卷、南朝梁時(shí)包愷《漢書(shū)音》12卷、北齊盧宗道《魏志音》1卷、南朝梁時(shí)韋闡《后漢　書(shū)音》2卷、北魏劉芳《后漢書(shū)音》2卷、南朝梁蕭該《后漢書(shū)音》。

以闡釋所解書(shū)籍的要義的義體也逐漸盛行起來(lái)，出現(xiàn)了許多義體注本，如南朝梁時(shí)崔　靈恩有《左氏經(jīng)傳義》，《南史儒林傳》記載，崔靈恩有“《左氏經(jīng)傳義》二十二卷　，《左氏條例》十卷，《公羊》、《谷梁》文句義十卷”。

魏晉南北朝時(shí)期兼注音義的史注更多，可查的有：三國(guó)吳韋昭《漢書(shū)音義》、晉朝晉　灼《漢書(shū)音義》17卷、南朝梁時(shí)孟康《漢書(shū)音義》18卷、南朝宋時(shí)徐廣《漢書(shū)音義》13　卷、北魏崔浩《漢書(shū)音義》2卷、《漢紀(jì)音義》2卷、韋機(jī)《后漢書(shū)音義》27卷，還有曹　魏時(shí)鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如淳的《漢書(shū)》注義注音等。

集解體史注

集解是總匯各家注釋進(jìn)行解說(shuō)，在東晉以降廣為使用。由于注者將諸家注文加以匯聚　，減少了人們翻尋之勞，因而很受歡迎。

集解體按其目標(biāo)和方法的不同可以分為2種。一種是集眾說(shuō)以作解，遍搜所解原書(shū)的所　有成就來(lái)訓(xùn)解原文，又可稱(chēng)為“集注”。西晉時(shí)晉灼《漢書(shū)集注》廣泛征引文獻(xiàn)，集眾　家之說(shuō)，精下評(píng)斷，“至典午朝，爰有晉灼，集為一部，凡十四卷，又頗以意增益，時(shí)　辨前人當(dāng)否，號(hào)曰《漢書(shū)集注》。”[8]與晉灼同時(shí)代的臣贊，采取類(lèi)似于晉灼的注例　撰成《漢書(shū)集解音義》，“又總集諸家音義，稍以己之所見(jiàn)，續(xù)側(cè)其來(lái)，舉駁前說(shuō)……　凡二十四卷，分為兩帙，今之《集解音義》是其書(shū)。”[8]東晉蔡謨變化臣瓚《漢書(shū)集　解音義》將之散附于《漢書(shū)》中，“蔡謨?nèi)〕辑懸徊可⑷搿稘h書(shū)》，自此以來(lái)始有注　本。”[8]南朝陳時(shí)姚察有《漢書(shū)集解》1卷，與上述諸注屬于同一類(lèi)型。這類(lèi)集解中影　響最大的是南朝宋裴yīn@②《史記集解》80卷，裴yīn@②以徐廣《史記音義》為　藍(lán)本，博采諸子百家之長(zhǎng)，兼取先輩注書(shū)經(jīng)驗(yàn)，以補(bǔ)益《史記》，“聊以愚管，增演徐　氏，采經(jīng)傳百家并先儒之說(shuō)，彌足有益，悉皆抄內(nèi)，刪其游辭，取其要實(shí)，或義在可疑　，則數(shù)家并列，以徐為本，號(hào)曰《集解》”[9]裴yīn@②對(duì)《史記》的古文奇字作了　大量的注解，排除了許多文字障礙，為讀者提供了便利。《史記集解》與唐代司馬貞《　史記索隱》、張守節(jié)《史記正義》合稱(chēng)“《史記》三家注”。

另一種是集比經(jīng)傳為之作解，如杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》30卷。杜預(yù)按年將《左傳　》之文相應(yīng)地附于經(jīng)文之后，然后加以注釋?zhuān)凇洞呵镄颉分姓f(shuō)：“分經(jīng)之年與傳之　年相附，此其義類(lèi)，各隨而解之，名曰《經(jīng)傳集解》。”因此，這部著作不僅集眾家之　說(shuō)以釋經(jīng)傳，而且逐年先列經(jīng)文，后列傳文，然后闡發(fā)自己的解釋?zhuān)哂泻芏鄤?chuàng)意。與　《集解》相聯(lián)系，杜預(yù)又撰《春秋釋例》15卷。《春秋序》云：“別集諸例及地名譜第　歷數(shù)，相與為部，凡四十部，十五卷，皆顯其異同，從而釋之，名曰《釋例》。將令學(xué)　者觀其所聚異同之說(shuō)，《釋例》詳之也。”二者密切配合，于校勘、釋義等方面都有許　多卓識(shí)。

自注體史注

自注體史注是史注中富有特色的一種體式，是作者對(duì)其所編著史書(shū)的注釋。自注又稱(chēng)　子注，始于西漢，《史記》為其權(quán)輿。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“史家自注之例，或謂始于班氏諸志　，其實(shí)史馬遷諸表已有子注矣。”[10]魏晉南北朝時(shí)期史書(shū)自注的發(fā)展，除了史學(xué)自身　發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力外，還與當(dāng)時(shí)佛教譯經(jīng)的子注盛行有關(guān)。東漢以降，佛教?hào)|漸，佛經(jīng)譯　本紛紛涌現(xiàn)，為了更好地闡發(fā)經(jīng)義，注經(jīng)者以一種譯本作為母本，在經(jīng)文中引入其它譯　本作為子注，以便于研尋，這種注經(jīng)方法被稱(chēng)為“合本子注體”。支愍度在《合維摩詰　經(jīng)序》中說(shuō)：“余是以合兩令相附，以(支恭)明所出為本，以(叔)闌所出為子，分章斷　句，使事類(lèi)相從，令尋之者瞻上視下，案彼讀此，足以釋乘迂之勞。”史家在作自注時(shí)　汲取了合本子注的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合前代的經(jīng)驗(yàn)將大量注文融入史書(shū)中，提高了自注在史書(shū)中　的地位和作用，使自注上升為一種史書(shū)體例。

魏晉南北朝時(shí)期史書(shū)自注的表現(xiàn)形式及其在史書(shū)中的份量較漢代又有很大的提高，已　成為一些史家著史中的自覺(jué)行為，其成功的經(jīng)驗(yàn)鼓舞了后來(lái)的史家，為此后史家作自注　開(kāi)啟了可資借鑒的范式。魏晉南北朝時(shí)期，史書(shū)自注取得了多方面的成就，史注家借鑒　佛經(jīng)合本子注的經(jīng)驗(yàn)，豐富了自注的內(nèi)涵，擴(kuò)大了自注的使用范圍，出現(xiàn)了多種史書(shū)自　注著作。

1.西晉司馬彪《續(xù)漢書(shū)》自注。從現(xiàn)在的八志中能夠看到司馬彪的自注文字，經(jīng)過(guò)劉　昭的改造(由小字改為大字)，以“本志曰”的形式附于正文之間。劉昭在《郡國(guó)志》注　中說(shuō)：“本志唯郡縣名為大書(shū)，其山川地名悉為細(xì)字，今進(jìn)為大字”，《百官志》注中　說(shuō)：“凡是舊注，通為大書(shū)，稱(chēng)‘本注曰’以表其異。”

2.北魏楊xuàn@③之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》自注。該自注在流傳中已被混入正文，失去了　本來(lái)面目。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》稱(chēng)該書(shū)“實(shí)有自注，世所行本皆無(wú)之，不知何時(shí)佚脫　”。清代學(xué)者顧廣圻認(rèn)為“此書(shū)元有大小字分別書(shū)之，今一概連寫(xiě)，是混注入正文也”　[11]。

3.晉人周處《陽(yáng)羨風(fēng)土記》自注和常璩《華陽(yáng)士女》自注。《史通補(bǔ)注》曰：“周　處之《陽(yáng)羨風(fēng)土》，常璩之《華陽(yáng)士女》，文言美辭，列于章句，委曲敘事，存于細(xì)書(shū)　。”“細(xì)書(shū)”即小字自注，二書(shū)自注今已不可考。

4.北周蕭大圜《淮海亂離志》自注、宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》自注和王劭《齊志》自注　。《史通補(bǔ)注》曰：“亦有躬為史臣，手自刊補(bǔ)，雖志存該博，而才闕倫敘，除煩則　意有所吝，畢載則言有所妨，遂乃定彼榛@④，列為子注(注列行中，如子從母)。若蕭　大圜《淮海亂離志》、羊炫之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》、宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》、王劭《齊志》　是也。”劉知幾指責(zé)此四種瑣雜鄙碎異體同病，這種說(shuō)法未必公允。除《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》　以外，其它三書(shū)散佚已久，我們無(wú)法窺見(jiàn)其自注的真實(shí)情況了，但是從劉知幾的批評(píng)中　我們可以推斷出，上述幾種自注體史注在當(dāng)時(shí)有一定的代表性。

參考文獻(xiàn)

[1]王力.漢語(yǔ)史稿(中冊(cè))[M].

[2]陶懋炳.中國(guó)古代史學(xué)史略[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987.

[3]裴松之.三國(guó)志注表[Z].

[4]宋書(shū)裴松之傳[M].

[5]南史文學(xué)傳[M].

[6]錢(qián)大昕.十駕齋養(yǎng)新錄(卷六)[Z].

[7]魏書(shū)劉@①傳[M].

[8]顏師古.漢書(shū)敘例[Z].

[9]裴yīn@②.史記集解序[M].

[10]章學(xué)誠(chéng).文史通義史篇?jiǎng)e錄例議[M].

[11]顧廣圻.思適齋集洛陽(yáng)伽藍(lán)記跋(卷十四)[M].

字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?/p>

@①原字左日右丙

@②原字左馬右因

漢書(shū)作者范文第4篇

一、《史記》語(yǔ)言曉暢，《漢書(shū)》語(yǔ)言典雅

《史記》行文流暢，明白易懂。《漢書(shū)》則古雅嚴(yán)整，規(guī)范整飭，劉知幾評(píng)論《漢書(shū)》的贊:“辭惟溫雅，理多愜當(dāng)，其尤美者，有典誥之風(fēng)，翩翩奕奕，良可詠也。”［2］82《漢書(shū)》之典雅在論贊中尤其突出。大體看來(lái)，《史記》之曉暢與《漢書(shū)》之古雅主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)《史記》多用俗字，《漢書(shū)》刻意仿古。鄭鶴聲言:“《史記》多俗字，《漢書(shū)》多古字，俗字多則閱者易識(shí)，古字多則雅而有致。”［3］163先秦典籍傳到漢代，其中有許多古奧難懂之詞句，司馬遷寫(xiě)《史記》“不拘于史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文”［4］53，為了表情達(dá)意，不避俗語(yǔ)口語(yǔ)，對(duì)于先秦已有的文獻(xiàn)資料，往往采用流行的語(yǔ)言來(lái)代替艱深的古文字。下面試舉兩例:《史記•五帝本紀(jì)》:堯曰:“誰(shuí)可順此事?”放齊曰:“嗣子丹朱開(kāi)明。”堯曰:“吁，頑兇!”不用。堯又曰:“誰(shuí)可者?”讙兜曰:“共工旁聚布功，可用。”堯曰:“共工善言，其用僻，似恭漫天，不可。”堯又曰:“嗟，四岳，湯湯洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂，有能使治者?”皆曰:“鯀可。”堯曰:“鯀負(fù)命毀族，不可。”岳曰:“異哉，試不可用而已。”堯於是聽(tīng)岳用鯀。九歲，功用不成。《尚書(shū)•堯典》:帝曰:“疇咨若時(shí)登庸?”放齊曰:“胤子朱啟明。”帝曰:“吁，嚚訟可乎?”帝曰:“疇咨若予采?”讙兜曰:“都，共工方鳩布功。”帝曰:“吁，靖言庸違，象恭滔天。”帝曰:“咨，四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天，下民其咨，有能俾乂?”僉曰:“于，鯀哉!”帝曰:“吁，咈哉，方命圯族。”岳曰:“異哉，試可乃已。”帝曰:“往，欽哉!”九載績(jī)用弗成。”《史記•五帝本紀(jì)》:象與其父母分，于是曰:“舜妻堯二女，與琴，象取之。牛羊倉(cāng)廩予父母。”《孟子•萬(wàn)章上》:象曰:“謨蓋都君咸我績(jī)，牛羊父母，倉(cāng)廩父母，干戈朕，琴朕，弤朕，二嫂使治朕棲。”由上面幾段文字的對(duì)比可以看出，《史記》摘引前代史料的文字時(shí)，意思上雖然保持原文特色，語(yǔ)言上則多加潤(rùn)飾，將原本古奧難懂之文變成淺顯通俗的今文。現(xiàn)代學(xué)者張舜徽在《廣校讎略》中也指出:“編述體例之善，未有逾于《太史公》者也。其善奚在?一言以蔽之，曰:能以當(dāng)代語(yǔ)言文字翻譯古書(shū)而已……今觀《太史公》所載《尚書(shū)》文字，如《五帝本紀(jì)》之引《堯典》，《夏本紀(jì)》之引《禹貢》……莫不代奇詞以淺語(yǔ)，易古文為今字。其于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《禮記》、《論語(yǔ)》之屬，靡不皆然。”［5］10可見(jiàn)，研究者也看到了司馬遷常用當(dāng)代語(yǔ)言翻譯古文這一文學(xué)事實(shí)。與司馬遷翻譯古文字不同的是，班固偏好古文奇字，如將《史記•季布欒布列傳》贊中“夫婢妾感慨而自殺者”的“慨”改為“槩”。王鳴盛《十七史商榷》言:“《史記•自序》:‘小子何敢讓焉’，而《漢書(shū)》‘讓’做‘攘’。《漢書(shū)•藝文志》亦云:‘堯之克攘’，今《尚書(shū)•堯典》云:‘允恭克讓’，此晉人所改。”［6］239對(duì)于《漢書(shū)》好用古字的情況，安作璋在《班固〈漢書(shū)〉評(píng)述》中作過(guò)簡(jiǎn)單的總結(jié):“《漢書(shū)》好用古字古義，當(dāng)時(shí)人就有此種非議。如供給的‘供’，《史記》作‘供’，《漢書(shū)》作‘共’;嗜好的‘嗜’，《史記》作‘嗜’，《漢書(shū)》作‘耆’;蹤跡的‘蹤’，《史記》作‘蹤’，《漢書(shū)》作‘縱’;謙讓的‘讓’，《史記》作‘讓’，《漢書(shū)》作‘攘’，等等，不勝枚舉。故‘《漢書(shū)》始出，多未能通者’。非有文字學(xué)素養(yǎng)的人，確實(shí)不易看懂。”［7］《漢書(shū)》之好用古字，導(dǎo)致它一問(wèn)世，即被公認(rèn)為是一部難讀的書(shū)，需口耳相傳才能明其義，《后漢書(shū)•曹世叔妻傳》言:“時(shí)《漢書(shū)》始出，多未能通者。同郡馬融伏于閣下，從昭就讀。”［8］818《三國(guó)志•孫登傳》載:“權(quán)欲登讀《漢書(shū)》，習(xí)知近代之事，以張昭有師法，重?zé)﹦谥肆钚輳恼咽茏x，還以授登。”

(二)《史記》多引人物口語(yǔ)，保持原汁原味，《漢書(shū)》多用書(shū)面化語(yǔ)言。《史記》之通俗曉暢還在于它的口語(yǔ)化傾向，書(shū)中常直接摘錄人物的口頭語(yǔ);班固《漢書(shū)》則很少使用俗語(yǔ)方言，多用書(shū)面化的語(yǔ)言進(jìn)行描寫(xiě)，多敘述語(yǔ)言。典型的例子有:《史記•陳涉世家》:夥頤!涉之為王沈沈者!［10］1960《漢書(shū)•陳勝傳》:夥，涉之為王沈沈者!［11］1795《漢書(shū)》省卻一個(gè)“頤”字，口語(yǔ)色彩大減。“夥頤”兩字系楚語(yǔ)，夥，指多;頤，助詞，加在一起即“好多啊!”《漢書(shū)》省卻后，失去方言中原有情貌。《史記》對(duì)史料中的口語(yǔ)化痕跡往往加以保留，如《十二諸侯年表》、《六國(guó)年表》以及先秦各世家的行文中，往往有“我”字，這是依據(jù)各國(guó)史記寫(xiě)作時(shí)的遺留，《史記》保留“我”字，一方面是為了證明自己是摘錄原書(shū)，另一方面更顯親切，表明是原來(lái)本國(guó)史料身份的殘存。《漢書(shū)》語(yǔ)言雅正，很少口語(yǔ)化痕跡，即使寫(xiě)人物語(yǔ)言也多有加工，如《外戚傳》中李夫人對(duì)姐妹們陳述“不見(jiàn)武帝”的情由:“所以不欲見(jiàn)帝者，乃欲以深托兄弟也。我以容貌之好，得從微賤愛(ài)幸于上。夫以色事人者，色衰而愛(ài)弛，愛(ài)弛則恩絕。上所以攣攣顧念我者，乃以平生容貌也。今見(jiàn)我毀壞，顏色非故，必畏惡吐棄我，意尚肯復(fù)追思閔錄其兄弟哉!”［11］3952“色衰而愛(ài)弛，愛(ài)馳而恩絕”，語(yǔ)言工整，雖然出自李夫人之口，卻無(wú)一絲口語(yǔ)痕跡，倒似班固自己的總結(jié)。劉知幾曾批評(píng)班固“怯書(shū)今語(yǔ)，勇效昔言”，認(rèn)為《漢書(shū)》刻意仿古，失去天然風(fēng)味，這一批評(píng)是中肯的。《史記》之所以呈現(xiàn)口語(yǔ)化傾向，與司馬遷的經(jīng)歷密切相關(guān)。司馬遷一生行萬(wàn)里路，破萬(wàn)卷書(shū)，游歷甚廣，注重吸收民間文化營(yíng)養(yǎng)，早年的漫游經(jīng)歷不僅為他寫(xiě)《史記》搜集了許多歷史資料，也為書(shū)中語(yǔ)言增添了許多民間色彩。班固缺少司馬遷的實(shí)踐經(jīng)歷，他的出身、經(jīng)歷以及時(shí)代都將他局限在書(shū)本，他只能做一個(gè)宮廷史家，這也是班固《漢書(shū)》更重文獻(xiàn)，多收典雅之文的重要原因。

(三)《史記》善用虛詞，《漢書(shū)》崇尚實(shí)詞。在1987年黑龍江省教委主持的鑒定會(huì)上，根據(jù)微機(jī)統(tǒng)計(jì)，《史記》全書(shū)單字4974個(gè)，“之”字13659個(gè)，句子116567個(gè)，最長(zhǎng)的句子有43個(gè)字，可知《史記》多用虛詞。清人劉大櫆在《論文偶記》中說(shuō):“上古實(shí)字多，虛字少，典、謨、訓(xùn)、誥，何等簡(jiǎn)略，然文法自是未備。孔子時(shí)虛字詳備，左氏情韻并美，至先秦更加疏縱。漢人斂之，稍歸勁質(zhì)，唯子長(zhǎng)集其大成。”［12］8《漢書(shū)》崇尚實(shí)詞的運(yùn)用，較少使用虛詞。楊樹(shù)達(dá)在《漢書(shū)窺管》卷六中言:“孟堅(jiān)于《史記》虛助之字往往節(jié)去。”［13］431指出《漢書(shū)》往往刪去《史記》中的虛詞。當(dāng)然，有些刪改是必要的，如《史記•項(xiàng)羽本紀(jì)》“楚雖三戶，亡秦必楚也”，《漢書(shū)•項(xiàng)籍傳》改為“楚雖三戶，亡秦必楚”。去掉一個(gè)“也”字，干凈利落，語(yǔ)勢(shì)增強(qiáng)。前人多以富贍形容《漢書(shū)》，《漢書(shū)》中詞匯不斷變換，同一個(gè)意思往往用不同的詞表達(dá)，如《傅常鄭甘陳段傳贊》:“廉褒以恩信稱(chēng)，郭舜以廉平著，孫建用威重顯。”［11］3032“稱(chēng)”、“著”、“顯”三個(gè)字表達(dá)的是同一個(gè)意思，實(shí)詞的變化反映出班固語(yǔ)言的豐贍。

二、《史記》用字不避繁復(fù)，《漢書(shū)》力求簡(jiǎn)潔

對(duì)于《史記》、《漢書(shū)》用字之繁簡(jiǎn)，歷來(lái)學(xué)者都有所論述，班彪認(rèn)為《史記》“尚有盈辭，多不齊一”［8］，《漢書(shū)》中欲使文字整飭，刪削了許多所謂的“盈辭”。牛運(yùn)震言:“它史之妙，妙在能簡(jiǎn);《史記》之妙，妙在能復(fù)。”(《史記評(píng)注》卷一)所謂“復(fù)”，即指司馬遷喜歡反復(fù)使用相同的句子或詞語(yǔ)來(lái)增強(qiáng)文章的表達(dá)效果。如:《匈奴列傳》贊語(yǔ):且欲興圣統(tǒng)，唯在擇任將相哉!唯在擇任將相哉!［10］2919《太史公自序》:七年，而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰:“是余之罪也夫!是余之罪也夫!身毀不用矣!”［10］3300疊句的使用有增強(qiáng)文勢(shì)的效果。重復(fù)陳詞，使作者之胸臆與悲慨盡顯紙上。班固為追求謹(jǐn)嚴(yán)，多所刪削，往往把疊句刪改為一句，如將《太史公自序》中這段話改為“是余之罪夫!身虧不用矣”。兩相比較，《漢書(shū)》語(yǔ)勢(shì)大減，情感也平淡許多。除了這種句子的直接重復(fù)，《史記》中還有許多字詞呈間隔重復(fù)，如《史記•項(xiàng)羽本紀(jì)》描寫(xiě)巨鹿之戰(zhàn)時(shí)云:及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無(wú)不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動(dòng)天，諸侯軍無(wú)不人人惴恐。於是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。［10］307三個(gè)“無(wú)不”連用，楚軍之英勇無(wú)畏、項(xiàng)羽之威名赫赫、各諸侯軍誠(chéng)惶誠(chéng)恐之態(tài)都躍然紙上。而到《漢書(shū)•項(xiàng)籍傳》中，卻刪除了后面兩個(gè)“無(wú)不”，神理頓失，句子語(yǔ)勢(shì)減損。錢(qián)鐘書(shū)引前人語(yǔ)評(píng)價(jià):《考證》:“陳仁錫曰:‘疊用三無(wú)不字，有精神;《漢書(shū)》去其二，遂乏氣魄。’”按陳氏評(píng)是，數(shù)語(yǔ)有如火如荼之觀。……倘病其冗復(fù)而削去“無(wú)不”，則三疊減一，聲勢(shì)隨殺;茍刪“人人”而存“無(wú)不”，以保三疊，則它兩句皆六字，此句僅余四字，失其平衡，如鼎折足而將覆悚，別須拆補(bǔ)之詞，仍著涂附之跡。寧留小眚，以全大體……《漢書(shū)•項(xiàng)籍傳》作“諸侯軍人人惴恐”、“膝行而前”;蓋知?jiǎng)h一“無(wú)不”，即壞卻累疊之勢(shì)，何若徑刪兩“不有”，勿復(fù)示此形之為愈矣。［14］272肯定《史記》中疊字的運(yùn)用，對(duì)《漢書(shū)》刪削疊字表示不滿。我們?cè)隗w會(huì)《史記》中疊字疊句的精妙時(shí)，還應(yīng)看到《史記》確實(shí)存在繁冗的毛病，如《漢書(shū)•袁盎晁錯(cuò)傳》“從史盜盎侍兒”比之《史記•袁盎晁錯(cuò)列傳》中“嘗有從史嘗盜盎侍兒”要簡(jiǎn)潔。劉知幾曾舉例批評(píng)《史記》之繁瑣:孟堅(jiān)又云:劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆服其善敘事。豈時(shí)無(wú)英秀，易為雄霸者乎?不然，何虛譽(yù)之甚也。《史記•鄧通傳》云:“文帝崩，景帝立。”向若但云“景帝立”，不言“文帝崩”，斯亦可知矣，何用兼書(shū)其事乎?又《倉(cāng)公傳》稱(chēng)其“傳黃帝、扁鵲之脈書(shū)，五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治。”詔召問(wèn)其所長(zhǎng)，對(duì)曰:“傳黃帝、扁鵲之脈書(shū)。”以下他文，盡同上說(shuō)。夫上既有其事，下又載其言，言事雖殊，委曲何別?案遷之所述，多有此類(lèi)，而劉、揚(yáng)服其善敘事也，何哉?［2］457—458對(duì)《史記》行文之繁瑣非常不滿。劉知幾《史通•點(diǎn)煩》中史傳文當(dāng)“除字”的十四個(gè)例子中，《史記》占了九例，可見(jiàn)劉知幾對(duì)《史記》的繁冗很不滿意。《漢書(shū)》力求簡(jiǎn)潔，對(duì)《史記》多有省略，但有些省略并非必要。宋趙彥衛(wèi)云:“《史記•高帝紀(jì)》云:‘高祖嘗繇咸陽(yáng)，縱觀，觀秦皇帝。’班固刪去一‘觀’字，失多少意思。”［10］19安作璋也說(shuō):“班固又好省字，如《李廣傳》、《竇田灌韓傳》、《酷吏傳》等，大多襲用《史記》原文，‘所爭(zhēng)只在二三字，卻失語(yǔ)氣之重。’有時(shí)甚至文理不通。如《史記•寧成傳》:‘操下如束濕薪’。《漢書(shū)》則作‘操下急如束濕’。增一‘急’字去一‘薪’字，則不知所束為何物。《史記•高祖本紀(jì)》:‘高祖為亭長(zhǎng)，乃以竹皮為冠，令求盜之薛治之。’《漢書(shū)》但云:‘令求盜之薛治’，刪一‘之’字，則文義不明。”［7］總而言之，《史記》語(yǔ)言恣肆，不拘一格，多用虛字，不避疊字疊句，常有一氣呵成之感。《漢書(shū)》對(duì)《史記》多所刪改，力求雅正，有時(shí)反失《史記》之氣勢(shì)和生動(dòng)，胡應(yīng)麟說(shuō):“子長(zhǎng)敘事喜馳騁，故其詞蕪蔓者多。謂繁于孟堅(jiān)可也，然而勝孟堅(jiān)者，以其馳騁也。孟堅(jiān)敘事尚剪裁，故其詞蕪蔓者寡，謂簡(jiǎn)于子長(zhǎng)可也，然而遜于子長(zhǎng)者，以其剪裁也。”［16］129繁簡(jiǎn)都是相對(duì)的，當(dāng)詳則詳，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，一味求簡(jiǎn)，反失卻原書(shū)意趣，可謂得不償失。

三、《史記》多散句，《漢書(shū)》多駢偶

漢書(shū)作者范文第5篇

關(guān)鍵詞：《史記》；《后漢書(shū)》；奇；誕

中圖分類(lèi)號(hào)：K204文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-2646（2014）02-0054-05

中國(guó)史學(xué)淵源悠久而史著特多，《世本》等皆言黃帝始立史官倉(cāng)頡。黃帝之世，渺茫難征，然《尚書(shū)》所錄虞、夏諸書(shū)，雖或出于后世之追記，而必有所據(jù)。殷、周以降，史學(xué)日益發(fā)達(dá)。經(jīng)孔子刪定之《春秋》，為現(xiàn)存最早之編年史著，但編年體之誕生，實(shí)在孔子之前。《國(guó)語(yǔ)》等著作的出現(xiàn)，也標(biāo)志國(guó)別體的較早成熟。《尚書(shū)》、《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》等先秦史著，體例雖有不同，皆秉承載言記事的古史傳統(tǒng)。史著自先秦時(shí)代的側(cè)重載言記事發(fā)展到漢代的《史記》以人物為中心，堪稱(chēng)中國(guó)史學(xué)的飛躍。而縱觀先秦以來(lái)史著，無(wú)論記事寫(xiě)人，雖崇尚實(shí)錄，卻又具有普遍的好奇傾向，《史記》無(wú)疑堪稱(chēng)好奇的典型。但先秦兩漢的史傳雖好奇而少有夸誕內(nèi)容，至陳壽撰《三國(guó)志》，始專(zhuān)辟《方技傳》等載錄方術(shù)奇誕之事，范曄《后漢書(shū)》則后來(lái)居上，大量著錄怪誕內(nèi)容，并對(duì)后世史著產(chǎn)生相當(dāng)影響。對(duì)史傳文學(xué)趣尚由奇到誕的變化及其緣由，學(xué)界關(guān)注尚少。本文試對(duì)此略作探討，聊作引玉。

一、從《史記》到《后漢書(shū)》：史傳的由奇到誕

司馬遷的《史記》體現(xiàn)了作者巨大的創(chuàng)造力，同時(shí)也是對(duì)前代歷史文化的全面總結(jié)與繼承，被公認(rèn)為史傳文學(xué)的巔峰。

司馬遷向以好奇著稱(chēng)，但更“好學(xué)深思”，故怪誕離奇之事往往又舍而不用，雖然有時(shí)也舍棄不盡。《史記》首著黃帝，內(nèi)容雖多取自百家傳說(shuō)，但司馬遷對(duì)“其文不雅馴”者，則自稱(chēng)“未敢言”。而縱覽《史記》，其內(nèi)容記載表現(xiàn)對(duì)奇人奇事的偏愛(ài)又甚為顯明。

試看三十“世家”中，吳太伯是讓位之奇人，齊太公是虎變之奇人，勾踐是忍辱之奇人，張良是運(yùn)籌帷幄之奇人，陳平是陰謀之奇人；……七十列傳中，伯夷是隱逸之奇人，管仲是建功之奇人，老子是官隱之奇人，孫子是軍謀之奇人，伍子胥是復(fù)仇之奇人，扁鵲是醫(yī)藥之奇人，李廣是善射之奇人，更有奇人群體之刺客、游俠等等。至于奇事，如周成王之桐葉封弟，齊太公之垂釣渭濱，吳季札之掛劍冢樹(shù)，勾踐之臥薪嘗膽，程嬰之舍己救孤，戚夫人之因?qū)櫟玫湥]太后之因禍得福，張良遇圯上老人，陳平娶張負(fù)之女，子胥復(fù)殺父之仇，韓信報(bào)漂母之恩，甘羅十二為上卿（此事或?yàn)榭湔Q），馮唐九十舉賢良，藺相如完璧歸趙（此事亦有可疑），魯仲連義不帝秦，呂不韋善居奇貨，趙養(yǎng)卒談笑解圍，酈生之連下齊城，陸賈之驚蹶尉佗，……更是令人目不暇接。難怪揚(yáng)雄有言：“多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也。……子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也。”[1]

《漢書(shū)》堪稱(chēng)一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖分^非一味典正，而同樣時(shí)常有好奇以至浪漫內(nèi)容。如《王章傳》載王章落魄時(shí)的牛衣對(duì)泣，《陳萬(wàn)年傳》載陳萬(wàn)年夜半教子，《李廣蘇建傳》載李陵、蘇武的奇崛人生，《霍光傳》載霍光妻、子作惡后的惡夢(mèng)連連，至于《游俠傳》載漢文帝為陳遂償博進(jìn)一事，雖或不為班固所稱(chēng)道，但作者顯然對(duì)其諧趣盎然的內(nèi)容頗有興致并津津樂(lè)道，使當(dāng)時(shí)情景宛然如在目前。乾隆帝《讀前漢書(shū)汲黯傳》有“蘭臺(tái)語(yǔ)過(guò)夸，馬遷之同途”之論，不無(wú)道理。

三國(guó)亂世，英雄、奇士輩出，《三國(guó)志》誕生于西晉，陳壽記事以精簡(jiǎn)著稱(chēng)，對(duì)諸葛亮之奇謀巧技，也多略敘。但《三國(guó)志》也有“好奇”之表現(xiàn)，如《程昱傳》首敘程昱奇計(jì)保東阿，《典韋傳》載典韋勇力絕人，至于《張昭傳》載張昭力諫孫權(quán)遣使遼東，因“忿言之不用，稱(chēng)疾不朝”，孫權(quán)則“恨之，土塞其門(mén)”，張昭“又于內(nèi)以土封之”，最終，遣遼使者被殺，孫權(quán)立即認(rèn)錯(cuò)，“數(shù)慰謝昭，昭固不起，權(quán)因出過(guò)其門(mén)呼昭，昭辭疾篤。權(quán)燒其門(mén)，欲以恐之，昭更閉戶。權(quán)使人滅火，住門(mén)良久，昭諸子共扶昭起，權(quán)載以還宮，深自克責(zé)。昭不得已，然后朝會(huì)”。整個(gè)事件可謂充滿波瀾與奇趣。

另一方面，《三國(guó)志》又表現(xiàn)出對(duì)怪誕內(nèi)容的興趣。如《魏書(shū)?方技傳》載華佗、杜夔、管輅等諸多方技奇人奇事，多屬夸誕；《吳書(shū)?吳范劉趙達(dá)傳》載吳范等種種占驗(yàn)，更為虛無(wú)不實(shí)之詞。

《后漢書(shū)》著于南朝劉宋時(shí)期，范曄本著嚴(yán)肅的著史態(tài)度，力圖弘揚(yáng)忠孝節(jié)義之儒學(xué)大道，以正一代之得失。但因作者有意馳騁翰藻、顯揚(yáng)文才，且深受時(shí)風(fēng)影響，使《后漢書(shū)》不但與《史記》一樣具有明顯“好奇”傾向，而且顯現(xiàn)較突出的夸誕色彩。

《后漢書(shū)?方術(shù)傳》不僅所記人物較《三國(guó)志?魏書(shū)?方技傳》增加數(shù)倍，而且所載事跡也更加夸誕。如王喬有神仙之術(shù)，“每月朔望，常自縣詣臺(tái)朝。帝怪其來(lái)數(shù)，而不見(jiàn)車(chē)騎，密令太史伺望之。言其臨至，輒有雙鳧從東南飛來(lái)。于是候鳧至，舉羅張之，但得一只舄焉。”徐登、趙炳巫術(shù)奇絕，“登乃禁溪水，水為不流；炳復(fù)次禁枯樹(shù)，樹(shù)即生荑。”費(fèi)長(zhǎng)房能與賣(mài)藥翁同隱壺（即葫蘆）中，且能死而復(fù)生。薊子訓(xùn)有神異之道，“嘗抱鄰家嬰兒，故失手地而死，其父母驚號(hào)怨痛，不可忍聞，而子訓(xùn)唯謝以過(guò)誤，終無(wú)它說(shuō)，遂埋藏之。后月余，子訓(xùn)乃抱兒歸焉。父母大恐，……兒識(shí)父母，軒渠笑悅，欲往就之，母不覺(jué)攬取，乃實(shí)兒也。雖大喜慶，心猶有疑。乃竊發(fā)視死兒，但見(jiàn)衣被，方乃信焉。于是子訓(xùn)流名京師，士大夫皆承風(fēng)向慕之。”所謂士大夫向慕之語(yǔ)，顯然為增加此事的可信。劉根頗能令人見(jiàn)鬼，潁川太守史祈以為妖妄，將其收?qǐng)?zhí)并欲加害，“根于是左顧而嘯，有頃，祈之亡父祖近親數(shù)十人，皆反縛在前，向根叩頭曰：‘小兒無(wú)狀，分當(dāng)萬(wàn)坐。’顧而叱祈曰：‘汝為子孫，不能有益先人，而反累辱亡靈！可叩頭為吾陳謝。’祈驚懼悲哀，頓首流血，請(qǐng)自甘罪坐。根嘿而不應(yīng)，忽然俱去，不知在所。”章帝時(shí)壽光侯者同樣能“劾百鬼眾魅，令自縛見(jiàn)形”。對(duì)左慈的神道幻術(shù)，《后漢書(shū)》更是津津樂(lè)道：

嘗在司空曹操坐，操?gòu)娜蓊櫛娰e曰：“今日高會(huì)，珍羞略備，所少吳松江鱸魚(yú)耳。”放（左慈字元放）于下坐應(yīng)曰：“此可得也。”因求銅盤(pán)貯水，以竹竿餌釣于盤(pán)中，須臾引一鱸魚(yú)出。操大拊掌笑，會(huì)者皆驚。操曰：“一魚(yú)不周坐席，可更得乎？”放乃更餌鉤沉之，須臾復(fù)引出，皆長(zhǎng)三尺余，生鮮可愛(ài)。操使目前之，周浹會(huì)者。操又謂曰：“既已得魚(yú)，恨無(wú)蜀中生姜耳。”放曰：“亦可得也。”操恐其近即所取，因曰：“吾前遣人到蜀買(mǎi)錦，可過(guò)敕使者，增市二端。”語(yǔ)頃，即得姜還，并獲操使報(bào)命。后操使蜀反，驗(yàn)問(wèn)增錦之狀及時(shí)日早晚，若符契焉。后操出近郊，士大夫從者百許人，慈乃為赍酒一升，脯一斤，手自斟酌，百官莫不醉飽。操怪之，使尋其故，行視諸壚，悉亡其酒脯矣。操懷不喜，因坐上收，欲殺之，慈乃卻入壁中，霍然不知所在。

不但如此，《后漢書(shū)》于其他傳記中也表現(xiàn)了對(duì)奇誕內(nèi)容的興趣。如《獨(dú)行?李善傳》為突出李善對(duì)主人的忠孝，寫(xiě)其撫養(yǎng)主人嗷嗷待哺之幼子，竟然“乳為生（乳汁）”。《獨(dú)行?范式傳》所載范式、張劭交誼被傳為千古佳話，但其中所敘張劭卒后為待范式而柩不肯前等內(nèi)容明顯夸誕。《獨(dú)行?王傳》顯王義行而感動(dòng)鬼神也過(guò)于神奇。他如楊震冤死，順帝下詔為之改葬，“先葬十余日，有大鳥(niǎo)高丈余，集震喪前，俯仰悲鳴，淚下沾地，葬畢，乃飛去”（《楊震傳》），“平帝時(shí)，天下大蝗，河南二十余縣皆被其災(zāi)，獨(dú)不入密縣界” （《卓茂傳》），“建初七年，郡國(guó)螟傷稼，犬牙緣界，不入中牟”（《魯恭傳》），“（江陵）縣連年火災(zāi)，昆輒向火叩頭，多能降雨止風(fēng)”（《儒林?劉昆傳》），廣漢郡大旱，太守求雨不應(yīng)，“（諒）輔乃自暴庭中，……積薪柴聚茭茅以自環(huán)，構(gòu)火其旁，將自焚焉。未及日中時(shí)，而天云晦合，須臾澍雨，一郡沾潤(rùn)”（《獨(dú)行?諒輔傳》），宋均任九江太守，大行仁政，“其后傳言虎相與東游度江”（《宋均傳》），“（蔡順）嘗出求薪，有客卒至，母望順不還，乃噬其指，順即心動(dòng)，……母年九十，以壽終。未及得葬，里中災(zāi)，火將逼其舍，順抱伏棺柩，號(hào)哭叫天，火遂越燒它室，順獨(dú)得免”（《周磐傳》附《蔡順傳》）……諸種神奇怪異之事，幾乎不勝枚舉。

二、史傳奇誕趣尚轉(zhuǎn)變之由

中國(guó)史著從一開(kāi)始就不乏好奇，《春秋?僖公十六年》特載：“正月戊申朔，隕石于宋五。是月，六退飛過(guò)宋都。”后事尤為奇特。但因孔子推崇“中和”之美，“不語(yǔ)怪力亂神”，經(jīng)其修訂的《春秋》雖偶載奇事而無(wú)怪誕內(nèi)容。

至《左傳》，不但頗為好奇，而且對(duì)于鬼神怪誕之事時(shí)有留意。晉代范寧批評(píng)《左傳》“其失也巫”[2]，并非妄論。《左傳》開(kāi)篇《隱公元年》記載鄭莊公打敗其弟共叔段后，掘地與其母在黃泉相見(jiàn)并賦詩(shī)和好，就顯然帶有滑稽與傳奇色彩。另如《莊公十四年》：“內(nèi)蛇與外蛇斗于鄭南門(mén)中，內(nèi)蛇死。”《莊公三十二年》“有神降于莘（虢邑名）。”《宣公二年》載翳桑之餓人等。同樣富于傳奇色彩的還有刺殺趙盾事，受晉靈公之命前往刺殺趙盾，結(jié)果卻自觸槐樹(shù)而亡，為使事情合理入情，作者竟用“”――以未死之時(shí)的身份表白其復(fù)雜兩難的內(nèi)心，這已不止于一般的虛構(gòu)懸想。至于各種神奇怪異之夢(mèng)，更是充斥于全書(shū)而無(wú)煩枚舉。

以記言為主的《國(guó)語(yǔ)》，對(duì)奇事也未嘗忘懷。如《周語(yǔ)下》載賓孟適郊見(jiàn)雄雞自斷其尾事，《魯語(yǔ)上》載夏父弗忌既葬而焚事，《晉語(yǔ)一》載晉獻(xiàn)公卜伐驪戎及驪姬夜半而泣事，《晉語(yǔ)四》載晉人將烹叔詹，叔詹對(duì)晉文公語(yǔ)，《晉語(yǔ)八》記載“平公射不死”事等。《晉語(yǔ)九》載董叔拒聽(tīng)叔向諫言而娶范氏，竟遭范獻(xiàn)子吊于槐樹(shù)，奇趣的情節(jié)讀來(lái)令人忍俊不禁。

一般認(rèn)為出于戰(zhàn)國(guó)之時(shí)的《逸周書(shū)》，已有開(kāi)啟《戰(zhàn)國(guó)策》文風(fēng)的傾向，其《太子晉解》篇記述師曠見(jiàn)太子，聆其聲而知其不壽，太子亦自知“后三年當(dāng)賓于帝所”，敘事具有相當(dāng)?shù)膫髌嫘裕斞赶壬Q(chēng)：“今本《逸周書(shū)》中惟《克殷》《世俘》《王會(huì)》《太子晉》四篇，記述頗多夸飾，類(lèi)于傳說(shuō)，……又汲縣有晉立《呂望表》，亦引《周記》，皆記夢(mèng)驗(yàn)，甚似小說(shuō)。”[3]

至先秦末期出現(xiàn)的《戰(zhàn)國(guó)策》，更以語(yǔ)言夸飾著稱(chēng)。《戰(zhàn)國(guó)策》雖因此而有別于嚴(yán)肅的史著，但對(duì)其所載奇謀異事，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者劉向也說(shuō)：“故其謀扶急持傾，為一切之權(quán)，雖不可以臨國(guó)教化，兵革救急之勢(shì)也。皆高才秀士，度時(shí)君之所能行，出奇策異智，轉(zhuǎn)危為安，運(yùn)亡為存，亦可喜，皆可觀。”[4]

先秦早期社會(huì)，本是萬(wàn)物有靈、信鬼崇神思想主宰人們腦海的時(shí)代。然而隨著自恃“有命在天”的商紂的滅亡，西周統(tǒng)治者進(jìn)一步認(rèn)清人事對(duì)歷史的決定意義，變得空前理性。作為肩負(fù)重要文化使命的史官，對(duì)歷史興衰之由無(wú)疑具有清醒的認(rèn)識(shí)。孔子是先秦理性士人的代表，其對(duì)流傳的怪異神話如“黃帝四面”、“夔一足”的刻意回避與改造，雖有損于上古神話的傳播，但無(wú)疑表現(xiàn)了深刻的理性思考；而經(jīng)其所修訂的《春秋》，更將豐富復(fù)雜的歷史批判寓于嚴(yán)謹(jǐn)簡(jiǎn)約的敘述之中。《左傳》作者借史之口道出“國(guó)將興，聽(tīng)于民；將亡，聽(tīng)于神”（《莊公三十二年》），其理性精神可見(jiàn)一斑。但另一方面，史官畢竟源自巫官，自夏歷商而至西周，經(jīng)歷了史、巫合一到史、巫分離的漫長(zhǎng)過(guò)程。春秋時(shí)期，史官文化已占據(jù)主流，但不可忽視的是，史官文化未能盡脫巫文化的影響。《左傳》頗多神奇怪異內(nèi)容，不僅顯示作者“好奇”的傾向，亦是先秦巫文化影響下人們對(duì)天（神）、人關(guān)系等認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性的體現(xiàn)。細(xì)究之，更有作者要借此寓含規(guī)誡，體現(xiàn)道德內(nèi)涵的目的。然也不排除作者或僅為補(bǔ)充情節(jié)，使敘事保持連貫性之需要。《國(guó)語(yǔ)》之“好奇”，也可大致作如是觀。戰(zhàn)國(guó)世風(fēng)浸潤(rùn)之下，產(chǎn)生了風(fēng)格更加夸誕的《戰(zhàn)國(guó)策》，因其文風(fēng)夸肆兼思想悖儒，已被排除于嚴(yán)肅史著之外。但《戰(zhàn)國(guó)策》乃為給后來(lái)策士們提供游說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)與范本，其創(chuàng)作仍然體現(xiàn)一定的史學(xué)意旨。

司馬遷生當(dāng)西漢大一統(tǒng)盛世，立志“究天人之際、通古今之變、成一家之言”，整合前代歷史文化而著成亙古未有之通史。秉持史家的理性與責(zé)任，司馬遷排斥了大量“不雅馴”的材料，但愛(ài)奇的性格與激情所驅(qū)，使《史記》不但鐘情于奇人奇事，而且也時(shí)有夸飾性的描述。尤可注意者，司馬遷常因悲惜歷史人物之命運(yùn)和寄托自身之理想而有意改造歷史，對(duì)孔子的重新塑造即是顯例。相對(duì)于司馬遷，深受經(jīng)學(xué)思想浸潤(rùn)的班固更有一種嚴(yán)肅的著史態(tài)度，其對(duì)司馬遷的疏漏多有意予以訂正。但作為一代文章大家和有思想的史家，班固不但未排斥文筆，而且同樣展現(xiàn)了好奇與浪漫的性格。

隨著漢末魏晉社會(huì)政治的動(dòng)蕩，士人思想的復(fù)雜性和獨(dú)立性愈加呈現(xiàn)。經(jīng)學(xué)的衰微，玄風(fēng)的彌漫，促進(jìn)了士人放達(dá)奇誕風(fēng)格的形成；離亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，孕育了人們超脫痛苦不幸的種種幻想。玄風(fēng)彌漫的同時(shí)，佛學(xué)也漸趨流行，清談、飲酒、服藥的士人，言行放達(dá)的同時(shí)，往往也受有神論的浸染。盡管六朝時(shí)期不乏倡導(dǎo)無(wú)神論的斗士，但有神論思潮無(wú)疑占據(jù)了主流。一般熱衷于玄、佛的士人多如此，深通儒學(xué)和史學(xué)者也不例外。干寶既是著名的史學(xué)家和儒家學(xué)者，其《晉紀(jì)》更被譽(yù)為“良史”，而其又頗熱衷于搜羅神仙鬼怪之事，其所作（多數(shù)為其輯錄加工）《搜神記》，自序云：“今之所集，……亦足以明神道之不誣也。”[5]雖然作者于諸多神怪故事中寓含了豐富的道德內(nèi)含以至社會(huì)批判。這種往往為史學(xué)前賢拒絕的有神論思想，卻為魏晉南北朝士人普遍接受。

佛學(xué)之流行，不僅促進(jìn)有神論的泛濫，也給中國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)帶來(lái)巨大影響。佛經(jīng)的大量翻譯極大影響了傳統(tǒng)語(yǔ)言，佛教理念及佛經(jīng)故事尤其是神怪故事廣為流傳，不僅深刻影響了志怪小說(shuō)，甚或于魏晉時(shí)代即漫入史著。陳寅恪先生曾以《三國(guó)志》載曹沖稱(chēng)象和華佗斷腸破腹故事為例，論證《三國(guó)志》中已往往有佛教故事雜糅附益于其間，不獨(dú)裴松之注解頗采佛教小說(shuō)故事而已[6]。

《三國(guó)志》中夸誕內(nèi)容，向來(lái)鮮為人們關(guān)注；而對(duì)《后漢書(shū)》的奇誕內(nèi)容，后世論者又多以為“不足書(shū)”，然其所開(kāi)之風(fēng)卻為后來(lái)史著如《晉書(shū)》、《南史》、《北史》等所效尤。劉知幾《史通?書(shū)事》論曰：“范曄博采眾書(shū)，裁成漢典，觀其所取，頗有奇工。至于《方術(shù)》篇及諸蠻夷傳，乃錄王喬、左慈、廩君、盤(pán)瓠，言唯迂誕，事多詭越。可謂美玉之瑕，白圭之玷。惜哉！無(wú)是可也。又自魏、晉已降，著述多門(mén)，《語(yǔ)林》、《笑林》、《世說(shuō)》、《俗說(shuō)》，皆喜載調(diào)謔小辯，嗤鄙異聞，雖為有識(shí)所譏，頗為無(wú)知所說(shuō)。而斯風(fēng)一扇，國(guó)史多同。”[7]從嚴(yán)肅的史學(xué)觀念看，荒誕不實(shí)的內(nèi)容固然要受到批判，以至被拒于正史門(mén)外；但從另一面看，任何史著不但無(wú)法完全排斥合理的想象與虛構(gòu)，而且自史著誕生之初就呈現(xiàn)好奇的傾向，早期史著已偶涉虛誕內(nèi)容。如《左傳?莊公八年》記齊襄公“田于貝丘”，見(jiàn)大豕“人立而啼”。而《史記?扁鵲列傳》載：“長(zhǎng)桑君亦知扁鵲非常人也。出入十馀年，乃呼扁鵲私坐，間與語(yǔ)曰：‘我有禁方，年老，欲傳與公，公毋泄。’扁鵲曰：‘敬諾。’乃出其懷中藥予扁鵲：‘飲是以上池之水，三十日當(dāng)知物矣。’乃悉取其禁方書(shū)盡與扁鵲。忽然不見(jiàn)，殆非人也。扁鵲以其言飲藥三十日，視見(jiàn)垣一方人。以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)。”扁鵲飲上池之水后，能透視人五臟六腑，盡見(jiàn)人體內(nèi)癥結(jié)。前者體現(xiàn)了先秦人們的神靈觀念，后者或?qū)儆趹?zhàn)國(guó)以來(lái)流行的方術(shù)一類(lèi)。自戰(zhàn)國(guó)晚期至兩漢，神仙方術(shù)思想漸趨流行，廣泛滲入秦漢社會(huì)思想，隨著時(shí)代的演進(jìn)，習(xí)尚的浸染，自《三國(guó)志》始為方技人物立傳，廣攝奇誕之事，至《后漢書(shū)》更后來(lái)居上，實(shí)非偶然。

古人論文有“踵事增華”之說(shuō)，文學(xué)的發(fā)展，文章的流變，總體遵循由簡(jiǎn)趨繁的路徑。由漢魏到南朝，詩(shī)賦文章均漸有馳騁翰藻之勢(shì)，史著也未能完全免除其影響。現(xiàn)代以來(lái)，論者普遍認(rèn)為《史記》之后史著文采不足，或稱(chēng)自《漢書(shū)》開(kāi)始即呈現(xiàn)正史的史學(xué)與文學(xué)分途。實(shí)際《漢書(shū)》較之《史記》，固然遜其生動(dòng)與風(fēng)神，卻又有明顯的斟酌文辭、追求整飭的美學(xué)傾向。而這種典雅與整飭在魏晉六朝的文學(xué)中正得到了普遍推許并被發(fā)揚(yáng)光大。至于范曄，論其所作《后漢書(shū)》，更自逞且自負(fù)其文采，《宋書(shū)》本傳錄其《獄中與諸甥侄書(shū)》稱(chēng)：“詳觀古今著述及評(píng)論，殆少可意者，班氏最有高名，既任情無(wú)例，不可甲乙辨。后贊于理近無(wú)所得，唯志可推耳。博贍可不及之，整理未必愧也。吾雜傳論，皆有精意深旨，既有裁味，故約其詞句。至于《循吏》以下，及《六夷》諸序論，筆勢(shì)縱放，實(shí)天下之奇作。其中合者，往往不減《過(guò)秦》篇。嘗共比方班氏所作，非但不愧之而已。”[8]要之，史傳之作，自兩漢至南朝，某種意義上同樣呈現(xiàn)出踵事增華的發(fā)展軌跡。范曄生活于儒學(xué)日衰的南朝，繼承深厚的家學(xué)傳統(tǒng)，自覺(jué)以“正一代得失”和挽救衰微的儒學(xué)為己任，試圖通過(guò)重寫(xiě)后漢一代歷史，使統(tǒng)治者見(jiàn)盛觀衰，更要通過(guò)描寫(xiě)東漢一代眾多可歌可泣的士人宣揚(yáng)忠孝節(jié)義之主題。范曄一生，仕途多艱，結(jié)局更加不幸。其坎坷的經(jīng)歷使他如司馬遷一樣孕育了澎湃的激情，化成了奇宕的風(fēng)格。時(shí)風(fēng)的浸染，宣揚(yáng)主旨的需要，加之文士自身的愛(ài)好，使其于史著中對(duì)奇誕之事往往興趣頗濃而屢屢采摘入史，如其《方術(shù)傳》中王喬、劉根等事跡均從《搜神記》演化而來(lái)。其對(duì)需要頌美的歷史人物，更是不惜涂抹以神奇色彩以強(qiáng)化人物的道德感染力。

對(duì)《史記》之好奇，古代往往褒貶參半，現(xiàn)代以來(lái)則一致稱(chēng)頌，認(rèn)為是《史記》高度個(gè)性化和文學(xué)性的重要因素。《漢書(shū)》總體平實(shí)的風(fēng)格幾乎掩蓋了其中好奇的表現(xiàn)。《三國(guó)志》簡(jiǎn)潔的風(fēng)格也使人們忽略了其中奇趣以至夸誕的內(nèi)容。《后漢書(shū)》大量夸飾以至虛誕的內(nèi)容，一定程度上確實(shí)影響了史著的嚴(yán)肅性，但另一方面無(wú)疑也增加了其敘事寫(xiě)人的生動(dòng)性，使《后漢書(shū)》的文學(xué)色彩進(jìn)一步凸現(xiàn)，因而仍然堪稱(chēng)一部史學(xué)兼文學(xué)名著，且與《史記》一道對(duì)后世史著產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)代以來(lái)，因充分肯定《史記》為“史家之絕唱、無(wú)韻之《離騷》”，出現(xiàn)了低評(píng)《漢書(shū)》文學(xué)成就的明顯傾向，以致出現(xiàn)所謂自《漢書(shū)》開(kāi)始而呈現(xiàn)正史史學(xué)與文學(xué)分途的觀點(diǎn)。考察《漢書(shū)》至《后漢書(shū)》的實(shí)際，這一說(shuō)法似乎并不確切。實(shí)際上，由于中國(guó)歷代作史者幾乎沒(méi)有純粹的歷史家，且往往都以文學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，所以即便嚴(yán)肅的正史傳記中，也多數(shù)都呈現(xiàn)出史筆與文筆、嚴(yán)肅史料與逸聞趣事的交錯(cuò)，更無(wú)論雜史、野史著作。沈約撰《宋書(shū)》，大量取材《搜神記》；房玄齡等修《晉書(shū)》，則《搜神記》和《世說(shuō)新語(yǔ)》素材兼取并用，均是顯例。要之，一方面，久遠(yuǎn)而強(qiáng)大的史學(xué)與史官文化傳統(tǒng)影響下，中國(guó)古代文學(xué)特別是小說(shuō)往往具有明顯的歷史要素與歷史品格，另一方面，文學(xué)要素與文學(xué)品格又幾乎是史著與生俱來(lái)的內(nèi)質(zhì)。中國(guó)自古即有“六經(jīng)皆史”之論，錢(qián)書(shū)先生則又提出“史有詩(shī)心、文心”[9]之說(shuō)，可謂別具只眼。縱觀中國(guó)古代文、史著作，長(zhǎng)期呈現(xiàn)的正是史文詩(shī)賦相互融通的局面。

參考文獻(xiàn)

[1]汪榮寶.法言義疏[M].北京：中華書(shū)局，1987：507.

[2]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980：2361.

[3]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，1998：9.

[4]高誘.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海書(shū)店，1987：3.

[5]上海古籍出版社.漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀[M].上海：上海古籍出版社，1999：277.

[6]陳寅恪.《三國(guó)志》曹沖華佗傳與佛教故事[M]//寒柳堂集.上海：上海古籍出版社，1980：157-161.

[7]浦起龍.史通通釋[M].上海：上海書(shū)店，1988：55.