銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文第1篇
【論文關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部評(píng)級(jí)法；新巴塞爾協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)管理
一、《新巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評(píng)級(jí)法的核心內(nèi)容
《新巴塞爾協(xié)議》主要包括四個(gè)方面內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)與資本的對(duì)應(yīng)關(guān)系；二是要求所有銀行最低資本充足率達(dá)到8%，除信用風(fēng)險(xiǎn)以外，操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)按風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)入資本；三是提出了第一支柱即最低資本要求的計(jì)算，第二支柱監(jiān)督檢查和第三支柱市場(chǎng)紀(jì)律；四是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，按標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)法和高級(jí)法分別給出了不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算“菜單”，使得商業(yè)銀行有更大的選擇路徑和空間。目前，新協(xié)議所體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和資本概念與管理技術(shù)已經(jīng)成為全球大部分銀行從事風(fēng)險(xiǎn)管理，以及監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行銀行監(jiān)管的重要參照。
《新巴塞爾協(xié)議》的核心是內(nèi)部評(píng)級(jí)法，它代表著全球銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)，其實(shí)質(zhì)上是一套以銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的資本充足率計(jì)算及資本監(jiān)管方法。是由銀行專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員，運(yùn)用一定的評(píng)級(jí)方法，對(duì)借款人或交易對(duì)手按時(shí)、足額履行相關(guān)合同的能力和意愿進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并用簡(jiǎn)單的評(píng)級(jí)符號(hào)表示信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。從國(guó)際銀行界來(lái)看，常用的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法分為三類(lèi)：模型評(píng)級(jí)法、定性評(píng)級(jí)法以及定量與定性相結(jié)合的評(píng)級(jí)法，目前，世界先進(jìn)銀行大多采用模型評(píng)級(jí)法。
內(nèi)部評(píng)級(jí)法是建立在風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理模式的革命性變革，代表了國(guó)際化大銀行先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和技術(shù)。以信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法為例：商業(yè)銀行應(yīng)估計(jì)違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）、預(yù)期損失（EL）和非預(yù)期損失（UL）等關(guān)鍵性指標(biāo)，這些指標(biāo)不僅是計(jì)算資本充足率的重要依據(jù)，在銀行內(nèi)部的授信審批、貸款定價(jià)、限額管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等信貸管理流程中也發(fā)揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計(jì)提準(zhǔn)備金、分配經(jīng)濟(jì)資本以及實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率（RAROC）或經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）管理的重要基礎(chǔ)。隨著《第三版巴塞爾協(xié)議》的，內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和系統(tǒng)將獲得進(jìn)一步發(fā)展。
二、內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)我國(guó)的影響
《新巴塞爾協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐，代表了新的監(jiān)管趨勢(shì)和要求。作為事實(shí)上被國(guó)際金融界普遍認(rèn)同的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的商業(yè)銀行只有遵循《新巴塞爾協(xié)議》、滿足其標(biāo)準(zhǔn)和要求，才能在日趨國(guó)際化和多元化的市場(chǎng)中得以生存和發(fā)展。“從全球范圍來(lái)看，《新巴塞爾協(xié)議》可能會(huì)對(duì)我國(guó)的資本流動(dòng)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。《新巴塞爾協(xié)議》還會(huì)對(duì)我國(guó)的海外分行和附屬機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，而這種影響不僅僅是來(lái)自市場(chǎng)的壓力。”
具體來(lái)說(shuō)，《新巴塞爾協(xié)議》對(duì)我國(guó)產(chǎn)生如下影響：
1、暴露我國(guó)商業(yè)銀行充足率問(wèn)題
根據(jù)新協(xié)議框架測(cè)算，同一銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)較原先要減少2到3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)狀況更好的大銀行，其下降將會(huì)更加明顯。而資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的總體水平將會(huì)有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。
2、進(jìn)一步提高我國(guó)對(duì)外融資的成本
由于我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制與會(huì)計(jì)制度同發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異，外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不一定能對(duì)中國(guó)企業(yè)給予客觀公正的評(píng)價(jià)，一旦這些企業(yè)的信用等級(jí)跌至B級(jí)以下，對(duì)它們的債權(quán)將被確定為150%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，從而影響外資流入。
3、對(duì)我國(guó)的金融監(jiān)管提出挑戰(zhàn)
從金融監(jiān)管體系來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家有一套涵蓋內(nèi)部約束、外部約束以及社會(huì)監(jiān)管的監(jiān)管體系，稱(chēng)為銀行監(jiān)管的“三道防線”。而我國(guó)由于國(guó)有銀行所有者缺位，失去了第一道防線，從監(jiān)管方式來(lái)看，新協(xié)議要求以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為主，而我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管以合規(guī)性監(jiān)管為主，偏離了國(guó)際監(jiān)管的發(fā)展方向。
4、對(duì)我國(guó)的信用環(huán)境提出更高要求
內(nèi)部評(píng)級(jí)法必須建立在企業(yè)和個(gè)人提供真實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)嚴(yán)重制約因素即是缺乏良好的社會(huì)信用環(huán)境，這就要求我國(guó)必須盡快建立完備的社會(huì)信用體系。
5、對(duì)相關(guān)人才培養(yǎng)提出更高要求
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行必須擁有一支實(shí)力雄厚、穩(wěn)定的專(zhuān)家隊(duì)伍，它由宏觀經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家、金融工程師、財(cái)務(wù)分析師等組成。而我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行的人才結(jié)構(gòu)無(wú)論從質(zhì)量上還是數(shù)量上都明顯不足，亟待培養(yǎng)。
6、對(duì)信息披露制度的挑戰(zhàn)
強(qiáng)化信息披露和市場(chǎng)約束是新協(xié)議的重要內(nèi)容。嚴(yán)格意義上說(shuō)，目前我國(guó)商業(yè)銀行并沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)披露信息的義務(wù)。但加入WTO后，隨著銀行業(yè)改革的不斷深入，商業(yè)銀行最終都要向社會(huì)公開(kāi)披露信息，這是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因此，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，建立有效的信息披露制度，是我國(guó)商業(yè)銀行面臨的又一挑戰(zhàn)。
三、應(yīng)對(duì)新資本協(xié)議和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的建議
1、改進(jìn)現(xiàn)行貸款五級(jí)分類(lèi)制度
自2004年起全面實(shí)行的貸款五級(jí)分類(lèi)制度，對(duì)提升我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平發(fā)揮了重要作用，但也暴露出很多不足。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)根據(jù)各自的情況，對(duì)五級(jí)分類(lèi)法進(jìn)行改進(jìn)：一是細(xì)分貸款；二是加強(qiáng)定量分析，減少主觀判斷比重，以提高分類(lèi)結(jié)果的可操作性和客觀性；三是逐步建立兩維評(píng)級(jí)體系。
2、加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的研究和開(kāi)發(fā)
內(nèi)部評(píng)級(jí)體系盡管只是《新巴塞爾協(xié)議》提出的一種資本監(jiān)管方式，但它作為新資本協(xié)議的核心技術(shù)，代表著未來(lái)10年銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其實(shí)施有助于商業(yè)銀行提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展以及提升行業(yè)地位具有重要意義。這就要求商業(yè)銀行加快建立和完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析的范圍，為業(yè)務(wù)決策提供依據(jù)。
3、不斷健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度和組織架構(gòu)
《新巴塞爾協(xié)議》所要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)法不是簡(jiǎn)單的開(kāi)發(fā)一套評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而是要將內(nèi)部評(píng)級(jí)方法和系統(tǒng)工具切實(shí)運(yùn)用到業(yè)務(wù)流程中去，發(fā)揮其決策支持作用。故國(guó)內(nèi)銀行在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。安博爾中誠(chéng)信建議，一是逐步建立獨(dú)立垂直的信貸審批、風(fēng)險(xiǎn)管理和審計(jì)部門(mén)，保證監(jiān)管政策不受短期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)目標(biāo)的影響，為科學(xué)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法提供制度和機(jī)構(gòu)上的保證。二是商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)，研究制定內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績(jī)效考核、資本充足率測(cè)算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的管理體系。
4、積極推進(jìn)并完善內(nèi)部評(píng)級(jí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)
數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)成功運(yùn)行的保證，我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且缺乏規(guī)范性、質(zhì)量不高，這些問(wèn)題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用。因此，國(guó)內(nèi)銀行在建立內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)過(guò)程中，一要加快數(shù)據(jù)的清洗和補(bǔ)錄工作，拓寬數(shù)據(jù)收集渠道；二要加強(qiáng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，建立并實(shí)行完整、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性；三是利用信息技術(shù)，逐步建立風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)。
5、建立符合國(guó)情的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型
實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的關(guān)鍵，是建立一個(gè)科學(xué)、有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，通過(guò)該模型可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。我國(guó)銀行在建立模型時(shí)，一是要借鑒國(guó)外模型的理論方法和設(shè)計(jì)思路；二是必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，充分考慮諸如利率市場(chǎng)化進(jìn)程、企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分、道德風(fēng)險(xiǎn)偏高、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差異顯著等特有現(xiàn)象，開(kāi)發(fā)出適合自身特點(diǎn)的模型框架和參數(shù)體系。
6、培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)隊(duì)伍
內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)秘密，具有較高的技術(shù)含量和商業(yè)價(jià)值，培養(yǎng)并長(zhǎng)期擁有一支風(fēng)險(xiǎn)分析專(zhuān)業(yè)化的人才隊(duì)伍，對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的建立、實(shí)施、維護(hù)和升級(jí)等各個(gè)環(huán)節(jié)都具有重要意義。因此，國(guó)內(nèi)銀行一要長(zhǎng)期進(jìn)行儲(chǔ)備、培養(yǎng)甚至挖掘這方面的人才，并保持其穩(wěn)定性；二要更新評(píng)級(jí)人員的知識(shí)體系，逐步提高其素質(zhì)；三是對(duì)稀缺的高級(jí)管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員可以考慮從境外招聘。
7、加強(qiáng)對(duì)外交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)資源共享
內(nèi)部評(píng)級(jí)是一個(gè)不斷發(fā)展變化的事物，所以要加強(qiáng)信息交流，積極學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)內(nèi)外同業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。首先，可以通過(guò)銀行協(xié)會(huì)為內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)交流提供信息平臺(tái)，從整體上提高我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平；其次，要積極發(fā)揮國(guó)內(nèi)銀行間的整體協(xié)作優(yōu)勢(shì)，組織并利用各商業(yè)銀行的現(xiàn)有資源，加快推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建立和實(shí)施。借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，允許技術(shù)實(shí)力較弱的中小銀行聯(lián)合開(kāi)發(fā)一套共同版的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在短時(shí)間內(nèi)縮短與國(guó)際先進(jìn)銀行的技術(shù)差距。
銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文第2篇
【關(guān)鍵詞】資本充足率 內(nèi)部評(píng)級(jí) 內(nèi)控制度
一、新巴塞爾資本協(xié)議的三大支柱
1、最低資本要求
巴塞爾委員會(huì)繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。同時(shí)為了適應(yīng)世界銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境的變化，對(duì)資本要求作了重要改動(dòng)，包括以下方面：
（1）擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵。老協(xié)議明確包括的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)有兩類(lèi)：信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議則在老協(xié)議的基礎(chǔ)上做了大幅度的修改和創(chuàng)新。新協(xié)議明確提出將操作風(fēng)險(xiǎn)納入了資本監(jiān)管的范疇，即把操作風(fēng)險(xiǎn)作為銀行資本比例分母的一部分。同時(shí)大幅度修改了老協(xié)議信用風(fēng)險(xiǎn)的處理方法。
在上面兩個(gè)方面，新協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新在于為計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定了三種方法，對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)分為標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)評(píng)級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。新協(xié)議允許銀行根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度靈活運(yùn)用，并建議業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單、管理相對(duì)薄弱的銀行使用舊協(xié)議提出的標(biāo)準(zhǔn)法，實(shí)力較強(qiáng)的銀行則采用基于內(nèi)部的評(píng)級(jí)方法。對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議中給出三種計(jì)量的方法：基本指數(shù)法，即以某種單一指數(shù)（如銀行總收入的一個(gè)固定比例）來(lái)確定應(yīng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，即把銀行業(yè)務(wù)按公司資產(chǎn)、項(xiàng)目融資、零售等類(lèi)別加以區(qū)分，分別計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；內(nèi)部測(cè)試法：這一方法的技術(shù)要求最高。
（2）改進(jìn)了計(jì)量方法。在新協(xié)議中，巴塞爾委員會(huì)根據(jù)銀行業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)狀，改造、甚至創(chuàng)新了一些計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)和資本的方法，這些方法的推出在很大程度上解決了舊協(xié)議相關(guān)內(nèi)容過(guò)于僵化、有失公允的遺留問(wèn)題，而且使新協(xié)議更具指導(dǎo)意義和可操作性。
（3）資本約束范圍的擴(kuò)大。新協(xié)議對(duì)諸如組織形式、交易工具等的變動(dòng)提出了相應(yīng)的資本約束對(duì)策。對(duì)于單筆超過(guò)銀行資本規(guī)模經(jīng)營(yíng)15%的對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)的投資，或者這類(lèi)投資的總規(guī)模超過(guò)銀行資本的就要從銀行資本中減除相同數(shù)額；對(duì)于以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的金融控股公司以及證券化的資產(chǎn)，則重新制定了資本金要求，要求銀行提全、提足各種類(lèi)、各形式資產(chǎn)的最低資本金；此外，還充分考慮到了控股公司下不同機(jī)構(gòu)的并表問(wèn)題，并已著手推動(dòng)與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，擬制定新的相應(yīng)規(guī)則來(lái)形成金融業(yè)聯(lián)合監(jiān)管的架構(gòu)，以適應(yīng)銀行全能化發(fā)展的大趨勢(shì)。
2、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督調(diào)查和市場(chǎng)紀(jì)律
新協(xié)議的第二支柱建立在一些重要的指導(dǎo)原則下。這些原則強(qiáng)調(diào)要銀行評(píng)估各種風(fēng)險(xiǎn)所需的資本，監(jiān)管當(dāng)局要對(duì)銀行的評(píng)估進(jìn)行監(jiān)督并采取適當(dāng)?shù)拇胧Ｐ聟f(xié)議提出的監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當(dāng)局都應(yīng)該提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。任何形式的資本充足框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復(fù)雜程度化高的銀行不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)輪廓，而且要特別考慮到銀行會(huì)充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機(jī)遇的情況，因此需要監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于第二支柱給予足夠的重視。
3、市場(chǎng)紀(jì)律
第三支柱是第一支柱和第二支柱的補(bǔ)充，委員會(huì)要求鼓勵(lì)市場(chǎng)紀(jì)律發(fā)揮作用，其手段是制定一套信息披露規(guī)定，使得市場(chǎng)參與者掌握銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平的信息。由于新協(xié)議允許銀行使用內(nèi)部計(jì)量方法計(jì)算資本要求，公開(kāi)的信息披露十分重要。通過(guò)強(qiáng)化信息披露強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律，新協(xié)議第三支柱對(duì)于銀行和管理當(dāng)局管理風(fēng)險(xiǎn)、提高穩(wěn)定性具有重要作用。近年來(lái)，委員會(huì)對(duì)銀行信息披露的范圍和內(nèi)容進(jìn)行了討論，認(rèn)為應(yīng)該避免向市場(chǎng)提供過(guò)多的信息，以免使得市場(chǎng)難以對(duì)此進(jìn)行分析。因此決定在相當(dāng)大的程度上減少信息披露的要求，特別是有關(guān)證券法和IRB方面的要求。同時(shí)，巴塞爾新資本協(xié)議著力將信息披露的框架與各國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)銜接起來(lái)。目前的任務(wù)在于確保新協(xié)議披露要求重點(diǎn)放在銀行資本充足比率上，同時(shí)要與銀行遵守的信息披露標(biāo)準(zhǔn)不矛盾。
二、我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管存在的不足
隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，和世界經(jīng)濟(jì)的一體化程度加深，導(dǎo)致我國(guó)金融市場(chǎng)日益邁向金融市場(chǎng)化（自由化），金融自由化一方面促進(jìn)了金融發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面金融自由化又加劇了金融脆弱性，金融脆弱性又引發(fā)危機(jī)使得經(jīng)濟(jì)衰退。由于金融自由化具有二重性，加強(qiáng)金融監(jiān)管必不可少，但同時(shí)監(jiān)管必須適度，即在降低金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)推進(jìn)金融自由化的收益最大化。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，建立審慎的銀行監(jiān)管體系是可行的選擇。審慎的監(jiān)管與金融管制存在著根本性的區(qū)別，前者對(duì)銀行的要求是一種規(guī)范性的品質(zhì)管理，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為目的，銀行具有充分的業(yè)務(wù)自；而后者則是依靠政府的行政命令對(duì)銀行進(jìn)行指導(dǎo)。因此開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得前者成為最佳的選項(xiàng)。在建立審慎的銀行監(jiān)管體系中，巴塞爾新資本協(xié)議成為一個(gè)重要的參照指標(biāo)，它對(duì)于審慎監(jiān)管的實(shí)施原則與具體監(jiān)管的實(shí)施方法作了比較完備的規(guī)定，因此具有不可替代的指導(dǎo)和參考作用。對(duì)照巴塞爾新資本協(xié)議，我國(guó)目前在銀行業(yè)監(jiān)管上存在以下幾方面不足。
1、銀行資本金不足
在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，銀行資本金不足已成為中國(guó)銀行業(yè)改革中的一個(gè)引人矚目的話題。如果根據(jù)新《巴塞爾資本協(xié)定》的“資本金要敏感地反映銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平”的精神，并應(yīng)用其第一支柱中的風(fēng)險(xiǎn)量化方法，我國(guó)銀行資本金不足的問(wèn)題將更加突出。但是，中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了銀行的不良資產(chǎn)不僅僅是銀行業(yè)本身的問(wèn)題，它涉及到中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、政府主導(dǎo)的借貸以及其他外部因素都促成了不良資產(chǎn)的積累。在我國(guó)長(zhǎng)期金融壓制的環(huán)境中，四大國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)生了大量的不良資產(chǎn)，不良資產(chǎn)的存在使得銀行無(wú)法按照市場(chǎng)的原則來(lái)經(jīng)營(yíng)。根據(jù)青木昌彥等的研究，不良資產(chǎn)包袱會(huì)將適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“保持距離型融資制度”扭曲為“關(guān)系融資制度”，商業(yè)化了的銀行仍然在對(duì)融資風(fēng)險(xiǎn)缺乏把握或明知風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)向企業(yè)融資，銀行已經(jīng)發(fā)生的貸款成為企業(yè)向銀行進(jìn)行新融資的“資產(chǎn)人質(zhì)”，所以關(guān)系貸款一旦形成，就容易形成自我增強(qiáng)的機(jī)制。關(guān)系融資是商業(yè)銀行暴露在融資道德風(fēng)險(xiǎn)下，對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定造成威脅，甚至降低貨幣政策的效率。
2、商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)自不能得到充分行使
《商業(yè)銀行法》雖然規(guī)定了“四自”原則，賦予商業(yè)銀行依法開(kāi)展業(yè)務(wù)、不受任何單位與個(gè)人干涉的權(quán)利，但是由于商業(yè)銀行缺乏完整的配套執(zhí)行機(jī)制，這項(xiàng)權(quán)力難以落實(shí)。首先，商業(yè)銀行缺乏完整的定價(jià)自，無(wú)法充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)功能，壓抑了競(jìng)爭(zhēng)，降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。其次，地方政府行政干預(yù)授信的情況還比較普遍。在商業(yè)銀行法公布之后，各地方政府雖然不能直接干預(yù)授信決策，但是利用商業(yè)銀行必須依靠地方生存的特殊性，間接影響銀行授信的現(xiàn)象還是普遍存在。
3、缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段
巴塞爾委員會(huì)在新協(xié)議中融入了風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的最新成果，并通過(guò)制定資本金要求鼓勵(lì)銀行運(yùn)用先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。與國(guó)際最佳實(shí)踐相比，中國(guó)無(wú)疑在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域有著極大的差距，無(wú)論在風(fēng)險(xiǎn)衡量模型的開(kāi)發(fā)還是在運(yùn)用金融衍生工具轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際操作中，都落后于國(guó)際上風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展。同時(shí)，由于金融市場(chǎng)體系的不完善，中國(guó)還不存在真正意義上的金融衍生工具市場(chǎng)，這使得用于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的各種金融工具缺乏交易與創(chuàng)新的市場(chǎng)基礎(chǔ)。
4、在內(nèi)外部評(píng)級(jí)法的運(yùn)用上存在一定困難
目前，我國(guó)銀行業(yè)無(wú)論是應(yīng)用新協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法還是外部評(píng)級(jí)法上都存在一定的困難和問(wèn)題。一方面，銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有嚴(yán)格的技術(shù)前提和規(guī)范。它要求銀行建立完善的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)、先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)以及高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理和緩釋技術(shù)等。而目前現(xiàn)狀是：我國(guó)商業(yè)銀行管理信息系統(tǒng)落后，評(píng)級(jí)信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低；銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系不成熟，缺乏有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)緩釋方法的應(yīng)用；銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)落后，與新協(xié)議的要求差別較大，現(xiàn)行銀行的債項(xiàng)評(píng)級(jí)基本采用貸款五級(jí)分類(lèi)法，尚不能稱(chēng)是新協(xié)議要求的貸款評(píng)級(jí)分類(lèi)，從監(jiān)管方來(lái)看，目前尚無(wú)完善的資本監(jiān)管制度，現(xiàn)行的資本充足率計(jì)算方法離新協(xié)議要求差距很大，監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管技術(shù)體系都不夠先進(jìn)和完善。因此目前我國(guó)銀行業(yè)尚不具備采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的技術(shù)和管理基礎(chǔ)。
另一方面，實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)也需要一定的前提條件，但我國(guó)的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)數(shù)量相當(dāng)少，還沒(méi)有形成一定的行業(yè)規(guī)模，導(dǎo)致評(píng)級(jí)技術(shù)水平不夠發(fā)達(dá)、信息數(shù)據(jù)資源庫(kù)的積累程度低，因此實(shí)施外部評(píng)級(jí)也存在一定的問(wèn)題。
三、鑒于新資本協(xié)議完善我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管工作的對(duì)策
1、提高國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率
最低資本充足率是新資本協(xié)議“三大支柱的核心內(nèi)容，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)一萬(wàn)多億不良資產(chǎn)的剝離和國(guó)家財(cái)政的兩次注資，資本充足率有了很大提高。2003年我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率接近了8%的水平，但那是基于舊巴塞爾協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，資本充足率=資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，舊協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)僅僅包括信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，而新協(xié)議中加入了（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所需資本+操作風(fēng)險(xiǎn)所需資本）×12.5，因?yàn)榉帜傅脑黾樱沟梦覈?guó)商業(yè)銀行資本充足率大大下降。因此，為了提高資本充足率，我國(guó)銀行一方面應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營(yíng)狀況，增強(qiáng)自我積累能力，提足貸款損失準(zhǔn)備；另一方面要通過(guò)外部渠道補(bǔ)充資本，包括引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，力促股東增加資本，發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)債，推動(dòng)符合條件的商業(yè)銀行通過(guò)上市發(fā)行股票融資等來(lái)籌集資金，提高資本充足率。
2、落實(shí)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)自
落實(shí)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是商業(yè)銀行資金營(yíng)運(yùn)的前提。要做到落實(shí)經(jīng)營(yíng)自，可以從以下方面著手：首先，應(yīng)該賦予商業(yè)銀行完整的定價(jià)自。其次，要消除對(duì)于商業(yè)銀行的行政干預(yù)。對(duì)于政府干預(yù)商業(yè)銀行的授信行為，在法律上要確定明確的處罰規(guī)定和制裁辦法。
3、加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制工作
從現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理以及發(fā)展階段來(lái)看，有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制包括內(nèi)控機(jī)制、對(duì)沖機(jī)制和經(jīng)濟(jì)資本配置機(jī)制。內(nèi)部控制是金融機(jī)構(gòu)歷史最悠久的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，這些控制活動(dòng)主要表現(xiàn)為與業(yè)務(wù)管理密切融合的各項(xiàng)規(guī)章制度的制定和執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)，與業(yè)務(wù)管理活動(dòng)及其質(zhì)量管理是融為一體的，業(yè)務(wù)管理部門(mén)承擔(dān)內(nèi)部控制的首要和直接責(zé)任，而審計(jì)部門(mén)則負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的有效性評(píng)估和監(jiān)督。對(duì)沖被定義為利用衍生產(chǎn)品等金融工具來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露，其管理風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是通過(guò)直接交易風(fēng)險(xiǎn)的形式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)濟(jì)資本配置是上世紀(jì)90年代興起的金融機(jī)構(gòu)整體風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，其性質(zhì)上相當(dāng)于金融機(jī)構(gòu)為防止破產(chǎn)而購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)。三大機(jī)制在管理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容上相互補(bǔ)充，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面相互配合。我國(guó)商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，首要的是要加強(qiáng)內(nèi)部控制工作。要重視公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的基礎(chǔ)保障作用，加強(qiáng)合規(guī)管理對(duì)內(nèi)部控制有效性的支持作用，使銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用。
4、推進(jìn)內(nèi)外部評(píng)級(jí)工作的發(fā)展
一方面，我國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)和推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行尤其是大型商業(yè)銀行開(kāi)展構(gòu)建自身內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的工作，促進(jìn)其提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。新協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國(guó)際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來(lái)銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢(shì)。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的積極意義表現(xiàn)在：新協(xié)議允許管理水平高的銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的大小緊密結(jié)合起來(lái)，這有利于銀行徹底改變當(dāng)前資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和水平低下問(wèn)題。另一方面，我國(guó)應(yīng)重視外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用，大力發(fā)展外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提高其運(yùn)作水平。在我國(guó)尚不具備全面實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求的情況下，按照新協(xié)議的要求，可以應(yīng)用外部評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)測(cè)定銀行風(fēng)險(xiǎn)程度和計(jì)算監(jiān)管資本要求。針對(duì)我國(guó)外部評(píng)級(jí)行業(yè)的不足，應(yīng)按照新協(xié)議對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展，努力使其生產(chǎn)出客觀有效的評(píng)級(jí)產(chǎn)品，使銀行在標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險(xiǎn)管理手段真正起到控制風(fēng)險(xiǎn)的作用。
【參考文獻(xiàn)】
銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文第3篇
資本覆蓋風(fēng)險(xiǎn)假定面臨挑戰(zhàn)
巴塞爾II的特征之一就是允許銀行計(jì)算最低資本要求時(shí)有更大的靈活性，高級(jí)資本計(jì)量方法依賴(lài)于銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型。在衡量信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，基于銀行對(duì)債務(wù)人評(píng)級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）就是最典型的代表，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為這種方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更為敏感。
隨著風(fēng)險(xiǎn)衡量方法的演進(jìn)，如果風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性和金融系統(tǒng)的流動(dòng)性未受到應(yīng)有的重視，這些風(fēng)險(xiǎn)敏感的衡量方法將導(dǎo)致身陷危機(jī)的金融體系雪上加霜。市場(chǎng)參與者通常把風(fēng)險(xiǎn)視為外生變量，巴塞爾II鼓勵(lì)的基于VAR的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型假定對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)與天氣預(yù)報(bào)并無(wú)兩樣。也就是說(shuō)，銀行認(rèn)為他們基于歷史波動(dòng)性的預(yù)期對(duì)未來(lái)的波動(dòng)性并無(wú)影響，就像天氣預(yù)報(bào)對(duì)未來(lái)的天氣沒(méi)有影響一樣。
然而這個(gè)假定存在缺陷，市場(chǎng)的波動(dòng)很大程度上受參與者預(yù)期的左右，換句話說(shuō)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有內(nèi)生性。當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)平浪靜時(shí)，眾多風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型市場(chǎng)參與者不同預(yù)期相互抵消，這時(shí)未認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性并無(wú)大礙。但當(dāng)金融危機(jī)到來(lái)時(shí)，投資者的恐慌預(yù)期相互傳染，雷同的預(yù)期導(dǎo)致市場(chǎng)的單邊走勢(shì)，這時(shí)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生性的影響就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。運(yùn)用類(lèi)似的風(fēng)險(xiǎn)模型，極可能采取相同的戰(zhàn)略以緩釋金融危機(jī)帶來(lái)的不利影響。在這種情形下，投資者的行動(dòng)不是相互沖消而是相互加強(qiáng)，在股市中表現(xiàn)為“羊群效應(yīng)”。這種純粹的外部性銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理決策時(shí)并不予以考慮，但這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同放大作用會(huì)威脅整個(gè)銀行體系的安全。
現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型并不承認(rèn)這種外部性的存在，事實(shí)上根據(jù)巴塞爾II的建議銀行監(jiān)管的目的正是防范金融危機(jī)。因此，巴塞爾II應(yīng)當(dāng)承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性和系統(tǒng)流動(dòng)性問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策。
在危機(jī)時(shí)期，市場(chǎng)參與者的同質(zhì)性會(huì)產(chǎn)生破壞作用，使用VaR模型或者相似的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型變得不合時(shí)宜。當(dāng)市場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)模型所使用的數(shù)據(jù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性中斷。市場(chǎng)不再由異質(zhì)（觀點(diǎn)相異）的投資者行為支配，而是由同質(zhì)投資者所左右。VaR模型的核心假定相關(guān)隨機(jī)過(guò)程的靜態(tài)性被，特別是用于預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性中斷，即不具有連續(xù)性。結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)方面立即變得毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)闅v史數(shù)據(jù)主要是正常情形下變量值的統(tǒng)計(jì)，即使歷史上有金融危機(jī)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也會(huì)通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法將其平滑。畢竟金融危機(jī)的時(shí)間相對(duì)較短，而且危機(jī)之間是間斷的，這些特征都是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的大敵。
人們想知道監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生性和市場(chǎng)流動(dòng)性的影響，研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)管促使市場(chǎng)投資者更趨同質(zhì)性，這導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定。研究者認(rèn)為市場(chǎng)參與者都是異質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型投資者，實(shí)施VaR模型監(jiān)管將減少相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)中性、愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)（比如對(duì)沖基金）的數(shù)量。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的程度受到監(jiān)管行為的影響。于是，當(dāng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避銀行必須賣(mài)掉風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以滿足監(jiān)管制度對(duì)資本的要求，結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性比實(shí)施監(jiān)管之前降低，因?yàn)橐恍┿y行為比它們風(fēng)險(xiǎn)更敏感的銀行提供流動(dòng)性的能力受到了削弱。實(shí)際上，模擬實(shí)驗(yàn)表明，面對(duì)市場(chǎng)沖擊，在VaR模型的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管之下，資產(chǎn)價(jià)格和流動(dòng)性的降低會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)和擴(kuò)散。
更嚴(yán)重的是，如果不實(shí)施VaR模型的監(jiān)管，上述觸發(fā)市場(chǎng)崩潰的機(jī)制就不會(huì)產(chǎn)生。因此，我們并不是從本質(zhì)上反對(duì)監(jiān)管，而是不贊同為了監(jiān)管目的統(tǒng)一使用VaR模型或相似的方法來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@將導(dǎo)致兩方面的問(wèn)題：首先，這種風(fēng)險(xiǎn)衡量方法未認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性和對(duì)金融系統(tǒng)的流動(dòng)性的負(fù)面影響，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不準(zhǔn)確衡量。
高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)衡量法的缺陷
巴塞爾II鼓勵(lì)銀行在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采用VaR模型的高級(jí)衡量法來(lái)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本要求，我們認(rèn)為現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法存在以下問(wèn)題。
首先，當(dāng)前流行的、巴塞爾協(xié)議所建議的基于VaR的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型假定損失服從橢圓分布（正態(tài)分布是其中之一）存在問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)分布中都存在肥尾現(xiàn)象，操作風(fēng)險(xiǎn)的分布尤其明顯，因此估計(jì)超過(guò)VaR之外的損失值非常重要。巴塞爾II在這方面做出了努力,比如對(duì)違約損失值進(jìn)行估計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)分布的肥尾現(xiàn)象意味著超過(guò)VaR的損失值可能很大，極可能對(duì)銀行生存構(gòu)成威脅。
其次，VaR模型和相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)衡量方法只提供一定置信度下?lián)p失分布的點(diǎn)估計(jì)（通常選擇置信度為99%），然而，銀行真正感興趣的是超過(guò)特定閾值之后損失的大小。也就是說(shuō)，人們想知道超過(guò)臨界值之后損失分布的尾部形狀，小于1%概率發(fā)生的損失到底有多大。比如說(shuō)，某一資產(chǎn)的VaR值為100萬(wàn)美元，這對(duì)預(yù)期最大損失為110萬(wàn)美元和1億美元時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)衡量?jī)r(jià)值是不一樣的。一個(gè)簡(jiǎn)單的VaR值估計(jì)不能提供任何有關(guān)損失函數(shù)尾部分布信息，但是當(dāng)損失分布不服從正態(tài)分布時(shí)這些信息卻相當(dāng)重要。更緊要的是，那些給公司帶來(lái)滅頂之災(zāi)的小概率事件VaR方法無(wú)法預(yù)測(cè)和防范，而近年事實(shí)表明這些事件恰恰是銀行系統(tǒng)面臨的真正威脅。
第三，所有風(fēng)險(xiǎn)衡量的特征之一就是滿足次可加性，對(duì)于VaR方法而言，一項(xiàng)投資組合的VaR值將小于各項(xiàng)資產(chǎn)VaR值的總和。次可加性使得VaR模型能夠通過(guò)加總各組合資產(chǎn)的VaR值給出任何投資組合VaR值的上限。
比較而言，那些服從非橢圓分布的風(fēng)險(xiǎn)值VaR并不滿足次可加性，這意味著投資組合的VaR值可能大于各組合資產(chǎn)的VaR值之和――而不像我們感覺(jué)的投資組合可以分散風(fēng)險(xiǎn)那樣。因此，基于各組合資產(chǎn)的VaR值之和的損失估計(jì)變得毫無(wú)意義――因?yàn)樗辉偈翘囟ㄍ顿Y組合風(fēng)險(xiǎn)的上限，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行加總衡量時(shí)也面臨同樣的問(wèn)題。除了運(yùn)用VaR方法衡量非橢圓分布風(fēng)險(xiǎn)固有的問(wèn)題外，巴塞爾II提出的監(jiān)管要求還將帶來(lái)新的擔(dān)憂。
比如，巴塞爾II建議VaR方法采用99%的置信水平，也就是說(shuō)，監(jiān)管者要求銀行持有的資本足以應(yīng)對(duì)每100天發(fā)生一次或每年發(fā)生2.5次的意外事件。但是，監(jiān)管資本設(shè)立的初衷旨在防止系統(tǒng)性銀行破產(chǎn)事件，而這些系統(tǒng)性屬于罕見(jiàn)的小概率事件，預(yù)期頻率不可能高達(dá)每年2.5次。于是巴塞爾II在監(jiān)管宗旨與監(jiān)管方法出現(xiàn)嚴(yán)重的錯(cuò)配，因?yàn)楸O(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在明顯的差異。更嚴(yán)重的是，VaR模型的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)特定參數(shù)非常敏感，比如估計(jì)期間，巴塞爾II建議最短的估計(jì)期間為1年，而這在實(shí)踐中卻成為上限。但研究表明預(yù)期的準(zhǔn)確性隨著估計(jì)期限的延長(zhǎng)而提升，例如運(yùn)用10年的估計(jì)期限，因?yàn)檫@可以反映出經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局和銀行注重于短期區(qū)間風(fēng)險(xiǎn)的衡量，忽略了長(zhǎng)期均值所包含的信息。
巴塞爾II資本監(jiān)管所帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是建議的對(duì)非正態(tài)分布風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算期限為10天的VaR值計(jì)算通過(guò)所謂平方根平方來(lái)計(jì)算，也就是說(shuō)，先計(jì)算出1天的VaR值，然后再乘以10的開(kāi)方。這種平方根方法只有在極嚴(yán)格的條件下才是可行的，即要求收益滿足正態(tài)分布，但其波動(dòng)性（標(biāo)準(zhǔn)差）不隨時(shí)間變化。顯然在風(fēng)險(xiǎn)衡量中這兩個(gè)條件都無(wú)法滿足。事實(shí)上，依照比例規(guī)則來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)帶有很大的主觀隨意性，因?yàn)楦静淮嬖诳梢砸罁?jù)的縮放比例。
VaR方法監(jiān)管依賴(lài)于特定的置信度，這為銀行規(guī)避新資本協(xié)議提供了可能，最終會(huì)危害金融體系的安全。在VaR模型中，風(fēng)險(xiǎn)分布的尾部形狀并不重要，因而銀行可以把有資本要求的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)期權(quán)等衍生工具轉(zhuǎn)移到?jīng)]有資本要求的尾部。
采用信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)時(shí)導(dǎo)致的問(wèn)題
巴塞爾II規(guī)定的信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)衡量法中不僅根據(jù)債務(wù)人的不同對(duì)銀行資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)（比如包括債權(quán)、銀行債權(quán)和公司債權(quán)），而且根據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人的評(píng)級(jí)對(duì)銀行資產(chǎn)賦予不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，從而計(jì)算出銀行的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)值，然后再乘以8%，即信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求。這種新的信用風(fēng)險(xiǎn)衡量方法旨在提升資本要求的敏感度，但前提是債務(wù)人真正實(shí)施了信用評(píng)級(jí)，同時(shí)信用評(píng)級(jí)結(jié)果客觀地反映了債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)程度。
根據(jù)巴塞爾II的規(guī)定，未評(píng)級(jí)的公司將適用相同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。信用評(píng)級(jí)在美國(guó)相當(dāng)普遍，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的樣本公司中94%都進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，因此可以認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施將改善銀行資本的配置。但是在歐洲，信用評(píng)級(jí)并不普遍。極端情況下，德國(guó)法蘭克福DAX30指數(shù)的樣本公司中僅有53%進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)。顯然，信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法在信用評(píng)級(jí)并不普遍的情形下難以取得預(yù)期效果的。然而監(jiān)管當(dāng)局希望大多數(shù)歐洲銀行最終由標(biāo)準(zhǔn)法過(guò)渡到內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB），但并不希望發(fā)展中國(guó)家的銀行也采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。
更重要的是，由于未評(píng)級(jí)公司的債務(wù)被賦予的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重（100%）比信用等級(jí)BB以下（150%）的公司還低，這導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)公司通過(guò)規(guī)避信用評(píng)級(jí)而實(shí)現(xiàn)廉價(jià)融資。這種規(guī)避評(píng)級(jí)的行為受到信用評(píng)級(jí)公司最近推出服務(wù)的鼓勵(lì)，比如穆迪公司可以為客戶(hù)提供保密的評(píng)級(jí)預(yù)測(cè)，并承諾不對(duì)外透露。巴塞爾委員會(huì)承認(rèn)這種評(píng)級(jí)套利行為的存在，但聲稱(chēng)不想強(qiáng)制要求公司進(jìn)行評(píng)級(jí)，因?yàn)檫@將增加中小公司的融資成本。但對(duì)于那些能承擔(dān)得起信用評(píng)級(jí)費(fèi)用的大型證券發(fā)行人，巴塞爾委員會(huì)并未解釋不要求它們進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的原因。
另外，運(yùn)用信用評(píng)級(jí)確定銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重只有在信用評(píng)級(jí)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間、證券發(fā)行人之間和時(shí)間上保持一致性才具有可行性。那些小型信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不注重聲譽(yù)，為了賺錢(qián)，可能為一家公司提供所需要的信用評(píng)級(jí)。于是監(jiān)管當(dāng)局如何保障公司信用評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀、公正和一致，避免買(mǎi)賣(mài)信用評(píng)級(jí)行為的出現(xiàn)成為一個(gè)需要解決的問(wèn)題。
縱使信用評(píng)級(jí)結(jié)果公正、可信，也提供了關(guān)于公司風(fēng)險(xiǎn)狀況的評(píng)估，但信用評(píng)級(jí)通常滯后于市場(chǎng)的變化。滯后原因在于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的依賴(lài)、無(wú)法對(duì)證券發(fā)行人進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)和盡量保持信用評(píng)級(jí)穩(wěn)定的偏好。大量研究表明同一信用評(píng)級(jí)的公司之間違約率存在著顯著的差異，因而衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的理想方法應(yīng)當(dāng)包含市場(chǎng)信息，這將更好地衡量當(dāng)前的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)參與者對(duì)沖這些風(fēng)險(xiǎn)所需承擔(dān)的成本。利用其他渠道獲得的有關(guān)發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)狀況的信息將有助于解決當(dāng)前信用評(píng)級(jí)只評(píng)估單個(gè)公司風(fēng)險(xiǎn)而不反映系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)這一局限。
總之，信用風(fēng)險(xiǎn)不可能通過(guò)信用評(píng)級(jí)和轉(zhuǎn)換概率完全把握，信用評(píng)級(jí)涉及的變量隨評(píng)級(jí)對(duì)象的變化而變化，只有對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)需要進(jìn)行總體評(píng)估，才可能對(duì)緩釋信用風(fēng)險(xiǎn)所需的資本要求進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估。
對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)處理的不當(dāng)之處
所有風(fēng)險(xiǎn)模型技術(shù)都要求充足的數(shù)據(jù)庫(kù)支持，但對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)尚不存在。即使是最樂(lè)觀的估計(jì)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)可以擁有定義嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫(kù)，但高影響事件的低頻率特性使操作損失數(shù)據(jù)庫(kù)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)有所不同。由于數(shù)據(jù)的極度偏斜，使損失強(qiáng)度過(guò)程應(yīng)得非常復(fù)雜，它取決于無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)變量。即使擁有一流的數(shù)據(jù)，要衡量全球范圍的操作風(fēng)險(xiǎn)也決非易事。
另外，新協(xié)議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的特征定義的并不清楚。哪些類(lèi)型的損失應(yīng)當(dāng)包括在操作損失之內(nèi)？有些損失可以立即確定，因?yàn)樗鼈兊膬r(jià)值是已知的。但其他損失根據(jù)定義是不可預(yù)測(cè)的，比如保險(xiǎn)條款中發(fā)生但未實(shí)現(xiàn)（IBNR）的損失。操作風(fēng)險(xiǎn)如何細(xì)分比哪類(lèi)操作風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)監(jiān)管更為重要。如果想要為支柱I增加操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮操作風(fēng)險(xiǎn)的定義及其多元統(tǒng)計(jì)屬性。對(duì)這些問(wèn)題，可以吸取精算準(zhǔn)備技術(shù),包括損失開(kāi)發(fā)模型、IBRN要求權(quán)和相關(guān)方法。
更根本地說(shuō)，監(jiān)管資本要求中加入操作風(fēng)險(xiǎn)至少我們覺(jué)得并不明顯。為什么要對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管？根據(jù)推測(cè)，資本充足率監(jiān)管旨在消除由于銀行倒閉傳染而引發(fā)的系統(tǒng)性破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)由市場(chǎng)參與者共同分擔(dān)，因此由于市場(chǎng)或信用風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的銀行倒閉會(huì)傳染開(kāi)來(lái)，因?yàn)檫@個(gè)沖擊對(duì)市場(chǎng)參與者是共同的。操作風(fēng)險(xiǎn)卻根本不同，在大多數(shù)情況下，它是異質(zhì)的，因此它傳染不大可能。任何操作失誤產(chǎn)生的損失直接由股東、管理層和特定機(jī)構(gòu)的債券持有人直接承擔(dān)，一般不會(huì)傳染到其他機(jī)構(gòu)。而且，風(fēng)險(xiǎn)之所以傳染是因?yàn)槭袌?chǎng)參與者面臨著共同的風(fēng)險(xiǎn)，化解此威脅更簡(jiǎn)單的方法就是通過(guò)其他金融安全網(wǎng)，比如最后付款人制度。需要指出的是，如果操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求實(shí)施，它將成為銀行的反競(jìng)爭(zhēng)稅，使其他非銀行機(jī)構(gòu)從中受益。
銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文第4篇
新協(xié)議對(duì)內(nèi)、外部評(píng)級(jí)法應(yīng)用的具體規(guī)定
新協(xié)議規(guī)定銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)資本的依據(jù)是評(píng)級(jí)，此評(píng)級(jí)可以是外部評(píng)級(jí)也可以是內(nèi)部評(píng)級(jí)，應(yīng)根據(jù)銀行采用的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法來(lái)確定。其中，使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量的銀行必須采用外部評(píng)級(jí)結(jié)果，使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行可以有初級(jí)法和高級(jí)法兩種選擇。以上各種評(píng)級(jí)方法的使用必須得到銀行監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。
對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)法下對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，新協(xié)議確立了六項(xiàng)認(rèn)定合格標(biāo)準(zhǔn)，即客觀性、獨(dú)立性.國(guó)際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供可靠評(píng)級(jí)結(jié)果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資源，具有定性與定量分析相結(jié)合的穩(wěn)定的評(píng)級(jí)方法系統(tǒng)，能夠不受政治經(jīng)濟(jì)及其他因素的干擾進(jìn)行獨(dú)立、客觀和公正的評(píng)級(jí)活動(dòng)。
利用銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行資本金計(jì)量的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同在于，銀行對(duì)于重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部評(píng)估值可作為計(jì)算資本計(jì)量要求的基本參數(shù)，即可基于銀行自身的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來(lái)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。其中，內(nèi)部評(píng)級(jí)法中初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門(mén)提供，而高級(jí)法中所有資本要求的計(jì)算參數(shù)都要由銀行測(cè)算數(shù)值來(lái)決定。
應(yīng)用內(nèi)、外部評(píng)級(jí)方法進(jìn)行資本計(jì)量的比較
新協(xié)議指出，基于內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法是比標(biāo)準(zhǔn)法高級(jí)的處理風(fēng)險(xiǎn)的方法，其優(yōu)點(diǎn)是：使資本的計(jì)量更具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性，更能反映銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。同外部評(píng)級(jí)相比，銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系能掌握更多的關(guān)于債項(xiàng)和債務(wù)人的信息，評(píng)級(jí)結(jié)果更為嚴(yán)格。由于新協(xié)議的最低資本規(guī)定，銀行應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果可以獲得更有利的監(jiān)管資本測(cè)算結(jié)果，因而，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用可以促進(jìn)銀行安排更高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法和機(jī)制，有利于銀行提高經(jīng)營(yíng)管理水平。
但是，銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法具有嚴(yán)格的技術(shù)前提和規(guī)范，要求銀行建立完善的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)、先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)，以及高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理和緩釋技術(shù)等，因此，對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用有基礎(chǔ)條件的限制。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家現(xiàn)在難以適應(yīng)新協(xié)議中技術(shù)方法的復(fù)雜性要求。
標(biāo)準(zhǔn)法下采用外部評(píng)級(jí)的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)級(jí)公司的獨(dú)立性和客觀性強(qiáng)，其評(píng)級(jí)結(jié)果的社會(huì)透明度高。在企業(yè)國(guó)際化背景下，大型評(píng)級(jí)公司能夠取得更廣泛的信用信息，使評(píng)級(jí)更加全面。外部評(píng)級(jí)公司的業(yè)務(wù)受到市場(chǎng)、社會(huì)和業(yè)界、監(jiān)管部門(mén)的多重制約和監(jiān)督，具有維護(hù)其自身公正性并積極促進(jìn)評(píng)級(jí)技術(shù)進(jìn)步的壓力和動(dòng)力。
但實(shí)現(xiàn)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)同樣要有一定的前提條件。首先，只有基于比較完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制形成的成熟評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才具備上述優(yōu)勢(shì)。在市場(chǎng)機(jī)制不健全的經(jīng)濟(jì)中，評(píng)級(jí)公司的實(shí)力和技術(shù)條件往往都處于較低水平，評(píng)級(jí)結(jié)果的制約和監(jiān)督機(jī)制也不夠成熟，這些都制約了外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的可靠性和客觀性。其次，新協(xié)議中對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)：定，一般都要求評(píng)級(jí)公司有較強(qiáng)的實(shí)力和規(guī)模，如具有充足的技術(shù)和人才儲(chǔ)備、具有廣泛的信息資源渠道以及相當(dāng)容量的信用信息庫(kù)等。
我國(guó)應(yīng)用內(nèi)，外部評(píng)級(jí)方法的現(xiàn)狀與發(fā)展評(píng)級(jí)行業(yè)建議
我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)用新協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法；存在的不足和問(wèn)題有：管理信息系統(tǒng)落后，評(píng)級(jí)信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低，風(fēng)險(xiǎn)管理體系不成熟，缺乏有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)緩釋方法的應(yīng)用，內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)落后，與新協(xié)議的要求差別較大，現(xiàn)行銀行的債項(xiàng)評(píng)級(jí)基本采用貸款五級(jí)分類(lèi)法，尚不能稱(chēng)是新協(xié)議要求的貸款評(píng)級(jí)分類(lèi)，從銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局看，目前尚無(wú)完善的資本監(jiān)管制度，現(xiàn)行的資本充足率計(jì)算方法離新協(xié)議要求差距很大；另外，監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)管技術(shù)體系都不夠先進(jìn)和完善等。針對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況，目前銀行業(yè)尚不具備采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的技術(shù)和管理基礎(chǔ)，同大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，我國(guó)在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平達(dá)不到要求之前，只能應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)適應(yīng)新協(xié)議的要求。
但在標(biāo)準(zhǔn)法下應(yīng)用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，我國(guó)的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也存在一些問(wèn)題。由于沒(méi)有發(fā)達(dá)的信用服務(wù)行業(yè)和信用產(chǎn)品市場(chǎng)，我國(guó)的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)數(shù)量相當(dāng)少，還沒(méi)有形成一定的行業(yè)規(guī)模，導(dǎo)致評(píng)級(jí)技術(shù)水平不夠發(fā)達(dá)、信息數(shù)據(jù)資源庫(kù)的積累程度低，從而影響了評(píng)級(jí)結(jié)果質(zhì)量。我國(guó)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與新協(xié)議的認(rèn)定要求也有一定的差距。
基于我國(guó)的實(shí)際情況，為了適應(yīng)新協(xié)議對(duì)評(píng)級(jí)制度的要求和規(guī)范，筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展應(yīng)采取如下策略：
鼓勵(lì)和推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行尤其是大型商業(yè)銀行開(kāi)展構(gòu)建自身內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的工作，促進(jìn)其提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
新協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用將成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國(guó)際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來(lái)銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢(shì)。內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的積極意義表現(xiàn)在：新協(xié)議允許管理水平高的銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的大小緊密結(jié)合起來(lái)，這有利于銀行徹底改變當(dāng)前資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和水平低下問(wèn)題。新協(xié)議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)及要求較少，有利于各銀行根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況作進(jìn)一步完善。
重視外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用，大力發(fā)展外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提高其運(yùn)作水平，促進(jìn)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的發(fā)展。
外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展是社會(huì)信用體系建設(shè)的內(nèi)在要求。從提高社會(huì)主體信用度的角度看，發(fā)展外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制能力的目標(biāo)是一致的。
在我國(guó)尚不具備全面實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求的情況下，按照新協(xié)議的要求，可以應(yīng)用外部評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)測(cè)定銀行風(fēng)險(xiǎn)程度和計(jì)算監(jiān)管資本要求。針對(duì)我國(guó)外部評(píng)級(jí)行業(yè)的不足，應(yīng)按照新協(xié)議對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展，努力使其生產(chǎn)出客觀有效的評(píng)級(jí)產(chǎn)品，使銀行在標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險(xiǎn)管理手段真正起到控制風(fēng)險(xiǎn)的作用。
從推動(dòng)銀行業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將是支持該項(xiàng)工作的重要技術(shù)和信息資源伙伴。當(dāng)前制約我國(guó)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的核心因素是評(píng)級(jí)技術(shù)手段和人才資源問(wèn)題，另外銀行自身信息系統(tǒng)的落后也影響著內(nèi)部評(píng)級(jí)的開(kāi)展。基于這一點(diǎn)，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以利用自身的技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，以及其在評(píng)級(jí)市場(chǎng)上的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，同商業(yè)銀行開(kāi)展其內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)建設(shè)和管理的技術(shù)合作，另一方面，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息資料系統(tǒng)可以為商業(yè)銀行信息采集提供幫助。
銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文第5篇
本文提出的新視角和新問(wèn)題是，在美國(guó)金融業(yè)發(fā)展遭遇重大挫折、市場(chǎng)信心嚴(yán)重不足的情況下，為什么美國(guó)政府還要選擇將改革金融監(jiān)管體系而非推行產(chǎn)業(yè)政策或其他方式作為重振金融業(yè)的突破口呢？美國(guó)決定進(jìn)行金融監(jiān)管改革，這一做法對(duì)于我們探尋政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所應(yīng)發(fā)揮的作用時(shí)是否具有一定的啟示意義？
【關(guān)鍵詞】
金融監(jiān)管；金融創(chuàng)新；政府作用
2008年源于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)是具有全球性影響的重大歷史事件之一。危機(jī)過(guò)后，美國(guó)政府啟動(dòng)金融監(jiān)管改革的立法進(jìn)程，最終于2010年7月通過(guò)《多德——弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》，在細(xì)化金融監(jiān)管規(guī)則、強(qiáng)化金融監(jiān)管權(quán)力、規(guī)范金融行業(yè)公司治理和市場(chǎng)環(huán)境方面進(jìn)行了調(diào)整。
1 美國(guó)金融監(jiān)管改革的背景
2008 年以來(lái)影響全球的美國(guó)金融危機(jī)，是從前一年的“次貸危機(jī)”演變和蔓延開(kāi)來(lái)的。2007年4月，美國(guó)第二大次貸供應(yīng)商新世紀(jì)金融公司宣告破產(chǎn)，揭開(kāi)了次貸危機(jī)的序幕，此后美國(guó)各大投資銀行、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和一些實(shí)體經(jīng)濟(jì)陸續(xù)陷入危機(jī)。以2008年9月15 日雷曼兄弟控股公司向紐約法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)為標(biāo)志，次貸危機(jī)開(kāi)始全面轉(zhuǎn)為金融危機(jī)，對(duì)美國(guó)金融業(yè)的生存和發(fā)展造成了巨大沖擊。
自2008 年以來(lái)的這次金融危機(jī)，在很大程度上改變了美國(guó)社會(huì)的固有觀念：比如，金融市場(chǎng)的參與者可能未必都是理性人，單純市場(chǎng)機(jī)制也未必能使違反規(guī)則的行為得到懲治；金融市場(chǎng)未必能夠通過(guò)有效分散和化解風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)自我穩(wěn)定；金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理并不可靠，特別是其高級(jí)管理層的行為未必能在企業(yè)的內(nèi)外部約束中得到足夠規(guī)范，等等。美國(guó)社會(huì)對(duì)于金融業(yè)者的個(gè)體理性產(chǎn)生了懷疑，因而要求進(jìn)一步明確和規(guī)范監(jiān)管規(guī)則；對(duì)于金融行業(yè)的集體理性產(chǎn)生了懷疑，因而要求強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力；對(duì)原先篤信的市場(chǎng)紀(jì)律產(chǎn)生了懷疑，因而要求對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)外部治理機(jī)制進(jìn)行全面改革。在這樣的社會(huì)背景和輿論基礎(chǔ)下，醞釀之中的美國(guó)金融監(jiān)管改革開(kāi)始逐漸浮出水面。按照當(dāng)時(shí)仍在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的候選人奧巴馬的說(shuō)法，“對(duì)華爾街監(jiān)管方式進(jìn)行全面革新對(duì)于修復(fù)金融市場(chǎng)信心至關(guān)重要，政府不應(yīng)擋住革新道路，金融領(lǐng)域缺乏政府監(jiān)管的日子將一去不返了”。
2 美國(guó)金融監(jiān)管的主要內(nèi)容
該法案是2008年以來(lái)美國(guó)新一輪金融監(jiān)管改革過(guò)程中具有里程碑意義的重大事件。經(jīng)過(guò)民主共和兩黨和不同利益集團(tuán)間近兩年的政治博弈，特別是華爾街金融集團(tuán)長(zhǎng)期不懈的游說(shuō)，法案最終版本在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置、商業(yè)銀行與投資銀行間的拆分以及“銀行稅”等多項(xiàng)議題上達(dá)成了妥協(xié)。該法全長(zhǎng)2315 頁(yè)，分為十六個(gè)章節(jié)，主要內(nèi)容包括以下三大方面：
第一，在補(bǔ)充和細(xì)化監(jiān)管規(guī)則、彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞問(wèn)題上，法案規(guī)定將大部分場(chǎng)外衍生品交易移入交易所和清算中心，要求商業(yè)銀行將農(nóng)產(chǎn)品、能源和多數(shù)金屬信用違約掉期（CDS）等高風(fēng)險(xiǎn)衍生品剝離到其特定子公司，銀行只能繼續(xù)保留常規(guī)的利率、外匯等衍生品業(yè)務(wù)，此外還對(duì)所有從事衍生品業(yè)務(wù)的公司設(shè)置了在資本比例、保證金、交易記錄以及職業(yè)操守等方面的特別規(guī)定；法案對(duì)銀行的自營(yíng)交易及其對(duì)對(duì)沖基金和私募基金的投資進(jìn)行了限制，即其在這些業(yè)務(wù)上的資金規(guī)模不得超過(guò)自身資本金的3%，同時(shí)禁止銀行做多或做空其向顧客銷(xiāo)售的金融產(chǎn)品；為加強(qiáng)此類(lèi)監(jiān)管，法案要求大型對(duì)沖基金、私募基金及其他投資顧問(wèn)機(jī)構(gòu)須在證券交易委員會(huì)（SEC）登記，如實(shí)披露交易信息并接受定期檢查，如果委員會(huì)認(rèn)定其具有“特大規(guī)模”和“特別風(fēng)險(xiǎn)”，還將使之同時(shí)接受美聯(lián)儲(chǔ)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。
第二，在強(qiáng)化監(jiān)管權(quán)力、應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上，法案規(guī)定宣布成立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)和處理威脅國(guó)家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這一機(jī)構(gòu)由包括財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)的10 名來(lái)自于聯(lián)邦各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“投票委員”和5 名 “非投票委員”共同組成，有權(quán)認(rèn)定哪些金融機(jī)構(gòu)可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊，從而在資本金和流動(dòng)性方面對(duì)這些機(jī)構(gòu)提出更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求；為保護(hù)消費(fèi)者免受欺詐和誤導(dǎo)，美聯(lián)儲(chǔ)（FRS）旗下將新設(shè)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPA），并授權(quán)其對(duì)所有抵押貸款業(yè)務(wù)、資產(chǎn)超過(guò)100 億美元的銀行和信用社、短期小額貸款公司、支票兌現(xiàn)機(jī)構(gòu)及某些非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查和執(zhí)行監(jiān)管；為防止再次出現(xiàn)大型金融機(jī)構(gòu)“大到不能倒”并引發(fā)系統(tǒng)性問(wèn)題，法案一方面致力于控制銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模，比如要求并購(gòu)重組時(shí)收購(gòu)后的關(guān)聯(lián)負(fù)債不得超過(guò)總負(fù)債的10%，另一方面設(shè)立新的破產(chǎn)清算機(jī)制，如果經(jīng)過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)某家金融機(jī)構(gòu)的倒閉可能破壞金融體系問(wèn)題，將由聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（FDIC）予以接管并進(jìn)行分拆，財(cái)政部將提供公司破產(chǎn)所需的前期費(fèi)用并制定相應(yīng)的還款方案。此外，監(jiān)管部門(mén)需要對(duì)接管資產(chǎn)超過(guò)500 億美元的金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，以便最終收回在接管過(guò)程中所產(chǎn)生的損失。
第三，在規(guī)范金融行業(yè)的公司治理和市場(chǎng)環(huán)境問(wèn)題上，法案要求美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融機(jī)構(gòu)高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)提出綱領(lǐng)性指導(dǎo)并進(jìn)行監(jiān)督，確保薪酬制度不會(huì)導(dǎo)致高管對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度追求；針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，則要求證券交易委員會(huì)（SEC）成立專(zhuān)門(mén)監(jiān)管辦公室并向國(guó)會(huì)提交年度監(jiān)管報(bào)告，有權(quán)對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量長(zhǎng)期不佳的機(jī)構(gòu)進(jìn)行“摘牌”。法案規(guī)定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行更為全面充分的信息披露，同時(shí)要求降低公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與承銷(xiāo)商間的利益相關(guān)度，允許投資者對(duì)不負(fù)責(zé)任的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提請(qǐng)?jiān)V訟等，這也是有史以來(lái)第一次取消評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的免責(zé)條款。
3 美國(guó)金融改革產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響及意義
改革法案通過(guò)后，社會(huì)各界普遍認(rèn)為這一事件將對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體制的調(diào)整和美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。就改革措施的第一方面而言，由于法案加強(qiáng)了對(duì)于金融衍生品和對(duì)沖基金的監(jiān)管，銀行將會(huì)減少在高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的表外業(yè)務(wù)上的投入，經(jīng)營(yíng)策略轉(zhuǎn)趨保守穩(wěn)健，特別是將更為注重對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)。就改革的第二方面而言，法案的出臺(tái)對(duì)于重塑美國(guó)的金融監(jiān)管架構(gòu)無(wú)疑具有重大意義。一個(gè)由財(cái)政部長(zhǎng)牽頭，覆蓋包括財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、證券交易委員會(huì)（SEC）和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等幾乎全部監(jiān)管部門(mén)在內(nèi)的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的出現(xiàn)，必將有助于減少“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管真空”，改善美國(guó)監(jiān)管系統(tǒng)在宏觀審慎監(jiān)管和進(jìn)行跨部門(mén)協(xié)作上的表現(xiàn)。貨幣監(jiān)理署（OCC）和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)理署（OTS）進(jìn)行合并重組，有助于對(duì)全國(guó)性的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。就改革的第三方面而言，監(jiān)管新規(guī)還將對(duì)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理和外部約束產(chǎn)生影響。
雖然整個(gè)改革法案的立法過(guò)程和最終結(jié)果極富曲折性和妥協(xié)性，這一改革本身也極富爭(zhēng)議，但是毋庸置疑，美國(guó)政府選擇以改革金融監(jiān)管機(jī)制而不是推行產(chǎn)業(yè)政策或其他，來(lái)作為重振美國(guó)金融業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的突破口，具有十分積極的理論意義。
在監(jiān)管改革這一案例中，我們首先看到金融業(yè)中政治與經(jīng)濟(jì)、政府與市場(chǎng)的關(guān)系。美國(guó)政府之所以沒(méi)有選擇通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策扶植金融業(yè)發(fā)展，一方面是因?yàn)槊绹?guó)金融業(yè)在生產(chǎn)要素、需求條件等方面的基本情況仍然良好，無(wú)需加以大規(guī)模的財(cái)政注入和政策刺激，另一方面也是因?yàn)槊绹?guó)政府和社會(huì)認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期以來(lái)金融業(yè)獨(dú)大造成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)“空殼化”的負(fù)面效應(yīng)，主張重拾傳統(tǒng)制造業(yè)而降低對(duì)于金融行業(yè)的過(guò)度依賴(lài)；而之所以選擇以監(jiān)管改革作為整頓金融業(yè)的重要抓手，則不僅是基于金融業(yè)健康發(fā)展的自身需要，更是出于維護(hù)市場(chǎng)秩序、限制金融業(yè)“掠奪式活動(dòng)”和挾持社會(huì)公共利益的戰(zhàn)略考量。事實(shí)上，美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融業(yè)問(wèn)題時(shí)仍然相對(duì)注重發(fā)揮金融業(yè)的內(nèi)部作用，而沒(méi)有一廂情愿地全部代之以政府意愿。按照斯蒂格利茨的說(shuō)法，“市場(chǎng)會(huì)失靈，政府也會(huì)失靈，讓它們共同工作才顯得格外重要，二者間恰好能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短”。如果對(duì)二者的關(guān)系平衡得當(dāng)，這種改革和調(diào)整不僅不會(huì)損害美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，反而有助于保持和強(qiáng)化其在全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。
同時(shí)，我們還會(huì)看到金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管間的關(guān)系。金融業(yè)既是一個(gè)需要高度創(chuàng)新的行業(yè)，又同時(shí)存在極大風(fēng)險(xiǎn)、需要時(shí)刻保持市場(chǎng)的穩(wěn)定性和監(jiān)管的有效性，創(chuàng)新與監(jiān)管間的矛盾在金融業(yè)中表現(xiàn)尤其突出。按照王正毅教授在《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》中的判斷，政府既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要加強(qiáng)監(jiān)管，二者缺一不可。如果為圖監(jiān)管之便而刻意限制和阻撓金融產(chǎn)品與金融服務(wù)的創(chuàng)新，就無(wú)異于因噎廢食，從根本上削弱了金融市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力和活力；相反，只有根據(jù)金融創(chuàng)新的發(fā)展需要不斷調(diào)整監(jiān)管機(jī)制、更新監(jiān)管規(guī)則，才能有效實(shí)行監(jiān)管，真正確保一國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定。金融監(jiān)管對(duì)金融創(chuàng)新具有很強(qiáng)的促進(jìn)作用；但反過(guò)來(lái)，金融創(chuàng)新超越于金融監(jiān)管的發(fā)展，甚至因此引發(fā)金融危機(jī)，也恰是金融監(jiān)管機(jī)制改革與創(chuàng)新的直接動(dòng)因。無(wú)論是否進(jìn)行監(jiān)管，金融創(chuàng)新的趨勢(shì)不會(huì)改變。因此，應(yīng)使監(jiān)管機(jī)制不斷適應(yīng)于金融創(chuàng)新的發(fā)展需要，實(shí)施更為有效的監(jiān)管，而不是固守某一特定的金融監(jiān)管模式。在金融監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)行的改革，與其說(shuō)是為徹底杜絕金融危機(jī)的再次發(fā)生，還不如說(shuō)是從不斷發(fā)生的危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而更好維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。
綜上，本文認(rèn)為美國(guó)金融監(jiān)管改革對(duì)我們思考金融業(yè)發(fā)展中的政府作用具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義：政府并非一定要干預(yù)或替代金融業(yè)各要素間的內(nèi)部作用，而是要以適當(dāng)角度切入，促使各要素間更好地相互作用，避免因?yàn)橐豁?xiàng)要素出現(xiàn)問(wèn)題而影響其他要素的表現(xiàn)，或者因?yàn)榻鹑跇I(yè)自身出現(xiàn)問(wèn)題而對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行和社會(huì)公共利益造成過(guò)大沖擊；同樣，政府也并非一定要固守某種監(jiān)管模式，而是要從與金融創(chuàng)新的長(zhǎng)期互動(dòng)中不斷檢視原有監(jiān)管機(jī)制，推動(dòng)這種監(jiān)管能夠適應(yīng)實(shí)際需要、符合社會(huì)期待。可以預(yù)見(jiàn)，美國(guó)的金融監(jiān)管改革將對(duì)全球金融監(jiān)管機(jī)制的修正產(chǎn)生直接影響，最終使包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)利益出現(xiàn)調(diào)整，這也是我們關(guān)注此次改革的理論和現(xiàn)實(shí)意義之一。
【參考文獻(xiàn)】
[1]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)課題組：《建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)資本充足率的不足》，《中國(guó)金融》，2010 年第3 期
[2]郝思源.《美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融危機(jī)的產(chǎn)生》，《財(cái)經(jīng)界》，2010年第12 期
[3] 【美】約瑟夫·斯蒂格利茨.《喧囂的九十年代》，中國(guó)金融出版社2005 年版
