有關(guān)拆遷的法律法規(guī)
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第1篇
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 拆遷 成因 解決
一、案例介紹及其爭(zhēng)議焦點(diǎn)
被拆遷人劉鵬鵬是某村一農(nóng)民，由于縣政府實(shí)施舊城改造計(jì)劃，劉鵬鵬家的房屋被列入了拆遷的范圍，隨后政府拆遷小組就劉鵬鵬家的房屋拆遷補(bǔ)償與劉鵬鵬多次進(jìn)行協(xié)商，但一直未達(dá)成協(xié)議。劉鵬鵬認(rèn)為其占地面積600平方米的房屋及其附屬設(shè)施，至少應(yīng)得到300萬元的補(bǔ)償費(fèi)，而政府提出的補(bǔ)償費(fèi)用盡然只有150萬元，故劉鵬鵬一直居住在其房屋，當(dāng)起了專業(yè)的“釘子戶”。后經(jīng)過權(quán)威的房產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，認(rèn)定劉鵬鵬的房屋及其附屬設(shè)施價(jià)值200萬元，遂政府將對(duì)其補(bǔ)償費(fèi)用提高到210萬元（其中200萬元為劉鵬鵬的房屋價(jià)值，10萬元作為對(duì)其搬遷的獎(jiǎng)勵(lì)），但劉鵬鵬一口咬定，那個(gè)補(bǔ)償文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，不給300萬堅(jiān)決不同意拆遷。因?yàn)椴荒懿鸪齽Ⅸi鵬的房屋，政府的舊城改造計(jì)劃不能順利進(jìn)行。
本案中的爭(zhēng)議即拆遷人與被拆遷人不能就拆遷補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)成一致意見，因而被拆遷人當(dāng)起了“釘子戶”，導(dǎo)致拆遷難以進(jìn)行。
二、本案中上述爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因
缺乏專門的法律法規(guī)。在我國，雖然近年來進(jìn)行了許許多多的農(nóng)村房屋拆遷工作，而且農(nóng)村房屋拆遷糾紛也是此起彼伏，但是政府從未就農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制定一部專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，而是在部分法律中直接規(guī)定參考適用《土地管理法》、《城市房屋拆遷條例》等法律法規(guī)，或者直接規(guī)定由當(dāng)?shù)卣贫ㄏ嚓P(guān)文件。筆者認(rèn)為這樣的做法實(shí)屬不妥：首先農(nóng)村房屋拆遷是一個(gè)大工程，值得制定一部效力較高的全國統(tǒng)一適用的法律或者行政法規(guī)；其次，《土地管理法》側(cè)重國家對(duì)土地的管理規(guī)定，而并不將農(nóng)村房屋拆遷作為其規(guī)制對(duì)象，顯得不夠?qū)I(yè)；而《城市房屋拆遷條例》也只是針對(duì)城市的房屋拆遷進(jìn)行規(guī)制，在我國，農(nóng)村與城市的土地制度是有很大差別的，因而《城市房屋拆遷條例》也很難適用到農(nóng)村房屋拆遷中來。因此需要制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律。
拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。不管是已有的《土地管理法》還是《城市房屋拆遷條例》，或者當(dāng)?shù)厝嗣裾贫ǖ牟疬w補(bǔ)償法律文件，其規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都比較低。這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低不僅體現(xiàn)在每一項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，而且還表現(xiàn)在補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目不夠完善，沒有充分考慮到被拆遷人的處境。筆者通過查找相關(guān)文件，仍未發(fā)現(xiàn)有任何一部拆遷法律法規(guī)或者地方規(guī)章有關(guān)注到被拆遷農(nóng)民的日后生活和就業(yè)問題，農(nóng)民本來生活在他世世代代居住的庭院里，但是突然讓他們住進(jìn)了高樓大廈，給他們的農(nóng)業(yè)耕作帶來很多不便，有的地方甚至在拆遷的時(shí)候也同時(shí)將農(nóng)民的土地征收，使得農(nóng)民更是無業(yè)可抄，精神更是陷入空虛之中。若是在此種情況下，還不對(duì)農(nóng)民進(jìn)行較好的一個(gè)物質(zhì)補(bǔ)償，農(nóng)民當(dāng)然不樂意，糾紛也因此產(chǎn)生。
政府服務(wù)意識(shí)差。政府服務(wù)意識(shí)差、失信于民，使得百姓對(duì)政府的行為缺乏認(rèn)可，即使是完全合法的行為，在百姓看來就是政府官員貪贓枉法，非法作出的。事實(shí)上，在拆遷中政府部門枉法行政的行為也確實(shí)屢見不鮮，有時(shí)候往往拆遷房屋的面積和地段都差不多，但是，政府給出的補(bǔ)償費(fèi)用卻相差懸殊。而只要被拆遷人鬧騰的比較厲害，政府就會(huì)大額增加其補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在這種背景下，只要涉及到拆遷補(bǔ)償，哪怕政府給出的補(bǔ)償非常合理，拆遷戶都會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為給出的標(biāo)準(zhǔn)低，必須鬧，只要鬧就會(huì)多給錢，因而各種糾紛就不斷了。
三、關(guān)于本案爭(zhēng)議的解決途徑
針對(duì)上述爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手解決上述爭(zhēng)議：
（一）制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律
通過上述分析可知，由于一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律法規(guī)，使得在農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膶?shí)際操作中，出現(xiàn)了種種矛盾糾紛，更嚴(yán)重者可能鬧出人命。故筆者認(rèn)為，針對(duì)這一情況，現(xiàn)階段我國急需制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆桑沟谜ぷ鞑块T或者被拆遷農(nóng)民在解決房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用問題的時(shí)候，能夠有法可依，從源頭上減少糾紛的產(chǎn)生。同時(shí)，基于我國目前尚無關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆晌募?，故考慮到法律文件的急迫需要性與我國的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為也可以考慮先由國務(wù)院制定一部行政法規(guī)，以解決各地此起彼伏的拆遷糾紛，待時(shí)機(jī)成熟后再制定法律。
（二）適當(dāng)提高農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
農(nóng)村房屋拆遷糾紛產(chǎn)生的一個(gè)很大的原因就是利益驅(qū)動(dòng)，許多農(nóng)民就是為了獲得一個(gè)更高的補(bǔ)償額才去當(dāng)釘子戶，才會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去與政府對(duì)抗。因此，適當(dāng)提高拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上解決這一問題。筆者認(rèn)為，對(duì)農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在一定程度上應(yīng)高于城市，尤其不應(yīng)該以上一年度平均收入為參考進(jìn)行補(bǔ)償。因?yàn)橐环矫孓r(nóng)村居民每年的收入都是很少的，以收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償顯然是不合理的。另一方面，城市居民能夠享受到較好的社會(huì)保障，而對(duì)于農(nóng)民來說，最大的社會(huì)保障就是那塊地，且農(nóng)民在精神上也依賴于那一片土地，因此對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償應(yīng)該適當(dāng)?shù)靥岣?，必要時(shí)可以高于城市。
（三）提高政府服務(wù)意識(shí)
政府失信于民，源于政府職能的淪陷。盧梭在《社會(huì)契約論》里已經(jīng)論述的很清楚了：人民通過公共契約讓渡自己的部分權(quán)利，政府集權(quán)力于自身，其承擔(dān)著運(yùn)用公權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的職能，若其不能積極行使權(quán)力，定分止?fàn)?，使百姓安居樂業(yè)，其首先已經(jīng)違反了公共契約，則社會(huì)公民有權(quán)利解散共同體，那么政府將面臨的危險(xiǎn)。從我國法律的規(guī)定來看，政府拿著納稅人的錢，同時(shí)也承擔(dān)著為納稅人服務(wù)的公共職能。所以應(yīng)積極提高政府的服務(wù)意識(shí)，積極為百姓服務(wù)，建立人民可信的政府。只有人民對(duì)政府產(chǎn)生信任，百姓才能夠積極配合政府部門的拆遷工作，才能減少拆遷糾紛。
有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第2篇
1.立法理念、法律意識(shí)方而:拆遷是指為城市建設(shè)和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可而拆除權(quán)利人房屋并給予補(bǔ)償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權(quán)人的所有權(quán)問題。所謂房屋所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人均不得非法侵害。拆遷從性質(zhì)上講應(yīng)該屬于對(duì)公民則-產(chǎn)的征收。我國法律中雖沒有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對(duì)“保護(hù)公民個(gè)人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說:保護(hù)公民個(gè)人合法則一產(chǎn)安全是國家的法定義務(wù)而長期以來，在中國的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的俘重和有效地保護(hù)，無法同公權(quán)利相抗衡。在公民個(gè)人利益與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益服從國家、集體利益。與之相對(duì)應(yīng)，國外則非常強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?！肮駛€(gè)人的土地，皇帝的馬也不許跑?！倍谖覈?，拆遷實(shí)踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對(duì)立關(guān)系，暴露出立法理念之落后。
2.法律體制方而:我國日前拆遷工程相當(dāng)浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢(shì)。然而，在這一領(lǐng)域尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關(guān)于拆遷補(bǔ)償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。
3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務(wù)的機(jī)構(gòu)，執(zhí)掌著拆遷人權(quán)。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導(dǎo)致了此類矛盾的激化。
二、行政法視野中的拆遷問題
1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問題
現(xiàn)代法治國家一般都將立法納入司法審查。例如在英國，無論是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)。而在我國的實(shí)踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對(duì)一此拆遷規(guī)則表不疑問時(shí)，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日?qǐng)?bào)》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報(bào)道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時(shí)修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請(qǐng)求被駁回。而對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處在了一種投告無門的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)人行政訴訟受案范困。有的學(xué)者還卞張從社會(huì)公共利益關(guān)系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。
2.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性
(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。飛政府行政公開是現(xiàn)代社會(huì)的一人趨勢(shì)，而在我國的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過程的機(jī)會(huì)的話，會(huì)減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與監(jiān)督拆遷過程。
(2)《條例》并未明確提出聽證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見?！?/p>
(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。“當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行?！边@一規(guī)定存在兩個(gè)問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績的愿望與商人追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)相結(jié)合，于是政府和開發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。這就,,致一些被拆遷人采取非理性的方法來處理問題。
3.其它法律法規(guī)存在的問題
我國尚沒有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依附于行政權(quán)力而存在，其出具的評(píng)估報(bào)告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關(guān)部門有必要盡快制定相關(guān)措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的旗號(hào)，但在實(shí)際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權(quán)利主體來保護(hù)，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進(jìn)的。
三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想
要想徹底解決城市建設(shè)中的盲目與無序狀態(tài)，從根本上保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機(jī)下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。
1.樹立正確的立法理念
國家利益和個(gè)人利益從根本上說是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應(yīng)是為當(dāng)?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜?wù)。西方國家拆遷一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國香港的街道少有筆直，都是因?yàn)樗麄冇昧俗畛浞值臅r(shí)間進(jìn)行平等的協(xié)商，直到雙方都覺得公平為止。這一點(diǎn)值得我們借鑒。基于平等基礎(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。
2.完善我國現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)
(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序
對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨?，充分聽取被拆遷人等利害關(guān)系人的意見。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。
(2)應(yīng)明確提出聽證程序
《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施?！薄缎姓幜P法》專門對(duì)行政機(jī)關(guān)作出某此行政處罰決定前，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就組織聽證的程序作硬性規(guī)定。可見，聽證有一定的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見?！敝挥谐浞煮w現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。
(3)確立合理貨幣補(bǔ)償機(jī)制
公共利益的成本當(dāng)由受益人均衡負(fù)擔(dān)，這是現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。因此，對(duì)城ili建設(shè)中的利益受損者，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、充分、合理的補(bǔ)償?！稐l例》規(guī)定，被拆遷房屋的評(píng)估辦法及搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償程序均不相同，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較混亂。且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般都是政府說了算，較少聽取樣眾意見。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于市場(chǎng)房價(jià)偏低引起的。因此應(yīng)賦予樣眾在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上的“話語權(quán)”，從而提高透明度，使補(bǔ)償趨向于公平。有學(xué)者建議，國家可制定統(tǒng)一的《征收補(bǔ)償法》，確立評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評(píng)估和補(bǔ)償?shù)某绦颉?/p>
3.就政府而言，應(yīng)嚴(yán)格依法行政。
依法行政，必須強(qiáng)化聽證程序，確保被拆遷方的知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律的精神，在拆遷當(dāng)事雙方不能就拆遷補(bǔ)償安置等問題達(dá)成一致，經(jīng)做工作仍無效的情況下，對(duì)涉及拆遷住戶多、影響而廣、補(bǔ)償數(shù)額人的糾紛應(yīng)舉行聽證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實(shí)踐，筆者認(rèn)為，把舉行拆遷聽證的時(shí)機(jī)選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當(dāng)事雙方仍不能就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致，拆遷行政部門在下達(dá)拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽取拆遷當(dāng)事雙方的意見，也為即將下達(dá)的行政裁決提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽證應(yīng)以公開的方式進(jìn)行，不但拆遷行政機(jī)關(guān)和利益關(guān)系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽，新聞?dòng)浾咭部梢圆稍L。拆遷聽證應(yīng)遵守法定程序。聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)聽證結(jié)果進(jìn)行審查，作出相應(yīng)決定。
依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強(qiáng)硬派路線”，以權(quán)壓人，以勢(shì)欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭(zhēng)中既不遵循法律，也不嚴(yán)格按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過停水停電等違法方式逼人就范，或通過造成既成事實(shí)來強(qiáng)迫拆遷戶接受。其結(jié)果往往是事與愿違。拆遷方式應(yīng)當(dāng)依法確定，具體有兩個(gè)方面，一是在實(shí)體方面，依照法律規(guī)定，對(duì)被拆遷人足額進(jìn)行補(bǔ)償、安置，不能利用評(píng)估或地位的優(yōu)勢(shì)克扣、減損補(bǔ)償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對(duì)不能達(dá)成協(xié)議的，可提請(qǐng)拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服的且拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的方可強(qiáng)制拆遷。同時(shí)，拆遷部門應(yīng)改進(jìn)執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，沈陽市在“金廊”拆遷過程中，走的是市場(chǎng)化路線”補(bǔ)償金額通過"市場(chǎng)評(píng)估定價(jià)”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設(shè)定了最低補(bǔ)償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，并采取了分時(shí)間段獎(jiǎng)勵(lì)措施:拆遷人會(huì)后25日內(nèi)搬遷完畢的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)4000元人民幣;拆遷人會(huì)后35日之內(nèi)搬遷完畢的，獎(jiǎng)勵(lì)3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務(wù)實(shí)的解決問題的思路，更適應(yīng)當(dāng)下的樣眾的心理。無論是經(jīng)濟(jì)效益，還是社會(huì)效益，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴(yán)，達(dá)到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會(huì)需要。
另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價(jià)供經(jīng)濟(jì)適用房和中低價(jià)商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。
4.應(yīng)暢通被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)渠道。
現(xiàn)實(shí)中，被拆遷人權(quán)利救濟(jì)渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理拆遷爭(zhēng)議，同時(shí)享有拆遷糾紛的最終裁判機(jī)關(guān)的地位。同時(shí)，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識(shí)，應(yīng)組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關(guān)系的專業(yè)人士組成的裁判機(jī)構(gòu)，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又保障城市建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。
拆遷本來是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡單粗暴，導(dǎo)致“善花”結(jié)出“惡果”。筆者認(rèn)為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關(guān)部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。
【參考文獻(xiàn)】
[1]秦平.城市拆遷，司法何以缺位[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1995,(6).
[2]沈陽今報(bào)[N]2003-9-3.
有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第3篇
論文摘要:城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會(huì)公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人憲法上的基木權(quán)利、民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。而長期以來，有關(guān)拆遷的行政法規(guī)的缺陷和小足已嚴(yán)重影響到國家利益、社會(huì)公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益，究其原因主要是行政立法、行政救濟(jì)和司法審查的缺失，但史重要的是缺失公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先于國家行政權(quán)力的法治理念。
長期以來，拆房遷屋工作是城市建設(shè)中的一個(gè)重要方而和環(huán)節(jié)，為推動(dòng)城市建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善城市環(huán)境和被拆遷人的居住條件做出了積極的貢獻(xiàn)。但隨著城市建設(shè)步伐的加快，房屋拆遷量的增大，因拆遷引起的糾紛、上訪和訴訟不斷增加。城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會(huì)公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人的憲法上的基木權(quán)利、民事則產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。由此必然訴求權(quán)利的救濟(jì)，從而引發(fā)了關(guān)于拆遷的諸多思考，木文擬主要從行政法角度來考察城市房屋拆遷所涉及的問題。
一、城市房屋拆遷行為的行政立法之缺陷
現(xiàn)行規(guī)范城市房屋拆遷行為的規(guī)范性法律文件主要包括，國務(wù)院頒布粼城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡訓(xùn)拆遷條例》)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》(以下簡稱經(jīng)營條例)、建設(shè)部頒布粼城市房屋拆遷管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)、司法部頒布的《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》、最高人民法院粼關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)等。這些規(guī)范性法律文件對(duì)我國的城市房屋拆遷工作的規(guī)范化、法制化，對(duì)于規(guī)范房屋拆遷行為，加強(qiáng)對(duì)城市房屋拆遷行為的規(guī)制，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證城市建設(shè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮了積極的作用。
但是，隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)拆遷的不少法規(guī)已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前的客觀實(shí)際。例如，近年來頒布了一大批經(jīng)濟(jì)、民事、行政方而的法律、法規(guī)，而規(guī)范城市房屋拆遷的行政法規(guī)大多頒布于20世紀(jì)90年代初期，兩者之間存在相當(dāng)大的不一致甚至是矛盾，急待修改和銜接。還有就是我國城市房屋所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，城鎮(zhèn)房屋以公有制為主逐漸轉(zhuǎn)化為非公有制為主。這些因素造成了目前有關(guān)城市房屋拆遷的行政法規(guī)存在相當(dāng)大的缺陷，法律法規(guī)賦子被拆遷人的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)和保障。
涉及城市房屋拆遷行為的法律規(guī)范所表現(xiàn)出來的缺陷，在行政法方而可概括為:
(一)依法行政制約的缺失
根據(jù)依法行政原則，從事任何行政活動(dòng)都必須嚴(yán)格地依照憲法、法律和有關(guān)法規(guī)進(jìn)行，不允許超越法定權(quán)限范圍，也不允許有任何法外特權(quán)?？稍诂F(xiàn)行的有關(guān)拆遷的規(guī)范性法律文件中，存在許多與上位法相沖突問題，甚至在執(zhí)法中以行政命令代替民主決策、以行政強(qiáng)制手段代替法律手段、濫用行政許可的行為。
例如《拆遷條例》第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者山房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷”。這一規(guī)定明顯與憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相違背。上試拆遷條例》第7條規(guī)定是在同一土地上設(shè)定了兩個(gè)不同的所有權(quán)，明顯與我國民法通則所規(guī)定的‘一物一權(quán)”的基本原則相矛盾，缺乏民事法律上合法依據(jù)。
(二)以法行政制約的缺失
根據(jù)以法行政原則，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)用行政法手段來管理經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)社會(huì)事物，以法的強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，維護(hù)行政權(quán)威，提高行政效能。
然而，在當(dāng)前的城市房屋拆遷活動(dòng)中，縣級(jí)以上人民政府和房屋拆遷管理部門，往往片而地強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人即被拆遷人的義務(wù)，以行政管理來代替行政法制手段。例如2001年實(shí)施粼北京市城市房屋拆遷管理辦法》第9條對(duì)申請(qǐng)核發(fā)房屋拆遷許可證的條件有7條之多，但與拆遷行為息息相關(guān)的第三方——被拆遷人的利益訴求卻完全沒有體現(xiàn)。這明顯與《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第6條“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟……”的規(guī)定相抵觸，造成了城市房屋拆遷行為中的以法行政制約的缺失.直接的后果就是使隨意拆遷、非法拆遷等行為有了“合法”的依據(jù)。
(三)行政相對(duì)人參與行政的缺失
參與行政原則要求行政機(jī)關(guān)在具體行政行為中應(yīng)注重保障行政相對(duì)人的基本權(quán)利，它是基本權(quán)利保護(hù)原則在行政法中的體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，野蠻拆遷、強(qiáng)行拆遷等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如，江蘇南京玄武區(qū)有的拆遷辦組成“拆遷先鋒隊(duì)”，以砸玻璃、扔糞便、掀屋頂?shù)纫靶U行為肆意侵害公民的合法權(quán)益;有的趁戶主不在突擊拆房，使其則物埋于瓦礫之下，有的彩電、空調(diào)、家具等則產(chǎn)不翼而飛，連12歲的孩子問一句‘你們來干什么”，竟遭一頓攀打。拆遷辦之所以如此
‘理直氣壯”，是因?yàn)楦鶕?jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第20條、21條的規(guī)定，只要拆遷人依照裁決已給子被拆遷人貨幣補(bǔ)償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的，如果被拆遷人在裁決決定的搬遷期間內(nèi)未搬遷的，那么，所在區(qū)的人民政府可以責(zé)令有關(guān)部門強(qiáng)制執(zhí)行，或山房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
(四)適當(dāng)行政原則的缺失
適當(dāng)行政原則是指行政活動(dòng)應(yīng)該按照公平、合理的要求進(jìn)行，保障依法行政原則和以法行政原則得以全而準(zhǔn)確地實(shí)施.保障行政相對(duì)人參與行政原則得以全面準(zhǔn)確地貫徹。它要求行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)，可以自山裁量，采取其認(rèn)為合乎情理的行政行為，但必須全而權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個(gè)人利益，采取對(duì)公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為。
然而在實(shí)踐中各地拆遷管理部門和有關(guān)拆遷中位并沒有考慮到被拆遷人的合法權(quán)益，也沒有采取木來可以造成較小損失的拆遷行為。例如，2003年9月19日，北京海淀區(qū)長春橋的拆遷戶XX因與拆遷單位就拆遷安置補(bǔ)償金額問題達(dá)不成共識(shí)而沒有搬走，大約晚11點(diǎn)到12點(diǎn)之間進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)的XX一家人，突然被沖進(jìn)屋里的五六個(gè)手持長木棒的大漢摁倒在地，然后拳打腳踢，最后用毛巾捆住了他們的手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他們抬到外面扔在了大門口。黑暗中，轟轟隆隆不到四十分鐘，他們的家頃刻間被鏟車夷為平地。這起帶有黑社會(huì)性質(zhì)的拆遷行為性質(zhì)非常惡劣，是多年來野蠻拆遷行為中登峰造極之作。
二、城市房屋拆遷行為的行政救濟(jì)之缺陷
法律法規(guī)雖然不完善，若有相應(yīng)行政部門之監(jiān)督和救濟(jì)，恐怕于民眾也未必有大虞。然而現(xiàn)實(shí)是除了城市房屋拆遷行為存在行政立法上的缺陷之外，對(duì)于拆遷行為的行政法救濟(jì)途徑，現(xiàn)行的法律法規(guī)也缺乏合法、合理和有效的規(guī)定。在拆遷的利益博弈中，其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是公權(quán)的優(yōu)越性和公權(quán)的強(qiáng)制力，拆遷是一種公權(quán)力，往往是政府的行為，何況有些地方打著社會(huì)公共利益需要的招牌，置被拆遷人的合法權(quán)利于不顧，被拆遷人通常也無法得到有效和有力的行政救濟(jì)，而現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)城市房屋拆遷行為的行政救濟(jì)僅僅局限于申請(qǐng)行政裁決，既沒有行政聽證，也沒有行政復(fù)議，甘無救濟(jì)即無權(quán)利”的行政法原則相悖。
例如《拆遷條例》第16條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決?！?dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！V訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。然而無論是人民政府或者拆遷管理部門，在涉及公共利益和社會(huì)公益事業(yè)的房屋拆遷行為中，都不具有中立性，它們與拆遷行為有直接的利害關(guān)系。如果賦子它們對(duì)該類拆遷補(bǔ)償協(xié)議有行政裁決的權(quán)力，明顯違反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保證房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議裁決的公正性、公平性?
三、城市房屋拆遷決定的司法審查之缺失
對(duì)于城市房屋拆遷中的拆遷、補(bǔ)償、安置等問題的行政裁決行為的司法救濟(jì)，國務(wù)院的《拆遷條例》第16條、最高人民法院的《批復(fù)》、建設(shè)部《規(guī)定》第18條等都規(guī)定可以作為行政案件立案、受理。但對(duì)于拆遷行為本身的合法性卻沒有任何司法審查的途徑，現(xiàn)實(shí)中部分地方政府不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)力，盲目擴(kuò)大城建和拆遷規(guī)模，造成拆遷補(bǔ)償、安置方案不落實(shí);一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴(kuò)大拆遷范圍;城市房屋拆遷中存在急功近利、攀比成風(fēng)等大拆大建現(xiàn)象;許多地方大肆圈地或?yàn)E建工業(yè)園區(qū)，嚴(yán)重剝奪居民的房屋所有權(quán)和居住權(quán)……，這些都直接導(dǎo)致了拆遷糾紛、上訪持續(xù)不斷的出現(xiàn)日‘愈演愈烈，僅建設(shè)部2002年1至8月份，受理來信共4820件、上訪1730批次、集體上訪123批次，其中反映拆遷的分別占28% , 70% , 83.7% 。
假借滿足公共利益而大量地用于商業(yè)目的，是拆遷過程中使用得非常普遍的手法，通過大量租用行政權(quán)力來謀取個(gè)人、小團(tuán)體的私利。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，公民應(yīng)該對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目有拆遷知情權(quán)和異議權(quán)，或者設(shè)立代表否決程序，也可以采用聽證制度使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)到一定的平衡，防止政府行政行為過多介入私權(quán)。司法權(quán)不應(yīng)當(dāng)為行政權(quán)服務(wù)，如果司法權(quán)為實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的利益而保駕護(hù)航，就會(huì)使強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，從而起不到社會(huì)平衡器的作用。司法權(quán)的行使應(yīng)該導(dǎo)致對(duì)私權(quán)的保護(hù)，“法官不得以法律無規(guī)定或者法律不明確為理山而拒絕裁判，否則構(gòu)成不作為”，法院不能將民眾應(yīng)該得到的救濟(jì)推給行政權(quán)去解決。
四、城市房屋拆遷行為的行政法之重建
(一)設(shè)立城市拆遷規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目的聽證程序
根據(jù)《行政許可法》第46,47條的規(guī)定，“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利……”，同時(shí)根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即則產(chǎn)權(quán)利的只能由法律調(diào)整，因此城市房屋拆遷的規(guī)劃、建設(shè)、實(shí)施等只能山國家以法律的形式規(guī)定，并建立相應(yīng)的聽證和監(jiān)督程序。
(二)設(shè)立被拆遷人有
效參與拆遷許可審批的程序
公權(quán)力的神秘化，其結(jié)果只能是公權(quán)力被異化為對(duì)法律制度和人民利益的破壞力，而對(duì)其進(jìn)行有效制約的措施之一，就是進(jìn)行民主監(jiān)督。大規(guī)模的城市改造、拆遷涉及方方面面的重大利益，只有當(dāng)被拆遷人真正介入行政許可的審批過程，才有可能打破目前的政府作為拆遷人與公民作為被拆遷人的絕對(duì)不均衡、不合理的局而，從而使被拆遷人在拆遷審批之初即獲得法律的強(qiáng)有力保障。
(三)設(shè)立規(guī)范、合理、有效的拆遷行為的行政救濟(jì)途徑
拆遷行為是否合法，首先應(yīng)通過賦予行政相對(duì)人即被拆遷人行政救濟(jì)權(quán)利來子以監(jiān)督。這種救濟(jì)不僅體現(xiàn)在拆遷補(bǔ)償協(xié)議的訂立上、而且還應(yīng)當(dāng)包括拆遷安置、拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格的確定、強(qiáng)制拆遷行為的禁止等諸方面;不僅應(yīng)當(dāng)賦子被拆遷人申請(qǐng)行政裁決的權(quán)利，而日‘應(yīng)當(dāng)規(guī)定被拆遷人有向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。非如此，不足以防止城市房屋拆遷行為中的行政不作為、行政違法或者行政越權(quán)等行為的出現(xiàn)。
(四)完善城市規(guī)劃、拆遷等行為的司法審查程序
有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第4篇
第二條、本規(guī)定適用于本行政區(qū)域內(nèi)行政劃撥給中學(xué)、小學(xué)的現(xiàn)有教育用地和規(guī)劃預(yù)留教育用地。
第三條、中學(xué)、小學(xué)的規(guī)劃和建設(shè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，按照教育事業(yè)發(fā)展計(jì)劃和城市規(guī)劃合理布局，逐步實(shí)施。
第四條、市、區(qū)、縣（市）人民政府土地行政主管部門是中學(xué)、小學(xué)教育用地的行政主管部門，負(fù)責(zé)本規(guī)定的組織實(shí)施；計(jì)劃、規(guī)劃、教育、建設(shè)等行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，依法對(duì)保護(hù)中學(xué)、小學(xué)教育用地的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行管理，協(xié)同實(shí)施本規(guī)定。
第五條、禁止非法改變中學(xué)、小學(xué)教育用地使用性質(zhì)；禁止擠占中學(xué)、小學(xué)教育用地。
因城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國家重點(diǎn)工程項(xiàng)目和教育用地調(diào)整需要，占用學(xué)?，F(xiàn)有和規(guī)劃預(yù)留教育用地的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市規(guī)劃要求，報(bào)經(jīng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。全部占用的，應(yīng)當(dāng)在學(xué)校服務(wù)半徑內(nèi)按不少于原面積先安置后拆遷；部分占用的，應(yīng)當(dāng)在保證教育用地整體性的情況下，按不少于原面積先安置補(bǔ)償后拆遷。
第六條、任何單位和個(gè)人不得占用中學(xué)、小學(xué)教育用地新建、擴(kuò)建住宅。
不得在中學(xué)、小學(xué)教育用地內(nèi)修建與教育無關(guān)的建筑物、構(gòu)筑物和其它設(shè)施。
違反前兩款規(guī)定已經(jīng)占用的，要逐步歸還。
第七條、教育用地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。
在保證學(xué)校用地標(biāo)準(zhǔn)、使用功能及校園環(huán)境的情況下，經(jīng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以引資修建教育設(shè)施。
第八條、企業(yè)、事業(yè)單位分離自辦中學(xué)、小學(xué)時(shí)，應(yīng)將原有教育用地使用權(quán)完整無償移交同級(jí)教育行政主管部門。
企業(yè)、事業(yè)單位自辦的中學(xué)、小學(xué)停辦、合辦、搬遷，需要調(diào)整教育用地時(shí)，須征得土地行政主管部門同意，中學(xué)還須征得市教育行政主管部門同意，小學(xué)還須征得區(qū)、縣（市）教育行政主管部門同意，報(bào)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。
第九條、中學(xué)、小學(xué)教育用地周邊地區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃管理法律法規(guī)的規(guī)定保留間距，不得妨礙學(xué)校的正常教育活動(dòng)。
第十條、規(guī)劃建設(shè)住宅新區(qū)、舊城改造時(shí)，應(yīng)按規(guī)定同時(shí)規(guī)劃中學(xué)、小學(xué)教育用地，教育行政主管部門應(yīng)參加會(huì)審。
住宅新區(qū)開發(fā)建設(shè)單位，必須按照規(guī)劃和設(shè)計(jì)方案配套建設(shè)中學(xué)、小學(xué)。
第十一條、違反本規(guī)定占用或改變中學(xué)、小學(xué)教育用地的，由土地行政主管部門會(huì)同規(guī)劃、建設(shè)、教育等行政主管部門依據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第十二條、行政劃撥給幼兒園的教育用地，參照本規(guī)定執(zhí)行。
有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第5篇
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 城中村 改造
中圖分類號(hào)：TU984.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2012）11（b）-0196-01
1 城中村改造中的普遍問題
1.1 較少經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)
城中村作為一個(gè)農(nóng)業(yè)為主的村子，很難找到經(jīng)濟(jì)上的亮點(diǎn)。據(jù)了解，一般現(xiàn)在的城中村主要的經(jīng)濟(jì)來源就是出租房子給外地人，獲得租金。除此之外，還有政府征用土地時(shí)，發(fā)放的一次性補(bǔ)貼，或者是城中村拆遷改造過程中，政府給予的津貼。城中村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重落后于城區(qū)的迅猛發(fā)展，但是在這種落后的情況下，城中村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻依舊很少有較好的突破點(diǎn)，所以經(jīng)濟(jì)的增長是短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的。由于對(duì)城中村的改造中，對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的動(dòng)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)?shù)氐拇迕駨囊郧暗霓r(nóng)業(yè)中退出卻沒有更好的發(fā)展，導(dǎo)致城中村的經(jīng)濟(jì)很局限，沒有脫離單一的以地?fù)Q錢的改造模式，也很少有新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。城中村和在其改造中具有經(jīng)濟(jì)起步晚，原有經(jīng)濟(jì)薄弱，缺少新型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。
1.2 缺少規(guī)劃，土地利用率低
根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在城中村中，違章建筑數(shù)量較多，管道線路較為復(fù)雜，市政管理最為松懈，而且城市的基礎(chǔ)設(shè)施和和基本功能都未能到位。在城中村中，各種違章違規(guī)的情況時(shí)有發(fā)生，村民缺乏法律法規(guī)的知識(shí)，利用所趨，盲目的建設(shè)簡易房出租；還有就是對(duì)現(xiàn)存土地的利用率低也很不合理，大部分都是棄而不用，等待政府征地，沒有體現(xiàn)土地應(yīng)有的價(jià)值，而且這種棄而不用的做法，對(duì)土地造成了損失，造成嚴(yán)重的水土流失。缺少合理的統(tǒng)籌規(guī)劃或者沒有嚴(yán)厲的執(zhí)行規(guī)劃是城中村改造中的大問題，由于不合理的規(guī)劃，會(huì)大大增加拆遷改造中的成本，從而拆遷改造的質(zhì)量也就下降了。還有對(duì)建筑的不合理規(guī)劃，導(dǎo)致城中村的建筑風(fēng)格很不統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)很凌亂復(fù)雜，不能拉近城村的距離，不能達(dá)到城中村改造的目的。
2 我國城中村改造的現(xiàn)狀
2.1 政府主導(dǎo)作用
城中村的改造就目前形勢(shì)來看，政府是唯一的主導(dǎo)作用者；而現(xiàn)有的改造形勢(shì)和改造方向也是政府所主導(dǎo)的。對(duì)于城中村目前的改造現(xiàn)狀而言，政府為拉近城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距，積極募資進(jìn)去對(duì)城中村的改造和完善。其中，改造的主要工作是改造新建城中村的破舊民房，整體改遷或是聚集到較集中的居住地段；同時(shí)，對(duì)一般的商業(yè)用樓也會(huì)按照規(guī)劃的要求進(jìn)行整體的整改。同樣的改造是具有一定的經(jīng)濟(jì)方面的影響的，政府在當(dāng)前主導(dǎo)的城鄉(xiāng)改造過程中，是希望改造和完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，能夠?yàn)楫?dāng)?shù)貛碜銐虻慕?jīng)濟(jì)帶動(dòng)力。政府優(yōu)先考慮具有一般性經(jīng)濟(jì)增長的模式進(jìn)行對(duì)城中村的改革和改造，在要求整體設(shè)施完善的前提下，為當(dāng)?shù)氐木用駝?chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。
2.2 市場(chǎng)帶動(dòng)作用
政府對(duì)改造的影響是直接而短時(shí)見效的，而市場(chǎng)作用的是目前城中村改造中作用最具有深遠(yuǎn)影響的，市場(chǎng)對(duì)城中村的直接的影響作用是促使城中村未來發(fā)展方向的重要的力量之一。和政府的直間作用相比較市場(chǎng)的影響是不易察覺的，而卻是時(shí)刻影響的，市場(chǎng)是利益的代表，有利益就會(huì)促使一部分人為了利益而進(jìn)行一些運(yùn)作和對(duì)現(xiàn)有狀態(tài)的一些改變，從而就會(huì)對(duì)城中村在改造過程中一些利益關(guān)系的合理調(diào)配，使之想利益的最大化方向發(fā)展。市場(chǎng)是一只看不見手，他對(duì)利益的巨大驅(qū)動(dòng)會(huì)給城中村這種比較滯后的地域帶來契機(jī)，廉價(jià)的土地資源和低廉的勞動(dòng)力市場(chǎng)，為資本實(shí)現(xiàn)其更大化的利益有非常重要的意義。而城中村就會(huì)在這種資本的帶動(dòng)下朝著實(shí)現(xiàn)利益的和帶動(dòng)發(fā)展的方向發(fā)展起來。當(dāng)然資本的自由運(yùn)作是具有其本身的局限性和盲目性，所以目前市場(chǎng)的作用是一把雙刃劍。
3 對(duì)中國城中村改造的建議
3.1 建立健全法律法規(guī)
建立和健全關(guān)于城中村的拆遷改造和整體規(guī)劃管理的法律法規(guī)是我國目前城中村拆遷改造的重要保障。國家有關(guān)部門應(yīng)該建立普遍使用的改造措施規(guī)范，而地方的相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)建立適合當(dāng)?shù)氐谋Ｕ洗胧?，和?qiáng)制法律法規(guī)。并且要有具體的監(jiān)督職能部門，就是這種監(jiān)督會(huì)使相關(guān)的措施得到良好的執(zhí)行。同樣的，有了法律規(guī)范就不會(huì)出現(xiàn)像以往類似的的混亂局面，在城市發(fā)展的過程中，城中村村民的文化水平不高，這也更容易出現(xiàn)一些素質(zhì)不高的管理人員，損害集體和國家和城中村村民的利益的情況。
3.2 合理調(diào)整利益關(guān)系
在城中村的拆遷和改造過程中，應(yīng)該認(rèn)清各方的利益關(guān)系，并且考慮到各方面都利益的需要。在城中村的開發(fā)中，土地的征用和出讓是最大利益的所在。土地市場(chǎng)化，商品房的房價(jià)的飆升，是一種不安分的爆炸發(fā)展和增值。土地的利益將會(huì)有更多方面的問題出現(xiàn)，開發(fā)商和政府的角度是相對(duì)立的，政府一般考慮村民利益的最大化，而資本卻需要廉價(jià)的土地，需要從村民那邊榨取更多的利益。政府部門應(yīng)該實(shí)事求是的為人民干實(shí)事，切實(shí)考慮到貧窮城中村村民的利益。合理的利用和征收土地，從經(jīng)濟(jì)和各方面的發(fā)展需要妥善安排土地的規(guī)劃用途，不能只顧眼前短期的利益回報(bào)和進(jìn)行竭澤而漁式的盲目開發(fā)和自殺性發(fā)展。
3.3 完善社會(huì)保障制度
完善和加強(qiáng)城中村的社會(huì)保障和加強(qiáng)村民的就業(yè)工作在城中村在改造過程具有十分重要的意義，也是城中村在改造中的內(nèi)在要求。政府應(yīng)該采取相關(guān)的措施，促進(jìn)城中村村民的再就業(yè)或重新創(chuàng)業(yè)，保證他們得到應(yīng)有的權(quán)益，支持鼓勵(lì)村民的創(chuàng)業(yè)，可以從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，畜牧業(yè)，養(yǎng)殖業(yè)的方向開展，讓村民自己當(dāng)家作主，靠自己的力量創(chuàng)造價(jià)值。同樣的，政府應(yīng)該做好人才的培養(yǎng)工作，完善基礎(chǔ)教育并加強(qiáng)未來發(fā)展方向的人才重點(diǎn)培養(yǎng)。設(shè)立必要的培訓(xùn)中心，保證村民能夠快速的進(jìn)入價(jià)值的創(chuàng)作中。豐富和改善村民的文化環(huán)境，在提高村民素質(zhì)的同時(shí)豐富他們的精神世界，保證村民心理的健康；提高醫(yī)療保障能力，醫(yī)療保險(xiǎn)惠及每一位村民。
小結(jié)：城中村的改造任重而道遠(yuǎn)，需要多方面的共同努力。根據(jù)實(shí)際發(fā)展的需要，制定行之有效的法律法規(guī)來指導(dǎo)城中村迅速而良好的改造，嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)范，控制操作層序，強(qiáng)化有關(guān)部門的服務(wù)意識(shí)，并且做好良性發(fā)展的宣傳工作，加強(qiáng)基本監(jiān)督機(jī)制。不斷提高養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)額度，循序漸進(jìn)的完善和加強(qiáng)村民的社會(huì)保障制度。
參考文獻(xiàn)
[1] 向碧華.城中村問題研究[D].武漢大學(xué)，2010.
[2] 李君.昆明市城中村改造研究[D].云南師范大學(xué)，2010.
