民法法律法規(guī)

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民法法律法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民法法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】《貸款通則》 《放貸人條例》 民間借貸登記服務(wù)中心

【中圖分類號】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

近兩年來，陜西省榆林市借貸危機問題凸顯，造成榆林借貸危機的因素比較復(fù)雜，有經(jīng)濟(jì)、政治、法律因素，也有民眾盲目投資的因素，對該問題的解決不應(yīng)采取“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的辦法，而應(yīng)從不同層次“對癥下藥”，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)社會的穩(wěn)定。下面筆者就從不同角度，結(jié)合榆林現(xiàn)狀，提出建議，以期為應(yīng)對榆林民間借貸危機提供借鑒。

國家宏觀層面―完善相關(guān)法律規(guī)定

修訂《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)借貸理論和相關(guān)規(guī)定，民事性民間借貸只需由《民法通則》、《合同法》等民事性法律規(guī)制即可，縱使借貸合同是有償?shù)模膊粫淖兤涿袷滦蕴卣鳎驗槊袷滦悦耖g借貸合同和商事性民間借貸合同的主體要求是不一樣的，前者可能是自然人、法人或其他組織，但都是普通的民事主體，而后者則具有了商主體的特性，必須經(jīng)過法定機關(guān)的批準(zhǔn)，才能從事相關(guān)的借貸業(yè)務(wù)。更何況，有償和營利是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。商事性民間借貸合同必須同時具備營利性、連續(xù)性與持續(xù)性特點。而在民事性民間借貸中比較特殊的就是企業(yè)之間的借貸，如我國《貸款通則》第二條、第二十一條及六十一條規(guī)定，否認(rèn)了非金融企業(yè)的貸款主體資格，直接導(dǎo)致了我國司法實踐中對企業(yè)貸款的一律否認(rèn)。在此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該借鑒美國紐約州《放債人法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)與個人之間偶爾的借貸行為，不需要企業(yè)必須具備放債人資格，因為以營利為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這種行為可以不認(rèn)為是商事行為，而是一種民事行為。

因此，建議我國的立法中，應(yīng)逐步放松對企業(yè)之間借貸的管制，如有合作關(guān)系或投資關(guān)系的企業(yè)，確系因生產(chǎn)、經(jīng)營需要而相互借貸的，不應(yīng)否認(rèn)其借貸合同的效力。當(dāng)然，放松管制也應(yīng)是適度的，完全放開企業(yè)借貸的話無疑會威脅到金融市場的秩序和安全。因此，法律對企業(yè)之間的借貸應(yīng)通過列舉的方式放開部分，保持普通的監(jiān)管即可。而商事性民間借貸，則需要由專門的商事性立法來規(guī)制和引導(dǎo)，即筆者將在下文中分析的《放貸人條例》。但《貸款通則》對貸款人作出嚴(yán)格限制，即要求其必須是在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機構(gòu)，這與《放貸人條例》對貸款人身份界定存在沖突，正是《放貸人條例》未能通過的首要法律障礙。由此可見，《貸款通則》相關(guān)放款人資格的修訂，不但涉及到民事性民間借貸的主體范圍，也關(guān)系著商事性民間借貸的主體資格。因此，《貸款通則》的修訂對民間借貸立法的完善至關(guān)重要。

加快《放貸人條例》的出臺腳步。國內(nèi)立法領(lǐng)域在民間借貸方面存在諸多不足。2008年以來，人民銀行就開始起草《放貸人條例》，以對民間借貸的現(xiàn)有法律法規(guī)體系進(jìn)行完善，至2012年兩會召開前上報至國務(wù)院法制辦審核已經(jīng)是第五稿。這些舉措，體現(xiàn)了我國對商事性民間借貸領(lǐng)域的關(guān)注和重視。筆者認(rèn)為，如果《放貸人條例》頒布，其應(yīng)該重點規(guī)制以下一些問題：

第一，確定放貸人的市場準(zhǔn)入機制，堅持“只貸不存”原則。《放貸人條例》的最大突破是對放貸主體資格的放寬，即允許符合條件的個人通過注冊開展放貸業(yè)務(wù)。但不論是企業(yè)還是個人，要獲得放貸人資格，必須要具備成熟的條件并經(jīng)過嚴(yán)格的審查程序，從而確保金融領(lǐng)域的安全與穩(wěn)定。

首先，放貸人注冊資金的準(zhǔn)入門檻不應(yīng)過高，可以參照《小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，即有限責(zé)任公司類和股份有限公司類的小額貸款公司的注冊資本分別不得低于500萬元和1000萬元。當(dāng)然，也有學(xué)者提出，該條件可以適當(dāng)放寬，以更好地鼓勵商事性民間借貸的發(fā)展，促使民間金融更好地服務(wù)于中小微企業(yè)。

其次，申請人的資格應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的審查，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國和我國香港地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗，對申請人或者公司的高管進(jìn)行嚴(yán)格的“背景審查”，查看其信貸記錄及犯罪記錄等。通過對“軟信息”的嚴(yán)格把關(guān)，為金融安全網(wǎng)的構(gòu)建打好基礎(chǔ)。

同時，必須堅持“只貸不存”，放貸的錢必須是放貸人的自有資金，嚴(yán)禁吸收存款。可采納有些學(xué)者的觀點，在《放貸人條例》中明確規(guī)定：“一旦發(fā)現(xiàn)有人利用放貸非法集資，就將取消他的放貸資格”。

第二，實行利率有上限的市場化，預(yù)防高利貸犯罪。“無利不起早”，民間借貸制度中的重要內(nèi)容之一就是利率問題。根據(jù)我國相關(guān)立法規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。”全球經(jīng)典的民間借貸金融立法之一就是香港《放債人條例》，而其中關(guān)于民間借貸利率的規(guī)制，對我國立法有極大的借鑒意義。

該條例主要利用刑事懲罰的方式打擊高利貸犯罪，其中設(shè)定了兩個高利貸界限，即年息四分八厘和年息六分，放貸人會因為違反不同的利率限制而遭受不同的懲罰。其中，若利息超過六分年息，就屬于放貸人違反其中第二十四條，經(jīng)公訴程序定罪，可能被判“罰款五百萬元及監(jiān)禁十年”；若利息超過四分八厘年息，屬于違反第二十五條，被認(rèn)定為交易屬欺詐。其規(guī)定明確了利率的上限及相關(guān)行為人的責(zé)任，使法律的操作性增強。鑒于此，人民銀行在制定《放貸人條例》時，也應(yīng)結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)、金融等各方面因素，制定一個合理的利率上限，在該上限范圍內(nèi)允許民間借貸利率的市場化，從而在保障金融秩序和安全的前提下，給民間借貸充分的自由和空間，使其發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

探索擔(dān)保模式，規(guī)避借貸風(fēng)險。民間借貸合同的擔(dān)保模式可以是保證，也可以是抵押和質(zhì)押。但是，在民間借貸的實踐中，借款人往往是沒有資產(chǎn)用于抵押或質(zhì)押，無法向銀行等金融機構(gòu)貸款而選擇融資門檻較低，手續(xù)便捷的民間借貸。因此，保證擔(dān)保這種以保證人信用為基礎(chǔ)的擔(dān)保方式就倍受青睞。而保證擔(dān)保的風(fēng)險大小則取決于保證人的信譽程度，像陜北榆林、鄂爾多斯等地，當(dāng)“全民放貸，全民受害”的情形出現(xiàn)之后，保證人的信譽已然解決不了擔(dān)保問題，因為無論是借款人還是保證人都有可能是“跑路”者，其中曾經(jīng)有實力、口碑好的老板比比皆是。因此，為了能有效降低民間借貸的風(fēng)險，保障放貸人的權(quán)利，創(chuàng)新?lián)ＤＪ揭嗍橇⒎ǖ闹匾蝿?wù)之一。

而實踐中出現(xiàn)的民間投資擔(dān)保公司，是擔(dān)保模式創(chuàng)新中取得的重大突破性成果。民間投資擔(dān)保公司的性質(zhì)是從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的非銀行金融服務(wù)中介機構(gòu)，不得從事吸收民間閑散資金和對他人發(fā)放貸款的業(yè)務(wù)。當(dāng)然，對于該中介機構(gòu)必須通過相關(guān)立法確立其合法地位，同時加強對其監(jiān)管，從而保證民間借貸市場的安全性。多人保證貸款及輔助擔(dān)保的擔(dān)保模式屬于浙江泰隆商業(yè)銀行推行的一種創(chuàng)新?lián)ＤＪ剑撔械拇朔N擔(dān)保模式將小企業(yè)貸款償還責(zé)任與企業(yè)法定代表人或者實際控制人或者大股東掛鉤，從而促使企業(yè)經(jīng)營者謹(jǐn)慎投資。甚至要求以個人的“無限責(zé)任”擔(dān)保企業(yè)的“有限責(zé)任”，由其夫妻提供共同擔(dān)保。因此，各地可結(jié)合實際情況，依法成立民間投資擔(dān)保公司，為民間融資業(yè)務(wù)的開展提供服務(wù)。因此可以借鑒泰隆銀行的成功經(jīng)驗，并不斷探索和完善。

地方政府層面―制定地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定

據(jù)了解，《放貸人條例（草案）》幾年內(nèi)被修改了四五次，至今還是因種種原因被擱置。有學(xué)者指出，至上而下推行金融改革有種種阻力和困難。鑒于此，陜西省人大或者政府，甚至榆林市人大或政府也可以借鑒鄂爾多斯市的經(jīng)驗，制定相關(guān)的地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定，來應(yīng)對當(dāng)前的民間借貸危機，引導(dǎo)日后的民間借貸，使其發(fā)展更規(guī)范、更合理 。

2012年6月5日鄂爾多斯市人民政府頒布了《鄂爾多斯市規(guī)范民間借貸暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），屬于國內(nèi)系統(tǒng)規(guī)范民間借貸的首部文件，也享有國內(nèi)首部“地方性民間借貸法”的美譽。該《暫行辦法》的亮點有以下四點：一是主動承認(rèn)了民間借貸的合法性；二是明確放貸人不得用非法集資等資金進(jìn)行放貸，只能利用自有資金展開放貸業(yè)務(wù)；三是探索設(shè)立民間借貸登記服務(wù)中心，推動借貸的規(guī)范化、陽光化展開；四是允許自行約定利率，默認(rèn)利率市場化。該辦法的出臺，標(biāo)志著鄂爾多斯引領(lǐng)了我國民間借貸規(guī)范化的潮流，將民間借貸的事后救濟(jì)變成事前規(guī)范與引導(dǎo)，是探索地方性辦法解決地方性問題的有效途徑。

陜西省在制定相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定中，主要應(yīng)包含以下一些內(nèi)容：

強調(diào)民間借貸合同的規(guī)范性。在榆林市范圍內(nèi)，民間借貸基本發(fā)生在親朋好友之間，借貸雙方可能關(guān)系密切，礙于情面或者出于信任，少則幾千多則數(shù)百萬的借款，可能一個電話就能搞定，沒有任何書面的協(xié)議。而且好多人不習(xí)慣銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，喜歡現(xiàn)金交付，連銀行的存款憑條都沒有，借貸危機爆發(fā)后，信任危機也隨之而來，而此時的出借人只能是啞巴吃黃連。當(dāng)然大部分民間借貸合同的表現(xiàn)形式基本上都是一張簡單的借據(jù)，載明：“今借到張三人民幣拾萬元（100000元）。利息3分/月。李四，2010年6月1日。”關(guān)于借款金額，基本沒有人會出錯，但有些人會忽略了借款利息和借款時間，為借貸糾紛埋下隱患。因此，借貸雙方最好訂立完備的書面協(xié)議，以減少糾紛，保障自己的權(quán)益。借貸合同應(yīng)包括的內(nèi)容有：出借人和借款人的姓名；借款金額；借款用途；借款時間和還款時間；是否有償，有償?shù)脑挘唧w利率及結(jié)息方式；還款方式和違約責(zé)任等內(nèi)容。

設(shè)立、完善民間借貸登記服務(wù)中心，提供登記備案和配套服務(wù)。溫州金融改革和鄂爾多斯對待借貸危機的《暫行辦法》都涉及到了一個共同的方案，即民間借貸登記服務(wù)中心（以下簡稱登記中心）。該登記中心在性質(zhì)、功能上基本相同。登記中心并非行政機關(guān)，也非由行政機關(guān)創(chuàng)設(shè)，而是由民間資本發(fā)起組建的，具有獨立運作、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)法人特點，為借貸雙方提供登記備案和配套服務(wù)。當(dāng)然也有學(xué)者對民間借貸的登記備案的約束力提出懷疑。只要在溫州登記中心有過備案的民間借貸，通過中心的相關(guān)證據(jù)，公檢法系統(tǒng)將在同類案件中優(yōu)先辦理，開啟所謂“綠色通道”。

鄂爾多斯的《暫行辦法》也有相關(guān)規(guī)定，經(jīng)登記備案的借貸關(guān)系法院優(yōu)先受理。首先，其效力的優(yōu)先性是否符合規(guī)定也值得探究。類似的《暫行辦法》其效力只是地方規(guī)章，而當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是《憲法》賦予的，具體是通過《民事訴訟法》等程序法來體現(xiàn)和實現(xiàn)的，而《民事訴訟法》作為法律，其效力位階是高于地方規(guī)章的。因此，經(jīng)過登記的民間借貸可優(yōu)先受理的規(guī)定僅限于地方的應(yīng)急階段的措施，不具有普遍性。其次，登記備案的實際操作意義并不大，只要民間借貸糾紛的當(dāng)事人提出訴訟請求，即使未進(jìn)行登記備案，人民法院也不得拒絕受理，因為訴權(quán)是公民的基本權(quán)利。只要借貸利率不超過標(biāo)準(zhǔn)利率的4倍，該民間借貸合同本身就是合法的。最后，備案登記中關(guān)于借貸雙方的隱私保護(hù)，也是值得深入研究的。因為登記中心的性質(zhì)為中介機構(gòu)的法人，其保護(hù)客戶信息的工作也需相應(yīng)的監(jiān)管。因此，登記中心這一制度，需要在實踐中不斷探討和摸索，從而更好地發(fā)揮其中介平臺的作用和功能。

盡管經(jīng)過登記的民間借貸在司法領(lǐng)域的優(yōu)先效力值得商榷，但在地方范圍內(nèi)，在應(yīng)對危機的形勢下，其積極作用是非常顯著的。首先，在形式要件上，該登記中心可以為借貸雙方提供規(guī)范的格式化民間借貸合同文本，明確雙方權(quán)利義務(wù)，降低借貸雙方因約定不明確而出現(xiàn)糾紛的幾率；其次，登記中心可以為借貸雙方提供對方的資信狀況，尤其是為貸款人提供借款人的資信信息，為貸款人在貸款選擇時提供參考；再次，在地方范圍內(nèi)，經(jīng)過登記的借貸糾紛，法院給開綠燈，可優(yōu)先受理；最后，登記中心提供完善的配套服務(wù)，如律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所進(jìn)駐登記中心，不但能及時為借貸雙方提供相關(guān)業(yè)務(wù)咨詢，有效防范糾紛的產(chǎn)生，而且可以為發(fā)生糾紛的雙方提供合理的解決方案。

陜西省榆林市神木縣在借貸危機爆發(fā)后積極到各地進(jìn)行調(diào)研、學(xué)習(xí)，并于2014年3月19日成立了省內(nèi)首家金融綜合服務(wù)中心―神木縣金融綜合服務(wù)中心。該中心主要有以下五類窗口：民間借貸登記、法律咨詢、公證、中小企業(yè)政策咨詢和信息服務(wù)。為了提高公信力，該中心由政府主導(dǎo)。除了提供民間借貸登記服務(wù)外，神木金融綜合服務(wù)中心還提供各種民間融資需要的配套服務(wù)，專門設(shè)置法律服務(wù)區(qū)域，提供法律援助、咨詢、民間借貸公證等服務(wù)。這無疑是榆林市神木縣積極進(jìn)行金融改革的有益探索。

堅持用自有資金放貸，明確民間借貸與非法吸收公眾存款罪的界限。無論是地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法還是決定，必須堅持放貸人“只貸不存”的原則，即放貸人不得從事非法集資等行為，保證放貸資金是其自有資金。通過這種強制性規(guī)定，從而有效預(yù)防集資類犯罪，保障金融體系的安全與穩(wěn)定，保障民眾投資的安全性。當(dāng)然，其中的具體規(guī)定和監(jiān)管措施都有待于相關(guān)規(guī)范性文件及實踐的不斷探索、創(chuàng)新、發(fā)展和完善。

要預(yù)防民間借貸危機，必須變“堵”為“疏”，從根本上確立民間借貸的合法地位，制定、完善相關(guān)法律規(guī)范，引導(dǎo)其陽光化、規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展。當(dāng)然，當(dāng)前應(yīng)對民間借貸危機情況緊迫，“自上而下”立法可能不利于問題的及時解決，陜西省人大、陜西省政府或者榆林市政府可以借鑒各地的先進(jìn)經(jīng)驗，制定類似《暫行辦法》的相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章、辦法或者決定等，“自下而上”進(jìn)行金融改革，使榆林盡早度過借貸危機，保障經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

當(dāng)然，該問題已然不僅是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題或者法律問題，而是一個復(fù)雜的地方社會問題。因此，要解決該問題，國家和政府必須多管齊下，從經(jīng)濟(jì)、金融、法律、社會等方面著手，進(jìn)行綜合應(yīng)對和改革。在此，筆者只是結(jié)合自身認(rèn)識，將法律方面的問題進(jìn)行了總結(jié)和歸納，希望能對榆林應(yīng)對民間借貸危機有所裨益！

民法法律法規(guī)范文第2篇

一、禁止性規(guī)范

在我國民法的相關(guān)法律法規(guī)中有著明確的規(guī)定，禁止性規(guī)范能對當(dāng)事人的行為起到約束和警告以及防止其進(jìn)行不良行為的司法作用。違反禁止性規(guī)范所造成的后果極其嚴(yán)重，因此我國的法律體系對禁止性規(guī)范的重要作用極其重視，禁止性規(guī)范的法律約束是保證我國社會秩序穩(wěn)定的關(guān)鍵。但目前我國對于禁止性規(guī)范的理解還不夠透徹，對禁止性規(guī)范的要求和約束作用不夠重視，盡管有人已經(jīng)開始對民法強制性規(guī)范的法律效力進(jìn)行研究，但是很多司法機構(gòu)在對此類問題的處理上仍存在較為明顯的問題；對禁止性規(guī)范沒有有效的劃分范圍，將強制性規(guī)范和禁止性規(guī)范兩者混為一談，無形中降低了對當(dāng)事人的處罰和警告作用，表現(xiàn)出對禁止性規(guī)范內(nèi)涵缺乏正確的理解和認(rèn)識。這就造成了在法律行為效力的判斷理論上存在著極大的漏洞。因此，為加強民事法律法規(guī)的執(zhí)行效果，提高司法機構(gòu)的公正性，應(yīng)對禁止性規(guī)范的概念進(jìn)行重點強調(diào)，加強對禁止性規(guī)范的理解，確保在此類事件上保持司法的公正性。

二、禁止性規(guī)范對民事法律行為效力的影響

（一）法律適用問題

若把禁止性規(guī)范與強制性規(guī)范混為一個概念，那么就會產(chǎn)生法律不適用的問題，通常情況下，民法中將強制性規(guī)范與禁止性規(guī)范作為兩種不同的否定性評價指向。兩種法律規(guī)范的犯罪程度和使用范圍有很大的不同，強制性規(guī)范主要是對當(dāng)事人的特定行為進(jìn)行規(guī)范和約束，要求當(dāng)事人必須采取特性的行為模式才可使用強制性規(guī)范，這里的強制性規(guī)范的內(nèi)容要求必須使用，而不是看情況是否適用。由于法律的實行必須遵從當(dāng)事人的意愿而無法進(jìn)行非法的干涉，無法對當(dāng)事人進(jìn)行特定行為的強制約束，這就導(dǎo)致了強制性規(guī)范無法對民事法律行為效力產(chǎn)生有效的影響，因此強制性規(guī)范只可以要求行為人以一定行為模式的規(guī)范，而不能起到對其行為效力判斷的結(jié)果，導(dǎo)致司法機構(gòu)對此類問題的使用法律法規(guī)不明確，無法保證有效公正的判定，同時也給了當(dāng)事人在此類問題上抓住漏洞的機會。

（二）理論基礎(chǔ)問題

若在司法實踐過程中將《合同法》中第52條第5項的內(nèi)容作為強制性規(guī)范的內(nèi)容，那么以此為據(jù)就會導(dǎo)致在對當(dāng)事人進(jìn)行評判過程中產(chǎn)生理論依據(jù)欠缺的問題。這樣的強制性規(guī)范內(nèi)容存在著理論基礎(chǔ)不明確的問題。強制性規(guī)范作為衡量犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，在依據(jù)法律行為進(jìn)行判斷犯罪程度時，本身并不會產(chǎn)生任何影響，這就會造成強制性規(guī)范與禁止性規(guī)范相互混淆的問題，對司法公正性的影響極大。相關(guān)研究人員在探討和分析規(guī)范對法律行為效力的影響時，依據(jù)否定性評價指向的不同，將禁止性規(guī)范分為兩種規(guī)范：效力規(guī)范及取締規(guī)范，兩者具有相似的判定基礎(chǔ)，又遵循著不同的規(guī)范內(nèi)容，可以造成法律的判定結(jié)果不相同的現(xiàn)象。效力規(guī)范注重違法行為的法律行為價值，以否定有關(guān)法律效力為目的，而與之相反的取締規(guī)范則是以禁止相關(guān)行為為目的，注重的是違法行為的事實行為價值，在民事法律中對效力規(guī)范和取締規(guī)范有合理的分析和判斷方法，法律法規(guī)中有明確的規(guī)定，若合同中存在違反禁止性規(guī)范的現(xiàn)象將導(dǎo)致合同的無效，同樣的情況，若沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范導(dǎo)致的合同無效，若合同判定有效會損失社會公共利益的情況都是屬于效力規(guī)范的范圍。至于取締規(guī)范方面，若法律中沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)范的內(nèi)容則會導(dǎo)致合同無效，合同的繼續(xù)有效只會損害當(dāng)事人利益而不會損害社會公共利益。

（三）比較法問題

從比較法的角度對禁止性規(guī)范對民事法律行為效力的影響進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，只有禁止性規(guī)范才是作為法律行為判斷的依據(jù)，而強制性規(guī)范無法在民事法律行為效力上起到應(yīng)有的作用。我國的法律法規(guī)中對此現(xiàn)象有著明確的解釋和規(guī)定，司法機構(gòu)對這種現(xiàn)象也進(jìn)行了分析，認(rèn)為若當(dāng)事人的行為嚴(yán)重違反了相應(yīng)的禁止性規(guī)范，可直接判定其無效，這種說法雖然有一定的合理性，但還存在著較為明顯的不足和問題。在司法實踐中只有對法律進(jìn)行合理的調(diào)整和改進(jìn)，才能保證實現(xiàn)法律的整體性和有機性，才能保證司法的合理的價值取向，保證司法權(quán)力的高度性。我國現(xiàn)行的民法為禁止性規(guī)范，但卻附帶了行政的相關(guān)屬性，對權(quán)力機構(gòu)進(jìn)行限制，保證對司法主體利益的維護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整的是與社會公共利益密切相關(guān)的行為，當(dāng)事人的行為如果違反了這種規(guī)范則會被判定無效，這就導(dǎo)致當(dāng)事人的合法利益未能得到有效地保護(hù)，影響司法判定的公正性。

三、禁止性規(guī)范與民事法律行為效力的判斷

大陸法系中公法和私法的劃分對于民主主體的行為影響不同，公法主要是調(diào)節(jié)公權(quán)力之間的關(guān)系，其不能直接進(jìn)入到私法領(lǐng)域?qū)θ嗣竦男袨檫M(jìn)行干涉，這就導(dǎo)致禁止性規(guī)范對于民事主體的行為影響僅僅局限在民事領(lǐng)域，并通過法律所認(rèn)可的方式對民事主體行為進(jìn)行評價。

民法法律法規(guī)范文第3篇

1、沒有約定利息，無權(quán)主張利息。自然人之間借貸對利息約定不明，法院不支持利息；

2、約定的利率未超過年利率24%，受法律保護(hù)；

3、約定的利率超過年利率36%，則超過部分的利息認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；

4、年利率在24%——36%之間這部分利息，法律不保護(hù)。當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求償還，法院同樣會駁回；

5、預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實際出借的金額認(rèn)定為本金；

民法法律法規(guī)范文第4篇

一方出軌，另一方想要離婚的：對于一方的出軌行為，首先要確定該行為是不是屬于法律規(guī)定的照顧無過錯方中的過錯行為。如果不是，那么在財產(chǎn)分割上，則與普通的離婚財產(chǎn)分割沒有很大區(qū)別。如果是構(gòu)成重婚、與他人同居兩種行為時，則在離婚財產(chǎn)分割時，法院會考慮出軌一方對婚姻的影響，在照顧無過錯方的基礎(chǔ)上公平分割財產(chǎn)，且無過錯方還可以請求損害賠償。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千零八十七條，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。

對夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

民法法律法規(guī)范文第5篇

01什么是民族?解決民族問題的根本原則是什么?

民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。解決民族問題的根本原則是民族平等、團(tuán)結(jié)是解決民族問題的根本原則。

02民族團(tuán)結(jié)所包含的基本內(nèi)容是什么?

民族團(tuán)結(jié)是指各民族之間和民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，即各族人民基于共同的利益平等相待、友好相處、互相尊重、互相學(xué)習(xí)、互相幫助，為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而共同努力奮斗。

03什么是“三個離不開”?

指漢族離不開少數(shù)民族，少數(shù)民族離不開漢族，各少數(shù)民族之間也相互離不開。

04“四個認(rèn)同”的內(nèi)容是什么?

指對祖國的認(rèn)同，對中華民族的認(rèn)同，對中華民族文化的認(rèn)同，對建設(shè)中國特色社會主義道路的認(rèn)同。

05各民族共同繁榮的含義是什么?

各民族的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等各項事業(yè)都不斷得到發(fā)展，特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到發(fā)展;二是各民族自身都得到發(fā)展進(jìn)步，思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)得到提高;三是各民族自身固有的優(yōu)點和特點得到充分的展現(xiàn)。

06民族問題有哪些基本特點?

長期性、復(fù)雜性、敏感性、群體性、震蕩性、國際性。

07我國現(xiàn)階段民族關(guān)系的基本特征是什么?

我國現(xiàn)階段各民族之間的關(guān)系基本上是各民族勞動人民之間的關(guān)系，是平等、團(tuán)結(jié)、互助，和諧的社會主義民族關(guān)系。