法律和教育之間的關(guān)系
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律和教育之間的關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律和教育之間的關(guān)系范文第1篇
[關(guān)鍵詞] 學(xué)生與學(xué)校 民事 行政 法律關(guān)系
我國所有公辦學(xué)校基本上都具有事業(yè)法人資格,只有民辦學(xué)校的性質(zhì)是“民辦非企業(yè)”,而“民辦非企業(yè)”完全是新形勢下造就的一個(gè)“新生事物”。實(shí)踐中,由于事業(yè)單位與相對(duì)的國家行政機(jī)關(guān)有著密切的、復(fù)雜的政策關(guān)系,調(diào)整事業(yè)單位的各種關(guān)系主要是依靠政策,其載體大多為政府文件。事業(yè)單位的調(diào)整必然依賴和受到政策的制約。因而,事業(yè)法人在實(shí)現(xiàn)、行使民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)方面,存在著與其他類型法人諸多不同與實(shí)際困難,這點(diǎn)在我國現(xiàn)行體制下表現(xiàn)尤為突出。
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確規(guī)定:“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系。”“改進(jìn)非義務(wù)教育公共服務(wù)提供方式,鼓勵(lì)公平競爭。”“推進(jìn)政校分開,管辦分離。”“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自。”由此可見,學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的研究與探討,是當(dāng)前不得不引起重視與研究的問題。
一、中國加入世界貿(mào)易組織后學(xué)校法律地位
隨著中國加入世界貿(mào)易組織和《民辦教育促進(jìn)法》的實(shí)施,所有學(xué)校都屬于事業(yè)單位的觀點(diǎn)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定了“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”。但是該法同時(shí)也明確規(guī)定“出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)”。
根據(jù)《中華人民共和國服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》,我國在加入世界貿(mào)易組織時(shí)對(duì)教育服務(wù)市場開放的承諾之一就是對(duì)非義務(wù)教育,允許其他成員國來華合作辦學(xué),允許外方控股。根據(jù)我們在教育服務(wù)方面的承諾,我國非義務(wù)教育,將融入國際教育大環(huán)境中,直接參加教育的國際競爭。而義務(wù)教育、特殊教育、遠(yuǎn)程教育則由政府全額資助,不對(duì)外開放。
因此,我國的教育不僅迎來了大發(fā)展的良好機(jī)遇,也面臨著激烈競爭。這必然促使我國的教育改革,樹立新觀念,建立新機(jī)制。
義務(wù)教育、特殊教育、遠(yuǎn)程教育既然由政府全額資助,不對(duì)外開放,那么可以繼續(xù)作為事業(yè)單位,但非義務(wù)教育對(duì)外開放,參與教育的國際競爭,再作為事業(yè)單位則不妥。
因此,不同類型學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有所不同。
二、學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系現(xiàn)狀
《教育法》明確提出了學(xué)校具有八個(gè)方面的權(quán)利,同時(shí)規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的,自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格;學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事責(zé)任。
《高等教育法》以《教育法》為基礎(chǔ),結(jié)合高等教育實(shí)際,確定了高校享有的辦學(xué)自。我國加入世貿(mào)組織和《行政許可法》的頒布實(shí)施,在政府與學(xué)校的管理關(guān)系中,學(xué)校在對(duì)內(nèi)管理方面已經(jīng)獲得了相應(yīng)的自。但在學(xué)校與市場“接口”的辦學(xué)活動(dòng)中,政府行政干預(yù)過強(qiáng),市場機(jī)制不足,獨(dú)立的法人治理結(jié)構(gòu)和制衡機(jī)制只是形式上的建立,實(shí)質(zhì)上不可操作,缺乏依法自我發(fā)展、自我約束的活力與能力。
針對(duì)學(xué)校法律地位的缺失的現(xiàn)實(shí),教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》,試圖在這方面有所突破,但由于《學(xué)生傷害事故處理辦法》在法律體系中屬于部門規(guī)章,存在著與現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)沖突、操作性差、人民法院審判時(shí)在適用上無拘束力等缺陷,其立章原意無法實(shí)現(xiàn)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,也僅僅解決了學(xué)校對(duì)學(xué)生不負(fù)有民法上的監(jiān)護(hù)責(zé)任的問題。
三、學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的幾種觀點(diǎn)
學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系,是人們在實(shí)施教育與被教育行為過程中所產(chǎn)生的一種管理與被管理的社會(huì)關(guān)系。基于我國教育體制與立法現(xiàn)狀,目前有關(guān)學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系在學(xué)術(shù)界存在著不同的觀點(diǎn)。
1.民事合同法律關(guān)系觀點(diǎn)
這種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間所確立的教育關(guān)系僅僅是一種民事法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間實(shí)際上存在的是一種特殊形式的教育消費(fèi)民事合同關(guān)系。
2.行政法律關(guān)系觀點(diǎn)
這種觀點(diǎn)將學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系界定為行政法律關(guān)系,這種法律關(guān)系在職業(yè)學(xué)校與高校表現(xiàn)較為明顯。
而事實(shí)上剛好相反,職業(yè)學(xué)校與高校均屬非義務(wù)教育,按照中國加入世界貿(mào)易組織時(shí)的承諾,政府不予資助,對(duì)外開放,面向市場,參與教育國際競爭,非義務(wù)教育、民辦教育的行政法律干預(yù)將逐漸被淡化。
而義務(wù)教育和特殊教育是不對(duì)外開放的,由政府全額資助,行政法律關(guān)系會(huì)更加濃厚。
3.雙重法律關(guān)系觀點(diǎn)
有學(xué)者通過對(duì)學(xué)校學(xué)生管理過程中的關(guān)系進(jìn)行綜合分析,認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是一種雙重關(guān)系,即部分為民事法律關(guān)系,部分為行政法律關(guān)系。
雙重法律關(guān)系觀點(diǎn)是基于民事合同關(guān)系與行政法律關(guān)系兩觀點(diǎn)的綜合,即不完全贊同前面兩種觀點(diǎn),也不完全排斥前面觀點(diǎn)。
4.特別權(quán)力關(guān)系的觀點(diǎn)
學(xué)校特別是高校與學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì),長期以來占主導(dǎo)地位的是大陸法系公法學(xué)說中的特別權(quán)力關(guān)系理論。
行政法學(xué)界又提出了幾種學(xué)說,其中較有影響的,是把特別權(quán)力關(guān)系區(qū)分為基礎(chǔ)性關(guān)系和管理性關(guān)系。提出了對(duì)涉及到基礎(chǔ)性關(guān)系的行為,應(yīng)列入可訴;對(duì)于一般的管理關(guān)系,屬于學(xué)校內(nèi)部管理權(quán),則不列入司法審查范圍。
四、我國學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系的定位
目前,我國的公立學(xué)校,是擁有一定“行政職權(quán)”的組織。學(xué)校作出的許多決定對(duì)于學(xué)生來說是具有強(qiáng)制性、確定力和執(zhí)行力。
我國的學(xué)校和學(xué)生根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以分為:義務(wù)教育學(xué)校及其學(xué)生與非義務(wù)教育學(xué)校及其學(xué)生;公辦學(xué)校及其學(xué)生與民辦學(xué)校及其學(xué)生等。不同類型學(xué)校的學(xué)生與學(xué)校的法律關(guān)系是不一樣的。筆者認(rèn)為非義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系、民辦學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系和義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系、公辦學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)分別考察。理由是:投資主體(舉辦者)不同、是否對(duì)外開放,參與國際競爭不同。
1.非義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系是民事合同法律關(guān)系
國家既然“鼓勵(lì)非義務(wù)教育公平競爭”,無論是公辦非義務(wù)教育學(xué)校還是民辦非義務(wù)教育學(xué)校,作為獨(dú)立的法人,依法提供教育產(chǎn)品;學(xué)生依法繳費(fèi),接受教育服務(wù);學(xué)生自由選擇學(xué)校,學(xué)校自由選擇學(xué)生。
在學(xué)生安全方面,教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定,學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有的是教育、管理、保護(hù)和告知責(zé)任,承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是民事責(zé)任上的過錯(cuò)責(zé)任。
人身損害賠償方面,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定在學(xué)校責(zé)任和歸責(zé)原則方面是一致,它表明學(xué)校未履行或部分未履行教育、管理、保護(hù)等方面的責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律關(guān)系上的民事責(zé)任,行為過錯(cuò)的后果將直接引起民事責(zé)任的承擔(dān),此時(shí)學(xué)校與學(xué)生之間是民事法律關(guān)系。
因此,對(duì)于學(xué)生人身安全能夠引起人身損害賠償?shù)氖录?以及學(xué)校、學(xué)生的財(cái)物的損毀、滅失、拖欠學(xué)費(fèi)等債務(wù)糾紛,應(yīng)當(dāng)是民事法律關(guān)系。
2.義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政法律關(guān)系
《義務(wù)教育法》明確規(guī)定:“義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由國務(wù)院和地方各級(jí)人民政府依照本法規(guī)定予以保障。”“各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行本法規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé),保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。”“縣級(jí)以上人民政府教育行政部門具體負(fù)責(zé)義務(wù)教育實(shí)施工作……”由此可見,實(shí)施義務(wù)教育是政府的法定義務(wù),是政府行為。
公辦義務(wù)教育學(xué)校由政府全額資助,不對(duì)外開放,不參與國際教育競爭。學(xué)生就近入學(xué)、計(jì)算機(jī)隨機(jī)派對(duì),免除學(xué)雜費(fèi);學(xué)生和學(xué)都沒有自由選擇權(quán)。政府、學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人必須為適齡兒童接受義務(wù)教育提供條件,適齡兒童也必須接受義務(wù)教育,否則政府、學(xué)校、學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該是違反《義務(wù)教育法》的行為。
因此,筆者認(rèn)為,公辦義務(wù)教育學(xué)校是依據(jù)《義務(wù)教育法》授權(quán)的行政主體。公辦義務(wù)教育學(xué)校與其學(xué)生之間是行政法律關(guān)系。
《義務(wù)教育法》還規(guī)定:“社會(huì)組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)為適齡兒童、少年接受義務(wù)教育創(chuàng)造良好的環(huán)境。”可見,“社會(huì)組織和個(gè)人”只是為義務(wù)教育“創(chuàng)造良好的環(huán)境”。鑒于此,政府應(yīng)當(dāng)禁止社會(huì)力量舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校,已經(jīng)舉辦的收歸政府辦學(xué)。
五、如何看待學(xué)校與學(xué)生之間管理與被管理關(guān)系
學(xué)校在行使依據(jù)法律賦予的管理權(quán)的過程中,學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系,即“特別權(quán)力關(guān)系”。但是權(quán)力與權(quán)利是這兩個(gè)不同的概念。權(quán)力是政治范疇,權(quán)利是法律范疇;權(quán)力是政治上的強(qiáng)制力,權(quán)利是法律賦予法律關(guān)系主體為或不為某種行為的可能性,權(quán)利主體一般是公民與法人和其他社會(huì)組織,權(quán)力主體則只能是國家機(jī)關(guān)。與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是義務(wù),與權(quán)力相對(duì)應(yīng)的是責(zé)任。
因此,筆者認(rèn)為“特別權(quán)力關(guān)系”并非法律關(guān)系,學(xué)校不可能享有“政治上強(qiáng)制力”的權(quán)力,只能是法律賦予的權(quán)利。學(xué)校在行使法律賦予的管理權(quán)的過程中,與學(xué)生之間產(chǎn)生的這種管理與被管理關(guān)系,仍然是一種法律關(guān)系。我們不能一看到管理與被管理就認(rèn)為是行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系固然在行政法律關(guān)系主體之間產(chǎn)生管理與被管理關(guān)系,但存在管理與被管理關(guān)系并非都是行政法律關(guān)系,不是行政法律關(guān)系主體之間的管理與被管理關(guān)系不能認(rèn)定為行政法律關(guān)系。
為厘清各類學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)盡早制定《學(xué)校法》。不論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校,義務(wù)教育學(xué)校還是非義務(wù)教育學(xué)校均可建立起相應(yīng)的法律關(guān)系,有效地做到有法可依,從而更好地保障學(xué)校和學(xué)生的合法權(quán)益,同時(shí)也能保證學(xué)校正常管理工作的運(yùn)轉(zhuǎn),以及相應(yīng)管理權(quán)的有效行使,全面完成教育教學(xué)任務(wù)。
參考文獻(xiàn):
[1]最高人民法院.關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋.
[2]教育部.學(xué)生傷害事故處理辦法.
[3]盧祖元,陸岸.高校與學(xué)生的雙重法律關(guān)系.
[4]馬懷德.公務(wù)法人問題研究.
[5]李靜蓉,雷五明.論學(xué)校與學(xué)生的行政法律關(guān)系[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào).
[6]褚宏啟.論學(xué)校在行政法律關(guān)系中的地位[J].教育理論與實(shí)踐.
法律和教育之間的關(guān)系范文第2篇
關(guān)鍵詞：高等學(xué)校 學(xué)生 法律關(guān)系
隨著高等學(xué)校教育教學(xué)改革的深入開展，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在很多方面發(fā)生了深刻的變化，許多新現(xiàn)象和新問題隨之出現(xiàn)；高等學(xué)校的教育管理權(quán)與學(xué)生的個(gè)人利益之間發(fā)生了碰撞，高等學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，這就決定了我們對(duì)其進(jìn)行重新思考和定位的必要性。從法律的觀點(diǎn)出發(fā)分析高等學(xué)校和其學(xué)生之間的法律關(guān)系，以保證高等學(xué)校正常的運(yùn)行秩序和學(xué)生良好的成長環(huán)境，是值得認(rèn)真思考和研究的課題。
一、有關(guān)高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系諸學(xué)說
1.關(guān)于公立高等學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說
代表理論有特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說和憲法論。
（1）特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說。特別權(quán)力關(guān)系說最初來源于德意志中古時(shí)期領(lǐng)主與家臣之間的關(guān)系，后來德國學(xué)者發(fā)展了此理論。特別權(quán)力關(guān)系指國家和公民之間的一種特殊、緊密的關(guān)系，這種學(xué)說運(yùn)用于高等學(xué)校的教育領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校按照教育法律法規(guī)在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)是以公法主體的身份而出現(xiàn)的，高等學(xué)校按照國家賦予的權(quán)力和職能，向?qū)W生提供教育方面的服務(wù)并進(jìn)行教育管理，而學(xué)生對(duì)此種管理則負(fù)有服從和容忍的義務(wù)。高等學(xué)校與其學(xué)生之間的這種管理和服從的關(guān)系就叫做特別權(quán)力關(guān)系，它在本質(zhì)上應(yīng)該屬于行政法律關(guān)系。特別權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)了國家運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)教育實(shí)施直接控制的教育理念，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)所在學(xué)校也就是對(duì)國家的高度服從關(guān)系。自二戰(zhàn)以后世界各國逐步形成保障國民受教育權(quán)利的教育理念，在高等學(xué)校管理中逐漸主張強(qiáng)調(diào)對(duì)于學(xué)生基本權(quán)利和利益的保護(hù)，而限制國家對(duì)于教育過多的直接干預(yù)。因此這一學(xué)說逐漸受到德國及其他大陸法系國家如日本學(xué)者的批判。
（2）憲法論。依據(jù)憲法論，公立的高等院校在性質(zhì)上被認(rèn)定為政府機(jī)構(gòu)的一類，那么高等學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系自然應(yīng)當(dāng)適用憲法規(guī)定的給予公民的基本權(quán)益關(guān)系，學(xué)生作為公民，他們的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到憲法的保護(hù)。憲法論的實(shí)質(zhì)是：高等學(xué)校在處理和處分學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證憲法規(guī)定的公民的各項(xiàng)基本權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)。如果要?jiǎng)儕Z這些基本權(quán)利，則必須履行法定的正當(dāng)程序，而一旦未經(jīng)過法定的正當(dāng)程序，那些基本權(quán)利受到了侵害的學(xué)生就可以訴諸法律尋求救濟(jì)與保護(hù)。比如在美國，《美國聯(lián)邦憲法》在修正案中就提供了特定的程序用以保障公民的各項(xiàng)基本權(quán)利得到保護(hù)而免受政府和其他機(jī)構(gòu)的侵害，這些特定的程序當(dāng)然也適用于州立大學(xué)和學(xué)院與其學(xué)生之間的法律關(guān)系。
2.關(guān)于私立高等教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間法律關(guān)系的代表學(xué)說
（1）契約關(guān)系學(xué)說。按照前述傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校在某種程度上已經(jīng)成為脫離法制的樂園。因此在20世紀(jì)60年代，契約關(guān)系學(xué)說應(yīng)運(yùn)而生。此理論認(rèn)為，高等教育關(guān)系應(yīng)當(dāng)完全脫離強(qiáng)制的權(quán)力作用和影響，應(yīng)當(dāng)完全擺脫行政法律關(guān)系而成為民法上平等的契約關(guān)系。高等學(xué)校與學(xué)生雙方的法律地位應(yīng)該是平等的，雙方按照各自的目的締結(jié)教育合同。“教師（代表學(xué)校）與學(xué)生不僅僅是教育者與受教育者的關(guān)系，而且是一種消費(fèi)與被消費(fèi)的合同關(guān)系”，高等學(xué)校與其學(xué)生雙方之間法律關(guān)系的依據(jù)是契約（合同），雙方通過契約來確定彼此的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。
（2）自治關(guān)系學(xué)說。歐洲大學(xué)自中世紀(jì)開始就有自治的傳統(tǒng)，高校幾乎不受政府的控制和指導(dǎo)。在這種背景下，大學(xué)的地位類似于行業(yè)協(xié)會(huì)，是一個(gè)知識(shí)共同體，其內(nèi)部糾紛大都在自治的框架下予以解決。自治關(guān)系學(xué)說認(rèn)為：高校的師生不僅是一個(gè)抽象的知識(shí)共同體，更是在觀念、職業(yè)、社會(huì)地位和信譽(yù)等各方面綜合的一個(gè)利益共同體。因此，大學(xué)生們動(dòng)輒就把母校起訴到法院，是對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值的一種傷害。學(xué)生與其學(xué)校之間的糾紛應(yīng)當(dāng)“筆墨官司筆墨打”，也就是在大學(xué)內(nèi)部通過申訴的方式來加以解決，而不應(yīng)當(dāng)輕易訴諸法院。世俗權(quán)力對(duì)大學(xué)內(nèi)部裁判權(quán)的容納，也是對(duì)大學(xué)理想的一種尊重。
綜上所述，對(duì)于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的關(guān)系，理論上存在著傳統(tǒng)的特別權(quán)力學(xué)說，其他學(xué)說都是在其基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行發(fā)展和修正所產(chǎn)生的，這些發(fā)展和修正的目的主要在于減少政府對(duì)于高等教育過多的直接干預(yù)，弱化高等教育的公權(quán)力色彩，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代教育更新發(fā)展和教育實(shí)踐的要求。
二、我國高等學(xué)校和學(xué)生的法律關(guān)系性質(zhì)分析
我國的高等教育法律制度隨著《教育法》和《高等教育法》等一系列法律法規(guī)的出臺(tái)而基本確立，并且逐步得以完善。但是對(duì)于高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題，在立法上并沒有任何具體明確的結(jié)論和規(guī)定，從而使立法與司法實(shí)踐
的需求之間還存在著脫節(jié)，立法上顯示出一定的滯后性。從現(xiàn)實(shí)情況看，特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說對(duì)于我國教育司法制度的影響很深，學(xué)校與學(xué)生二者的關(guān)系比較符合特別權(quán)力關(guān)系學(xué)說，高等學(xué)校對(duì)于學(xué)生偏重于管理和約束，而對(duì)于其權(quán)益的保障和救濟(jì)方面相對(duì)則比較薄弱。雖然如此，這一學(xué)說又并不完全符合我國目前高等學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，目前我國高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)并不是單一的，而是表現(xiàn)為公法與私法的混合，行政法、合同法與團(tuán)體自治法的交織，因而帶有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。具體來講，我們要具體情況具體分析，不能統(tǒng)一而論。目前我國高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理事項(xiàng)雖然很多，但是事實(shí)上可以區(qū)分為國家干預(yù)和不干預(yù)兩個(gè)大的方面。相應(yīng)地，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，分別認(rèn)定：國家干預(yù)的領(lǐng)域具有公權(quán)力的色彩，因此這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的高等教育法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系的性質(zhì)；而在國家不予干預(yù)的領(lǐng)域，則為高校自治和契約自由留下了空間。
具體來講，我國高校與學(xué)生的法律關(guān)系，從性質(zhì)上可分為如下三類。
1.行政法律關(guān)系
筆者認(rèn)為，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系首先表現(xiàn)為行政法律關(guān)系的性質(zhì)。在涉及可能會(huì)影響到學(xué)生將來的生存和工作這樣的基本權(quán)利方面的事項(xiàng)，如學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等，應(yīng)該由法律進(jìn)行解釋和規(guī)定。也就是說，高等學(xué)校對(duì)于其學(xué)生的學(xué)籍、學(xué)歷和學(xué)位等方面事項(xiàng)的管理權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿曳伞⒎ㄒ?guī)的授權(quán)才能行使，高校應(yīng)當(dāng)按照國家的法律法規(guī)，代表國家或者說接受國家的委托從事這些事項(xiàng)的管理活動(dòng)。
這種行政法律關(guān)系雙方主體的地位是不平等的，它是一種縱向關(guān)系，強(qiáng)調(diào)管理與服從的關(guān)系。高等學(xué)校屬于行政法中規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)組織”，在從事上述事項(xiàng)的活動(dòng)時(shí)是以行政主體的身份出現(xiàn)的，其管理活動(dòng)涉及到“公權(quán)力”的運(yùn)用。如《教育法》第28條規(guī)定的招生權(quán)，學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)、處分權(quán)，頒發(fā)學(xué)業(yè)證書權(quán)等，具有明顯的單方意志和強(qiáng)制性，符合行政權(quán)力的主要特征。《高等教育法》、《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章也有類似規(guī)定。北京大學(xué)學(xué)生劉燕文為獲得博士學(xué)位將母校告上法院，以及北京科技大學(xué)學(xué)生田永狀告母校拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證兩個(gè)司法案件，在司法實(shí)踐上確立了高等學(xué)校從事學(xué)籍管理活動(dòng)的行政行為性質(zhì)。可以看出，在我國現(xiàn)行的教育立法中，體現(xiàn)了國家對(duì)學(xué)校管理權(quán)力的嚴(yán)格控制，并以此作為鮮明的特色。
2.內(nèi)部自治的關(guān)系
高等學(xué)校對(duì)其某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理，這既反映了大學(xué)古老的傳統(tǒng)和理想，同時(shí)也反映了當(dāng)前高等教育管理民主化和科學(xué)化發(fā)展的客觀要求。通過制定學(xué)校章程，明確地賦予高等學(xué)校對(duì)某些內(nèi)部事項(xiàng)進(jìn)行自主管理的權(quán)力，能夠有效提升高等學(xué)校的活力與競爭力。如我國《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校按照章程進(jìn)行自主管理，對(duì)于受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分，對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；《高等教育法》第11條和第四章也有類似的規(guī)定。這說明，在一些對(duì)于學(xué)生的基本權(quán)益影響不大的方面，如住宿管理等，可以允許高等學(xué)校進(jìn)行自行管理。這些權(quán)力與學(xué)生有密切的聯(lián)系，也是高等學(xué)校教育自由和管理自主的表現(xiàn)。當(dāng)然，我國高校管理過程中的這些自主管理的權(quán)力與傳統(tǒng)的大學(xué)自治還有一定的距離。傳統(tǒng)的大學(xué)自治意味著大學(xué)是一個(gè)保障它的教師和學(xué)生免受世俗權(quán)力迫害的自治性質(zhì)的團(tuán)體，而且它首先是一個(gè)學(xué)生的而非教師的法律上的社團(tuán)。而我國高校的自主管理權(quán)則主要指的是高校相對(duì)于國家和政府而言所享有的管理自主權(quán)力，其基本缺陷是作為學(xué)生而言，他們的基本利益可能會(huì)得不到適當(dāng)方式的表達(dá)，這也是近年來頻繁出現(xiàn)高校學(xué)生對(duì)母校訴訟案件的主要原因之一。
3.具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系
從20世紀(jì)90年代中后期以來，我國高等教育逐步提高了學(xué)費(fèi)在學(xué)生教育培養(yǎng)成本中的比率，逐步擴(kuò)大了家庭在學(xué)生教育成本中分擔(dān)的份額，同時(shí)，民辦高等教育的崛起，國有民辦二級(jí)學(xué)院、公立大學(xué)民營化等辦學(xué)模式的涌現(xiàn)，表明高等學(xué)校與其學(xué)生之間已經(jīng)逐步建立起平等、雙向、自愿的教育合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，這種關(guān)系在本質(zhì)上應(yīng)該屬于民事領(lǐng)域的法律關(guān)系，在法理上雙方的法律地位是平等的。其基本表現(xiàn)是：作為合同其中一方的學(xué)生自費(fèi)上學(xué)，自己花錢投資于教育，購買教育服務(wù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的需要和滿意度來選擇學(xué)校和教育內(nèi)容，甚至選擇某位教師；與之相對(duì)應(yīng)的是，合同的另外一方——學(xué)校收取學(xué)費(fèi)和其他教育費(fèi)用，有義務(wù)按照國家的教育標(biāo)準(zhǔn)和自己對(duì)學(xué)習(xí)者的承諾來提供合格的教育服務(wù)。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有關(guān)法律制度的建立健全為這種教育合同關(guān)系提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。如按照我國《民法通則》的規(guī)定，高等學(xué)校在性質(zhì)上屬于事業(yè)單位法人，在與其他民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)形成平等的民事法律關(guān)系。另外，根據(jù)《
教育法》第42條第四項(xiàng)和第81條的規(guī)定，如果學(xué)校侵犯了學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這些法律規(guī)定，為司法實(shí)踐中處理這類案件提供了法律依據(jù)。
三、合理界定高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的思考和建議
合理定位我國高校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系問題既是完善高等教育立法的基本前提，又是促進(jìn)我國高等教育管理科學(xué)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。解決這個(gè)問題，既應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代高等教育發(fā)展的先進(jìn)理念，同時(shí)又應(yīng)以我國目前實(shí)際作為基礎(chǔ)；既要著力解決司法實(shí)踐中突出問題和矛盾，同時(shí)又要照顧到我國高等教育長遠(yuǎn)的發(fā)展問題，做到在立法上不斷完善，以改變立法滯后于司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。
基于上述分析，筆者認(rèn)為，在我國，高等學(xué)校與其學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過以下方式來進(jìn)行定位。
1.正確區(qū)別高等學(xué)校與其學(xué)生之間不同性質(zhì)的法律關(guān)系，合理定位不同種類法律關(guān)系
在我國現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，對(duì)于高等學(xué)校與其學(xué)生之間法律關(guān)系的認(rèn)定方式在一定程度上反映了兩者之間法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)狀況，厘清了復(fù)雜的校生關(guān)系。但是，在司法實(shí)踐中還是應(yīng)當(dāng)特別注意防止混淆民事法律關(guān)系和教育管理關(guān)系兩種關(guān)系之間的界限。如上分析，高等學(xué)校與其學(xué)生之間確實(shí)存在著平等的民事合同法律關(guān)系，但筆者認(rèn)為，這并不是校生之間法律關(guān)系的全部內(nèi)容，也并不是兩者之間法律關(guān)系的主要部分，實(shí)際上，雙方之間法律關(guān)系的主要部分應(yīng)當(dāng)是直接與學(xué)校教育管理職能的行使以及與學(xué)生的受教育權(quán)相聯(lián)系的教育行政管理關(guān)系，而對(duì)后者在性質(zhì)上的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)雙方法律關(guān)系認(rèn)定的主要部分。
2.在立法上完善學(xué)校與學(xué)生之間教育管理關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定
教育管理權(quán)具有行政權(quán)的特征，從其本質(zhì)上來講應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)力，體現(xiàn)著國家的意志，學(xué)校對(duì)于學(xué)生來講具有較高的、居于主導(dǎo)性的地位，但是它又不同于一般的行政管理權(quán)，而應(yīng)屬于一種特別的行政管理權(quán)。筆者認(rèn)為，教育管理行為具有較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性，這就決定了學(xué)校在實(shí)施這種教育管理行為時(shí)，不可能像一般行政權(quán)力那樣完全運(yùn)用依法行政的基本原則，也不應(yīng)當(dāng)把學(xué)校所從事的全部教育管理行為納入到行政訴訟的受案范圍。某些校生糾紛不應(yīng)當(dāng)訴諸法律，而應(yīng)當(dāng)通過學(xué)校內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制來解決。例如在美國的司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院就認(rèn)為，學(xué)校在對(duì)于學(xué)生自身的物品進(jìn)行搜查時(shí)，“只是合理的懷疑，只要是搜查的范圍當(dāng)時(shí)的情景相匹配，只要搜查的行為相對(duì)于學(xué)生的年齡性別和違規(guī)性質(zhì)，不具有過度的進(jìn)攻性，這種管理行為就是不侵犯學(xué)生隱私權(quán)的，沒有破壞學(xué)生對(duì)隱私的合理預(yù)期”。此外，在美國法律中，在一般刑事案件中普遍適用的搜查前出示搜查令的程序性做法在學(xué)校內(nèi)部范圍內(nèi)也是不適用的，這些規(guī)定使學(xué)校對(duì)于學(xué)生的具體管理行為可以更具有彈性。
當(dāng)然，考慮到學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，學(xué)校在實(shí)施教育管理活動(dòng)過程中并不能違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)注意防止因?yàn)椴扇〗逃芾砘顒?dòng)不當(dāng)而給學(xué)生的合法權(quán)利造成不應(yīng)有的損害。學(xué)校在處理學(xué)生權(quán)利與學(xué)校利益的矛盾事件中，應(yīng)做到公開、公正、合法，避免不當(dāng)行為特別是不合理搜查、侮辱、體罰等行為，還應(yīng)給予學(xué)生知情、異議和申訴的權(quán)利。這樣，把教育管理活動(dòng)關(guān)系定性為行政管理關(guān)系不但不會(huì)侵害學(xué)生的合法權(quán)利，反而更有利于保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益。當(dāng)校生雙方發(fā)生法律糾紛時(shí)，學(xué)生可以通過提起行政訴訟的方式來救濟(jì)自己的受教育權(quán)和其他基本權(quán)益，而行政訴訟法中的訴訟原則、證據(jù)規(guī)則等與民事訴訟相比，能為處于弱勢群體地位的學(xué)生提供更有效、更全面的保護(hù)和救濟(jì)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于高等學(xué)校與學(xué)生之間的這一法律關(guān)系在名稱上仍應(yīng)稱其為教育管理關(guān)系更為適宜。在立法上進(jìn)一步清晰界定高校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系并逐步完善相關(guān)的配套法律制度是非常關(guān)鍵的問題，從立法的層面上合理定位這一關(guān)系是切實(shí)提高我國高等教育管理水平和實(shí)現(xiàn)高等教育理念不斷更新、推動(dòng)教育實(shí)踐不斷向前發(fā)展的重要舉措。
四、結(jié)語
本文所探討的僅僅是我國目前高等學(xué)校與其學(xué)生雙方主體之間法律關(guān)系中的一部分，在我國教育法制體系逐步完善的過程中，高等教育法律關(guān)系急需明確界定和完善運(yùn)作規(guī)范，立法相對(duì)于司法實(shí)踐的滯后情況還需要隨著立法的深入而逐步改善。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭玉松,張愛芳.大學(xué)生權(quán)益意識(shí)與高校學(xué)生工作探析[j].黑龍江高教研究,2007,(2).
[2]蔡國春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[j].高等教育研究,2002,(5).
法律和教育之間的關(guān)系范文第3篇
［論文摘要］近年來,涉及高校和大學(xué)生的訴訟案件日漸增多,訴訟案例涉及學(xué)籍管理、教學(xué)管理、學(xué)生獎(jiǎng)懲管理、日常行為管理等方面,并由行政管理事件上升為司法訴訟案件,由道德行為上升為法律行為,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。構(gòu)建高校學(xué)生管理的新型法律關(guān)系,切實(shí)維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益,要正確界定高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系,確立大學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度,正確處理高校處分權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系,將行政救濟(jì)引入高校。
［論文關(guān)鍵詞］法律關(guān)系；學(xué)生管理；高校；大學(xué)生；合法權(quán)益
高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系,實(shí)際上就是高校與大學(xué)生之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。就高校和學(xué)生這對(duì)特別的法律主體而言,它通常更多地表現(xiàn)為高校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利之間的矛盾關(guān)系,其核心是學(xué)生權(quán)利范圍及其法律保障問題。
1高校與大學(xué)生法律關(guān)系
高校與大學(xué)生構(gòu)成的法律關(guān)系的性質(zhì),直接影響高校對(duì)大學(xué)生的管理方式、大學(xué)生在高校學(xué)習(xí)、生活中的權(quán)利與義務(wù),影響學(xué)生參與學(xué)校管理的程度,甚至決定了有關(guān)侵害學(xué)生權(quán)益事件的訴訟可能性、司法審查的范圍、解決方式等諸方面的問題。高校與大學(xué)生法律關(guān)系主要有特別權(quán)力關(guān)系與民事、行政雙重關(guān)系。
1.1高校學(xué)生管理中的特別權(quán)力關(guān)系
公法上的特別權(quán)力關(guān)系,在行政法上是相對(duì)于一般權(quán)力關(guān)系而言的,基于公法上的特別原因、特定的目的,在必要的限度內(nèi),以一方支配相對(duì)方,相對(duì)方應(yīng)該服從為內(nèi)容的關(guān)系。包括以下幾個(gè)方面：①學(xué)校作為特別強(qiáng)的權(quán)力主體,對(duì)學(xué)生具有總體上的支配權(quán)。在學(xué)校內(nèi)以及和學(xué)校教育有直接、間接關(guān)系的生活領(lǐng)域,作為特別權(quán)力服從者的學(xué)生原則上不能主張其基本的人權(quán),必須在廣泛的范圍內(nèi)接受來自學(xué)校的多方控制；②在合理的界限內(nèi),學(xué)校當(dāng)局作為特別權(quán)力機(jī)構(gòu),可以免去法治主義以及人權(quán)保障原則的拘束,即使沒有法律上的根據(jù),學(xué)校當(dāng)局也可以在認(rèn)為有必要的情況下,根據(jù)校規(guī)、校紀(jì)等來命令或限制學(xué)生的權(quán)利；③出于教育的目的和學(xué)校內(nèi)部管理的需要,學(xué)校有權(quán)自行制定規(guī)則行使懲戒權(quán),即使像停課、退學(xué)等會(huì)給學(xué)生個(gè)人帶來重大影響的、具有重大法律效果的處分,學(xué)校也具有廣泛的自由裁量權(quán),而無須具體的法律依據(jù)。不允許學(xué)生對(duì)學(xué)校當(dāng)局提訟,學(xué)生的權(quán)利受損得不到司法上的救濟(jì)。
1.2高校學(xué)生管理中的民事與行政雙重關(guān)系
在依法治教原則下,高校與大學(xué)生的關(guān)系已不再是公法上的特別權(quán)力關(guān)系,而是既有民事關(guān)系,也有行政關(guān)系。行政關(guān)系的特征是必須有行政主體和行政當(dāng)事人、雙方地位不平等、行為的目的是對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理等。學(xué)校的任務(wù)是向社會(huì)提供公共教育,這種公共教育實(shí)質(zhì)上是一種公共事務(wù),涉及“公權(quán)力”的行使,由此引起的高校與大學(xué)生的關(guān)系既有行政的又有民事的。如高校給予大學(xué)生處分、進(jìn)行學(xué)籍管理就屬于行政關(guān)系,雙方不存在自愿、平等協(xié)商等問題；而學(xué)校的其他事務(wù)管理,如收取學(xué)費(fèi)、提供教學(xué)與生活服務(wù)等均屬民事關(guān)系。
2高校學(xué)生管理糾紛的增多的狀況
近年來,涉及高校和大學(xué)生的訴訟案件日漸增多,訴訟案例涉及學(xué)籍管理、教學(xué)管理、學(xué)生獎(jiǎng)懲管理、日常行為管理等方面,并由行政管理事件上升為司法訴訟案件,由道德行為上升為法律行為,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,在社會(huì)上產(chǎn)生了較大的影響。高校、學(xué)生、教育行政管理部門和法院對(duì)此類糾紛的性質(zhì)理解不盡一致,高校認(rèn)為由于現(xiàn)行機(jī)制的種種原因,高校在很大程度上隸屬于政府部門,自較小,管理模式也類似于行政科層式；學(xué)生認(rèn)為高校的管理范圍寬,權(quán)限大又沒有制約；教育行政管理部門認(rèn)為,要加強(qiáng)高校的管理,不能完全放任,行政介入過多可能會(huì)干預(yù)高校的自主管理權(quán)；法院認(rèn)為目前的相關(guān)法律對(duì)高校與學(xué)生之間的關(guān)系規(guī)定只限于原則層面,甚至還僅僅局限在探討的階段,法院在遇到此類糾紛只能模糊應(yīng)對(duì)。
3構(gòu)建高校學(xué)生管理的新型法律關(guān)系,切實(shí)維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益
隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步,我國社會(huì)主義民主與法制建設(shè)出現(xiàn)了全新的局面,人民的法治意識(shí)逐年增強(qiáng)。大學(xué)生也是我國公民,對(duì)這些價(jià)值的追求更加明顯。如果不盡快構(gòu)建高校與大學(xué)生新型的法律關(guān)系,不在學(xué)生管理中堅(jiān)持依法依規(guī)辦事,必定會(huì)引發(fā)更多的法律糾紛,并會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生產(chǎn)生與學(xué)校對(duì)立的情緒,不利于培養(yǎng)學(xué)生的法治意識(shí)。
依法對(duì)學(xué)生事務(wù)進(jìn)行管理是高校依法治校的重要內(nèi)容。運(yùn)用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題,保障各方的合法權(quán)益,化解矛盾,維護(hù)穩(wěn)定,就必須依法加強(qiáng)學(xué)生管理工作。
3.1正確看待高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系
一些高校管理者強(qiáng)調(diào)學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和監(jiān)護(hù)作用,認(rèn)為學(xué)校和學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)關(guān)系,學(xué)生考進(jìn)學(xué)校,又繳納了一定的費(fèi)用,和學(xué)校之間就是一種委托教育、管理、監(jiān)護(hù)的關(guān)系。學(xué)校不僅要對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé),而且要對(duì)學(xué)生的生活、安全負(fù)全責(zé)。但是從法律的角度來看,學(xué)校與學(xué)生之間具備民事、行政二重法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間存在有關(guān)教育、管理、保護(hù)和照料等類似契約的協(xié)議關(guān)系,使雙方各自享有了相關(guān)權(quán)利和義務(wù),雙方是平等主體。
應(yīng)該承認(rèn)學(xué)生權(quán)利的特殊性,這體現(xiàn)在其他公民享有的權(quán)利而學(xué)生有時(shí)不能充分享有(但是其他公民應(yīng)該履行的義務(wù),對(duì)于學(xué)生而言有的也相應(yīng)地免除,如服兵役)。但是,這部分權(quán)利的喪失是有條件的,它應(yīng)該有其他法律和法規(guī)作為依據(jù)。因此,建構(gòu)新型的高校與學(xué)生法律關(guān)系,絕不是追求理想中的絕對(duì)平等,而應(yīng)著眼于逐步減少現(xiàn)存的不平等。在具體的管理實(shí)踐中,既要重效率、講秩序,也要力求體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的法治精神對(duì)學(xué)生的尊重與關(guān)懷,切實(shí)維護(hù)和保障學(xué)生的合法權(quán)益。
3.2確立大學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度
目前,國內(nèi)各高校的學(xué)校管理制度中,幾乎全是有關(guān)學(xué)生的義務(wù)、違紀(jì)處理的規(guī)定,幾乎沒有學(xué)生權(quán)利方面的規(guī)定。因此,必須確立學(xué)生的權(quán)利主體地位,建立尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度。學(xué)生權(quán)益不僅包括教育法上規(guī)定的學(xué)生作為“受教育者”所應(yīng)享有的權(quán)利,還包括作為一個(gè)公民所享有的憲法上所賦予的基本權(quán)利。在學(xué)校的經(jīng)營管理、教育教學(xué)過程中,必須把學(xué)生作為權(quán)利的主體，尊重學(xué)生的權(quán)益,保障學(xué)生的受教育權(quán)利。
尊重學(xué)生權(quán)益的高校管理制度,涉及的主要領(lǐng)域是校規(guī)。校規(guī)作為校方管理學(xué)生的主要工具,既是保障學(xué)生受教育權(quán)利更好實(shí)現(xiàn)的必要手段,也是最容易侵犯學(xué)生權(quán)利的領(lǐng)地,校規(guī)的制定過程本身、有關(guān)校規(guī)內(nèi)容的一些原則性問題必須考慮到學(xué)生作為權(quán)利主體的本質(zhì)。要發(fā)揚(yáng)民主,多讓學(xué)生參與規(guī)章制度的制定以及學(xué)生事務(wù)管理。民主是減少矛盾的好方法,在學(xué)生管理過程中,要多聽取各方的意見,多讓學(xué)生參與,有利于維護(hù)學(xué)生自身的利益。
3.3正確處理高校處分權(quán)與大學(xué)生受教育權(quán)的關(guān)系
正確認(rèn)識(shí)高校處分權(quán)的性質(zhì)。從學(xué)校處分權(quán)的法律性質(zhì)來看,它不是一項(xiàng)民事權(quán)利,而是一種必須根據(jù)合法性原則行使的公權(quán)力。學(xué)校擔(dān)負(fù)著為國家培養(yǎng)專門人才、向社會(huì)提供公共教育的重任,國家也因此賦予了學(xué)校管理教育的權(quán)力。這在《教育法》及《中華人民共和國高等教育法》等法律中也有體現(xiàn)。近年來,大學(xué)生狀告學(xué)校懲戒不當(dāng)?shù)陌咐粩喟l(fā)生,學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的沖突已成為不可回避的現(xiàn)實(shí)。如何更好地用法律來規(guī)范學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的關(guān)系已經(jīng)成為了《教育法》亟待解決的問題。
正確認(rèn)識(shí)依程序辦事的重要性。法制社會(huì)重視程序的價(jià)值,講實(shí)體正義而忽視程序正義是與依法辦事相悖的。在學(xué)生管理工作中,處理任何事務(wù)都要有一定的程序,高校必須嚴(yán)格遵循,只講事實(shí)不講程序也不是合法的。
3.4將行政救濟(jì)引入高校
高校學(xué)生管理應(yīng)注入法治精神和維權(quán)意識(shí)。為了切實(shí)保障和維護(hù)與學(xué)生教育權(quán)相關(guān)的各種正當(dāng)權(quán)益,正確理解和行使高校依法享有處分管理權(quán),就必須對(duì)高校學(xué)生管理工作實(shí)施監(jiān)督,對(duì)學(xué)生權(quán)益受到侵害實(shí)施救濟(jì)。高校是由國家行政機(jī)關(guān)設(shè)立或批準(zhǔn)設(shè)立的,對(duì)于高校實(shí)施管理行為引發(fā)的爭議,有必要納入行政監(jiān)督救濟(jì)之列,如行政復(fù)議、行政訴訟等。為此,明確高校與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系特性,將它們之間的爭議納入行政訴訟渠道具有重要意義。
法律關(guān)系中涉及法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù),各方主體的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)依法充分實(shí)現(xiàn),如不能實(shí)現(xiàn)或不完全實(shí)現(xiàn),就需要采取相應(yīng)的救濟(jì)手段。在行政性法律關(guān)系中,高校作為授權(quán)行政主體,學(xué)生是與之相對(duì)的行政相對(duì)人,如果學(xué)生認(rèn)為學(xué)校行使行政職權(quán)的行為侵害了自己的合法權(quán)益,可以申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟。因此,高校在處分學(xué)生時(shí)要告知處分所依據(jù)的事實(shí)和法律,要聽取學(xué)生的意見和申辯,在做出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍等重大處分時(shí),還應(yīng)舉行聽證會(huì),提供行政復(fù)議、訴訟等救濟(jì)途徑。
參考文獻(xiàn)：
法律和教育之間的關(guān)系范文第4篇
關(guān)鍵詞：學(xué)校；大學(xué)生；權(quán)利保護(hù)
一、大學(xué)生的權(quán)利
當(dāng)今大學(xué)生大部分是成年人，他們都具有民事行為能力，也應(yīng)該享有法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。比如他們應(yīng)該享有的權(quán)利包括：作為公民應(yīng)當(dāng)享有法規(guī)規(guī)定的受教育權(quán)、人格權(quán)（包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等）、財(cái)產(chǎn)權(quán)等法律法規(guī)規(guī)定的公民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在此他們與每一個(gè)公民一樣也受到相應(yīng)的法律保護(hù)。另一方面，他們作為受教育者，還享受我國《教育法》所規(guī)定的權(quán)利，受教育者享有下列權(quán)利： ①參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；①按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；③在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；④對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部分提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”另外，我國《高等教育法》第五十四條規(guī)定：“家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請(qǐng)補(bǔ)助或者減免學(xué)費(fèi)”；第五十七條規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生，可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體。以及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》所規(guī)定的內(nèi)容，大學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：①參加學(xué)校教育教學(xué)計(jì)劃安排的各項(xiàng)活動(dòng)，使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源；①參加社會(huì)服務(wù)、勤工助學(xué)，在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團(tuán)體及文娛體育等活動(dòng)；③申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金及助學(xué)貸款；④在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評(píng)價(jià)，完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書；⑤對(duì)學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴；對(duì)學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟；⑥法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。上述權(quán)利是大學(xué)生作為一般公民和特殊群體所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，并且不可侵犯。
二、大學(xué)生和高等學(xué)校之間的關(guān)系
由于大學(xué)生所處位置的特殊性，那么高等學(xué)校與大學(xué)生之間是什么關(guān)系？在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，學(xué)校與主管部門是行政隸屬關(guān)系，高等學(xué)校是政府的附屬品，這種體制也影響到高等學(xué)校內(nèi)學(xué)校與大學(xué)生之間的各種主體關(guān)系，由此形成了“一律是學(xué)校說大學(xué)生服從的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系”，也就是行政服從關(guān)系，這種行政服從關(guān)系在當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)，強(qiáng)調(diào)以人為本的背景下，對(duì)待大學(xué)生是行不通的。根據(jù)我國的法律規(guī)定，高校與學(xué)生之間的關(guān)系可以從兩方面來把握： 一方面，高校是一種教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)生是受教育者，因而高校與大學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。另一方面，高校作為一種社會(huì)組織管理系統(tǒng)，學(xué)生是該系統(tǒng)中的一個(gè)重要的要素，學(xué)校是組織者，大學(xué)生是被組織者，大學(xué)生在學(xué)校按照自己的需要和社會(huì)發(fā)展的需求和學(xué)校制定的培養(yǎng)方案而獲取知識(shí)，鍛煉能力，因而大學(xué)生必須接受學(xué)校的管理，由此形成了管理與被管理的關(guān)系。法律也規(guī)定大學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項(xiàng)管理制度，承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù)，否則高校有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利，甚至從根本上改變學(xué)生的法律地位。
學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系，從學(xué)生的角度看，是利用國家投入給學(xué)校的教育教學(xué)資源和設(shè)施來學(xué)習(xí)知識(shí)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)為我服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)為我的學(xué)習(xí)提高優(yōu)質(zhì)資源，并且讓我滿意；從學(xué)校的角度看，我代表政府為受教育者提高服務(wù)，受教育者就應(yīng)當(dāng)按照學(xué)校的辦學(xué)理念、指導(dǎo)思想、行為規(guī)章等辦事，就必須服從我的安排，而我是按照政府給予的條件來開展服務(wù)的，你只能在現(xiàn)有條件下接受教育。由此就形成了高校與大學(xué)生之間的沖突，從而引發(fā)大學(xué)生狀告學(xué)校，學(xué)校學(xué)生的案件，使學(xué)校與大學(xué)生之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)狀態(tài)。學(xué)校的教育、管理和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)與學(xué)生的受教育的權(quán)利義務(wù)都來源于國家法律，都應(yīng)受法律的調(diào)整，這就要求雙方要正確理解學(xué)習(xí)與大學(xué)生之間的關(guān)系以及各種的權(quán)利責(zé)任的邊界，按照規(guī)定的程序，依法行使權(quán)利，依法履行義務(wù)，才能在高等學(xué)校形成教育教學(xué)和學(xué)校生活的和諧狀態(tài)。
這幾年來，隨著大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的提高，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)的糾分時(shí)有發(fā)生，其實(shí)，這也是學(xué)校管理觀念滯后、體制機(jī)制沒有理順的一個(gè)表現(xiàn)。目前大多數(shù)高校的學(xué)生管理工作，還停留于一種說教式的“政治工作”層面，而不是從法律的角度對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，忽視了大學(xué)生也是一個(gè)公民。在管理方法上，仍然采取對(duì)學(xué)生強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一和絕對(duì)的服從的方法，這種管理思想，在學(xué)生自費(fèi)入學(xué)、自主擇業(yè)前提下，顯然已經(jīng)越來越不合時(shí)宜。毫無疑問，無論學(xué)校與學(xué)生之間是身份關(guān)系還是契約關(guān)系，學(xué)生始終是弱者的角色。而民主意味著要承認(rèn)學(xué)生有管理學(xué)校的權(quán)利。
從上世紀(jì)90年代末普通高校全部實(shí)行并軌招生以來，學(xué)校收取費(fèi)用，并為此提供服務(wù)，學(xué)生與學(xué)校之間的關(guān)系已經(jīng)是一種契約關(guān)系，而不再像以前那樣是一種縱向的服從與被服從。這樣一來，管理者的管理活動(dòng)不能再是一種單純的“行政”行為，高校在學(xué)生管理工作中，更多的應(yīng)該是以民事主體的身份出現(xiàn)，他們之間應(yīng)是平等主體之間的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，也要求我們重新審視相關(guān)的高校學(xué)生管理規(guī)定以及校紀(jì)校規(guī)。
參考資料：
[1] 朱永新：《高等學(xué)校教學(xué)管理系統(tǒng)研究》.江蘇教育出版社1998年版.
[2] 胡勁松：《論教育公平的內(nèi)在規(guī)定性及其特征―法理學(xué)的視角》原載《中國教育法制評(píng)論》（第一輯），教育科學(xué)出版社，2002年7月刊.
[3] 鄭賢君：《公民受教育權(quán)的法律保護(hù)》人民法院出版社2004年3月版.
[4] 《學(xué)生權(quán)利及其司法保護(hù)》2004年4月版.
[5] 羅豪才、應(yīng)松年主編：，中國政法大學(xué)出版社1992年版.
[6] 《中國大學(xué)生正逐漸淪為"弱勢群體"》自中國新聞網(wǎng).
[7] 勞凱生：《變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究》教育科學(xué)出版社 2003年1月版.
法律和教育之間的關(guān)系范文第5篇
一、問題的緣起――教師心罰學(xué)生導(dǎo)致的悲劇
案例一：記得3年前的一次同學(xué)聚會(huì)：那是我們初中同學(xué)畢業(yè)7年后的相聚。看著昔日的學(xué)生都長大了，在場的班主任十分高興也很激動(dòng)。他臉上一直洋溢著滿意的笑，雖然我們不是什么桃李，但是顯然他是很知足的。席間，大家都在聊各自的境況，梅軍（化名）站了起來，舉起了自己的酒杯，向班主任敬酒，同時(shí)也問了讓在場所有的人都很驚訝的一個(gè)問題：你還記得你曾經(jīng)讓所有同學(xué)都不要和我玩嗎?
班主任曾當(dāng)著全班同學(xué)的面，讓大家都別和他玩，梅軍因?yàn)檫@句話，很久都沒有走出心理的陰影。班主任呆了，但是還是立刻舉起了酒杯，向梅軍道歉。
我想，誰也不會(huì)料到：班主任不經(jīng)意說出的一句話，卻成了一根刺長在了學(xué)生的心里，而且再也拔不出來了。對(duì)于班主任呢?我想這也成了他個(gè)人專業(yè)成長的硬傷。
案例二：這是我參加工作不久發(fā)生的一件事情。一節(jié)自習(xí)課，我有事晚去了一會(huì)兒，匆匆走進(jìn)教室時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)同學(xué)在搞小動(dòng)作，其中竇光濤亂得最厲害。年輕氣盛的我大為光火，把他狠批了一頓，最后余怒未消，說：“你別叫竇光濤了，干脆叫‘竇光亂’吧。”有的學(xué)生忍不住笑出了聲。他的臉漲得通紅。
隨著時(shí)間的推移，我很快淡忘了這件事。升入初三后，由于班級(jí)的調(diào)整，我也不再教這個(gè)學(xué)生了。大約半年后的一個(gè)晚上，天飄著蒙蒙細(xì)雨。我偶然走過男生宿舍，里面鬧哄哄的――這樣的天氣，學(xué)生照例要瘋一陣的，突然，一個(gè)學(xué)生怪腔怪調(diào)地喊“竇光亂，竇光亂……”接著是一陣哄笑。我立時(shí)怔住了，如電光石火般，半年前的一幕浮現(xiàn)在眼前，我泥塑雕石般在宿舍前站了許久，雨水打濕了衣服也渾然不覺。沒有想到，自己氣頭上的一句話，竟給學(xué)生造成了如此長久，也許是終身的傷害。好幾次，我想推開那扇門，給竇光濤道個(gè)歉。（這時(shí)我才無比深切地感覺到，“竇光濤”，這原本是一個(gè)多么響亮的名字呀！）但我沒有這份勇氣。
盡管兩個(gè)案例中教師教育管理學(xué)生的方式有所不同，但都屬于教師心罰學(xué)生，影響了學(xué)生的一生。體罰傷肌膚，心罰傷心靈，心罰對(duì)一個(gè)學(xué)生來說往往是致命的一擊，而且終身難以愈合。因此，如果教師沒有充分認(rèn)識(shí)到心罰學(xué)生的違法性和后果的嚴(yán)重性，必然會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)案例中悲劇的重演。
二、教師心罰學(xué)生的含義及方式
教師心罰學(xué)生是指教師通過對(duì)學(xué)生心靈的打擊與摧殘而實(shí)施的一種違法教育管理學(xué)生的行為。與體罰不同，心罰的對(duì)象是學(xué)生的心靈，是一種精神損害，具有隱蔽性，而且危害性更大，使遭受心罰的學(xué)生，歡樂被踐踏，自尊被摧毀，自信被打碎，智慧被扼殺，人格被扭曲。教師心罰學(xué)生事件中絕大多數(shù)是無意的，少數(shù)是故意實(shí)施的違法教育管理行為。絕大多數(shù)被心罰的學(xué)生是違紀(jì)生和學(xué)習(xí)成績落后生。
教師心罰學(xué)生可能在眾多學(xué)生面前或者單獨(dú)對(duì)學(xué)生進(jìn)行，其關(guān)鍵是心罰學(xué)生的內(nèi)容已被學(xué)生們或被心罰的學(xué)生知道，從而使被心罰學(xué)生的人格、名譽(yù)受到損害。教師心罰學(xué)生的方式有三種：一是行為心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生施以一定的行為而使其人格、名譽(yù)受到損害，如冷落、孤立等；二是言辭心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生以一定的語言方式對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行損害，如諷刺、挖苦、嘲笑、奚落、呵斥、揭短等；三是漫畫心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生以漫畫，大、小字報(bào)等圖文形式對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行損害。教師心罰學(xué)生采用的絕大多數(shù)方式是言辭心罰。
三、教師心罰學(xué)生的法律原因
心罰既傷害了學(xué)生，又傷害了教師。如果教師知道因?yàn)樽约阂痪湓挼倪`法教育行為，而讓學(xué)生的心靈背負(fù)沉重的傷痛，甚至改變了他一生的人生軌跡，他的內(nèi)心也是不安的。山東省禹城市倫鎮(zhèn)中學(xué)孫海忠老師在《我教育生涯中的敗筆》一文中曾寫到：“十年過去了，我始終背負(fù)著這個(gè)‘十字架’。現(xiàn)在我已不知道這個(gè)學(xué)生的去向。光濤，你還記得我這個(gè)不稱職的老師嗎?……反省是痛苦的，審視自己的敗筆是令人沮喪的。我想通過加強(qiáng)理論修養(yǎng)來彌補(bǔ)，但我很快發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)教育認(rèn)識(shí)的加深，原先的混沌變得澄澈，敗筆不是少了，而是多了。正如無知者方能無畏，只有無知才會(huì)沒有敗筆。但我已不可能回到原點(diǎn)……路在何方?一度我竟產(chǎn)生了放棄的念頭。”可見，教師心罰學(xué)生傷害雙方。那么，為什么教師心罰學(xué)生行為屢屢發(fā)生呢？教師心罰學(xué)生行為產(chǎn)生的原因很多，筆者認(rèn)為，從法律角度看，主要有以下原因。
1.缺乏法律意識(shí)
受傳統(tǒng)師生觀影響，教師是絕對(duì)的權(quán)威，學(xué)生處于服從地位，教師的權(quán)威不能挑戰(zhàn)，當(dāng)學(xué)生違紀(jì)或沒有達(dá)到教師的期望時(shí)，教師往往會(huì)采用錯(cuò)誤甚至違法的教育管理方式――通過心罰來維護(hù)自己的所謂“權(quán)威”，或者達(dá)到自己認(rèn)為的所謂的“激勵(lì)效果”。通過教育普法，教師認(rèn)識(shí)到體罰學(xué)生是違法行為，但沒有或者根本沒有意識(shí)到自己對(duì)學(xué)生心靈的傷害也是違法行為。尤其是至今幾乎沒有教師因心罰學(xué)生而承擔(dān)法律責(zé)任，教師往往不會(huì)從法律角度思考自己對(duì)學(xué)生的心罰行為的合法性問題，因而也不會(huì)擔(dān)心因心罰學(xué)生而承擔(dān)法律責(zé)任，法律意識(shí)的缺乏或淡漠增加了教師心罰學(xué)生行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。
2.不能依法履行管理學(xué)生的義務(wù)
《中華人民共和國教師法》規(guī)定，教師要履行“對(duì)學(xué)生進(jìn)行憲法所確定的基本原則教育和愛國主義、民族團(tuán)結(jié)教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育，組織、帶領(lǐng)學(xué)生開展有益的社會(huì)活動(dòng)”和“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”等義務(wù)。教師代表學(xué)校完成對(duì)學(xué)生的教育和管理任務(wù)，當(dāng)學(xué)生違紀(jì)或出現(xiàn)其他問題時(shí)，教師有義務(wù)教育和管理學(xué)生，但教師教育和管理學(xué)生時(shí)，常常采用違法方式――心罰來教育和管理學(xué)生，而不是在依法履行義務(wù)及尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)利的前提下教育和管理學(xué)生。
3.沒有正確認(rèn)識(shí)師生間的法律地位
教師心罰學(xué)生的另一個(gè)原因是沒有正確認(rèn)識(shí)師生間的法律地位。從學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系來看，一方面，二者之間是管理關(guān)系。這基于學(xué)校的宗旨和任務(wù)，學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，必須享有一定的學(xué)生管理權(quán)，如《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）規(guī)定學(xué)校有對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分和對(duì)學(xué)生實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)等權(quán)利。另一方面，二者之間也是平等的關(guān)系。盡管學(xué)校對(duì)學(xué)生具有管理權(quán)，但學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理必須在尊重學(xué)生權(quán)利的情況下進(jìn)行。學(xué)生除了享有一般公民具有的人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等基本權(quán)利外，《教育法》還專門規(guī)定學(xué)生具有“參加教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”、“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書”和“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提出訴訟”等特殊權(quán)利。法律規(guī)定了學(xué)生所享有的一般公民所具有的基本權(quán)利和學(xué)生所具有的特殊權(quán)利，充分體現(xiàn)了學(xué)生與學(xué)校和教師在法律地位上的平等性。但是長期以來，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生權(quán)利觀念較為淡薄，對(duì)學(xué)生的權(quán)利尊重和保護(hù)不夠，同時(shí)，學(xué)生本人也缺乏相應(yīng)的權(quán)利意識(shí)，既不能很好地行使權(quán)利，也不能很好地保護(hù)權(quán)利，因此，導(dǎo)致教師認(rèn)為師生地位具有不對(duì)等性。從法律關(guān)系主體之間的地位來看，依據(jù)法律關(guān)系主體之間的地位，法律關(guān)系的類型可以分為隸屬型法律關(guān)系和平權(quán)型法律關(guān)系，前者指行政法律關(guān)系，主體間地位不對(duì)等，是領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系；后者一般指民事法律關(guān)系，主體間地位平等。學(xué)校不是國家行政機(jī)關(guān)，教師代表學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理，因此，教師和學(xué)生之間是平權(quán)型的法律關(guān)系，雙方地位是平等的。因此，無論從學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系還是從法律關(guān)系主體之間的地位類型來看，教師和學(xué)生之間的地位都是平等的。但是，由于教師不能從法律角度認(rèn)識(shí)到師生地位的平等性，導(dǎo)致其常常違法教育和管理學(xué)生。
四、教師心罰學(xué)生的法律責(zé)任
當(dāng)法律主體違法作為，侵犯了相應(yīng)權(quán)利人的合法權(quán)益時(shí)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。英國法學(xué)家韋德曾精辟地指出，權(quán)利依賴救濟(jì)。如果說法的根本目的在于規(guī)范人的行為，保障人的權(quán)利，那么救濟(jì)無疑具有重要意義。因?yàn)榫葷?jì)在法律上的意義在于救濟(jì)由于規(guī)范的破壞而造成的權(quán)益損害，它本身就是法律規(guī)范得以體現(xiàn)的制度保證。
法律在規(guī)定學(xué)生享有一般公民權(quán)和特殊權(quán)利及相應(yīng)義務(wù)人學(xué)校和教師有義務(wù)尊重和保障學(xué)生權(quán)利的同時(shí)，必須有另外一種保證制度，從而使學(xué)生權(quán)利受到侵犯時(shí)，也能一如既往地保證學(xué)生享有相應(yīng)的權(quán)利。我國法律雖沒有具體規(guī)定教師心罰學(xué)生應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，但學(xué)校和教師的違法作為就是使法律規(guī)范受到破壞，就是違法行為，可以參照我國有關(guān)法律來追究教師的法律責(zé)任。如《中華人民共和國教師法》第37條第3款規(guī)定：“侮辱學(xué)生，影響惡劣的”由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或解聘。但是，構(gòu)成這一違法行為的前提是影響惡劣的，即后果特別嚴(yán)重，在社會(huì)上和學(xué)生中產(chǎn)生惡劣影響的行為。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，可依據(jù)《刑法》追究教師刑事法律責(zé)任如侮辱罪，給學(xué)生造成損害的，還可依據(jù)《民法》，追究教師民事法律責(zé)任，如消除影響恢復(fù)名譽(yù)等。
參考文獻(xiàn)
[1] 張宏.心罰學(xué)生探析.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（1）.
[2] 孫海忠.我教育生涯中的敗筆.基礎(chǔ)教育，2006（7）.
