經營風險與審計風險的關系

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經營風險與審計風險的關系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

經營風險與審計風險的關系范文第1篇

【關鍵詞】 審計定價 審計風險 經營風險 財務風險

1 引言

我國學者在審計風險與審計定價研究上取得的結論不一致，究其原因，可能與研究設計與樣本選擇有關，尤其是一些研究沒有充分考慮我國特有的制度背景和法律環境以及審計市場特點，從而導致結論可能存在偏差。本文以注冊會計師在接受業務委托時評估的審計風險作為被審計單位審計風險的衡量，考慮低價攬客的影響，探究影響審計定價的直接風險因子。

2 研究設計

2.1 提出假設

風險審計準則要求注冊會計師實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，并將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。注冊會計師評估的審計風險可以歸為以下六個方面：一、宏觀審計風險。這類風險主要對應的是行業狀況、法律環境和監管環境及其他外部因素風險；二、公司治理審計風險。這類風險主要源自于所有權結構、治理結構、組織結構等；三、會計政策的選擇和運用風險；四、經營風險，這類風險與被審計單位的目標、戰略、經營有關；五、財務風險。這類風險由財務績效的衡量和評價產生的審計風險；六、內部控制產生的審計風險。由于會計準則對被審計單位會計政策的選擇和運用的規定比較嚴格，加上個人精力的限制，本文暫不研究第三和第六類審計風險對審計定價的影響。

理論上說，審計風險越高，會計師事務所收取的審計費用越高。從需求方來說，被審單位為了達到盈余管理或者盈余操作的目的，公司往往有動機通過支付較高的審計費用來購買審計意見，從而盈余管理程度越高，審計風險越高，審計費用可能越高。從供給方即外部獨立的審計師來看，審計風險影響審計定價的途徑有兩個是：一是審計師通過增加審計投入來控制風險；另一個是審計師通過收取風險溢價的方式彌補未來可能的損失。這兩種途徑的結果都是增加審計費用。

據此提出本文的以下幾個假設：

假設1：審計定價與宏觀審計風險呈正相關關系。

假設2：審計定價與公司治理審計風險呈正相關關系。

假設3：審計定價與經營風險呈正相關關系。

假設4：審計定價與財務風險呈正相關關系。

2.2 研究設計

本文采用《上市公司行業分類指引》中的13個行業，設置啞變量作為行業考慮因素；本文選取是否被ST作為監管風險的衡量；將董事會的獨立性作為考察公司治理結構的指標；以應收賬款和存貨占總資產的比例作為經營風險的替代變量，選取了資產負債率、凈資產收益率和營業收入增長率三個指標作為影響管理層壓力的財務業績指標。此外，本文在研究模型中加入了影響審計定價的其他變量：（1）審計規模。（2）會計師事務所的規模（3）上一年度審計意見類型。（4）年度。

本文建立的模型如下：

模型（1）

模型（2）

模型（3）

模型（4）

2.3 數據選取

本文的樣本期間涵蓋了2007——2011年五年，樣本為發行A股的在深滬兩市上市的全部公司，不包涵金融類上市公司、部分數據缺失、數據無法獲取的上市公司。審計相關的數據通過CSMAR數據庫中提取，其余數據來自于銳思數據庫。為了控制變更會計師事務對審計費用的影響，研究數據是研究期間未變更會計師事務所的公司。由表3-2可知，最終研究的樣本總量為2115家上市公司。

3 實證結果

由表4-1——變量的描述統計可知，各公司間審計費用的數額相差比較大，最大值為945萬元，最小值為10萬元。樣本中由四大審計的公司每年有16家，占總樣本的3.78%，但是四大審計收費總額占總審計收費的比例每年均在13%以上，說明四大會計師事務所收取的審計費用高于國內所。風險資產占總資產的比例，各上市公司間存在較大的差異，尤其是存貨占總資產的比例，最高值為0.94，最低值為0。公司治理結構方面也存在差異，獨立董事占董事會人數的最高比例是67%，最低比例為0.08，說明由公司治理帶來的審計風險的差異也是存在的。

方差膨脹因子越大，表明解釋變量之間的多重共線越嚴重。方差膨脹因子越接近于1，多重共線性越弱。如表4-2可知，每個變量的方差膨脹因子接近于1，說明多重共線性比較弱。

表4-3顯示了模型（1）的回歸結果。方程的F值為498.93，在1%水平上顯著。調整R方為0.58，說明構建的線性模型的擬合度較好。從表中可以看出代表宏觀風險的Industry和ST均通過了顯著性檢驗，均在1%的水平上顯著，且ST的系數顯著為正，說明被證監會特別處理的公司有較高的審計費用。回歸結果表明證監會的特別處理向會計師事務所傳遞了審計風險較高的信號，會計師事務所通過提高審計收費作出回應。審計意見類型的系數為正，且在0.01的水平上顯著，說明如果上一年度被出具非標審計意見，會計師事務所在第二年有傾向收取更高的審計費用。Size的系數顯著為正，表明公司規模越大，審計費用越高，符合預期。Big的系數顯著為正，表明在其他條件一定的情況下，相對于非四大會計師事務所，四大會計師事務所收取更高的審計費用，符合大會計師事務所有動力提供高質量的審計服務（DeAnglo，1981）。此外，Year和Industry的系數顯著為正，說明年份和行業類型會顯著影響審計費用。由于選取的兩個代表宏觀審計風險的變量均通過了顯著性檢驗，且符號符合預期，所以我們認為假設1得證，即審計定價與宏觀審計風險呈正相關關系。

表4-4是模型（2）的回歸結果。結果表明Director的系數顯著為負，說明公司董事的數量越多，公司治理的風險越小，審計風險越小，進而降低了審計收費。但是IDirector的符號與預期相反，說明獨立董事比例的增加雖然可能增強董事的獨立性，使公司治理效果更佳，但是它并沒有降低審計收費。究其原因，可能如劉華（2007）所說，更高獨立性的董事更可能去監管管理層，更可能要求聘請高質量的審計師，也更可能擴大審計范圍，進而導致審計費用上升。綜上，假設2得證。控制變量的回歸結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

表4-5是模型（3）的回歸結果。代表風險資產的Receivable（應收賬款占總資產的比例）的指標的系數顯著為正，表明應收賬款占的比例越高，會計師收取的審計費用越高，假設3得證。但是Inventory沒有通過顯著性檢驗，說明存貨占總資產的比重不會顯著影響會計師事務所定價決策。控制變量的回歸結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

表4-6是模型（4）的回歸結果。結果表明衡量財務風險的3個主要變量均沒有通過顯著性檢驗，假設4沒有得到證明。控制變量的回歸結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

4 結語

本文通過2007——2011年滬深兩市上市公司的研究，對我國上市公司審計風險與審計定價的關系進行了實證分析。得出的結論主要有以下幾點：

（1）作為公司宏觀審計風險的替代變量ST與審計費用顯著正相關。這表明上市公司被進行特別處理，更容易引起監管者的注意，從而增大宏觀審計風險。此外，被ST的公司會給會計師事務所傳遞財務經營風險，甚至不能持續經營。財務經營風險會增大審計風險，進而增大審計費用。

（2）應收賬款占總資產的比例與審計費用顯著正相關。應收賬款占總資產的比重過高，資金周轉會出現困難，經營風險增大，審計風險增大，進而增大審計費用。

（3）董事規模與審計費用顯著正相關。目前大部分國家的治理準則都把董事會作為公司治理的核心，而董事會治理效率高低關鍵在于董事會的特征（董事會的規模和獨立董事的比例）。從上面的分析可以得知，董事會規模越大，公司治理效率越高，越有利于降低審計費用；而獨立董事比例越高，越有可能要求高質量的審計，因而會提高審計費用。

（4）財務風險與審計費用不顯著相關。

研究結果還表明，上一年度審計意見類型為非標審計意見時，會計師事務所會相應的增加審計收費；公司規模越大，審計費用越高；會計師事務所規模越大，審計費用越高。

綜上得，本文研究的注冊會計師接受業務委托時評估的四類審計風險中，宏觀審計風險、公司治理審計風險、經營風險與審計定價相關，財務風險與審計定價不相關。

參考文獻：

[1]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司2001-2003年的經驗證據.中國會計評論，2006年6月：99-114.

[2]林斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計費用影響因素的實證分析——深滬市2001年報的經驗證據[J].審計研究，2003（1）：44-47.

[3]劉峰，郭文博.滬市A股上市公司年度審計費用影響因素的實證研究[J].廣東財經職業學院學報.2004（5）：24-29.

[4]李爽，吳溪.監管信號、風險評價與審計定價：來自審計師變更的證據[J].審計研究，2004（1）：13-18.

[5]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據[J].會計研究，2003（12）：39-44.

經營風險與審計風險的關系范文第2篇

審計模式是一定審計環境下并與之相適應的審計目標、審計計劃、審計準則、審計管理體制和審計機構設置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術手段,隨著社會經濟環境的變化和審計執行者對審計活動本質的逐步加深,依次經歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式和風險導向模式這三種模式。

制度導向審計又稱內控導向審計。隨著股份有限公司的不斷出現,社會公眾更多關注的是財務報表的公允性、真實性。基于這樣的前提,產生了以評價企業內部控制為基礎,然后確定實質性測試的性質、時間和范圍,并依此收集審計證據、形成審計意見的制度導向審計模式。

制度導向審計模式的重點明確,把企業內控制度及其執行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質量。可以說,制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業改善經營管理。

風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿,跳出內部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是,它立足于對審計風險進行系統的分析和評價,并以此作為出發點,制定審計策略和與企業狀況相適應的多樣化審計計劃,將風險考慮貫穿于整個審計過程。

二、新舊審計準則體系的審計模式的區別

(一)審計風險模型不同

舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。

新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型。現代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰略風險和經營風險,把戰略風險和經營風險融入現代審計模型,可建立一個更全面的審計風險分析框架。

(二)對注冊會計師的要求不同

舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的,使得傳統風險導向的審計方法不對企業經營風險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質要求不是很高,使得不懂管理知識、行業知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業懷疑假設”上,要求注冊會計師以質疑的態度評價所獲取審計證據的有效性,并密切關注相互矛盾的審計證據以及對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學習現代管理知識和接受行業的專業知識培訓。

(三)審計起點不同

在舊審計準則體系的審計模式中,固有風險是指假定不存在相關內部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。

在新審計準則體系的審計模式中,通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險,因此,主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。

(四)內部控制要素不同

舊審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行,保護資產的安全和完整,發現、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。

新審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循,由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素,即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制活動的監督。

(五)風險評估方式不同

舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

新審計準則體系的審計模式是從經營風險評估入手,間接地對審計風險進行評估,因為經營風險越高,審計風險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手,才能進行正確的評估。

三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

(一)依據增值服務合理提高審計收費

改良后的風險導向審計模式不僅關注風險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本,但在目前國內各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據企業的不同情況調整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務所的執業水準。

(二)提高注冊會計師的素質

根據改良后風險導向審計模式的要求,注冊會計師應當了解被審計單位及其環境,不僅要具備會計、審計方面的專業知識,還要掌握戰略管理、業績評價、信息系統管理等現代企業管理方面的知識,具備較高的風險分析水平和職業判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下,注冊會計師需要采用復雜系統的認知模式,從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。

(三)完善法律環境及監管手段

從理論上來說,只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平,不會導致巨大的審計風險損失,就可以簽發審計報告了。這在法律風險較低時很容易產生審計師的道德風險問題。注冊會計師執業的規范性取決于法律環境和行業監管是否成熟,一個成熟的法律環境和行業監管環境不僅可以為注冊會計師合法執業起到保護作用,還可以起到監督作用。所以,從法律環境和行業監管的改善入手,可以為審計的公正性提 供有效地保障。

(四)使用并完善輔助審計的軟件

在改良后的風險導向審計模式中分析性復核程序占據非常重要的地位,而輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性復核程序的條件是輔助審計程序的開發和運用,它可以直接對數據庫進行加工分析,依據軟件模型自行處理數據,使運用分析性復核程序成為節約成本的重要手段。

經營風險與審計風險的關系范文第3篇

【關鍵詞】審計風險模型 重大錯報風險 風險導向審計

一、傳統審計風險模型的缺陷

（一）割裂了風險因素之間的關系

傳統的審計風險要素就像一個層次分明的網，財務報表的總體錯報風險通過內部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務中，審計人員很容易人為割裂兩者的內在聯系，而只依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據此規劃實質性程序的性質、時間和范圍。這就導致了實務中控制測試和實質性測試的相互脫節，從而加大了審計風險。

（二）審計人員易于忽視固有風險評估

由于在假設不存在相關內部控制的條件下而去單獨評估認定的固有風險有顯見的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩健的做法，這樣極容易導致不少事務所及審計人員不重視對固有風險的評估，多采用將固有風險定為最高水平即100%的做法。

（三）對管理層舞弊甄別失敗

由于實務中對固有風險的評估流于形式，審計的起點便從了解內部控制制度、評價控制風險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發現由于內部控制失效所導致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。

（四）缺乏對財務報表的整體審計風險進行把握和控制

原風險模型側重于指導認定層次的審計測試工作，對財務報表層次重大錯報風險的評估和應對重視不夠，進而必然會影響認定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風險模型要求在評估固有風險時應當從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關認定所涉及的控制風險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業及其環境，而僅從較低層而上評估風險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。

二、審計風險模型的改進

(一)新審計風險模型的介紹

新審計準則認為審計風險由重大錯報風險和檢查風險構成，它們之間的關系用模型表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。

重大錯報風險是的存在可能是因為被審計單位的性質、行業狀況、外界環境以及經營風險的影響，也可能是由于被審計單位的內部控制無法有效地防止或發現并糾正錯報。影響審計風險的另一個因素是檢查風險，檢查風險是審計人員自身可以控制的風險，它的高低取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。

在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環境，以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并依據重大錯報風險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風險降低至可接受水平。全面了解審計風險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據審計風險模型確定被審計單位各個業務循環應收集的審計證據的數量。

（二）新審計風險模型的優越性

1.引入重大錯報風險，改進審計理念

新審計風險模型體現了傳統風險導向審計模式向重大錯報風險導向審計模式的轉變。這個轉變明確了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為起點和導向。該模型還校正了傳統審計模式下以評估客戶經營風險為中心的審計思想，強調注冊會計師應從多方面了解客戶及其環境并評估重大錯報風險。新審計風險準則及模型明確規定，了解客戶及其環境，包括了解客戶的目標、戰略以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險，而不是了解和評估全部的經營風險。

2.以風險評估為審計起點，有利于審計質量的提高

新的審計風險模型要求的審計起點為風險評估程序，其次才是針對重大錯報風險實施進一步審計程序（即控制測試和實質性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風險評估程序，并將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能忽略固有風險的評估，直接將風險定為高水平。這就改善了舊審計風險模型在固有風險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。

3.審計程序的設計有的放矢，提高了審計效率

新審計風險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，除內部環境外還包括行業狀況、監管環境、企業的性質，以及目標、戰略和相關經營風險等外部環境，在此基礎上分別評估財務報表層次和認定層次來評估重大錯報風險。對于報表層次的重大錯報風險，應根據評估結果設定總體應對措施。對于認定層次的重大錯報風險，應以此為依據確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。兩方面的審計措施結合，最終將審計風險降至可接受的低水平。

4.從宏觀來看：順應國際趨勢，適應國內環境

縱觀整個審計準則，新審計風險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責任的審計準則以及其他具體相關的審計準則中都有體現，都強調對被審計單位及其所處內外環境的了解和評價。很顯然，準則框架體系全面滲透著現代風險導向審計理念，要求注冊會計師將現代風險導向審計的觀念貫穿于審計全過程。

三、我國運用新審計風險模型存在的困難

（一）風險評估所需數據的限制

評估被審計單位重大錯報風險要求對企業的業務、市場狀況、管理層，甚至企業所處行業整體的經營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務所大多沒有經濟方面、法律方面等多元化的背景，數據積累嚴重不足。這是我們目前實施新審計風險模型的最大障礙。

（二）會計師事務所運用這一模型進行審計的動力不足

一方面，新的審計風險模型要求審計人員在審計之前對企業各個方面進行調查了解，并且還需要有更多審計經驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關系的失衡及審計責任的缺位，市場上仍然缺乏對高質量審計的需求。我國對審計人員的民事責任制度仍不夠健全，審計人員被起訴的風險仍然較低。因此，在我國當前的執業環境下，絕大部分事務所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。

（三）審計人員的知識和經驗儲備不足

新審計風險模型的運用要求審計人員改變審計思路，熟悉被審計單位的行業狀況，法律與監管環境，財務業績的衡量和評價，經營目標、戰略和相關經營風險，內部控制等知識，這需要審計人員擴大自己的專業知識領域，并具備很強的專業判斷能力。但目前，我國審計人員總體而言綜合素質不高，缺乏豐富的執業經驗，職業判斷能力還不是很強，而且長期以來，我國審計人員的知識背景和知識結構過于集中在會計審計方面，可能無法滿足風險評估時對知識的多元化要求。

參考文獻

[1]王春華.淺析新準則下的審計風險模型.財經界(下半月刊)[J].2006，9.

[2]崔慧靜.審計風險模型改進分析.財會通訊（學術版）[J].2007，4.

經營風險與審計風險的關系范文第4篇

傳統審計風險模型是由美國注冊會計師協會(AICPA)1983年提出的。該模型(審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險)可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，發現經濟交易和事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，發現企業管理當局由于本身的認知和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯，如果您需，可以咨詢：QQ:357500023報。從而將審計風險(此時體現為檢查風險)控制在比較滿意的水平。但如果存在企業高層通同舞弊、虛構交易，也就是戰略和宏觀層面的風險，運用該模型便會捉襟見肘了。現代風險導向審計以被審計單位的戰略經營風險分析為導向進行審計。因此又被稱為經營風險審計，或被稱為風險基礎戰略系統審計。現代風險導向審計按照戰略管理論和系統論，將由于企業的整體經營風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成要素進行評估，是評估審計風險觀念、范圍的擴大與延伸，是傳統風險導向審計的繼承和發展。

在該理論的指導下，國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）了一系列新的審計風險準則，對審計風險模型重新描述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險（IAASB，2003）。由此，我們可以將目前審計執業界普遍使用的審計風險模型稱之為傳統審計風險模型，而將新模型稱之為現代審計風險模型。現代審計風險模型的發展現代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風險的內涵和外延卻擴大了。其中重大錯報風險（risk of materialmisstatement）包括兩個層次：會計報表整體層次（overall financial statementlevel）和認定層次（assertionlevel）。

（一）認定層次風險認定層次風險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統的固有風險和控制風險。認定層次的錯報主要指經濟交易的事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，企業管理當局由于本身的認識和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

（二）會計報表整體層次風險會計報表整體層次風險主要指戰略經營風險（簡稱戰略風險）。把戰略風險融入現代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。

1.從戰略風險的定義來看：戰略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是會計報表整體不能反映企業經營實際情況的風險。這種風險源自于企業客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。傳統審計風險模型解決的是企業的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發現會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發現企業小的錯誤，卻忽略大的問題；現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2.從審計戰略來看：現代審計風險模型是在系統論和戰略管理理論基礎上的重大創新。從戰略角度入手，通過經營環境—經營產品—經營模式—剩余風險分析的基本思路，可將會計報表錯報風險從戰略上與企業的經營環境、經營模式緊密聯系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發現會計報表錯報，把握審計風險。而將環境變量引入模型的同時，也將審計引入并創立了戰略審計觀。

3.從審計的方法程序來看：現代審計風險模型注重運用分析性程序，既包括財務數據分析，也包括非財務數據的分析；且分析工具多樣化，如戰略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應用現代審計風險模型的理念與方法，研究制定了經營計量程序(BusinessMeasurementProcess，BMP)，專門分析企業在復雜的市場環境和產業環境下的經營情況，以確定關鍵經營風險如何影響財務結果。BMP提供了一個審查影響財務信息和非財務信息流的分析框架。

4.從審計的目標來看：現代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標，注冊會計師應當假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業懷疑態度，在審計過程中把質疑一一排除。而該模型充分體現了這種觀念。現代審計風險模型的分析應用框架運用現代審計風險模型執行審計，一是將審計的視角從會計系統擴展到更廣泛的經營管理領域；二是確定重大錯報風險的水平與分布；三是優化配置審計資源，避免在某些領域審計過度或不足。

其分析框架可考慮如下：

(一)確定總體審計風險概率審計風險可按其發生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能。可能性一般按概率來進行表述，如極小可能的概率為大于0、但小于或等于5％。社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性;縮小或消除社會公眾合理的期望差距(Tom Lee，1993)。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執業基礎，但獨立性最終體現在注冊會計師獨立承擔審計風險責任方面，因而降低審計風險是注冊會計師的“靈魂”。審計風險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數學概率表示應不超過5％。“一般來說，社會公眾認為這個比率應低于5％，審計保證水平為95％”。

(二)分析戰略風險在確立了總體審計風險概率應該控制在5％以下之后，應全面分析戰略風險。以企業的經營模式為核心，以自上而下和自下而上相結合的方式了解企業的內外部經營環境、經營產品，并在此基礎上分析確定企業經營有效性和會計報表的關鍵認定是否合理、合法。新的國際審計準則列舉了28種可能暗示存在舞弊風險的環境和事項(IAASB，2003)。結合審計實踐，我們提出如下要點：

1.分析經營環境。主要分析客戶主營產品所處的經濟環境和技術環境，了解客戶產品生命周期階段，競爭對手情況如何，未來發展前景如何。

2.分析經營產品。對客戶的主營產品進行分析，了解客戶的產品是什么；其經濟價值和使用價值如何；盈利情況如何；與同行業或類似行業比較其利潤率是否合理；如無同行業比較，與社會一般平均利潤率相比，是否有其存在的合理性。

3.分析經營模式。分析客戶經營模式就是分析其產品的供、產、銷過程是如何組織實施的；其業務流程的各個環節是什么；重要購買商與客戶的實質關系；客戶是否嚴重依賴少數或某些重要購買商；重要供應商與客戶的實質關系;客戶是否嚴重依賴少數或某些重要供應商；是否存在既是客戶購買商又是供應商的單位(有無存在自賣自買的可能)。

通過上述分析研究，建立戰略風險評估決策框架，對企業經營的有效性做出判斷，對會計報表層次的整體認定進行預計并與管理當局報告的結果進行比較，從而對管理當局在相關經營模式和業務流程下的整體認定是否恰當進行職業判斷，對企業是否存在從生產經營發生交易和事項的開始就通同舞弊、虛構交易和事項以粉飾報表作出職業判斷。戰略風險的存在意味著對會計報表的整體否定。評估戰略風險是注冊會計師自始至終要考慮的問題。尤其在項目的前期調查期間，如果判斷得當、評估準確，不僅可以克服缺乏全面性的觀點而導致的審計風險，而且有利于節省審計成本。如分析得出戰略風險發生的可能性為可能、很可能或基本確定，也就是其戰略風險概率大于5％，則此項目不能承接；如已在審計過程中，可在沒有發生大量審計成本的情況下及早退出項目，以避免由于戰略風險帶來的審計失敗；如果該項目戰略風險概率小于等于5％，則該項目初步可接受，再在此基礎上進行全面深入審計，其失敗的可能性必然可大為降低。

(三)分配剩余審計風險評估完戰略風險概率后，可按照傳統的方法分析認定層次的風險概率，兩者結合起來考慮就是重大錯報風險概率。最后根據確定的總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，得出關于剩余審計風險也就是檢查風險的概率，據此確定實質性測試的性質和范圍，即可將審計風險減少到滿意程度。 上述分析過程可用圖一表示。案例分析

（一）基本情況XY公司為國內一家擬首次發行股票并上市的股份公司，主要從事天然彩棉的研究和開發。公司的主要產品為以天然彩棉為核心的初級產品及終端產品，初級產品為彩棉種子、彩色皮棉等，終端產品為彩色棉紗、彩棉服裝等。公司重要財務數據（未審數）見表一。

(二)傳統審計風險模型下的審計過程及結論按照傳統審計風險模型，注冊會計師初審時將固有風險和控制風險都判定為高水平，相關實質性測試較為詳細。重要審計程序和結論如下：1.存貨及主營業務成本的審計。首先審核存貨的存在性。審核時要求公司對存貨全面盤點并全程由審計人員盤，盤點比例達到90％以上，其中種子盤點比例為100％。盤點結果，存貨數量賬實基本相符略有盈余。其次審核產品成本計算和結轉方法。對聯產品成本的計量，按聯產品銷售市價比例法確定各產品入賬成本，符合有關規定；存貨的發出計價和成本結轉，每類重要產品按其明細分類，用移動加權平均法按月進行重新計算測試，測試結果差異不大。對于存貨期末價值，根據報告日前后公司的銷售發票進行驗證，存貨的期末市價均高于成本價，無需計提減值準備。

2.收入及應收賬款的審計。獲取所有種子銷售合同，檢查銷售發票、出庫單等，并對其應收賬款情況進行重點檢查。合同顯示，2002年以前公司提供種植單位種子，按照合同的約定價格收購籽棉，并保證種植單位每畝收益不低于1000元，不足部分由公司補足，此時種子向種植單位的轉移未做銷售處理。2001年12月5日公司取得種子經營許可證后，2002年度開始將種子向種植單位轉移作為銷售處理。此時合同明確種子銷售給種植單位以后，有關種子的風險不再由公司承擔，不再保證種植單位最低收益，公司僅按合同約定價格收購籽棉。公司具體確認種子收入的時點為棉種銷售合同已簽訂、棉種已出庫轉移給對方、銷售種子的發票已開出或價款已收到，符合有關制度的規定。應收賬款相對于公司總收入數額較小，期末僅為4 573萬元，但也全部函證，回函率為100%，差異率為零。對于會計報表的其他項目，注冊會計師也進行了詳細審計，未發現重大問題，據此出具了標準無保留意見報告。可以說，以傳統審計風險模型為準繩衡量對該公司的審計，審計重點、審計程序和審計證據應屬充分，審計結論也并無不當。

（三）現代審計風險模型下的審計過程及結論初審材料上報后，證監會要求重核查。注冊會計師嘗試按照現代審計風險模型實施測試，首先分析重大錯報風險中的戰略風險。

1.經營環境的分析。公司產品為高科技項目，在開發初期，國內外同類產品的開發應用也處在尚未成熟、未大規模推廣的階段。該階段特點為：科研開發費用高昂、規模經濟效益尚未形成；雖然產品符合人們對天然環保概念潮流的追求，但能否成為傳統白色棉花的替代品或以后棉紡織品的主流無法定論，經營前景存在較大不確定性；公司是國內較早推出該產品的少數企業之一。

2.經營產品的分析。公司的主要產品為彩色棉花的研究開發和相關產品的生產銷售。該產品的特點為天然彩色，符合人們對天然環保概念潮流的追求，但與傳統的白色棉花相比，使用價值與經濟價值上的比較優勢不明顯。不過，會計報表顯示，其主要產品的毛利率達50%左右，遠遠超過傳統白色棉花產業。根據經營環境的分析，公司是國內較早推出該產品的少數企業之一，且經營規模是國內最大的，從某種意義上來說存在著超額壟斷利潤，其產品又處在前期科研開發費用高昂、規模經濟效益尚未形成的階段。沒有競爭對手的產品意味著產品的使用價值和經濟價值尚難確定，其經營前景也存在較大的不確定性，高額的利潤率顯然有質疑的理由。

3.經營模式的分析。公司的初級產品是彩棉種子、彩色皮棉等，采取銷棉種子給各種植單位，一收購籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉種等系列產品再進行銷售的方式；終端產品為彩色棉紗、彩棉內衣等，取向加工單位提供彩色皮棉等原材料，加工成各種終端產品后，由公司統一對外銷售的方式。顯然，公司的主經營模式為委托加工。此經營狀態下的收入確認與計量分析：根據委托加工的經營模式，公司所生的原材料或初級產品的對外轉移，在實質上構不成銷售，在此階段不能確認相關收入。但公司對同一模式的不同產品采取了不同的核算方法，即使同一產品在不同的會計期間所用的核算方法也不一樣。

如同為委托加工，種子向委托加工方的轉移就確認為收入，而皮棉、彩色面紗向委托加工方轉移就不確認收入；同樣是彩色棉種向種植單位轉移，2002年以前不確認收入，2002年以后確認收入。這種對交易確認和計量方法橫向、縱向的不一致，不能排除人為操縱的嫌疑。再從公司的主營業務利潤來看，確認方法存在問題的種子的銷售利潤分別占2002、2003年度主營業務利潤的84.19％、57.46％，占公司凈利潤的167％、107％。公司從形式上變更經營模式、變更主營業務收入的確認和計量，操縱利潤的嫌疑進一步加劇，公司真正的盈利能力和整體經營管理的有效性可能存在較大的問題。此經營狀態下的成本確認與計量分析：公司按聯產品銷售市價比例法確認計算聯產品成本，用移動加權平均法進行發出計價和成本結轉，表面上產品成本的確認和計量符合有關規定。

但從戰略的角度看，由于公司所從事的產業尚未形成氣候，銷售的彩棉種子、彩色皮棉等產品在國內處于壟斷地位，銷售價格實際上完全由公司自行確定，其相關產品的售價并非真正意義上的市場價格，沒有市場價格的公允性，在此價格基礎上確定的聯產品成本失去了可靠的基礎。再結合公司的經營模式來看，形成公司主要利潤的彩色棉種由于要對其全部衍生產品進行回購，如果定價大大高出其實際價格，成本就會高估，其他產品的成本就會低估，真正外銷的其他產品的銷售利潤就會很高，而彩色棉種由于是高價格高成本，銷售利潤自然也會很高。

但彩色棉種的外移實際是委托加工，不能作為銷售，如作為銷售實際上就成了自賣自買，高價格高成本的結果造成了公司巨額未實現利潤隱藏在期末未銷色棉種之中。雖然存貨期末價值根據報告日前后公司的銷售發票驗證，表明存貨的期末市價均高于成本價，但由于此市價實際并非真正意義上的市場公允價格，低估銷售成本高估存貨價值虛增利潤是確定的。通過上述以經營模式為核心的戰略風險分析，可以得出兩種結論：或者公司高層通過系統手段精心構置并不存的交易，并在形式上合規，以粉飾報表取得上市資格(事實證明如此);或者公司管理層根本不了解經營的有效性和經營風險，不掌握會計報表失實的具體情況。錯誤的會計核算導致了錯誤的判斷，錯誤的判斷導致了錯誤的經營決策，如真正外銷的產品的定價很可能低于其實際成本，終將導致經營失敗。

經營風險與審計風險的關系范文第5篇

關鍵詞：新準則；審計風險；重大錯報風險；檢查風險

0 引言

2010年新修訂的《審計準則》將風險導向審計理念全面徹底地貫徹到整套審計準則中，進一步強化了風險導向審計思想，從風險識別、評估和應對等方面高度要求注冊會計師考慮是否實施及如何實施這些程序。新準則對注冊會計師進行審計風險評估與控制提出了更高的要求。

審計風險是指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。注冊會計師對財務報告不存在重大錯報提供的是合理保證，這意味著審計風險始終存在。如果注冊會計師將審計風險降至可接受的低水平，則對財務報表不存在重大錯報獲取了合理保證。

1 審計風險形成的原因

我國新審計準則的主要變化之一是采用了新的審計風險模型：

審計風險=重大錯報風險×檢查風險

可見，審計風險取決于兩方面因素：（1）重大錯報風險；（2）檢查風險。從審計風險的兩個要素可以看到審計風險形成的原因。

1.1 重大錯報風險存在的客觀性

1.1.1　重大錯報風險要素的客觀存在性

重大錯報風險是指財務報表在審計前就存在重大錯報的可能性，分為基于報表層次的重大錯報風險和認定層次的重大錯報風險。要分析重大錯報風險的形成，首先要界定其風險要素：（1）報表層次的重大錯報風險主要受企業經營風險的影響，企業的經營風險受內外部經營環境的影響，或由于戰略的失誤，或因經營流程的錯誤而不可避免；財務上有意無意的錯報漏報增加了會計風險。（2）認定層次的重大錯報風險包括固有風險和控制風險，企業內部控制設計的合理與執行的有效與否決定了控制風險的高低。這些都決定了重大錯報風險的可能性。

1.1.2　財務報表編制不具合法性、公允性

如果被審計單位對會計估計的判斷及對會計政策的選擇和運用不符合適用的會計準則和相關會計制度，或是會計人員的舞弊行為，都容易致使報表出現重大差錯。如果注冊會計師通過測試未能發現這些差錯，就形成審計風險了。

1.1.3　被審計單位管理當局的舞弊行為

管理當局出于經濟或其他目的，同時由于企業財務業績的衡量和評價對管理層帶來的壓力，可能導致其進行財務舞弊，通過各種手段粉飾財務報表，而且手段越來越隱蔽、高明，如果注冊會計師沒有識別出這種舞弊行為，報表信息使用者就會追究注冊會計師責任，因此，被審計單位管理當局的舞弊行為成為審計風險的重要根源。

1.2 檢查風險的不可避免性

檢查風險是指如果存在某一錯報，該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師為將審計風險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發現這種錯報的風險。檢查風險取決于注冊會計師的專業勝任能力和職業道德遵循情況。專業勝任能力的影響因素主要有：注冊會計師應具備的專業知識不足；職業判斷失誤；執業經驗不足等。影響職業道德遵循的因素主要有：注冊會計師沒有保持獨立性，缺乏應有的執業謹慎，責任心不強；承接不能勝任的工作等。此外，如果會計師事務所的審計質量控制存在問題，也會增加注冊會計師的檢查風險。并且，由于采用抽樣審計技術，檢查風險通常無法降至零。

從以上兩個審計風險要素及成因可知，審計風險的評估與控制也應從這兩方面著手。由于重大錯報風險是由被審計單位形成的，注冊會計師只能對其進行識別評估而無法進行控制，再根據重大錯報風險的評估水平來確定檢查風險并進行控制。

2 重大錯報風險的評估

對于重大錯報風險的評估，審計人員要作出審計判斷首先要識別相關風險，然后評估重大錯報風險并采取應對程序。在識別和評估重大錯報風險時，注冊會計師應該考慮被審計單位的戰略目標及相關的經營風險等重要因素。

2.1 重大錯報風險影響因素的考慮

2.1.1　識別和評估經營風險

經營風險，是指對被審計單位實現目標和實施戰略的能力可能造成不利影響的重要狀況、事項、情況、作為或不作為而導致的風險，或由于制定不恰當的目標和戰略而導致的風險，包括戰略風險和經營流程風險。

1）戰略風險的識別與評估

注冊會計師接受委托后的第一階段就要了解企業的戰略目標。注冊會計師要了解行業狀況、法律環境與監管環境，以及其他外部因素，并通過分析外部環境中影響企業有效執行戰略的潛在風險因素來識別戰略風險。在識別戰略風險后，注冊會計師可以通過詢問、觀察和檢查等方法了解被審計單位有無相應的風險管理措施及執行的有效性，以此來判斷戰略風險。

2）關鍵經營流程風險的確定

注冊會計師在確定戰略風險后，應判斷其重要性，如果是重要的，那么它所指向的經營流程也是重要的；另一方面也可以通過重要交易類別識別出關鍵經營流程，也即先確定企業經營中的重要交易類別，再判斷其對會計報表的影響是否重要，如重要則說明這一重要交易類別所處的流程為關鍵流程。然后從流程目標、投入、作業、交易類型等方面對企業所依賴的關鍵經營流程進行了解分析，以此評價流程風險。

2.1.2　評估控制風險和固有風險

注冊會計師應通過職業判斷確定哪些內部控制與審計有關，審計人員可以通過詢問、觀察、檢查、重新執行等程序對內部控制進行測試，必要時進行穿行測試，以評價這些控制設計的合理性，確定其是否得到有效執行，并以此評估控制風險。固有風險是指在考慮相關的內部控制之前，某一認定是于發生錯報的可能性，它與控制風險不可分割地交織在一起，有時無法單獨進行評估，可視注冊會計師偏好的審計技術和方法及實務上來考慮評估方法。

2.1.3　關注特別風險

特別風險是指注冊會計師識別和評估的、根據判斷認為需要特別考慮的重大錯報風險。主要包括：舞弊風險；與近期經濟環境、會計處理方法及其他方面的重大變化有關的風險；涉及重大的關聯方交易；交易的復雜程度等；涉及異常或超出正常經營過程的重大交易的風險；以及財務信息計量的主觀程度，特別是計量結果涉及廣泛的計量不確定性帶來的風險。

2.2 綜合評估重大錯報風險

新審計準則要求注冊會計師從財務報表層次和認定層次來識別和評估重大錯報風險，　為設計和實施進一步審計程序提供基礎。

2.2.1　財務報表層次重大錯報風險的評估

注冊會計師在對重大錯報風險的各要素風險進行識別和評估后，應考慮這些風險是否更廣泛地與財務報表整體相關，進而潛在地影響多項認定。報表層次的重大錯報風險很可能源于薄弱的控制環境，因為控制環境對報表的影響難以限于某類交易、賬戶余額和披露。注冊會計師可以通過測算各項財務指標，包括資產負債率、流動資產比例、資產負債表各項目占總資產的比例、資產負債表各項目增長率等，以及利潤表中的毛利率、其他業務收入、營業外收入、投資收益與主營業務收入的比例等，并實施分析程序，將這些指標與同行業平均指標相比較，了解其變動趨勢，分析變動原因。在這個過程中，注冊會計師應考慮審計項目組的勝任能力、對專家工作的利用，以及采用相應的質量控制程序。

2.2.2　基于認定層次的重大錯報風險的評估

有些重大錯報風險直接與特定的某類交易、賬戶余額和披露的認定相關，而報表層次的重大錯報風險會潛在地影響多項認定，因此，要將報表層次的重大錯報風險分解到賬戶認定層次，也就是說注冊會計師對重大錯報風險的評估最終都歸集到認定層次。

首先，將各風險要素分配到業務循環層次，注冊會計師應考慮某一風險要素如何影響客戶某一個或某幾個業務循環產生，影響程度怎樣及發生可能性的大小；其次，分析影響該業務循環的風險因素對具體賬戶的影響，即將重大錯報風險歸結到賬戶和認定層次；最后，綜合各單個賬戶可能受到的各方面風險因素的影響，從而最終確定該賬戶認定層次上重大錯報風險。

重大錯報風險是審計人員估計水平，如果通過實施進一步審計程序獲取的審計證據，或獲取的新信息，與注冊會計師之前作出評估所依據的審計證據不一致，注冊會計師應當對評估的重大錯報風險水平進行修正，以此來確定檢查風險，并修改原計劃實施的進一步審計程序。

3 檢查風險的控制

從審計風險模型可以看出，檢查風險與審計風險之間存在著正向關系，與重大錯報風險成反向關系。由于審計業務是一項保證程度較高的業務，可接受的審計風險應當足夠低，如果評估的重大錯報風險較高，注冊會計師就必須將檢查風險控制在較低的水平，以使審計風險處于可接受的水平。所以，在既定的風險水平下，注冊會計師在評估了重大錯報風險水平之后，要做的就是如何控制檢查風險。簡言之，對檢查風險的控制就是針對重大錯報風險采取有效的審計程序，這貫穿于審計過程的始終。

3.1 審計前的風險控制

在業務承接階段，注冊會計師要綜合考慮客戶各方面情況，對是否接受新客戶或保持現有客戶關系實施必要的程序，從而決定是否接受業務受托。這些程序包括：初步了解審計業務環境、考慮勝任能力、評價獨立性、分析和評價客戶風險因素。

注冊會計師在接受委托并且評估重大錯報風險后，在實施審計前需要做的是針對報表層次的重大錯報風險采取總體應對措施：強調保持職業懷疑的必要性；審計人員安排；對業務的督導；對不可預見因素的考慮及進一步審計程序計劃的修改等。總體應對措施會影響到擬實施進一步審計程序的總體方案，包括實質性方案和綜合性方案，當評估的財務報表層次重大錯報風險為高風險水平時，擬實施的進一步審計程序往往更傾向于實質性方案。

3.2 審計實施階段的風險控制

實施階段的風險控制是針對認定層次重大的錯報風險而采取的風險應對措施，即實施進一步審計程序，包括控制測試和實質性程序，涉及到審計程序的性質、時間和范圍，其中性質是最重的。

3.2.1　控制測試的選擇

控制測試不是必要的審計程序，只有認為控制設計是合理的、預期控制有運行是有效的，或僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據時，注冊會計師才有必要實施控制測試。注冊會計師可以采取詢問、觀察、檢查和重新執行等審計程序，根據被審計單位內部控制執行的頻率、運行有效性的時間長度及預期偏差等來確定控制范圍，以獲取控制運行有效性的審計證據。對控制有效性的信賴程度越高，注冊會計師應當獲取越有說服力的審計證據。注冊會計師在進行控制測試時更適宜選擇在期中進行，但應考慮針對期中至期末這段剩余時間獲取充分、適當的審計證據。

3.2.2　實施實質性程序

實質性程序是必要的審計程序，包括細節測試和實質性分析程序。細節測試適用于對各類交易、賬戶余額有披露認定的測試，尤其是對存在、發生或認定的測試，而實質性分析程序更適用于在一段時間內存在可預期關系的大量交易。注冊會計師應根據各類交易、賬戶余額和披露的性質選擇實質性程序的類型，并根據評估的認定層次的重大錯報風險和控制測試的結果來確定實質性程序的范圍。實質性審計程序更適宜在期末或接近期末進行，如果考慮到多方面因素需在期中進行，注冊會計師應權衡成本效益，并將期中實施的結論合理延伸至期末。如果擬利用以前獲取的審計證據，注冊會計師應當在本期實施審計程序，以確定這些審計證據是否具有持續相關性。

3.3 審計報告階段的風險控制

在完成實質性測試后，注冊會計師已經掌握了較充分的審計證據。此時，注冊會計師要綜合考慮各風險要素，對審計證據進行整理與評價，復核審計工作底稿，匯總審計測試結果和審計差異，以此對審計風險進行最終評價，并與期望審計風險比較，以判斷審計風險是否控制在可接近水平之下。如果注冊會計師得出結論，審計風險處在一個可接受水平，那么則可以直接提出意見，如果注冊會計師認為風險不能接受，那么他應追加實施額外的審計程序，或要求被審計單位作必要調整，以使重大錯報的風險降低至可接受水平，并得出恰當的審計意見。

參考文獻：

[1]　中國注冊會計師協會.中國注冊會計師審計準則2010[M].經濟科學出版社，2010.

[2]　注冊會計師協會.注冊會計師考試教材[M].經濟科學出版社，2012.

[3]　趙保卿.審計學[M].經濟科學出版社，2007.

[4]　鄒晶，方松.風險導向審計的重心：審計風險評估[J].審計月刊，2006.

[5]　李祥富.注冊會計師審計風險研究[J].經濟管理論壇，2005.