邏輯學基本原理

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇邏輯學基本原理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

邏輯學基本原理范文第1篇

關鍵詞：思想政治教育；大學生；網絡當代我國大學生各個方面的特點不同于10年前，乃至5年前我國大學生，生活環境更豐富，生活條件更優越，無論從家庭、學校抑或社會，都對大學生的心里特點及思想的形成造成了多方面的影響。因此，這篇文章想要從當今社會發展的特點和局勢上簡述目前我國對當代大學生的思想政治教育的特點。

有資料表明，當代大學生中間存在大約三種信仰偏差。其一是，不少人存在“物本信仰”的傾向，對物質的追求為目的，以獲得物質、交換物質、消費物質為表現，從而使人格特征表現出的是功利性、享樂性，而享樂主義思想又會激發人們對物質追求的無限欲望，這樣就形成了惡性循環。適當的追求物質本來就無可厚非，可任何事情都要有“度”，超出了這個界限，陷身于物質而忘卻了人的精神，就會走向信仰偏差。其二是，“器本信仰”的傾向，及就是崇尚技術和手段、追求科學好工具，以擁有業務、智能、專長為根本目的，而人格特征則顯示為功用、表現的狹隘了。其實專心于科學技術學習是沒有錯，學習、掌握科學技術也是大學生的重要任務，可如果只是以科學技術為唯一的目標卻忽視了人文價值，人文精神、價值目標的缺失，精神動力不足，社會責任感不強，人就成了缺乏主體性的工具，并非一個完整的“人”。其三是，傾向于“神本信仰”，就是去追求不現實的力量，崇尚宿命理論，這主要是因為人們在追求目標時目標難以實現，或者和自己理想的相差甚遠，從而心靈受挫，就把希望寄托在虛幻中，去相信有神靈，從而使自己陷入迷信。對于大學生而言，主要是在因為日常學習、生活、就業等各種壓力下，信心不足，擔心自己在與其他同學競爭時落后乃至出局，從而形成的一種恐懼心理，為了消除這種恐懼，就會把這種心理壓力轉嫁寄托于超現實力量上，以期望活得超自然能力的幫助和庇護。

形成當代大學生這些心理特點與思想的原因，追其根源，是由于現實社會中一系列因素的影響而產生的，在這些因素中既有傳統的，也有現代的，有好的積極向上的健康的，也有不好的使人消極的。第一，是市場體制與競爭壓力的因素，市場體制的優越性通過改革開放三十余年的時間得到了充分的證明，但其一定的局限性和負面影響我們也不可忽視，人們熱衷于功利，喜歡競爭。因此在大學生的思想和政治教育中，要在科技與人文張力中去尋求平衡，不僅要發展有形的科學技術，而且也要提高大學生的人文素質。第二，信息壓力和科技發展的因素，隨著高科技的不斷發展，不僅對我們國家，乃至是對整個世界都有深遠意義的影響，但是科技的飛速發展和大量信息的存在，這使得大學生對于有效信息的選擇變得更加困難，另一方面科技的地位和作用凸顯造成對人文的壓迫，大學生在對科技方面的不斷追求和過分的崇拜造成了對道德方面的不重視，有時更是忽視了道德的存在。流動強化與風險壓力因素，當今社會我們最常說的一句話就是“機遇與挑戰并存”，這句話適合于各個行業各個崗位，對于大學生，也是有一股投機取巧的風味，如果真的以這種思維方式看待問題，就會以片面的眼光看到社會的一些因素存在，從而不相信這些片面因素中隱含的一些規律。因而也會造成自身對社會的認識以及人類的發展產生一些不確定因素的排斥，使具有理性特征的理想信念再難以形成。第四，個人需求和社會存在中的壓力因素，自己只有在確定了目標和信仰后，這樣才能有足夠的毅力去控制外界的干擾，在不被外界因素干擾后，才有足夠的精力和動力去不斷創新，不斷進取。思想政治教育的就是為了正確的去引導大學生用廣闊的胸懷去面對世界和未來，從中國特色社會主義現代化建設的偉大理論，偉大實踐中，不斷的擴大自己的視線、不斷吸取營養、豐富自己、形成理想。

與當今時代相結合，對大學生進行思想政治教育恐怕不能單單只在課堂中采取“大滿灌”的方法，聯系實際，運用網絡，運用微博等一系列網絡社交工具，更適合大學生的生活方式，也更易于大學生接受。

在最近的《中國互聯網絡大戰狀況統計》中表明，大學生是互聯網用戶的重要組成部分，也是所占比例最高的網絡用戶人群。隨著大學生越來越沉迷于網絡之中，網絡成為大學生日常生活中不可或缺的一部分，這樣的發展對大學生的各方面都造成了一定的影響。因此，要加大對大學生的思想政治教育工作，必須加強和完善高校網絡輔導員的隊伍建設，努力建成一支政治能力強、業務能力精、全方位發展的網絡輔導員隊伍，充分利用網絡有利資源開展網絡的思想教育。加大網絡輔導員隊伍的建設，應該從這幾個方面入手：第一，加強自我本身的修養，提高工作效率。網絡思想政治教育的基礎是建立在網絡輔導員素質的高低之上的，網絡輔導員一定要準確把握國家的相關政策，及時有效的對網上的信息進行評估并篩選。網絡輔導員自我本身更要有堅定的政治方向和高尚的職業道德，要把握好學校的改革、發展和穩定，積極向上的教學。同時網絡輔導員也要經得起言行舉止的考驗，克服畏難心理，樹立起信息傳播的權威者角色。第二，對網絡資源的開發，抓住教育的主動權。加強網絡教育的吸引力，只有這樣才能讓大學生受到網絡教育，吸引力是能否成功實施網絡教育的關鍵。有了足夠的吸引力，能吸引大學生的注意力，既然其興趣，去探索，才能不斷的創造。更為大學生喜聞樂見。第三，贏得大學生的認同，增強教育時效性。要充分關注并合理引導大學生通過網絡形成的非正式群體的發展趨勢，在網絡上倡導熱愛生活、健康友愛的氛圍，關注偏離主流價值和行為規范的消極群體的發展，在網絡上提倡講道德、守法律等社會責任，解決好青年的心理危機。第四，關注大學生的思想動態，加強輿論危機管理。當今互聯網的開放性，使得群體之間的矛盾、利益的沖突以及突發事件這些不穩定因素都有可能通過網絡顯示 出來，從而造成大學生思想的波動甚至造成更嚴重的危機事件。為此，網絡輔導員一定要做好網絡上的輿論動態的跟蹤和調研，把握大學生的思想發展趨向，及時正面權威信息引導輿論發展，以化解或弱化輿論危機事件。網絡輔導員可以通過網絡對學生進行引導，使謠言失去生存空間。網絡媒體對大學生思想政治教育工作中可以發揮五個方面的作用：1、作為宣傳的陣地；2、作為教育的窗口；3、作為交流的場所；4、作為展示的平臺；5、作為評價的工具和方法。

以微博為例而言，它對用戶的文字功底要求并不高，只需要用戶把看到的、聽到的、想到的事情寫成簡短的一段話即可；也可以將自己的見解、評價、想法發到微博上，形成大量的信息反饋，經過交流、碰撞和整合形成網絡輿論。正是因為這種信息交流沒有界限，可以言論自由，不受任何外界的限制，有時候也會有不法事者借用這種方式蠱惑人心，混淆視聽。大學生們作為網絡的重要組成部分，處于世界觀和價值觀尚未完全定型的階段，最容易被洗腦，導致自己正確的價值觀被顛覆。因此，網絡輔導員是必要存在的。一方面，網絡輔導員在網絡上可以了解學生的思想動態，便于與學生的互動交流、解答疑惑，并且能及時給與幫助和引導，這些都能針對性的對大學生的思想政治教育進行開展。另一方面，及時宣傳思想政治教育工作，讓思想政治教育潤物細無聲，潛隱默化地深入人心。

思想政治教育工作是以社會需求和發展為依據的，思想政治教育工作只有不斷創新，緊跟社會的步伐才不會落伍，才可能被廣大大學生所接受，才會更具成效。高校思想政治教育工作要充分關注網絡新媒體的影響，主動研究、積極利用網絡新媒體為思想政治教育服務，開拓育人新空間。（作者單位：西華師范大學）

參考文獻：

[1]張元.“圍脖”傳聲：新情境下高校思想政治教育的應對[J].教學實踐與管理，2011，4.

[2]趙亮.從師生、校生關系變遷看高校育人[A].國家教育行政學院學報，2012，3.

[3]趙蕾.大學生思想政治教育人文關懷的缺失及影響[N].Economy AND Education，2012（09）.

[4]王仕民， 鄭永廷.當代大學生理想信念形成特點及原因分析[A].教學與研究，2008（05）.

[5]趙文生.高校輔導員對大學生思想政治教育工作的重要意義[A].探索，2010（10）.

[6]林詩鋒.關于當代大學生價值觀現狀的幾點思考[A].長春理工大學學報，2009（11）.

[7]楊洋，徐利穎.加強高校學生思政教育工作——從透視當代大學生思想行為狀況談起 [A].赤峰學院學報，2010（11）.

[8]陳玲.論思想政治教育與心理健康教育的契合[A].學校黨建與思想教育，2012（01）.

[9]李瑞.淺談社會實踐對大學生理想信念教育的促進作用[A].科教導刊，2012（03）.

[10]潘斌，武兵.淺析高校大學生價值觀教育[A].新西部，2012（05）

[11]宋菊芳.試論高校網絡輔導員隊伍建設[A].中國青年研究，2010（12）.

[12]柯贇潔，曹曉旭.微博在高職院校思想政治教育工作中的應用途徑探析[A].蘭州教育學院學報，2012（04）.

[13]藍振師，朱家全，韋 容.依托網絡媒體開展新時期大學生思想政治工作[A].計算機光盤軟件與應用，2012（04）.

邏輯學基本原理范文第2篇

英國著名的哲學家、思想家和科學家培根說過：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；倫理之學使人莊重；邏輯與修辭使人善辯。”法律邏輯學是一門邏輯學與法學相互滲透、相互融合而產生的邊緣性、應用性的學科，一方面，它將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律和司法活動過程，從而探討關于法律思維活動的一般邏輯形式和邏輯規律；另一方面，它要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究法律思維活動特殊的思維形式及其合理性規則。我國對法律邏輯學的研究起步于20世紀80年代初，“由于歷史的原因，早期對法律邏輯的研究主要體現在如何應用傳統邏輯知識來解釋司法實例問題上，實際上是停留在‘傳統邏輯在法律領域中的應用’這一層面上。”目前在我國，隨著法制建設的進步以及法學教育的發展，法律邏輯學的教學研究在廣大法律工作者與邏輯工作者的廣泛關注下取得了長足的進步，但是與法學的其他傳統學科相比，法律邏輯學依然是一門相當年輕的學科，我們要加大對法律邏輯學教學方法改革與創新的關注力度，通過教學方法的改革與創新進一步推動我國法律邏輯學教學體系的不斷完善。就目前的法律邏輯教學實踐來說，典型案例教學法、辯論教學法、多媒體技術教學法、情境教學法與法律職業特征相吻合，值得探索。

一、典型案例教學法

“典型案例教學法是指教師在教學中選擇最典型的例子講授，使學生能依靠特殊來掌握一般，并借助這種‘一般’獨立地進行學習的教學方法。”使用這一方法的主要目的是啟迪受教育者的思維，培養其推理和解決問題的能力，讓學生在短時間內掌握同一類知識和規律，同時使學生在實例中獨立學習。由于法律邏輯學是結合著法律工作者的實際思維過程和法律條文來研究人的思維形式結構和邏輯規律的，這一獨特的研究視角，使得典型案例教學法在法律邏輯學教學過程效果顯著。筆者之所以推崇該教學法，主要是基于如下理由：一是由于法律邏輯是一門實踐性與操作性都很強的專業基礎課，其內容繁多，公式復雜，概括抽象，使人易感枯燥乏味，而典型案例教學法可以把比較抽象、枯燥的知識內容，在典型案例分析中，逐漸的刻畫到了腦海中；二是利用典型案例激發學生學習法律邏輯學的興趣、促使學生養成主動學習和批判思考的推理能力、為學習者提供一種不用親自實踐但卻能在短期內接觸并處理大量實際問題的機會；三是典型案例教學法可以運用于法律邏輯學的任一章節，易于學生對相關知識的理解記憶。但是，案例教學法并非孤立的教學活動，應與法學教育中的其他教學方法有機地結合起來，既可以進行舉例說明，又可以進行模擬訓練；既可以進行個人練習，又可以展開小組討論。總之，典型案例教學法實際上是一種理論聯系實際的教學方法，在法律邏輯教學過程中，利用典型案例把邏輯理論與司法實踐緊密結合起來，用法學的觀點看邏輯，用邏輯的觀點看法律。“法律邏輯學應屬于邏輯學，即它主要是邏輯科學在司法實踐中的應用，因而屬于應用邏輯的分支。”列寧曾說過:“一切科學都是應用邏輯。”

二、辯論教學法

法律邏輯學是研究法律思維的邏輯學科，是培養法律思維能力的重要工具。因此，該課程教學的根本目就是要培養和提高學生的邏輯思維能力，促進其自覺地運用邏輯知識，更好地為我們的生活、工作服務。而法律思維能力只有通過邏輯思維和法律實踐的緊密結合才能得以不斷提高，辯論教學法正是這一過程的真實再現。辯論教學法有如下優勢：一是有助于學生對所學知識的融會貫通。通過辯論，學生可以根據自己所掌握的知識，運用正確的邏輯推理形式獲得新知識；二是有助于提高學生的表述能力。人們表達思想和建構理論都力求思想明確、條理清楚、結構嚴謹、首尾一貫，這些都需要有較強的邏輯思維能力。說過：只有學會語法、修辭和邏輯，才能使思想成為有條理和可以理解的東西；三是有助于學生提高運用所學法律知識論證個人觀點和反駁他人觀點的能力，提高其論證能力。對于法官和律師來說，都應善于說理、善于辯論、熟練運用論證方法。辯論中教師不告訴學生現成的結論、定理和正確的證明，也不表明自己的態度，而只是引導學生通過自己的分析理解，自己去發現其中的規律和方法，得出自認為合乎邏輯的結論。

三、多媒體技術教學法

邊緣性的學科性質注定了法律邏輯學具有高度抽象性。在法律邏輯學教學中，將多媒體技術教學法這一現代化的教學方法和傳統的教學方法相結合，可以大大提高教學效果。現代化的教學手段在教學過程中是必不可少的，作為現代化教學手段之一，多媒體技術教學法就是利用PowerPoint軟件系統把法律邏輯學的概念和原理制作成演示文稿的形式，向學生進行展示和講解的方法。通過多媒體教學教學，可以使學生利用現代化的高科技技術輕松地理解掌握內容較為抽象的法律邏輯知識。同時，多媒體教學法也彌補了教學與社會實踐相脫節的缺陷。多媒體技術教學法的優勢突出表現為：一是具有較強的表現力和感染力，容易調動學生的學習興趣和學習積極性。例如，在講到復合推理的綜合運用時，運用多媒體課件，將案發過程和偵查人員的調查經過重演，引導學習者列出偵察人員所掌握的情況，并以此作為前提進行推理，破獲案件；二是知識容量大，可以拓寬課堂教學的時空范圍，優化教學資源的合理利用。

邏輯學基本原理范文第3篇

 

一、邏輯學教學方法改革的必要性和重要性

 

改革開放以來，在邏輯學教學現代化的召喚下，特別是20世紀90年代以來，我國邏輯學教材的面貌發生了巨大變化。一批以現代邏輯內容為主、并保留傳統邏輯精華的邏輯教材相繼出版。這些優秀教材，內容頗為豐富，體系各有特色。這些教材的出版，有力地推動了我國邏輯學教學現代化和與國外邏輯學教學接軌的進程。然而，這些教材，主要是作為哲學學科基礎課的教材，教學對象主要是面對哲學專業的學生。而且，在內容上，比較注重邏輯理論的闡述，內容比較抽象。

 

日前，高等院校文科非哲學專業開設的公共基礎課或公共選修課——“邏輯學”(國內稱為“普通邏輯”，國外稱為“大學邏輯”)課程，主要是為學生學習專業基礎課和專業課打好方法論基礎，為學生日常生活的正確思維和社會交際提供邏輯方法。我們的教學計劃學時只有36學時左右，因此，如果在公共課或選修課中使用哲學專業課的教材，教師只能有選擇性地講解其中的部分內容，勢必影響課程體系的完整性。該課程由于抽象程度高，其中包括符號化的形式推演，往往使學生感到難學、費解，教師感到難教。

 

從教學內容和教學方法上講，在邏輯學教學中使用人工符號來表示命題和推理形式，是非常必要的。但是，在討論命題形式和推論形式時，如果不從自然語言逐漸向形式語言過渡，上來就給出形式語言，就討論形式語言的語法和語義，或上來就構造規范、嚴謹的自然推理系統甚至是公理系統(這種方法雖然也是構造現代邏輯系統的一般方法)，實踐證明，這是非哲學專業大學一年級本科生難于接受的，甚至會造成這樣的印象：邏輯學研究的是與人們日常生活無多大關系的符號和符號的推演，邏輯學在現實中是無用的。總之，使用理論性非常強的邏輯學教材，教師不好教，學生不好學，教學效果很難得到保證。

 

經過多年的教學實踐，我們認為，必須編寫出符合非哲學專業特點的、以應用為主的符合案例教學要求的邏輯學教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’國家級規劃教材”《邏輯學基礎教程》，就是一部采取案例教學法編寫的教材，這是我們在邏輯學教材改革方面所做的嘗試和探索。這種嘗試和探索，已經在“邏輯學”教學中產生了深刻的影響，改變了我國高校非哲學專業“邏輯學”的教學觀念、教學體系和教學方法，推進了“邏輯學” 的教學改革。

 

二、在邏輯學教材和教學中采取案例教學的理由

 

我們在邏輯學教材和教學中，采取案例教學的理由如下：

 

1　教學對象。我們的教學對象是大學一年級非哲學專業學生的公共課和通選課，或數學專業學生的基礎課。

 

2　教學目標。我們的教學目標是提高學生的邏輯思維能力、特別是批判性思維和創新思維能力，為學生學習其他課程提供必要的邏輯學基礎知識，為學生識別、分析、重構和評價日常語言中的論證提供理論和方法。

 

3　教學內容。和任何科學一樣，邏輯學也是不斷發展的。因此，對國內外邏輯學研究的最新成果給予引進、吸收最新成果，只要提高學生的邏輯思維能力，我們盡量囊括在教學內容中。

 

4　教學方法。邏輯學理論與人們的日常思維和社會生活緊密相關，教師注重收集生活中的示例(筆者稱為邏輯學課程案例)講授邏輯學課程。這種方法，被國外非形式邏輯學者稱為“基于實例的方法”(example-based metllod)。從日常生活中尋找的案例，教師通過分類、篩選、加工，形成邏輯學教學的案例庫，以供教學時參考。

 

5　教學定位。該課程的教學定位做到理論聯系示例，符號化的形式推演與生活或社會實際案例相結合，極大地克服了以往學生認為難學、費解，教師難教的狀況。

 

6　教材的編寫原則。根據該課程的教學對象及課程定位，在教材的編寫原則上，我們確立了“三個為主”的原則，即“以現代邏輯、案例教學和邏輯應用為主”，把邏輯學的教學和應用緊密掛鉤，把學生的邏輯思維能力的培養放在首位。

 

三、《邏輯學基礎教程》的結構和特點

 

在結構上，我們這部教材具有自己獨特的結構。在這部教材中，我們可以看到，“案例”和“案例分析”具有突出的地位： “基本知識”和“知識拓展”是通過“案例”和“案例分析”而展開的;而“邏輯趣話”則是留給學生分析的“案例”：“習題”和“參考答案”則是學生鞏固所學知識和培養能力的“案例”和“案例分析”。因此，我們的這部教材，在教學方法設計方面，是圍繞案例教學法展開的。

 

與其他邏輯學教材相比，我們的這部教材具有以下特點：

 

1　以現代邏輯為主。在教學內容方面，我們提倡“以現代邏輯為主”。眾所周知，傳統邏輯的知識無疑是有用的，但是，傳統邏輯的知識在日常思維中也是遠遠不夠用的，而現代邏輯是邏輯學發展的必然階段，現代邏輯對概念、命題、推理和論證的研究，無論從深度和廣度方面講，傳統邏輯根本無法相比。因此，我們不能僅僅滿足于給學生講授傳統邏輯的知識，而是要以現代邏輯的精神來整合傳統邏輯和現代邏輯的內容，反映邏輯學對概念、命題和推理條分縷析的邏輯分析精神，這是我們在邏輯學教學中必須堅持的基本方針。至于怎么貫徹這個方針，可以有不同的方法和措施。特別在引入多少現代邏輯知識，怎么引入，是值得研究的問題。我們采取的方針是，使現代邏輯與傳統邏輯有機融合，并在傳統邏輯的基礎上自然延伸到現代邏輯，并且盡可能使到兩者的有機銜接起來。特別值得指出的是，我們還吸收了“非形式邏輯”和“語用論辯學派”關于論證和論辯的最新成果。從宏觀方面來識別、分析、重構和評價論證與論辯。

 

2　以案例教學為主。在教學方法的設計方面，我們強調了“以案例教學為主”。這種教學方法，由于其生動活潑的講授形式，充分調動了學生的積極性，真正做到學生好學、老師好教，因此，受到了普遍歡迎。

 

邏輯學、特別是現代邏輯給人們的一般印象是，抽象程度高、枯燥難懂，遠離人們的日常思維實際。以數學方法和形式化方法研究人類日常活動，例如，談話、演講和論辯后面的思維規律、特別是推理的規律，固然有其抽象性的一面。然而，邏輯規律既然來源于人們的日常思維實際，它就必須能夠回到日常思維中去指導人們的思維實際，否則，邏輯規律只不過是空中樓閣。我們的教材，采用大量來源于人們日常生活實際中鮮活的案例，希望把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得新鮮活潑，生動有趣。

 

3　以邏輯應用為主。在邏輯理論和邏輯理論的應用方面，我們強調了“以邏輯應用為主”。“以案例教學為主”是教學方法，這個方法要達到的目的，則是要理論聯系實際，學以致用，真正提高學生的邏輯思維能力，包括批判性思維能力和創新思維能力。如果我們的學生在長期的思維實踐中，通過反復應用邏輯知識去提出問題、分析問題和解決問題，就可以使邏輯知識轉化為邏輯思維能力，并且最終內化化為較高的邏輯思維素質。而邏輯思維素質，在人的各種素質中處于核心地位。因此，“以案例教學為主”，改變教學方法，實行邏輯學的教學目的，是提高學生的邏輯思維素質。而提高學生的邏輯思維素質，在我們今天提倡的素質教育中具有十分重要的作用和意義。

 

邏輯學的生命力在于邏輯學的應用，在于能夠提供分析和評價人們日常論證的原理和方法。在人們的思維實踐中，論證是用日常語言表達的。因此。我們在教材中增加了“語境和預設”、“合作原則和準則”等涉及日常語言的語用推理方面的知識。更為重要的是，吸收了非形式邏輯和語用論辯學派的研究成果，把對自然語言表達的論證納入我們的教學體系，從而大大豐富了邏輯學關于論證的內容，從語用層面豐富了關于論證的知識，在大學邏輯課的教學中實現了邏輯理論和邏輯應用的有機結合。

 

四、采用案例教學法的初步成果

 

《邏輯學基礎教程》采用了大量來源于人們日常生活實際中鮮活的案例，把似乎抽象程度高、枯燥難懂的邏輯原理和方法講得生動生動活潑，趣味盎然。而且，在課堂教學中，用來源于現實生活中的案例，可以時學生深刻體會到邏輯學在社會生活中無時不有，無處不在，是與他們的生活息息相關的，而且，這些妙趣橫生的案例，能夠充分調動學生學習的積極性，課堂氣氛熱烈活潑。課后，學生能主動應用邏輯原理去分析和解決日常思維中的種種邏輯問題，真正做到了切實提高學生邏輯思維能力、特別是批判性思維能力和創新性思維能力的目的。

 

我們這部教材，只是在案例教學方面取得了一些初步成果。我們希望，將來有越來越多的教師采用這種方法編寫具有自己專業特色的邏輯學教材。我們下一步將采取如下措施，進一步推進邏輯學的案例教學：

 

1　建立案例庫。案例教學法要能充分發揮其應有的作用，首先要建立具有時代特色，符合邏輯學科要求的“案例庫”。教師要不辭辛苦，從報紙雜志、電視電臺，互聯網以及人們的日常生活中收集大量的案例，而不是關在書齋中閉門造車，然后到課堂上講那些生造的例子。邏輯學要面向社會，面向現實生活，怎么面對?這就需要我們做一個有心人，在人們實際生活中談論各種各樣的問題時，在讀書、看報、聽廣播和看電視時，搜集人們使用的概念、命題、推理、論證中的例證作為原始案例，回來后經過反復加工整理，精心設計出理論聯系實際的案例。

 

2　充分調動學生的積極性，讓學生參加到案例的收集、整理工作中來。由中國邏輯與語言函授大學與中國邏輯學會組織發起的“找邏輯與語言病句” 活動，其實是進行案例教學的一個好主意，而有的學校的老師，例如，上海師范大學的曹予生教授，則主張把這種一次性的活動常規化。這些活動，已經提出了案例教學法的思想，只不過還僅僅停留在尋找反面案例的范圍內。

 

我們認為，以布置作業的方式讓學生搜集、整理、分析正面和反面的案例，對培養國民(尤其是大學生)的邏輯意識，提高他們的邏輯思維能力和邏輯思維素養，是十分有意義的。在這個過程中，一方面鍛煉了學生搜集資料，整理資料和分析資料的能力，另一方面也鍛煉了學生們的運用邏輯知識去分析問題和解決問題的能力，而這正是邏輯學的教學目的。因此，這項工作是一舉兩得的好事。

 

在搜集案例的過程中要特別注意，案例要為專業教學培養方案服務，應根據不同的專業應用不同的案例。

 

3　要圍繞不同專業的培養方案，有計劃地實施案例教學法。案例的選擇，往往帶有專業特色。案例教學法是教師教學的一種方法，而方法是要為完成這門課程的教學目的和要求服務的，因此，使用案例教學法，一定要緊密結合學生的專業的培養方案出發，使邏輯學盡可能地與法學、經濟學、管理學、文學等等學科的內容結合起來，增強“案例教學法”的計劃性，目的性。

 

4　要與其他教學方法結合起來應用，收到最佳的教學效果。案例教學法無疑是一種非常好的和比較先進的教學方法，它在培養學生的能力方面起到了很好的作用。但是，任何方法，如果運用不當，也會產生一定的弊端。例如，案例教學法在知識體系講解上可能不是特別系統。所以，怎么運用案例教學法，運用到什么程度，教師要認真仔細地研究。同時，我們要清楚地認識到，其他的教學方法也有重要的作用，如對基本概念、基本原理的講授方面，講授法等方法還是必不可少的，因為，這些教學方法具有連貫性，條理清楚，講解連續。所以，在邏輯學的教學中，各種教學方法也要取長補短。我們要綜合運用各種教學方法，使它們互相結合，各取所長，服務于我們的教學任務。

邏輯學基本原理范文第4篇

關鍵詞:Java;三段論;面向對象

1背景

Java是Sun公司推出的新的一代面向對象程序設計語言,它的各方面性能都很好。Java的基本特點是簡單、面向對象、分布式、解釋的、健壯、安全、結構中立、可移植、高性能、多線程和動態特性,很適合在Internet環境上開發應用系統[1]。

由于業界對Java人才的巨大需求,Java被很多大學的信息相關專業列為必修課,同時社會上也有許多有關Java的培訓班。但是,Java的語法規范非常多,并且很嚴格,如何把這些復雜的大量語法用一個統一的理論覆蓋,是Java教學過程中的一個突出難題。

上面提到的語法規則包括:數據類型轉換、類、繼承、抽象類、接口、異常、成員變量和成員方法的訪問權限等[2]。這些方面的語法規則占Java語言語法規則的絕大部分,表面上看起來沒有什么關聯,但實際上,這些語法所依托的某些理論是統一的,理念是一致的,這就是:若規定一個類型在某個環境中能運行,則這個類型的實例或這個類型任何子類型的實例在這個環境中也可以運行。這與邏輯學中的三段論具有很相似的性質和表現。

“三段論”是由兩個包含著一個共同詞項的性質判斷推出另一個新的性質判斷的演繹推理。任何一個三段論都包含三個不同的詞項,分別是大前提、小前提和結論[3]。關于三段論,亞里士多德(Aristotle)有一個著名的例子:

“所有人都是要死的。亞里士多德是人。所以亞里士多德也是要死的。”

上面這個三段論的例子中,大前提是“所有人都是要死的”,小前提是“亞里士多德是人”,結論是“亞里士多德也是要死的”。這個簡單的推理很容易被理解和接受。

三段論雖然簡單,但它是演繹推理的核心和基礎。基于三段論的演繹推理帶來了西方科學的巨大繁榮。事實上,平面幾何公理系統、經典力學、代數學等學科分支都是演繹推理這棵大樹上的優秀成果。

由于演繹推理和三段論在西方深入人心,所以,Java體系中的一些基本原理容易被西方學生接受,而在教材中不需要講述或類比這些原理。這也是目前很多原版Java教材沒有或很少講述這些原理的原因。而這些教材翻譯成中文時,沒有考慮國內學生的實際情況,因此造成了目前這樣一個局面:學生只記語法,不能透徹理解原理,或者學習完課程后經過相當一段時間的實踐后才能逐步體會其中的精神。

本文著力于提出Java教學的一種方法,使學生能夠從一開始就領會Java體系的設計思路,并且通過原理理解其中的語法規則,而不是死記硬背。

本文后面的章節是這樣安排的:第一部分闡述什么是Java的“三段論”教學主線,它與邏輯學中的三段論有怎樣的關系;第二部分具體描述怎樣把“三段論”教學主線貫穿到Java教學的整個過程中;第三部分是本文的結論和展望。

作者簡介:王建新(1972-),男,副教授,博士,研究方向為數據挖掘、人工智能和軟件工程。

2 “三段論”原理與Java原理的對比

Java是一門“純”面向對象的語言,它的純面向對象特性是對比C++等面向對象和面向過程的混合語言而言的。面向對象的優勢之一在于代碼的重用,也就是以前編寫的代碼,不需要做任何修改就可以在新的項目或環境中應用,這不但有利于提高生產效率,縮短開發周期,減少開發成本,還能夠最大限度地減小軟件的錯誤率。

例如,如果我們編寫了兩部分代碼:一個類“動物”,開發一個過程“讓動物運動”,也就是letMove (動物 a) 方法。在這個方法中,只有一條語句:讓動物調用自己的move ( )方法。letMove方法的定義如下。

public void letMove(動物 a) { a.move(); }

那么,只要我們“制造”(即編程創建)了動物的一個個體,譬如說一只小狗Tom,那么Tom就一定可以放入執行環境letMove( ) 中作為參數運行。在這個過程中,我們所有要做的工作只是制造“動物”的一個個體,然后把這個個體放到設定的環境中。這樣就最大限度地保證了代碼的重用[4]。

上述面向對象的思想和三段論是很相似的。可以把“任何動物都能被放入letMove( )環境中運行”看作大前提,把“Tom是一個動物”看成是小前提,把“Tom能放入letMove( )環境中運行”看成是結論。

上面的分析說明,Java的基本原理和三段論是很類似的,這兩者的關系請參見圖1。

圖1Java的基本原理和三段論的類比關系示意圖

由于Java中的類―實例的關系原理與三段論類似,因此,我們把這條原理稱為“三段論”原理。下面將介紹如何把這條原理貫穿于Java教學過程中,降低語法學習的難度,使得學生增強對Java框架和原理的理解。

3 “三段論”原理的具體應用

關于繼承,Java語法中有兩條重要的規定:(1)如果子類方法重寫了父類的方法,那么子類方法的訪問權限不能窄于父類方法的訪問權限;(2)如果子類方法重寫了父類的方法,那么子類方法拋出的異常不能寬于父類方法拋出的異常。這兩條語法規定在Java教學中是難點,很多學生只能記住,而不能理解。下面介紹如何用“三段論”原理講解這兩條語法規則的具體方法。

3.1成員方法的訪問權限

在Java的類繼承關系中,有一條重要的語法,即子類重寫父類的方法后,子類方法的訪問權限不能窄于父類方法的訪問權限。為什么要這樣規定呢?許多教材和其他Java的講解資料只是列出這樣的語法,而沒有給出原因和解釋。其實,這條語法也是“三段論”原理的一個體現。“三段論”原理要求:一個類型能運行的環境要適于其任何實例,不管這個實例是該類型的對象,還是該類型子類的對象。例如,類A有一個方法f ( ),類B繼承了類A,并且重寫了方法f ( )。

class A {

public void f ( ) { /* 方法體 */ }

}

class B extends A{

void f ( ) { /* 方法體 */ } //重了f

}

假設類A有如下的運行環境:

g ( A a) {

a.f ( );

}

根據“三段論”原理,B的一個對象b可以在這個環境中運行,即下面語句能執行:

g (b);

但是,當方法g所在的類和類B不在同一個包中時,因為a.f ( ) 執行的權限不夠,因此g ( b )是不能運行的。這與“三段論”原理矛盾,而問題恰恰出在類B中重寫的方法f ( ) 的訪問權限窄于其父類A中的方法f ( ) 的訪問權限:默認權限窄于公共權限。因此,通過反證法,“三段論”原理能清楚地揭示為什么方法重寫后權限不能變窄,而只能保持或放寬。

3.2方法聲明異常的范圍

異常捕捉是許多編程語言學習的難點,Java也不例外。對方法聲明中的異常,Java語法規定:如果這個方法重寫了父類中的方法,則異常的范圍不能寬于父類中方法聲明的異常范圍。這個規定與成員方法的訪問權限的規定恰恰相反,也就增加了理解的難度。

事實上,Java的這條語法規定也是為了能夠讓“三段論”原理仍然成立。為了解釋這個規定,我們先參看一個關于異常的例子。假設ExceptionSmall是ExceptionLarge的子異常,而類B是類A的子類。

class A{

public void f ( ) throws ExceptionSmall { /* 方法體 */}

}

class B extends A{

public void f ( ) throws ExceptionLarge { /* 方法體 */ }

}

而A有一個運行環境g(這里g是一個方法):

public void g( A a ){

try{a.f ( ); }

catch (ExceptionSmall e){

/*異常處理操作*/}

}

依照上述程序,當B的一個對象b要在環境g( )中運行時,b的方法將有可能產生ExceptionLarge類型的異常,這是g( )所不能處理的。因此,并不能保證A的所有實例都能在環境g( )中運行,這與“三段論”原理是相悖的。在這個意義上,“三段論”原理要求子類中重寫的方法拋出的異常的范圍不能超過父類中相應方法拋出的異常的范圍。從這個角度考慮Java語言的這條語法就會發現,這條語法并不是無緣無故的硬性規定,而是有深刻的原理作為基礎和要求的。

4結語

Java語言現在已經風靡全球,其最大優勢就是能夠跨運行,而為了滿足跨平臺、可重用、面向對象等優秀特點,Java對其語法作了詳細、明確的規定。如果只是陳述這些語法規定,而不講解為什么這樣規定,勢必會使課堂教學死板、生硬,不利于學生的理解、記憶和掌握。為此,本文提出了講授Java的一種方法,即基于“三段論”原理的Java語法教學方法,可以使學生深入理解Java語法中的一些難點。事實上,筆者多年來把該方法應用于為計算機本科專業講授Java的教學中,起到了良好的教學效果。能夠用“三段論“原理解釋的Java語法規定還有很多,例如對象上轉型、接口回調等。我們將繼續研究“三段論”原理在這些方面教學中的應用。

參考文獻:

[1] 印F. Java語言與面向對象程序設計[M]. 北京:清華大學出版社,2000.

[2] 耿祥義. Java大學實用教程[M]. 北京:電子工業出版社,2006.

[3] 王路. 亞里士多德的邏輯學說[M]. 北京:中國社會科學出版社,2005.

[4] Bruce Eckel. Thinking in Java[M]. 3rd.ed. 北京:機械工業出版社,2005.

Explaining Two Grammatical Difficulties of Java with the Theory of Syllogism

WANG Jian-xin, LI Li-ren

(School of Information, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China)

邏輯學基本原理范文第5篇

關鍵詞:范疇語法;自然語義;重用性

中圖分類號:TP301文獻標識碼:A文章編號:1009-3044(2009)27-7728-02

Application of Category in the Natural Semantics

DING Sheng-bin

(Fujian Agriculture And Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Abstract: This paper introduces the basic definition of the theory of category and illustrates the distinction between the traditional set theory and the category theory , and discusses a simple application of category in the natural semantics analyze combined with examples.

Key words: category; natural semantics; reusability

范疇論產生于20世紀40年代對同調代數的研究。1942年,Eilenberg 和Maclane 的論文(自然等價性的一般理論)引入了范疇、函子和自然變換的概念用來描述某些“自然”同構的概念[1]。現在范疇論已經發展成為一門具有廣泛應用的新理論,在現代數學研究中,范疇論為日趨多樣的數學分支以及各個分支的多樣化的聯系提供了一種統一的簡潔的“符號語言”,目前已經在代數學、拓撲學、代數幾何學等領域有著深刻的應用。在邏輯學中,以范疇為基礎的Topos理論正在發展成為現代數學全新的統一的基礎。

在理論計算機科學研究中,范疇論在函數程序指令、程序語義學和程序邏輯學等領域也有著廣泛的應用。例如高階邏輯的語義可以用范疇論的概念表達[2];范疇論可用于數據庫的概念模型[3];莫特蓋特的學生Moot進而在其博士論文中設計了被稱之為Grail的范疇語法定理證明器,可以設計任何自然語言片段的范疇語法系統:輸入詞條構成詞庫,輸入結構公設等特定的技術手段,然后據此判定任意給定的句子是否合語法。同時,Grail還在視窗界面上展示判定的搜索過程[3]。

范疇論在語義描述方面的優勢在于比傳統邏輯學的數學基礎――集合論更抽象,具有更廣泛的應用與良好的重用性。本文第2部分將討論這一問題。第3部分將說明范疇語法在自然語言中的應用。最后是本文的總結。

1 范疇論與集合論

1.1 范疇的基本定義

1) 定義1[4]:一個范疇(category)C是由下列三種成員所組成:

C1:一類對象(object)obc:A,B,C;

C2:一類由每一對對象A與B(相等或相異)所唯一確定的集合C(A,B)。

集合中的元素叫做態射(morphism)morC,當σ∈C(A,B)時,A為σ的定義域(domain),B為σ的變區(range);

C3:一種對應方法,使得對任何σ∈C(A,B)與τ∈C(B,C)都能對應唯一的一個ρ∈C(A,C),ρ稱σ為τ與的乘積,記為ρ=τσ;

滿足以下的三條公理:

∏1不相交性:C(A,B) ∩C(A',B') ≠?準?圳A=A',B=B';

∏2結合律:當σ∈C(A,B),τ∈C(B,C),f∈C(C,D)時, f(τσ)= f(τ)σ;

∏3恒等態射存在:對任一對象A,C(A,A)至少有一個元素1A,使得對任何σ∈C(A,B),恒有σ1A=σ=1Bσ;

2) 定義2設C和D是范疇;一個函子F由兩個映射組成:

F: C->D

obC | obD: A | F(A)

morC | morD:f | F(f)

滿足dom(F(f))=F(dom(f)),cod(F(f))=F(cod(f)),F(1A)=1F(A),

并且dom(g)cod(f)則F(gf)=F(g)F(f)。

1.2 范疇論與集合論的區別

1.2.1 抽象層次不同

集合論只是范疇論中的一個具體的子范疇,范疇論涵蓋了整個集合論。同時集合論以具體的集合以及集合間元素的映射為基礎,定義關系和函數。范疇論以一類對象以及對象間的態射為基礎進行研究,避免了類似“集合的集合”之類的悖論,同時通過函子定義不同結構范疇間的“映射”,以及自然變換反映不同體系、結構事物間的關聯性,在更高的層面定義和討論事物間的聯系與區別,為不同結構的事物的聯系提供統一的“箭圖語言”。如在某范疇中的積(product)可用圖1簡潔的給予描述,而同樣的概念用一階語言表達相同的語義,是一個較長的公式:

?坌f?坌g((D(f)=D(g)∧C(f)=A∧C(g)=B)->(?堝!z)(zx=f∧zy=g))

1.2.2 重用性不同

首先,范疇論以一類對象以及對象間的態射集為基礎,是一種抽象和普遍的數學結構,被認為是溝通各個數學分支的有效語言,這是范疇論概念可重用的基礎。更通俗的說,范疇論與集合論在對語義分析的重用性方面的比較如同在程序設計中面向對象與面向結構的區別。集合論局限于集合范疇,難以表達其他范疇,只有范疇論提供適合各種范疇,對各類問題域一致的表示方法。其次,范疇論概念能普遍重用于各種具體范疇,集合論數學各分支分別研究不同的具體范疇,各自的概念與這些具體范疇的對象和箭頭的定義緊密相關,所以集合論數學的概念都只能在個別具體范疇中使用,它的各個分支之間重用概念很困難,所以集合論數學相比而言不適合重用。

1.2.3 范疇論比集合論更具有對稱性

范疇論中的許多概念都是成對出現的,如核與余核、積與余積、單態射與滿態射、推出與拉回等等。這些對偶的概念使對偶的原則變得十分顯然,從而使得具有對偶性質的證明變得簡化:如果陳述S對某一類范疇成立,則其對偶陳述Sop也對這一類范疇自然成立,這一特性使得在自然語義分析中更加具有優勢。

1.3 范疇語法在自然語言語義分析中的應用

1.3.1范疇語法的基本原理

范疇語法是一種使用運算和推演的手段來描述語言的形式化工具,是一種數理語言學,屬于邏輯。其基本原則是:語言認識是數學計算,語法分析是邏輯演繹。自然語言具備由單詞連成詞組再由詞組連成短語以及句子的功能,這種由較小語言成分形成較大語言成分的體系就是自然語言的毗連性(concatenation),通過毗連各個語言符號串可逐步擴張。

如:小明住在北京,可表現為逐層逐級毗連過程如圖2。

1.3.2 范疇語法的基礎方法

范疇語法把自然語言形成規律的基礎方法:把某一語言成分當作函項,把相鄰的成分當作函項的主目,把兩個成分的毗連當作函項運算獲得的結果。如上列,給專名“小明”,動詞“住”,介詞“在”,通名“北京”分別定義各自不同的具體范疇如:專名范疇、動詞范疇、介詞范疇、通名范疇。如上例可以表示如圖3所示。

在建立不同成分的范疇之后,則可以對不同成分進行運算、分析,即不同成分的毗連就可以認為是不同具體范疇間的函子來進行運算與表示。范疇語法對自然語言的邏輯分析在計算機領域獲得實現,這推動了自然語言的信息處理工作。另一方面,從邏輯理論角度深入研究范疇語法。對范疇運算推演規律進行抽象形成范疇語法的邏輯系統,不僅把函子范疇中的斜線變換“/” 和“\” 以及毗連變換“?” 當作廣義的邏輯聯結詞,把范疇推演的規則當作系統中的定理,還進一步考慮建立范疇邏輯的語義理論。范疇邏輯系統于是獲得可能世界的框架語義解釋,據此函子范疇中的斜線和范疇的毗連均被看作是二元模態算子。運用右函子范疇定理:A/B?B->A,左函子范疇定理:A?A\B->B,范疇的連接函子:A?B->AB與結合定理:A?(B?C)->(A?B)?C,對例子:“小明愛看書”可進行如圖4演算。

2 結論

以上只是范疇論在自然語義分析中的簡單應用,簡而言之:范疇論是對傳統集合論數學中的結構的歸納和抽象,范疇論是對集合論的發展,在數理邏輯中已經得到廣泛的應用,如在形式本體化等的研究中有著重要的應用。

參考文獻:

[1] Eilenberg S, MacLane S. General theory of natural equivalences. Trans.Amer.Math.Soc.,1945(58),231-294.

[2] Barwise J. Handbook of Mathematical Logic[M]. NORTH-HOLLAND PUBLISHING COMPANY,1977.