證券市場和資本市場區別

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證券市場和資本市場區別范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

證券市場和資本市場區別范文第1篇

關鍵詞：股權集中度；股權流通性；公司績效；股權分置改革

中圖分類號：F420　文獻標識碼：A　文章編號：1672－3309(2009)03－0030－04

股權結構與績效的關系研究一直以來是公司治理領域的一項重要內容。國內外的學者對此方面都展開了深入的研究。然而至今尚無一致的結論。我國股權分置改革政策的實施從根本上影響了股權結構的兩方面即股權集中度、股權流通性。因此，本文就國內外關于股權集中度、股權流通性與績效的理論和實證研究成果進行綜述。以期為該領域的進一步研究提供有益的線索。

一、國外文獻綜述

西方上市公司股權結構相對簡單，尤其是在股份流動性上限制較少，國外對上市公司股權結構及其對公司效率或價值的影響的研究一般集中在股權集中度對上市公司的影響上。迄今為止，絕大多數的研究結論認為：適度的股權集中有利于公司治理和公司績效，責任大股東的存在能夠對經理人進行有效的監督。從而較好地解決委托問題。也有少數研究得出相反結論，認為股權結構是內生的，與公司治理和績效無關。

(一)股權集中度與公司經營績效有關論

施而弗和維施尼最早指出，股價上漲帶來的財富能夠促使大股東積極收集信息并監督管理層，而且大股東在某些情況下直接參與經營管理。解決了外部股東和內部管理層之間的“信息不對稱”問題。因而，股權集中型公司相對于股權分散型公司具有較好的盈利能力和市場表現。Claessens(1997)對捷克上市公司的研究表明，股權集中度和該公司的盈利能力及在二級市場上的表現之間存在正相關性。Lins在1999年對18個新興市場國家和地區的企業的股權結構進行了實證研究，結果表明，新興市場普遍具有股權集中的特點(除了中國臺灣和韓國)，而且隨著大股東控制權和現金流量索取權的增加，公司價值呈上升趨勢，特別是在大股東處于絕對控股地位的情況下，公司價值明顯優于其他公司。Bethel&Liebeskind(1998)認為，當一個活躍的投資者購人大額股份之后，該公司的業績出現改善。Perderson&Thomsen(1999)考察了歐洲12國435家大公司認為，公司股權集中度與公司凈資產收益率呈顯著正相關。Gillan&Starks(2003)認為，在轉軌經濟國家里，由于歷史和制度等原因，法律對股東利益的保護不力，而大型機構持股對于公司治理具有特別重要的意義。

(二)股權集中度與公司經營績效無關論

Harold Demsetz(1983)認為，股權結構是反映股東影響力的內生決策結果，股權結構分散或者集中是股東基于其利益最大化的決策結果，因此，在股權結構變化與公司業績變化之間應當不存在系統性的關系。Demsetz&Lehn(1985)以1980年511家美國大型公司為樣本，采用會計收益率對各種股權集中度進行回歸，發現股權集中度與公司經營業績指標及會計指標(凈資產收益率)之間不存在顯著的相關性。Holder－ness&Sheehan(1988)則通過對擁有絕對控股股東的上市公司與股權非常分散的上市公司f最大股東持股比例小于20％)業績的比較，發現它們的托賓Q值和會計利潤率沒有顯著的差別。因而。認為公司的股權集中度與公司業績之間無相關關系。尤其是在西方成熟資本市場上，保護投資者權益的法律和經理人市場比較完善、有效。很難區分股權結構在企業價值變化中的作用。Morck，Shleifer&Vishny(1988)在不考慮內生性的情況下。以1980年《財富》500強中的371家公司為樣本，以托賓Q值作為公司業績指標進行了實證分析發現，股權結構與會計利潤率和托賓Q值之間均不存在顯著線型相關性。Demsetz&Villalonga(2001)認為，股權結構不論是分散還是集中，都指向股東報酬最大化，并且是市場力量相互作用的內生結果。內部信息和公司績效的補償效應使得公司績效會對股權結構產生一定影響：分散的股權可能使職業經理人更容易轉移公司資源服務于私利。從而惡化委托問題，但是股權結構分散對于公司價值也有其有價值的一面。關鍵在于兩者的綜合效果。

二、國內文獻綜述

由于歷史原因，我國上市公司的股權結構極為復雜，既有國有股、法人股、內部職工股和轉配股等非流通股。又有A股、B股、H股、N股和S股等可流通股份。而且不同的流通股份處于相互分割的狀態。這是我國上市公司股權結構與國外上市公司股權結構的主要區別。本文將分別從股權集中度和流通股對公司經營績效的影響幾方面文獻進行回顧。

(一)股權集中度與經營績效研究現狀

1、股權集中度與經營績效正相關

苑德軍、郭春麗(2005)認為，僅在法人為第一大股東的上市公司中，股權集中度與公司價值之間存在既符合理論假說又能解釋現實情況的倒U型曲線關系，負債和公司成長性對公司價值的正影響也才可以顯現出來，且較高的股權集中度和股權制衡有利于公司價值的提高；徐莉萍、辛宇、陳工盂(2006)考察了我國上市公司的股權集中度和股權制衡情況及其對公司經營績效的影響認為，股權集中度與公司績效之間有著顯著的正向線性關系；楊漢明(2006)以2004年我國A股上市公司為對象，探討股權結構與綜合業績的關系后認為，公司業績與股權集中度正相關；許慧(2006)利用聯立方程回歸分析發現企業的業績越好，企業的股權集中度越高；流通股比例越高，股權集中度越低。企業股權越集中反而會影響企業業績的下降，股權集中度過高和國有股“一股獨大”都會制約企業的業績。

2、股權集中度與經營績效負相關

白重恩等(2005)的研究結論卻是第一大股東持股比例與公司價值負相關，而且二者是呈U型而不是倒U型關系。同時，股權制衡對公司價值有正向影響。胡潔、胡穎(2006)通過回歸方法也得出，總體上股權集中度對公司績效有負相關影響，但不顯著。楊德勇、曹永霞(2007)對境內上市的5家商業銀行研究發現：第一大股東的持股比例與銀行績效顯著負相關，前五大股東及前十大股東的持股比例與銀行績效均顯著正相關。

3、股權集中度與經營績效U型關系

譚晶榮、王謙(2005)利用67家民營上市公司作為樣本。研究結果表明。股權集中度與公司業績存在三次方關系；張兆國、張慶(2006)也得出公司績效與股權集中度的倒U型關系的結論。

4、股權集中度與經營績效無關

劉任帆、于增彪(2004)對冶金、醫藥、機械與IT4個行業進行的實證研究發現，股權集中度與經營績效的關系隨行業不同有明顯差異。

總的來說，以往理論研究和實證研究都得出了股

權集中度對公司價值既可能產生正影響、也可能產生負影響的結論，說明二者之間的關系是一個復雜的實證問題。我國學者得出了股權集中度與公司價值之間呈正線性關系、倒U型曲線關系和U型曲線關系的矛盾結論，與資本市場環境、樣本選取和變量度量有關。我國的資本市場處于發展初期，規范化水平不高。股票發行制度、交易制度和市場監管制度還處在不斷的演進與完善過程之中，而任何一項制度的變化。都可能影響與股權結構和公司價值有關的因素，從而對兩者之間的關系產生影響。就樣本選取來說，受經濟景氣、宏觀政策環境、市場經營環境和政府監管部門監管力度差異的影響。不同時期上市的公司在公司治理和經營業績方面的差別很大，選取上市時間不同的樣本可能得到不同的結論。此外。在研究變量的度量上也存在很大的差別。衡量股權集中度的指標有第一大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例等，衡量公司價值的指標有每股收益、凈資產收益率、總凈資產收益率、市凈率、主營業務利潤率、托賓0值等，變量度量方法的差異自然影響研究結論。

(二)股權流通性與經營績效研究現狀

在我國上市公司的股權結構中，存在流通股和非流通股之分，這是我國證券市場區別于國外證券市場的一個顯著特點。也是學者們關注的一個方面。股權流通性與經營績效的關系研究沒有現成的國外文獻可以查，以往的研究也是結論各異。

1、流通A股比例與經營績效正相關

周業安(1999)認為，流通A股比例與凈資產收益率之間顯著正相關；陳曉、江東(2000)在對3個行業的數據進行分析后也指出，流通A股對公司經營業績有正面影響；劉國亮、王加勝(2000)以凈資產收益率、總資產收益率的每股收益為解釋變量進行實證研究，流通A股對公司績效有正面影響。

2、流通A股比例與經營績效負相關

楊德勇、曹永霞(2007)對境內上市的5家商業銀行研究發現：流通股比例與上市商業銀行績效負相關；孫菊生、李小俊(2006)利用深圳證券交易所上市公司數據得出以下結論：流通股其持股比重與公司績效呈顯著的負相關；張兆國、張慶(2006)也得出了上述結論。

3、流通股持股比例與經營績效U型關系

胡潔、胡穎(2006)的實證分析發現：只有流通股持股比例與公司績效成顯著的U型關系。

4，流通A股比例與經營績效無關

姜秀華(2003)以滬深兩市287家上市公司1995－1999年共5年的觀察值為樣本數據，通過實證分析發現：流通A股比例、外資股比例與公司業績無明顯相關性；劉任帆、于增彪(2004)對來自冶金、醫藥、機械與IT4個行業進行了實證研究，發現流通A股比例與經營績效的關系隨行業不同有明顯差異。

上述研究僅集中于流通股比例與業績的橫向研究。采用橫截面數據進行業績分析，樣本時間跨度不大：股權流通性的差別對股東行為的影響進而影響公司業績沒有給予足夠的關注，同時分析流通股比例的變化動態分析與業績關系的研究匱乏。

(三)目前股權分置改革對公司經營績效的影響研究現狀

股權分置改革問題由于是中國特有的現象，我國針對股改對經營績效影響的研究還是不多且不夠深入，大多文章主要集中在股改的市場反應研究及其股價問題研究。

三、小結

通過對以往研究的回顧，可以了解到以下幾個方面：

1、國外學者主要是研究股權集中度即研究股權分布狀態，以及由此造成的股權的分散和集中對公司績效的影響，在理論和實證方面都取得了豐碩的成果。筆者認為，盡管國外的上述研究取得了很大的進展。但其研究方法還存在一定的局限性。這主要表現在兩個方面：一是單純使用橫截面數據進行靜態分析，未考慮結合股權集中度隨時間變動對績效影響的動態分析。對上市公司股權集中度的研究可分為3個層次，即股權集中度形成原因、股權集中度變動方向和股權集中度變動率研究。國外的研究主要集中在第一個層次上(主要運用橫截面數據)，而對第二、第三層次的問題(主要運用面板數據)則很少涉及，可能這主要是數據采集和指標設計上的困難造成的。二是分析方法較為單一。國外研究主要是靜態。通過采集某年的上市公司的樣本數據，提出對股權集中度有影響的因素進行回歸分析。這種方法只能揭示股權集中度與各影響因素的關系，不能發現這種關系及股權集中度隨時間變化的特征。

2、實證研究結果存在一定程度的分歧，原因在于：首先。選取的樣本差異大。不同的學者選擇的樣本來自于不同國家、不同行業、不同的時期。存在較大差別；其次。選取的衡量指標不同，如對于公司績效的衡量，學者分別采用托賓Q、凈資產收益率、總資產收益率、市盈率等作為衡量標準，差別較大；第三，采用的研究方法不同，有的采用描述性統計分析。有的采用回歸分析等。對中國上市公司股權集中度與績效的現有研究多數忽視了行業、地域和時間的影響。而現實中行業的競爭情況和地域的經濟屬性都會對上市公司績效產生影響，不同時期的上市公司也會因為政策面和市場面的不同而在公司治理和公司經營方面表現出很大差別。由于以上這些差別。使得實證結果存在不一致性。