目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文第1篇

1.行政執(zhí)法體制不健全、不科學(xué)

現(xiàn)行行政執(zhí)法體制缺乏科學(xué)性與法治性，這主要表現(xiàn)在行政執(zhí)法權(quán)太分散，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置也比較混亂。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、企事業(yè)或政企合一的單位等都享有行政執(zhí)法權(quán)，而且各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間缺乏必要的協(xié)調(diào)，導(dǎo)致行政執(zhí)法職責(zé)不清、政出多門、各自為政。同時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政隸屬關(guān)系混亂，導(dǎo)致執(zhí)法不力。這種執(zhí)法體制現(xiàn)狀損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威與效能。

2.行政執(zhí)法依據(jù)存在缺陷

行政行為可分為抽象行政行為和具體行政行為，抽象行政行為包括行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章的行政立法行為和制定其他規(guī)范性文件的行為，抽象行政行為是具體行政行為產(chǎn)生的源泉。行政執(zhí)法作為一種最常見的具體行政行為，它所遵循的依據(jù)便是這些行政法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件。這些依據(jù)存在違法或不當(dāng)?shù)热毕萸∪缢次廴荆虼硕鞯男姓?zhí)法行為必然先天存在著缺陷。目前行政執(zhí)法依據(jù)存在的缺陷主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，執(zhí)法依據(jù)滯后，存在許多真空領(lǐng)域，致使行政執(zhí)法無(wú)法可依；第二，執(zhí)法依據(jù)缺乏可操作性，法律法規(guī)的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。第三，行政執(zhí)法依據(jù)相互沖突，影響了行政執(zhí)法的有效開展。第四，作為行政執(zhí)法主要依據(jù)的低效力層次的規(guī)范性文件存在著嚴(yán)重的違反法律法規(guī)的現(xiàn)象。

3.執(zhí)法違法現(xiàn)象嚴(yán)重

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)處于人治社會(huì)，在法律工具論和法律虛無(wú)主義的影響下，法律很難建立起自己的權(quán)威。在地方利益、部門利益以及小集體利益，甚至個(gè)人利益的驅(qū)使下，執(zhí)法者往往對(duì)法律缺乏應(yīng)有的尊重，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法中典型的違法行為主要表現(xiàn)在濫用、超越職權(quán)；、行賄受賄、錢權(quán)交易；執(zhí)法態(tài)度不認(rèn)真，不重視保護(hù)公民權(quán)利等方面。近來(lái)頻繁出現(xiàn)的以暴力抗執(zhí)法事件與違法執(zhí)法存在著很大的關(guān)系。

4.短期執(zhí)法行為突出

短期執(zhí)法行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，“運(yùn)動(dòng)型”執(zhí)法現(xiàn)象突出。我們經(jīng)常聽到所謂“專項(xiàng)行動(dòng)”、“百日行動(dòng)”等執(zhí)法行為，這些行為似潮起潮落，缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，影響了行政執(zhí)法的效果。第二，“封殺性”執(zhí)法行為突出。如某地煤礦發(fā)生了瓦斯爆炸事故，傷亡嚴(yán)重，當(dāng)?shù)卣銓⒃摰厮忻旱V關(guān)閉、整頓，以圖“一禁了之”。這種“封殺性”執(zhí)法顯然有悖于行政執(zhí)法程序，也很難從根本上達(dá)到行政執(zhí)法的目的。

5.行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全

首先，在行政系統(tǒng)內(nèi)，除行政監(jiān)督有獨(dú)立的組織系統(tǒng)外，對(duì)具體行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，通常是由行政執(zhí)法部門自己負(fù)責(zé)進(jìn)行的，執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督兩種職能沒(méi)有分離，這樣，在本位主義和局部利益面前，很難真正自覺(jué)樹立自律機(jī)制。

其次，從外部來(lái)說(shuō)，即從執(zhí)政黨、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、民眾及輿論對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督來(lái)說(shuō)，由于黨政不分，黨的監(jiān)督也變成了內(nèi)部監(jiān)督而異化，“家法”取代“國(guó)法”的監(jiān)督顯得無(wú)力。而各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督制度尚末建立、健全，使得人大的執(zhí)法監(jiān)督職能未能落到實(shí)處。同時(shí)，由于目前法院在人事、經(jīng)費(fèi)等方面受制于地方過(guò)多，因此，在監(jiān)督行政執(zhí)法過(guò)程中，它的行政審判活動(dòng)受到太多的過(guò)問(wèn)，使得有些地方法院的審判活動(dòng)帶有明顯的地方保護(hù)主義傾向，大大弱化了司法監(jiān)督作用。民眾相對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)地位，很難對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。

6.行政執(zhí)法人員素質(zhì)堪憂

行政執(zhí)法隊(duì)伍處于行政管理的第一線，其人員素質(zhì)的高低直接影響到行政執(zhí)法的效果。就我國(guó)目前行政執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)而言，還不能完全適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。主要表現(xiàn)在：一是行政執(zhí)法理念滯后。有些行政執(zhí)法人員依法行政意識(shí)淡漠，缺乏理性的公民權(quán)利本位的現(xiàn)代法治精神，出現(xiàn)行政執(zhí)法依人不依法、依權(quán)不依法的局面和法律虛無(wú)主義的思想傾向。二是行政執(zhí)法人員法律知識(shí)匱乏，執(zhí)法水平低；三是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)人、用人、考核、任免、獎(jiǎng)懲等方面均末完全納入法制化的軌道，使得一些不適合做行政執(zhí)法工作的人員進(jìn)入行政機(jī)關(guān)；四是有的行政執(zhí)法人員受個(gè)人主義、拜金主義、享樂(lè)主義思想的影響及各種社會(huì)關(guān)系的羈絆，超越、。五是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將執(zhí)法任務(wù)委托給社會(huì)人員，“編外”人員大量充斥著執(zhí)法機(jī)關(guān)。

二、改進(jìn)與完善行政執(zhí)法的策略

1.進(jìn)一步完善行政立法

首先，要加強(qiáng)完善行政立法，健全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的行政法律、法規(guī)體系，使行政執(zhí)法有法可依，對(duì)于目前已有的立法，要補(bǔ)正其存在的缺陷，使立法更加科學(xué)完善，符合客觀實(shí)際，增強(qiáng)法律、法規(guī)的可操作性，以便促進(jìn)立法與執(zhí)法的相互協(xié)調(diào)。同時(shí)嚴(yán)格監(jiān)督和審查其它規(guī)范性文件，將其它規(guī)范性文件的制定和執(zhí)行納入法治軌道。

其次，已有的法律、法規(guī)發(fā)生沖突的的時(shí)候，要注意平衡，良法應(yīng)該適用，惡法應(yīng)該被排除在適用之外，否則兩個(gè)法同時(shí)適用，將會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)執(zhí)法部門就同一事件作出完全相反的決定。

另外，制定和實(shí)施統(tǒng)一規(guī)范行政工作程序的《行政程序法》和規(guī)范政務(wù)公開的《行政公開法》，以及便于實(shí)施行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的《行政強(qiáng)制法》是目前的當(dāng)務(wù)之急。

2.改革現(xiàn)行的行政執(zhí)法體制

為確保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)合法、公開、公正、高效執(zhí)法，就要結(jié)合機(jī)構(gòu)改革，進(jìn)一步明確職能部門的權(quán)責(zé)，對(duì)于不具備相應(yīng)執(zhí)法權(quán)能的組織，應(yīng)該一律清退出行政執(zhí)法領(lǐng)域。盡快建立行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法責(zé)任制度，明確執(zhí)法權(quán)限和崗位職責(zé)，嚴(yán)格考評(píng)。在進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置同時(shí)，積極推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)，緩解重復(fù)執(zhí)法的矛盾。如成立綜合行政執(zhí)法總局，作為國(guó)務(wù)院的直屬機(jī)構(gòu)，與省、市、區(qū)的行政執(zhí)法局和執(zhí)法所形成一種垂直領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，減少地方行政機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法工作的不當(dāng)干預(yù)。

3.建立健全行政執(zhí)法監(jiān)督制度

就外部監(jiān)督而言，首先，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督檢查，完善行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體制的改革，實(shí)行執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督的職能分離。其次，進(jìn)一步完善審判監(jiān)督，實(shí)行司法體制改革，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，保障法院獨(dú)立行使審判權(quán)，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。最后，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，實(shí)行行政公開，增強(qiáng)公眾對(duì)行政執(zhí)法的參與，建立一種有效的事中監(jiān)督途徑，加強(qiáng)新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督與群眾監(jiān)督。

從內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看，應(yīng)建立健全行政執(zhí)法責(zé)任、錯(cuò)案追究制、行政執(zhí)法公示制、評(píng)議考核制等制度，進(jìn)一步完善和落實(shí)對(duì)規(guī)范性文件和重大具體行政行為的備案審查，及時(shí)糾正不適當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件和違法、不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為。進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度，各級(jí)政府及相關(guān)部門要嚴(yán)格依法辦理每一個(gè)行政復(fù)議案件。監(jiān)察、審計(jì)等專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)要切實(shí)履行職能，恪盡職守、敢于碰硬。將行政執(zhí)法中的違法或不當(dāng)行為，盡可能在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部解決。

4.努力提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)

第一，要使行政執(zhí)法人員不斷增強(qiáng)法治意識(shí)，樹立法律高于一切，法律至上的觀念。正確處理好嚴(yán)格執(zhí)法和自由裁量權(quán)的關(guān)系，堅(jiān)持合理性原則，正確行使自由裁量權(quán)。第二，要更新行政執(zhí)法理念。現(xiàn)代法治是以制約權(quán)力和保障權(quán)利為核心，公民不僅是權(quán)利的主張者和維護(hù)者，同時(shí)也必然是理性精神自我約束和定位的自律者，對(duì)義務(wù)和責(zé)任的服從與承擔(dān)不再是外在強(qiáng)制的表現(xiàn)，更重要的是公民理性存在形式和實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張的必要條件，國(guó)家存在的根本目的就是在于使公民享有更大的限度的個(gè)人自由和權(quán)利。進(jìn)一步限制、減少并最終取消各種行政執(zhí)法中的群眾運(yùn)動(dòng)式的做法，充分賦予并發(fā)揮行政職能部門日常管理和執(zhí)法的規(guī)范性操作的作用。第三，要建立和完善各項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，對(duì)現(xiàn)有的行政執(zhí)法人員進(jìn)行業(yè)務(wù)知識(shí)、法律知識(shí)的培訓(xùn)并使之制度化，以強(qiáng)化行政執(zhí)法人員依法行政的觀念和意識(shí)，提高依法行政的自覺(jué)性。同時(shí)，要對(duì)現(xiàn)有的行政執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行認(rèn)真整頓，通過(guò)民主評(píng)議、社會(huì)監(jiān)督、考試考核等方式，把那些不稱職、不適應(yīng)行政執(zhí)法工作的人員，堅(jiān)決清理出行政執(zhí)法隊(duì)伍。第四，要加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法隊(duì)伍管理的制度建設(shè)。錄用行政執(zhí)法人員要嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，公平競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)錄用，切實(shí)把住進(jìn)人關(guān)，打破“平均主義”、“大鍋飯”等弊端，形成“強(qiáng)者上、平者讓、庸者下、劣者汰”的良好竟?fàn)帣C(jī)制。

綜上所述，面對(duì)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的客觀要求，我國(guó)必須下決心對(duì)行政立法、執(zhí)法的體制、監(jiān)督系統(tǒng)及其執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行深入改革，才能使我國(guó)的行政執(zhí)法水平有一個(gè)較大的提高，以利于社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安.論行政執(zhí)法[J].行政法學(xué)研究，2003，(4).

[2]皮純協(xié)，劉杰.行政執(zhí)法問(wèn)題與對(duì)策[J].常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，(6).

[3]姜明安.行政執(zhí)法的功能與作用[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2004，(1).

目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文第2篇

摘要：文明的城管執(zhí)法是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部分，但由于城管執(zhí)法落后的管理理念，城管人員的低下素質(zhì)，不規(guī)范的執(zhí)法程序，以及城管執(zhí)法保障機(jī)制不健全等問(wèn)題的存在，使得現(xiàn)階段城管執(zhí)法面臨著失效的困境，因此，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，加強(qiáng)城管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法程序，完善法律保障機(jī)制將有利于我國(guó)的城管執(zhí)法建設(shè)，促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：暴力執(zhí)法；失效；人性化執(zhí)法

城管執(zhí)法是城市管理的一種具體手段，是城市良好發(fā)展的必要條件，但城管執(zhí)法是一個(gè)極其復(fù)雜的領(lǐng)域，涉及社會(huì)生活和生產(chǎn)的各個(gè)層面，與每一公民的權(quán)利和義務(wù)都有著直接且緊密的聯(lián)系。作為直接面向老百姓的基層政府管理人員，其行為方式將直接影響民眾對(duì)政府管理體制的信任和評(píng)價(jià)，而現(xiàn)階段我國(guó)城市管理中愈演愈烈的暴力執(zhí)法行為，不僅損害政府形象，而且嚴(yán)重威脅了社會(huì)穩(wěn)定，為群體性突發(fā)事件的發(fā)生埋下了隱患，同時(shí)也與以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)的施政理念背道而馳，使城管執(zhí)法面臨著失效的困境。

1城管執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題及其原因分析

在城市管理中，由于作為執(zhí)法方的政府部門確有權(quán)力和責(zé)任對(duì)城市管理中的違章行為進(jìn)行管理和處罰，而執(zhí)法相對(duì)人確實(shí)有許多是迫于生計(jì)而不得不從事違法行為，所以，兩者之間的矛盾是難以調(diào)和的，執(zhí)法問(wèn)題的現(xiàn)狀主要是執(zhí)法人員的暴力執(zhí)法行為，其原因主要表現(xiàn)在下面四方面：

1.1落后的城管執(zhí)法觀念

當(dāng)前行政處罰是城市管理部門實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的主要手段，行政指導(dǎo)是輔助的管理手段，這種方式很難使被管者心服口服，被處罰的群眾不但會(huì)叫屈喊怨，而且也不會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生敬畏的思想。在“官本位”執(zhí)法觀念的指引下，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴。盡管執(zhí)法部門突破“障礙”，但執(zhí)法效果并不理想，并引發(fā)了很多矛盾甚至沖突。城管執(zhí)法中暴露的諸多問(wèn)題實(shí)質(zhì)上反映了社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的大背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的沖突，傳統(tǒng)管理手段與多元化社會(huì)中日益復(fù)雜管理對(duì)象之間的沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行政府社會(huì)高度合一的管理模式，政府把對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理看成僅僅是政府的管理。公民主體在城管執(zhí)法中的參與權(quán)被剝奪了，執(zhí)法部門與執(zhí)法對(duì)象處于直接對(duì)立的境地。

1.2執(zhí)法人員的素質(zhì)低下

新形勢(shì)下對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)要求在提高，而我們的執(zhí)法隊(duì)伍構(gòu)成復(fù)雜，其中一部分執(zhí)法人員沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和崗位基本素質(zhì)培訓(xùn)，并且有些執(zhí)法人員公仆心不強(qiáng)，作風(fēng)不正派，這都與我們重使用輕教育的城管執(zhí)法觀念有關(guān)，為少數(shù)利用公共權(quán)力謀取私利的行為提供了條件。在執(zhí)法過(guò)程中，以言代法、以權(quán)代法，既不出示證件也不說(shuō)明理由便直接進(jìn)行處罰，執(zhí)法無(wú)程序或程序被簡(jiǎn)化掉的現(xiàn)象造成雙方地位不平等，這也嚴(yán)重?fù)p害了城管執(zhí)法隊(duì)伍的形象。

1.3城管執(zhí)法程序不規(guī)范

城管執(zhí)法人員是代表政府的，一定要嚴(yán)格按照法律程序辦事，然而在城管執(zhí)法過(guò)程中，尤其是影響公民權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為時(shí)，很多情況下并沒(méi)有遵循法定的程序。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法人為剝奪當(dāng)事人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，如沒(méi)收商品不開罰單，不說(shuō)明情況，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至動(dòng)用暴力將執(zhí)法對(duì)象的商品、搗亂等，都嚴(yán)重?fù)p害了城管隊(duì)伍的社會(huì)形象。根據(jù)有關(guān)部門在一個(gè)城市通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的顯示，該市市民對(duì)城管卷查工作的滿意率只有29.20％；32.43%的人認(rèn)為某些監(jiān)察人員，不依法辦事；22.78%的人認(rèn)為某些監(jiān)察人員有貪贓枉法行為；40.15%的人對(duì)城管監(jiān)察部門的總體評(píng)價(jià)為“一般”；究其原因主要是城管執(zhí)法中存在、執(zhí)法違法、隨意收費(fèi)、任意罰款、等現(xiàn)象。

1.4相關(guān)法律保障機(jī)制不健全

到目前為止全國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于城管執(zhí)法的專門法規(guī)，現(xiàn)在城管執(zhí)法的依據(jù)僅是《行政處罰法》中關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。城管執(zhí)法的法律效力和法律地位明顯不足，城管執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中處于一種尷尬境地：它不僅面臨著執(zhí)法相對(duì)人的質(zhì)疑，而且在與其他部門打交道的過(guò)程中也處于“弱勢(shì)地位”。同時(shí)，也沒(méi)有法律對(duì)城管執(zhí)法人員的權(quán)利義務(wù)、法定職責(zé)以及履職范圍等問(wèn)題做出明確的規(guī)定，城管執(zhí)法的范圍不斷擴(kuò)大，從市容環(huán)境到工商管理，從城市節(jié)水到公安交通，幾乎無(wú)所不包。此外，缺少有效的監(jiān)督制約機(jī)制，使得行政處罰自由裁量權(quán)被城管執(zhí)法者任意使用，這就使城管執(zhí)法方式簡(jiǎn)單化、粗暴化，增大了發(fā)生的幾率。

2化解的相關(guān)對(duì)策

2.1轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念

城市管理人員應(yīng)該明白他們的職責(zé)就是為社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體提供完善的公共服務(wù)，而現(xiàn)行的城市管理體制是一種以城市為中心的決策產(chǎn)物，傳統(tǒng)的觀念驅(qū)使，使得城管執(zhí)法者一開始就將被執(zhí)法者放在了對(duì)立的位置上，把自己的思維和行為定位在“如何懲治”上，用管制犯罪的觀念和手段來(lái)管理普通民眾，視那些擺攤的小販們只是管理的對(duì)象，這種暴力執(zhí)法行為不僅解決不了弱勢(shì)群體生存之艱和權(quán)力部門執(zhí)法之難的困境，長(zhǎng)久下去恐怕還會(huì)引發(fā)更多更大的對(duì)抗和沖突。所以，應(yīng)該將暴力型執(zhí)法理念向以人為本的人性化執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變。

人性化的執(zhí)法理念主要表現(xiàn)在“以2.2完善法律保障機(jī)制

由于相關(guān)法律規(guī)范不明確，存在法律空白地帶，處罰設(shè)定寬泛，法律規(guī)范實(shí)效性不強(qiáng)等諸多原因，急需國(guó)家有關(guān)部門盡快制定出一部專門的有關(guān)城市管理綜合執(zhí)法的法律，使城管執(zhí)法部門能夠得到執(zhí)法相對(duì)人的更大認(rèn)同。同時(shí)加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，壓縮自由裁量權(quán)彈性，避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、的城管現(xiàn)象，不斷提高依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。

2.3規(guī)范城管執(zhí)法程序

城管執(zhí)法，不僅要嚴(yán)格遵循實(shí)體性，而且還要嚴(yán)格遵守程序法。程序合法是實(shí)體合法的保障，在實(shí)體合法的基礎(chǔ)上重視程序，才能保證行政執(zhí)法行為本身的公正、合理，才能維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該按照行政處罰法以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定并結(jié)合本部門的實(shí)際建立一系列程序性制度，如行政處罰分級(jí)管理和備案制度，行政處罰錯(cuò)案追究制度，行政處罰證據(jù)及暫扣制度，調(diào)查取證制度，聽證制度，審查決定制度等，并用有關(guān)監(jiān)督力量保障各項(xiàng)制度規(guī)范化運(yùn)行。

2.4提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)

城市管理行政執(zhí)法部門，要適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)城管執(zhí)法工作的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，必須高度重視隊(duì)伍建設(shè)，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)。首先，要強(qiáng)化用人管理，嚴(yán)把進(jìn)人關(guān)，嚴(yán)格參照工作人員錄用標(biāo)準(zhǔn)和程序向社會(huì)公開招考執(zhí)法人員，特別是應(yīng)具備法律專業(yè)知識(shí)，以逐步提高城管執(zhí)法隊(duì)伍整體的法律素質(zhì)；其次，要嚴(yán)格評(píng)議考核制度，不僅在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社會(huì)考核制度，讓公民參與對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法行為的監(jiān)督，從而提高執(zhí)法人員的素質(zhì)；第三，加強(qiáng)思想教育，通過(guò)對(duì)城管執(zhí)法人員進(jìn)行崇法尚禮的思想道德教育，建立一只知法懂法崇尚文明禮貌的執(zhí)法隊(duì)伍，從而提供真正高質(zhì)量的文明的服務(wù)。為了維持生計(jì)，因此，政府的管理人員更應(yīng)該做的是優(yōu)先考慮窮人和弱勢(shì)群體的利益，適度降低行業(yè)管理的門檻，建立一批攤位費(fèi)便宜或不收攤位費(fèi)的公益性市場(chǎng)，實(shí)行分梯級(jí)管理，將為弱勢(shì)群體提供公共服務(wù)作為政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待。

參考文獻(xiàn)

［1］趙榮福.試論城管執(zhí)法工作的基本原理［J］.城市管理，2005，（4）.

［2］封揮.粗暴執(zhí)法行為的誘因和對(duì)策［J］.城市管理，2006，（2）.

［3］黃祝山.城管執(zhí)法的嚴(yán)格公正與文明［J］.城市管理，2006，（4）.

［4］王雁紅.服務(wù)型政府與城管行政執(zhí)法改革［J］.科學(xué)決策，2006，（4）.

目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文第3篇

關(guān)鍵詞：暴力執(zhí)法；失效；人性化執(zhí)法

城管執(zhí)法是城市管理的一種具體手段，是城市良好發(fā)展的必要條件，但城管執(zhí)法是一個(gè)極其復(fù)雜的領(lǐng)域，涉及社會(huì)生活和生產(chǎn)的各個(gè)層面，與每一公民的權(quán)利和義務(wù)都有著直接且緊密的聯(lián)系。作為直接面向老百姓的基層政府管理人員，其行為方式將直接影響民眾對(duì)政府管理體制的信任和評(píng)價(jià)，而現(xiàn)階段我國(guó)城市管理中愈演愈烈的暴力執(zhí)法行為，不僅損害政府形象，而且嚴(yán)重威脅了社會(huì)穩(wěn)定，為群體性突發(fā)事件的發(fā)生埋下了隱患，同時(shí)也與以人為本，構(gòu)建和諧社會(huì)的施政理念背道而馳，使城管執(zhí)法面臨著失效的困境。

1城管執(zhí)法中存在的主要問(wèn)題及其原因分析

在城市管理中，由于作為執(zhí)法方的政府部門確有權(quán)力和責(zé)任對(duì)城市管理中的違章行為進(jìn)行管理和處罰，而執(zhí)法相對(duì)人確實(shí)有許多是迫于生計(jì)而不得不從事違法行為，所以，兩者之間的矛盾是難以調(diào)和的，執(zhí)法問(wèn)題的現(xiàn)狀主要是執(zhí)法人員的暴力執(zhí)法行為，其原因主要表現(xiàn)在下面四方面：

1.1落后的城管執(zhí)法觀念

當(dāng)前行政處罰是城市管理部門實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的主要手段，行政指導(dǎo)是輔助的管理手段，這種方式很難使被管者心服口服，被處罰的群眾不但會(huì)叫屈喊怨，而且也不會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生敬畏的思想。在“官本位”執(zhí)法觀念的指引下，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴。盡管執(zhí)法部門突破“障礙”，但執(zhí)法效果并不理想，并引發(fā)了很多矛盾甚至沖突。城管執(zhí)法中暴露的諸多問(wèn)題實(shí)質(zhì)上反映了社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的大背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的沖突，傳統(tǒng)管理手段與多元化社會(huì)中日益復(fù)雜管理對(duì)象之間的沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行政府社會(huì)高度合一的管理模式，政府把對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理看成僅僅是政府的管理。公民主體在城管執(zhí)法中的參與權(quán)被剝奪了，執(zhí)法部門與執(zhí)法對(duì)象處于直接對(duì)立的境地。

1.2執(zhí)法人員的素質(zhì)低下

新形勢(shì)下對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)要求在提高，而我們的執(zhí)法隊(duì)伍構(gòu)成復(fù)雜，其中一部分執(zhí)法人員沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和崗位基本素質(zhì)培訓(xùn)，并且有些執(zhí)法人員公仆心不強(qiáng)，作風(fēng)不正派，這都與我們重使用輕教育的城管執(zhí)法觀念有關(guān)，為少數(shù)利用公共權(quán)力謀取私利的行為提供了條件。在執(zhí)法過(guò)程中，以言代法、以權(quán)代法，既不出示證件也不說(shuō)明理由便直接進(jìn)行處罰，執(zhí)法無(wú)程序或程序被簡(jiǎn)化掉的現(xiàn)象造成雙方地位不平等，這也嚴(yán)重?fù)p害了城管執(zhí)法隊(duì)伍的形象。

1.3城管執(zhí)法程序不規(guī)范

城管執(zhí)法人員是代表政府的，一定要嚴(yán)格按照法律程序辦事，然而在城管執(zhí)法過(guò)程中，尤其是影響公民權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為時(shí)，很多情況下并沒(méi)有遵循法定的程序。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法人為剝奪當(dāng)事人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，如沒(méi)收商品不開罰單，不說(shuō)明情況，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至動(dòng)用暴力將執(zhí)法對(duì)象的商品、搗亂等，都嚴(yán)重?fù)p害了城管隊(duì)伍的社會(huì)形象。根據(jù)有關(guān)部門在一個(gè)城市通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的顯示，該市市民對(duì)城管卷查工作的滿意率只有29.20％；32.43%的人認(rèn)為某些監(jiān)察人員，不依法辦事；22.78%的人認(rèn)為某些監(jiān)察人員有貪贓枉法行為；40.15%的人對(duì)城管監(jiān)察部門的總體評(píng)價(jià)為“一般”；究其原因主要是城管執(zhí)法中存在、執(zhí)法違法、隨意收費(fèi)、任意罰款、等現(xiàn)象。

1.4相關(guān)法律保障機(jī)制不健全

到目前為止全國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于城管執(zhí)法的專門法規(guī)，現(xiàn)在城管執(zhí)法的依據(jù)僅是《行政處罰法》中關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。城管執(zhí)法的法律效力和法律地位明顯不足，城管執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中處于一種尷尬境地：它不僅面臨著執(zhí)法相對(duì)人的質(zhì)疑，而且在與其他部門打交道的過(guò)程中也處于“弱勢(shì)地位”。同時(shí)，也沒(méi)有法律對(duì)城管執(zhí)法人員的權(quán)利義務(wù)、法定職責(zé)以及履職范圍等問(wèn)題做出明確的規(guī)定，城管執(zhí)法的范圍不斷擴(kuò)大，從市容環(huán)境到工商管理，從城市節(jié)水到公安交通，幾乎無(wú)所不包。此外，缺少有效的監(jiān)督制約機(jī)制，使得行政處罰自由裁量權(quán)被城管執(zhí)法者任意使用，這就使城管執(zhí)法方式簡(jiǎn)單化、粗暴化，增大了發(fā)生的幾率。

2化解的相關(guān)對(duì)策

2.1轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念

城市管理人員應(yīng)該明白他們的職責(zé)就是為社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體提供完善的公共服務(wù)，而現(xiàn)行的城市管理體制是一種以城市為中心的決策產(chǎn)物，傳統(tǒng)的觀念驅(qū)使，使得城管執(zhí)法者一開始就將被執(zhí)法者放在了對(duì)立的位置上，把自己的思維和行為定位在“如何懲治”上，用管制犯罪的觀念和手段來(lái)管理普通民眾，視那些擺攤的小販們只是管理的對(duì)象，這種暴力執(zhí)法行為不僅解決不了弱勢(shì)群體生存之艱和權(quán)力部門執(zhí)法之難的困境，長(zhǎng)久下去恐怕還會(huì)引發(fā)更多更大的對(duì)抗和沖突。所以，應(yīng)該將暴力型執(zhí)法理念向以人為本的人性化執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變。

人性化的執(zhí)法理念主要表現(xiàn)在“以人為本”構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展觀念上，但因?yàn)閳?zhí)法對(duì)象大都是由農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民和城市里的下崗職工所組成的弱勢(shì)群體，他們的活動(dòng)大都是為了維持生計(jì)，因此，政府的管理人員更應(yīng)該做的是優(yōu)先考慮窮人和弱勢(shì)群體的利益，適度降低行業(yè)管理的門檻，建立一批攤位費(fèi)便宜或不收攤位費(fèi)的公益性市場(chǎng)，實(shí)行分梯級(jí)管理，將為弱勢(shì)群體提供公共服務(wù)作為政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待。

2.2完善法律保障機(jī)制

由于相關(guān)法律規(guī)范不明確，存在法律空白地帶，處罰設(shè)定寬泛，法律規(guī)范實(shí)效性不強(qiáng)等諸多原因，急需國(guó)家有關(guān)部門盡快制定出一部專門的有關(guān)城市管理綜合執(zhí)法的法律，使城管執(zhí)法部門能夠得到執(zhí)法相對(duì)人的更大認(rèn)同。同時(shí)加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，壓縮自由裁量權(quán)彈性，避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、的城管現(xiàn)象，不斷提高依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。

2.3規(guī)范城管執(zhí)法程序

城管執(zhí)法，不僅要嚴(yán)格遵循實(shí)體性，而且還要嚴(yán)格遵守程序法。程序合法是實(shí)體合法的保障，在實(shí)體合法的基礎(chǔ)上重視程序，才能保證行政執(zhí)法行為本身的公正、合理，才能維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該按照行政處罰法以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定并結(jié)合本部門的實(shí)際建立一系列程序性制度，如行政處罰分級(jí)管理和備案制度，行政處罰錯(cuò)案追究制度，行政處罰證據(jù)及暫扣制度，調(diào)查取證制度，聽證制度，審查決定制度等，并用有關(guān)監(jiān)督力量保障各項(xiàng)制度規(guī)范化運(yùn)行。

2.4提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)

城市管理行政執(zhí)法部門，要適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)城管執(zhí)法工作的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，必須高度重視隊(duì)伍建設(shè)，提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)。首先，要強(qiáng)化用人管理，嚴(yán)把進(jìn)人關(guān)，嚴(yán)格參照工作人員錄用標(biāo)準(zhǔn)和程序向社會(huì)公開招考執(zhí)法人員，特別是應(yīng)具備法律專業(yè)知識(shí)，以逐步提高城管執(zhí)法隊(duì)伍整體的法律素質(zhì)；其次，要嚴(yán)格評(píng)議考核制度，不僅在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社會(huì)考核制度，讓公民參與對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法行為的監(jiān)督，從而提高執(zhí)法人員的素質(zhì)；第三，加強(qiáng)思想教育，通過(guò)對(duì)城管執(zhí)法人員進(jìn)行崇法尚禮的思想道德教育，建立一只知法懂法崇尚文明禮貌的執(zhí)法隊(duì)伍，從而提供真正高質(zhì)量的文明的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

［1］趙榮福.試論城管執(zhí)法工作的基本原理［J］.城市管理，2005，（4）.

［2］封揮.粗暴執(zhí)法行為的誘因和對(duì)策［J］.城市管理，2006，（2）.

［3］黃祝山.城管執(zhí)法的嚴(yán)格公正與文明［J］.城市管理，2006，（4）.

［4］王雁紅.服務(wù)型政府與城管行政執(zhí)法改革［J］.科學(xué)決策，2006，（4）.

目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文第4篇

作為行政訴的法律依據(jù)一一行政訴訟法已實(shí)施十多年了，那么，這十多年來(lái)，我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀如何呢？筆者認(rèn)為是喜憂參半，不容樂(lè)觀。誠(chéng)然，不可否認(rèn)，《行政訴訟法》的頒布實(shí)施，為我國(guó)的行政執(zhí)法提供了法律監(jiān)督，可以說(shuō)使我國(guó)的法制建設(shè)向前邁進(jìn)了一大步。從這幾年行政訴訟案件數(shù)不斷上升的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，人們的法制觀念正在緩步上升，用法律來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)也在日益增強(qiáng)，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法水平較之以前亦有很大的提高，這些不能不說(shuō)是《行政訴訟法》帶來(lái)的效益。但是，在此筆者不想過(guò)多地談?wù)撔姓V訟的成績(jī)，只想就目前我國(guó)行政訴訟存在的弊端加以剖析。目前，我國(guó)行政訴訟的渠道還不暢，這可以用所列的幾個(gè)關(guān)于行政訴訟的現(xiàn)狀加以說(shuō)明。

1.表面繁榮的行政訴訟的背后掩蓋著實(shí)際上的門庭冷落。

從湖北省高院年度統(tǒng)計(jì)材料看，2001年全省一審行政訴訟案件數(shù)為6794件，審結(jié)6559件，除與2000年的受案數(shù)6977件相比略有下降以外，幾乎連年都有所增加，如果與行政訴訟法實(shí)施當(dāng)初的1990年相比，受案數(shù)可以說(shuō)翻了好幾番。乍一看，似乎行政訴訟令人樂(lè)觀，其實(shí)仔細(xì)分析，卻不難發(fā)現(xiàn)這里面至少掩蓋了兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是法院收案數(shù)雖然增加，但與行政機(jī)關(guān)實(shí)際處理的行政爭(zhēng)議相比仍顯得微不足道。就拿宜昌市工商局來(lái)說(shuō)，去年共處理違法案件兩千多起，而訴至法院不足百件，還有象猇亭區(qū)行政執(zhí)法部門也處理過(guò)數(shù)百件案子，卻無(wú)1件訴至法院。二是相對(duì)于行政訴訟案件來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的非訴案件迅猛增長(zhǎng)。就拿宜昌市猇亭法院來(lái)說(shuō)，近幾年雖然實(shí)現(xiàn)了行政訴訟案件的零的突破，但案件數(shù)未見明顯增長(zhǎng)，相反有下 降的趨勢(shì)，近兩年來(lái)尚未受理一起行政訴訟案件，而我院受理的非訴行政執(zhí)行案件倒顯著增加，去年已達(dá)18件（前幾年只有幾件）。法院受理訴訟案件不分難易，而行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的案件一般經(jīng)過(guò)篩選，大都是“難啃的硬骨頭”，這意味著非訴執(zhí)行案件隱含了成倍的未知數(shù)。這是否能說(shuō)明我們行政機(jī)關(guān)依法行政水平很高呢？從我們所了解的行政執(zhí)法情況看，很多行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)節(jié)或多或少存在一些問(wèn)題，并非完美無(wú)缺，老百姓也不是都很滿意，只是認(rèn)為行政官司拖不起，怕得罪當(dāng)“官”的，有的認(rèn)為即使打了官司，敗訴的可能性也有百分之八九十。老百姓的顧慮不是沒(méi)有道理的，法院在處理“支持”與“監(jiān)督”的關(guān)系上把握的不平衡，往往是對(duì)行政機(jī)關(guān)的支持大于對(duì)它的監(jiān)督，所以我們不應(yīng)當(dāng)對(duì)行政訴訟的現(xiàn)狀感到樂(lè)觀，訴訟渠道的不暢應(yīng)當(dāng)引起司法界的高度關(guān)注。

2.老百姓對(duì)行政訴訟的熱情不高，大都不愿打行政官司。

眾所周知，由于我國(guó)歷史上司法從屬于行政，“官”民法律地位不平等和當(dāng)前人們的法律意識(shí)還不高等原因，致使社會(huì)上對(duì)行政訴訟的期望值高，熱情卻偏低。其主要表現(xiàn)在：人民群眾對(duì)政府的腐化、以權(quán)謀私、濫用權(quán)力等現(xiàn)象深惡痛絕，迫切要求人民法院主持公道和伸張正義并出面干預(yù)但卻對(duì)法院能否公正有效地執(zhí)法表現(xiàn)出信心不足，甚至認(rèn)為是“官官相護(hù)”。老百姓的擔(dān)心不是沒(méi)有道理的，從以往的行政訴訟可以看出，就目前來(lái)講行政訴訟的職能作用尚未被全部接受。有的人把行政訴訟同社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為民告“官”就是破壞穩(wěn)定，是無(wú)政府主義。有的人指責(zé)人民法院受理行政案件是與政府作對(duì)，是支持壞人反對(duì)政府，替壞人撐腰，于是采取種種手段干擾阻礙行政訴訟。一是對(duì)原告采取威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)等手段，壓制相對(duì)人提起行政訴訟；二是對(duì)法院行政審判不予配合，甚至采用行政職權(quán)進(jìn)行對(duì)抗。如有的公然聲稱“不應(yīng)訴、不到庭、不執(zhí)行，看你法院怎么辦？”有的以社會(huì)治安不好，依法行政難為由硬要求人民法院判其勝訴，否則以辭職相威脅；三是干擾、阻礙人民法院開展行政審判，有的搬動(dòng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面進(jìn)行行政干預(yù)，有的領(lǐng)導(dǎo)公開支持行政機(jī)關(guān)不到庭、不應(yīng)訴、不答辯。上述的不正當(dāng)現(xiàn)象在某些地方愈演愈烈，并未引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視，更沒(méi)有得到有效地制止和控制，這樣，就大大地?fù)p害了行政審判人員的積極性，削弱了法律的嚴(yán)肅性，損害了法院在人民群眾心目中的形象，有的群眾認(rèn)為“縣官不如現(xiàn)管，贏得官司只一次，可受氣要一輩子”，明確表示不愿主動(dòng)打行政官司。

3、行政機(jī)關(guān)的息訟措施花樣繁多，層出不窮。

誠(chéng)然，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)若能在執(zhí)法中來(lái)嚴(yán)格依照法定程序客觀公正地作出實(shí)體處理，使相對(duì)人心悅誠(chéng)服并主動(dòng)打消起訴的念頭，那確是一件好事，毋需說(shuō)長(zhǎng)道短、妄加評(píng)說(shuō)，并且造成相對(duì)人不愿起訴的原因是多種多樣，有時(shí)是幾種因素共同作用使然，而不僅僅因行政機(jī)關(guān)一方所為而已。但一些行政機(jī)關(guān)刻意追求非訴化，消極防范相對(duì)人起訴的做法實(shí)在是為害非淺。某些行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法、行政訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)上大量采取息訟措施：首先，從時(shí)間分布和實(shí)施階段看看：（1）作出具體行政行為前，一般對(duì)可能起訴的相對(duì)人做壓制性的預(yù)防工作，或者以加重處罰相威脅，或者以減輕、降格處理為誘惑，或者對(duì)不能適用行政調(diào)解的偏偏達(dá)成所謂的“君子協(xié)議”，個(gè)別人甚至為了達(dá)到息訟目的不惜犧牲國(guó)家、社會(huì)公共利益和放棄重大原則。這些情形在當(dāng)場(chǎng)處罰中常常被某些人表現(xiàn)得淋漓盡致，老百姓管這叫“打預(yù)防針”。許多相對(duì)人因打了“預(yù)防針”，而對(duì)起訴產(chǎn)生“抗體”，主動(dòng)偃旗息鼓。（2）大量作出口頭裁決，裁決時(shí)故意不向相對(duì)人交待訴權(quán)和告知申請(qǐng)復(fù)議起訴的期限，有些相對(duì)人因不懂法而錯(cuò)過(guò)起訴期限。由此又演變出另一種形式，即不能適用當(dāng)場(chǎng)處罰的偏偏當(dāng)場(chǎng)處罰，處罰后又不開具正式收據(jù)，讓相對(duì)人苦無(wú)證據(jù)不能起訴。（3）作出具體行政行為后，對(duì)相對(duì)人不服，執(zhí)意要尋找法律幫助的，一般采取兩種措施息訟：一是故意搪塞，無(wú)故拖延，力求使相對(duì)人知難而退；二是復(fù)議時(shí)搞變相調(diào)解，對(duì)原具體行政行為稍加改動(dòng)，做些讓步，使相對(duì)人基本滿意，由此“化干戈為玉帛”，皆大歡喜。（4）即使息訟失敗、相對(duì)人訴到了法院，行政機(jī)關(guān)依然想方設(shè)法促成相對(duì)人撤訴。一是主動(dòng)協(xié)調(diào)好與法院的“關(guān)系”，借法官之口進(jìn)行思想疏導(dǎo)，促成相對(duì)人主動(dòng)撤訴。二是主動(dòng)改變?cè)唧w行政行為，使相對(duì)人知趣而撤訴。其次，從內(nèi)容和性質(zhì)上看，息訟行為是一種濫用職權(quán)的行為，即行政機(jī)關(guān)無(wú)視相對(duì)人的訴權(quán)，背離行政訴訟保障公民、法人或其他組織合法權(quán)益這個(gè)根本目的，以表面合法的手段達(dá)到非法息訟之目的。一是濫用行政自由裁量權(quán)，主觀臆斷，任意妄為，令相對(duì)人困惑之余十分反感。二是搬出領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)具體行政事務(wù)，強(qiáng)制息訟。如此眾多的息訟措施不僅嚴(yán)重地阻礙了我國(guó)行政訴訟渠道的暢通，而且極大地制約了行政機(jī)關(guān)依法行政的進(jìn)程。

二、行政訴訟渠道不暢的癥結(jié)

對(duì)以上行政訴訟的障礙是到了非治不可的地步了，筆者認(rèn)為對(duì)此應(yīng)引起全社會(huì)的關(guān)注。當(dāng)然，解決問(wèn)題的核心是要做到有的放矢，對(duì)癥下藥，否則將前功盡棄、事倍功半。那么，導(dǎo)致目前行政訴訟渠道不暢的癥結(jié)何在呢？我認(rèn)為主要集中在以下四個(gè)方面：

1.存在著阻礙行政訴訟渠道暢通的社會(huì)基礎(chǔ)。

我國(guó)是一個(gè)封建宗法制延續(xù)了上千年的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)，政治上的專制正使公民的權(quán)利意識(shí)幾乎喪失殆盡。國(guó)人一向倡導(dǎo)“以善為本，以和為貴”的思想，習(xí)慣于“委曲求全”，反對(duì)爭(zhēng)訟，至今人們還不習(xí)慣于將官與民置于平等的地位上，官方觀點(diǎn)似乎有一種先天的合法性，不容人們置疑，“不爭(zhēng)訟”觀念似乎成為公認(rèn)的“美德”。這無(wú)不反映出中國(guó)幾千年來(lái)“人治”的痕跡。當(dāng)前，隨著“依法治國(guó)”方略的逐步實(shí)施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，極大地推動(dòng)了我國(guó)民主政治的全面改革，人們的思想觀念正發(fā)生著深刻變化，權(quán)利意識(shí)與日俱增，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也賦予他們一種急功近利的實(shí)用主義價(jià)值觀，使他們深信個(gè)人的力量再大也斗不過(guò)政府，即所謂“胳膊擰不過(guò)大腿”，因而對(duì)行政訴訟的態(tài)度相當(dāng)暖昧，期望值高，熱情卻低。對(duì)那些居住在農(nóng)村、占我國(guó)人口80%以上的農(nóng)民而言，觀念仍然陳舊，行政訴訟離他們似乎很遙遠(yuǎn)。可以說(shuō)，當(dāng)前行政訴訟渠道不暢，正是植根于這樣的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.非法息訟措施抑制訴訟的形成。

近幾年來(lái)，依法治國(guó)的方略逐步深入人心，依法行政的環(huán)境正逐步改善，行政執(zhí)法水平也有了顯著提高，大部分機(jī)關(guān)也愿意接受司法審查。這確是值得國(guó)人慶幸的事情。但也有少數(shù)行政機(jī)關(guān)仍存在怕當(dāng)被告，怕敗訴的心理，把當(dāng)被告看成一件不光彩的丑事。甚至某些領(lǐng)導(dǎo)把是否被起訴、是否敗訴作為行政機(jī)關(guān)政績(jī)考評(píng)的依據(jù)，其結(jié)果無(wú)異于鼓勵(lì)大量規(guī)避法律和息訟行為，導(dǎo)致大部分可訴的行政案件在行政機(jī)關(guān)“圍追堵截”下夭折，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)行政訴訟的開展。

3.行政訴訟的實(shí)際效果，挫傷了相對(duì)人的訴訟積極性。

相對(duì)人明知與行政機(jī)關(guān)地位懸殊而堅(jiān)持起訴，是希望法院能主持公道，及時(shí)提供司法救濟(jì)，這種愿望在民事、經(jīng)濟(jì)訴訟中往往更迫切。目前，我國(guó)的大多數(shù)法官辦案質(zhì)量和效率都較高，能夠嚴(yán)肅執(zhí)法。但行政案件中存在著一些不足之處：一是少數(shù)法官辦案效率不高，有的案件拖的時(shí)間太長(zhǎng)，當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)利難于兌現(xiàn)。二是少數(shù)法院不敢大膽審判，害怕得罪了某些 行政領(lǐng)導(dǎo)而斷了法院的“口糧”，于是在裁判之前習(xí)慣于“早請(qǐng)示，晚匯報(bào)”，和行政機(jī)關(guān)走得很近，其結(jié)果必然使相對(duì)人喪失對(duì)人民法院的信任感，產(chǎn)生對(duì)法院公正判決的合理懷疑。此外，有的法官誤導(dǎo)相對(duì)人撤訴，進(jìn)行違法調(diào)解，也極大地挫傷了群眾的積極性。

4.現(xiàn)行的行政訴訟法存在著諸多缺陷，相對(duì)人可訴范圍過(guò)窄。

法律總是滯后于現(xiàn)實(shí)的，但現(xiàn)行的行政訴訟法是十幾年以前訂立的，與當(dāng)今已發(fā)生巨變的政治經(jīng)濟(jì)體制相比，其滯后性尤為突出。特別是在受案范圍上規(guī)定得太狹窄，不利于法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督，這些問(wèn)題直接影響到相對(duì)人行使訴權(quán)，也不利于法院大膽地受案。有些概念規(guī)定得很模糊，實(shí)踐中不便于操作。雖然2000年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟〉若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)上述問(wèn)題有了很大的補(bǔ)充和完善，但仍有進(jìn)一步完善之必要。

三、疏通行政訴訟渠道之對(duì)策

當(dāng)前，上述情況仍呈嚴(yán)重趨勢(shì)，且沒(méi)有得到足夠的重視和限制。這樣，就大大地?fù)p害了行政審判人員的積極性，喪失了法律的尊嚴(yán)，損害了法院的形象，不僅使行政訴訟渠道不暢，而且也使行政審判處于停滯不前或者滑坡的狀態(tài)。鑒于此，有必要采取措施，切實(shí)疏通行政訴訟渠道，改善行政審判執(zhí)法環(huán)境，確保行政審判的順利開展，筆者有如下幾點(diǎn)建議：

1.進(jìn)一步加大宣傳力度。

當(dāng)前人民群眾對(duì)“民”告“官”知之甚少，也不懂運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己，這表明普法宣傳工作尚須加倍努力，任重而道遠(yuǎn)。行政司法部門和新聞媒介要把宣傳行政訴訟法和最高法院的有關(guān)解釋作為重要任務(wù)，采取不同的方法和手段宣傳司法監(jiān)督的目的、意義、效果，使所有行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟能理解和支持；使廣大公民、法人或其他組織能自覺(jué)地運(yùn)用行政訴訟手段來(lái)依法保護(hù)自己的合法權(quán)益，而不采取罷工、游行或其它過(guò)激行為，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。要利用現(xiàn)代通訊、傳播媒介，多渠道、多層次、多方位進(jìn)行普法工作，要突出重點(diǎn)，對(duì)廣大農(nóng)村特別是邊遠(yuǎn)少貧地區(qū)進(jìn)行重點(diǎn)普法，要把宣傳行政訴訟法這一薄弱環(huán)節(jié)列為重點(diǎn)來(lái)抓，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)特別是行政領(lǐng)導(dǎo)要以身作則，模范執(zhí)法，對(duì)行政訴訟要大力支持，大力宣傳。人民法院要充分利用公開審理和公開宣判，擴(kuò)大社會(huì)影響，增大行政審判的透明度，做到審理一案，影響一片，求得更大更好的社會(huì)效果。

2.強(qiáng)化對(duì)行政機(jī)關(guān)妨礙行政訴訟行為的監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)行政訴訟的態(tài)度如何，既是政治水平的表現(xiàn)，也是法制觀念的體現(xiàn)。可以想象，置法律而不顧的領(lǐng)導(dǎo)將會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)多大的危害，故應(yīng)對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行必要的監(jiān)督。黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力機(jī)關(guān)可以就行政訴訟法進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過(guò)檢查發(fā)現(xiàn)好的和差的典型，對(duì)嚴(yán)重干擾行政訴訟的要依法處理，公諸于眾，以實(shí)際行動(dòng)為法院行政審判鼓勁、撐腰，不能讓有法不依者有恃無(wú)恐。對(duì)敢于嚴(yán)肅執(zhí)法的要大力宣傳和支持，并以此作為晉升的重要條件。行政訴訟的物殊性還要求人大同時(shí)狠抓行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法并糾正，有效地遏制非法的息訟行為。檢察院要對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)從違法犯罪方面加以監(jiān)督和查處。其他如政協(xié)、社會(huì)輿論等監(jiān)督力量也要調(diào)動(dòng)起來(lái)，并發(fā)揮作用。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著不縱不枉、實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)實(shí)體尤其要對(duì)程序加以監(jiān)督檢查，同時(shí)發(fā)揮內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門的作用，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，加大監(jiān)督力度。

3.人民法院要充分認(rèn)識(shí)行政訴訟的地位和作用，千方百計(jì)地抓好行政審判工作。

一、要保證一支敢于嚴(yán)肅執(zhí)法的行政審判隊(duì)伍，以適應(yīng)行政訴訟的開展。二、要建立必要的激勵(lì)機(jī)制，以促使法院主動(dòng)積極地開展行政審判，防止不敢立案、不敢審判和坐等案件的消極現(xiàn)象。三、要?jiǎng)?chuàng)造條件，法院的領(lǐng)導(dǎo)要把行政審判擺到與其它審判同等重要的位置，關(guān)心和支持行政審判，經(jīng)費(fèi)上給予保證，尤其是要敢于為行政審判人員擔(dān)責(zé)任，解除行政審判人員的后顧之憂，調(diào)動(dòng)其積極性。

4.人民法院的行政審判工作應(yīng)堅(jiān)持原則、講究方法。

嚴(yán)肅執(zhí)法，堅(jiān)持原則是前提。行政訴訟作為解決行政爭(zhēng)議最后和最高的手段，其原則性不容有任何動(dòng)搖，必須嚴(yán)肅執(zhí)法，公正判決，否則行政訴訟就無(wú)效益可言。但是鑒于我國(guó)行政訴訟開展時(shí)間不長(zhǎng)和社會(huì)法律意識(shí)不強(qiáng)的實(shí)際情況，有必要認(rèn)真研究如何開展好行政訴訟的方法問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要做到三個(gè)堅(jiān)持：一是堅(jiān)持主動(dòng)請(qǐng)示、匯報(bào)，及時(shí)聯(lián)系通氣。當(dāng)前形勢(shì)下，行政訴訟離不開黨委、人大的支持，所以，要及時(shí)向黨委人大匯報(bào)行政訴訟的情況。二是圍繞重點(diǎn)去服務(wù)。行政審判必須突出重點(diǎn)，圍繞黨的中心工作發(fā)揮自己的作用。三是堅(jiān)持服務(wù)和監(jiān)督同步，監(jiān)督和支持并行。當(dāng)前，確實(shí)存在行政執(zhí)法難的問(wèn)題，人民法院除了通過(guò)行政訴訟依法難護(hù)合法的具體行政行為外，還可以通過(guò)咨詢、聯(lián)絡(luò)、講課等方法提供服務(wù)。人民法院與行政機(jī)關(guān)也應(yīng)及時(shí)主動(dòng)地加強(qiáng)聯(lián)系，互相溝通，以取得支持和理解。

5.加大立法工作力度，盡快修改行政訴訟法，切實(shí)保障相對(duì)人訴權(quán)。

目前行政執(zhí)法的問(wèn)題與對(duì)策范文第5篇

1、行政不作為的界定

如何界定行政不作為，理論界大體有四種主張：程序說(shuō)主張，應(yīng)從行政程序方面區(qū)分行政作為與行政不作為，只要行政主體作出了一系列的實(shí)質(zhì)性程序行為，即表現(xiàn)出積極的作為狀態(tài)，無(wú)論該行為在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上反映的是‘為’或‘不為’，都應(yīng)該是行政作為，反之就是不作為。因此，行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的法定義務(wù)，并有作為的可能性而在程序上逾期有所不為的行為。實(shí)質(zhì)說(shuō)主張，行政不作為是行政主體消極地不做出一定的動(dòng)作，但要分方式的不為和內(nèi)容的不為。方式有‘為’，但反映的內(nèi)容是不為，則是形式上有‘為’而實(shí)質(zhì)上‘不為’，也是不作為。違法說(shuō)主張，在行政違法理論中，沒(méi)有合法的不作為。行政不作為就是行政不作為違法，是指行政機(jī)關(guān)、其他行政公務(wù)組織或公務(wù)人員負(fù)有法定的作為義務(wù)卻違反該規(guī)定而不履行作為義務(wù)的行為。評(píng)價(jià)說(shuō)主張，討論行政不作為以及對(duì)其提起訴訟的前提是不作為存在著違法的可能性，而非現(xiàn)實(shí)性，行政不作為違法只能是審查后的結(jié)果，而非提起審查前的結(jié)論。對(duì)于在社會(huì)生活中有異議的行政行為，在有權(quán)機(jī)關(guān)作出判斷前，任何人都無(wú)權(quán)就其合法性做否定性評(píng)價(jià)。因此，行政不作為中，既有合法的不作為，也有違法的不作為。

我認(rèn)為，盡管行政不作為這一概念在行政法學(xué)體系中，通常出現(xiàn)在行政違法部分，但并不能由此斷定行政不作為就是違法行為，因此，違法說(shuō)難以成立。評(píng)價(jià)說(shuō)的觀點(diǎn)當(dāng)然無(wú)可厚非，但因其對(duì)行政作為與行政不作為未提出區(qū)分與識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，因此，難以用以指導(dǎo)實(shí)踐。程序說(shuō)與實(shí)質(zhì)說(shuō)均提出了明確的區(qū)分與識(shí)別行政作為與行政不作為的標(biāo)準(zhǔn)，兩者的區(qū)別在于，行政主體程序上‘為’、實(shí)體上‘不為’的，前者認(rèn)為不構(gòu)成行政不作為，后者認(rèn)為仍構(gòu)成行政不作為。在實(shí)質(zhì)說(shuō)的這一主張下，可以得出兩個(gè)似是而非的觀點(diǎn)：無(wú)論行政相對(duì)人的請(qǐng)求有無(wú)依據(jù)、是否合法，只要行政主體未予實(shí)質(zhì)滿足，均可構(gòu)成行政不作為；行政主體對(duì)行政相對(duì)人的請(qǐng)求從程序上審查后，認(rèn)為不符合相應(yīng)條件，從程序上作出否定性作為的，仍構(gòu)成行政不作為。程序說(shuō)之主張，從行政作為與行政不作為對(duì)應(yīng)關(guān)系的角度出發(fā)，既考慮了行為外在的表現(xiàn)形式與行政主體所擔(dān)負(fù)的行政職責(zé)（法定義務(wù)）的對(duì)應(yīng)關(guān)系，又明確了區(qū)分與識(shí)別行政不作為的唯一、直觀標(biāo)準(zhǔn)，是比較科學(xué)合理的。程序說(shuō)需要改進(jìn)的是：在定義行政不作為時(shí)，單純從學(xué)理上進(jìn)行了界定，沒(méi)有顧及現(xiàn)行法律的規(guī)定，沒(méi)有明確程序上“不為”的標(biāo)準(zhǔn)。在吸收程序說(shuō)的合理成份的基礎(chǔ)上，本人認(rèn)為，從實(shí)務(wù)角度看，宜對(duì)行政不作為定義如下：

所謂行政中的“不作為”行為，是指基于公民、法人或其他組織的符合條件的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)該實(shí)施某種行為或履行某種法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由卻拒絕作為的行政違法行為。

2、行政不作為的表現(xiàn)形式

行政不作為的突出外在表現(xiàn)是逾期性、無(wú)形性、非強(qiáng)制性。逾期性是指，行政主體接到行政相對(duì)人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有作出法定程式的行為。無(wú)形性是指，行政主體對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，要么既不口頭答復(fù)（解釋、告知），又不從程序上予以書面答復(fù)（解釋、告知）或從實(shí)體上予以辦理（履行義務(wù)）；要么只是口頭答復(fù)（解釋、告知），但不按照法定程式予以書面答復(fù)（解釋、告知）或予以辦理（履行義務(wù)）。非強(qiáng)制性是指，行政不作為本身不具有直接設(shè)定義務(wù)或剝奪權(quán)利的內(nèi)容，行政相對(duì)人沒(méi)有必須履行義務(wù)的負(fù)擔(dān)，行政主體不能依法強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

根據(jù)行政不作為的定義及其外在表現(xiàn)，很容易將實(shí)務(wù)中的行政不作為與否定性行政作為這一對(duì)極易混淆概念分清楚。行政主體對(duì)依申請(qǐng)的行政行為進(jìn)行審查后，根據(jù)相應(yīng)行政法律法規(guī)的規(guī)定，作出對(duì)行政相對(duì)人權(quán)義產(chǎn)生影響的否定性行政行為，如不予受理通知書、不予登記（注冊(cè)、核準(zhǔn)、簽發(fā)等）的理由說(shuō)明的，是否定性行政作為；不在法定期限依照法定程式作出書面文書或從實(shí)體上予以辦理（履行義務(wù)）的，構(gòu)成行政不作為。

3、行政不作為的構(gòu)成要件

行政不作為的構(gòu)成要件問(wèn)題，當(dāng)前學(xué)術(shù)界通行兩種主張。一種主張是，行政不作為由“行政主體具有作為義務(wù)、行政主體具有作為的可能性、行政主體在程序上表現(xiàn)為有所不為”三個(gè)要件構(gòu)成；一種主張是，行政不作為的違法要件除了需要具備行政違法行為的一般構(gòu)成要件，如學(xué)者言及的主體要件、主觀要件和客觀要件以外，行政不作為行為還有自身的特有要件。行政不作為的特有要件包括必備構(gòu)成要件（“法定的作為義務(wù)、履行義務(wù)的可能性、履行義務(wù)的必要性”三要件）和選擇構(gòu)成要件——相對(duì)人的合法申請(qǐng)。我認(rèn)為，上述兩種主張都值得商榷。就兩種主張的共同不足看，一是“行政主體具有作為（履行義務(wù)）的可能性”成為構(gòu)成要件，既缺少法理（法律）依據(jù)，也易讓行政主體找到行政不作為的堂皇理由，使真正的行政不作為逃離司法監(jiān)督或行政監(jiān)督。二是從程序上看，行政不作為與行政作為、行政不作為成熟與否的分界點(diǎn)在于，是否在一定期限內(nèi)有所作為。期限問(wèn)題當(dāng)屬構(gòu)成要件之一。另外，在后一主張下，行政不作為的構(gòu)成要件不僅過(guò)多過(guò)濫、邏輯層次復(fù)雜，而且部分要件難以成為“要件”，如主觀要件，認(rèn)定行政不作為是否成立時(shí)，并不需要考查行政主體有無(wú)故意或過(guò)失。從學(xué)理探究與立法實(shí)踐相結(jié)合、相統(tǒng)一的角度出發(fā)，我認(rèn)為，行政不作為的構(gòu)成要件有三個(gè)：

一是申請(qǐng)要件——行政相對(duì)人向行政主體提出了實(shí)施一定行為的合法申請(qǐng)。

按照行政主體能否主動(dòng)作出行政行為標(biāo)準(zhǔn)，行政行為可分為依職權(quán)的行政行為和依申請(qǐng)的行政行為兩類。行政主體只在對(duì)依申請(qǐng)的行政行為不依法履行時(shí)，才構(gòu)成行政不作為；行政相對(duì)人對(duì)依職權(quán)的行政行為，行政主體怠于行使職權(quán)的，并不構(gòu)成行政不作為（而構(gòu)成瀆職）。

二是職權(quán)要件——行政主體對(duì)行政相對(duì)人的申請(qǐng)事項(xiàng)具有法定職責(zé)和管理權(quán)限。

公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政主體作出的一定具體行政行為，要在被申請(qǐng)的行政主體的法定職責(zé)和管理權(quán)限范圍內(nèi)。若行政相對(duì)人申請(qǐng)作出的一定具體行政行為不在被申請(qǐng)的行政主體的法定職責(zé)范圍內(nèi)，就不能對(duì)被申請(qǐng)的行政主體的不答復(fù)、不辦理行為以行政不作為為由提起行政復(fù)議。

三是期限要件——行政主體未在一定期限內(nèi)按照法定程式實(shí)施一定的行為。

行政主體為一定行為的時(shí)間，少部分法律法規(guī)已作出規(guī)定，行政主體若沒(méi)有依照法定程式做出一定的行為，則構(gòu)成行政不作為。

二、“不作為”行政行為面面觀

1、行政不作為引起的后果

有專家指出，目前我國(guó)每年“民告官”的案件有近10萬(wàn)件，其中有40%左右以老百姓勝訴而告結(jié)，而狀告行政機(jī)關(guān)“不作為”行政行為的案件每年呈上升趨勢(shì)，我就具體案件列舉一二。由于80%股權(quán)被他人非法侵占，瑞豐公司一再申請(qǐng)及催促深圳市工商局對(duì)有關(guān)外方股東權(quán)變更登記的有效性及相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行確認(rèn)、補(bǔ)發(fā)，而遲遲得不到答復(fù)。該公司以深圳市工商局“不作為”為由，將其推上被告席；山東農(nóng)民質(zhì)疑招生舞弊案兩年未果，遂狀告教育部門“不作為”；四川射洪縣萬(wàn)林鄉(xiāng)牽牛村三戶農(nóng)民因鄉(xiāng)政府對(duì)一起林地權(quán)屬糾紛不作處理，以政府的“不作為”行為，將其推上被告席。射洪縣人民法院依法作出一審判決，三農(nóng)民一審勝訴；一名醉漢在潛江市園林派出所翻墻時(shí)摔死，其家屬認(rèn)為警察沒(méi)按規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制醒酒措施，將潛江市公安局告上法庭。法院一審判決潛江公安局賠償5萬(wàn)余元；安徽省當(dāng)涂縣建材公司職工湯晉，因該公司停發(fā)和亂扣其經(jīng)濟(jì)收入，向縣勞動(dòng)局遞交請(qǐng)求履行保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法定職責(zé)的申請(qǐng)，兩個(gè)月后未接到答復(fù)，以“不履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)”將勞動(dòng)局告上法庭，經(jīng)法院審理判定湯晉勝訴。在我們河南，1996年春節(jié)期間，濟(jì)源市軹城村在相鄰的中王村飲水水源興建堤壩，安裝水管，把水源全部引入軹城村，從而截?cái)嗔酥型醮宓淖詠?lái)水。兩村就此引發(fā)紛爭(zhēng)。市政府組織過(guò)協(xié)調(diào)，但由于兩村意見分歧較大，最終沒(méi)有作出裁定。而之后市政府就此事置之不理。無(wú)奈之下，110名農(nóng)民以政府“不作為”為由，將市政府推上被告席，狀告市政府“不作為”，要求法院判令市政府依法履行職責(zé)，此案經(jīng)中級(jí)法院判決，以老百姓勝訴而告終；同樣，濟(jì)源市工商局也因“不作為”而被51歲農(nóng)民李錦良告上法庭。1996年，李錦良發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾恍┥介庸S，用工業(yè)用鹽等原料進(jìn)行加工，工業(yè)用鹽中部分含量不符合保障人體健康安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是不能食用的。李多次向鎮(zhèn)工商所和市工商局舉報(bào)，要求對(duì)此制假行為進(jìn)行查處，然而查處卻遲遲沒(méi)有結(jié)果。在歷經(jīng)4年后，2001年3月，李以“行政不作為”將濟(jì)源市工商局告上法庭。從以上這些狀告行政機(jī)關(guān)“不作為”行政行為的案件中可以看出，隨著國(guó)家依法治國(guó)戰(zhàn)略方針的實(shí)施、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和公民法律意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，加上《行政訴訟法》實(shí)施十多年的實(shí)踐，行政機(jī)關(guān)“不作為”行政行為越來(lái)越受到廣大人民群眾的關(guān)注，應(yīng)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益越來(lái)越成為廣大人民群眾的有力武器。同時(shí)又向我們昭示了“不作為”行政行為已經(jīng)受到了法律的挑戰(zhàn)。

2、行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，必須履行

行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，既是行政機(jī)關(guān)的法定權(quán)力，又是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，行政機(jī)關(guān)必須履行。而“不作為”行政行為，是行政機(jī)關(guān)權(quán)力與義務(wù)相脫節(jié)、職責(zé)意識(shí)淡化的具體表現(xiàn)。究其原因有：一是受利益趨動(dòng)。為了保護(hù)地區(qū)、行業(yè)、部門和個(gè)人利益，有些行政機(jī)關(guān)和行政人員置法律法規(guī)和規(guī)章于不顧，該作為的不作為；二是受壓力所迫。有些行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員在行政相對(duì)人法制意識(shí)不斷加強(qiáng)的壓力下，怕當(dāng)被告，怕敗訴而不敢作為。有些行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員在上下左右關(guān)系網(wǎng)的壓力下，不去作為，有的甚至搞變通，搞妥協(xié)；三是責(zé)任意識(shí)淡化。有些行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員宗旨意識(shí)不強(qiáng)，重權(quán)力輕義務(wù)，對(duì)應(yīng)該履行的職責(zé)，有的拖延履行，有的不予答復(fù)，有的拒絕履行，有的利用各種手段推卸責(zé)任。四是行政執(zhí)法人員思想政治素質(zhì)、行政倫理素養(yǎng)和業(yè)務(wù)工作能力水平不高，遇到較為復(fù)雜的具體行政工作不知如何作為，規(guī)避矛盾，有的視而不見，有的消極應(yīng)付，有的甚至用“不予答復(fù)”的方式來(lái)掩飾自己的“不作為”行為。總之，行政機(jī)關(guān)“不作為”行政行為的表現(xiàn)還很多，廣大人民群眾對(duì)此與對(duì)待“亂作為”一樣深惡痛絕，一旦侵害了他們的合法權(quán)益，他們就會(huì)將行政機(jī)關(guān)送上法庭。這在兩個(gè)方面應(yīng)該引起我們的重視。一是“民告官”雖然使政府機(jī)關(guān)有失臉面，但這個(gè)難堪的代價(jià)換來(lái)的卻是民主與法制的張揚(yáng)，充分說(shuō)明了廣大人民群眾法制意識(shí)在不斷提高，我國(guó)的民主與法制建設(shè)正在“提速”。二是各級(jí)政府和行政部門應(yīng)該反思自己的工作，從立法、執(zhí)法、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)查找存在的問(wèn)題，在如何為民行政、依法行政上下功夫，切實(shí)在行政實(shí)踐中做到“不亂作為”和“不作為”。

三、“不作為”行政行為危害談

1、行政不作為與為人民服務(wù)的宗旨相背離

“不作為”行政行為與超越職權(quán)和濫用職權(quán)表現(xiàn)形式正好相反，其拒絕履行、不予答復(fù)和拖延履行，完全是行政機(jī)關(guān)官僚主義不負(fù)責(zé)任、不履行職責(zé)的行

為。從理論上講，是一種應(yīng)當(dāng)作為而不作為。其危害：一是與“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨相背離。“全心全意為人民服務(wù)”是我們黨的宗旨，也是行政管理的目標(biāo)，更是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體表現(xiàn)。人民需要行政機(jī)關(guān)，人民授權(quán)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，最終目的就是通過(guò)行政管理，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理發(fā)展服務(wù)，為提高人民的物質(zhì)和文化生活水平服務(wù)。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，我國(guó)許多行政機(jī)關(guān)具有許可公民、法人和其他組織享有合法權(quán)益的法定權(quán)力，具有保護(hù)公民、法人和其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)。如工商機(jī)關(guān)有保護(hù)生產(chǎn)產(chǎn)家產(chǎn)品商標(biāo)權(quán)和消費(fèi)者利益的職責(zé)，專利機(jī)關(guān)有保護(hù)專利發(fā)明人專利權(quán)職責(zé)，公安機(jī)關(guān)有保護(hù)廣大人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)等等。這些權(quán)力和職責(zé)的設(shè)定，目的是使行政管理不偏離為人民服務(wù)的航道，如果行政機(jī)關(guān)混淆政府與人民群眾的關(guān)系，不能從思想認(rèn)識(shí)上解決政府的權(quán)力來(lái)源于人民、政府是執(zhí)行人民意志的機(jī)關(guān)這一問(wèn)題，忘記自己是人民的公仆，就不能在具體的行政實(shí)踐中想為人民群眾所想，急為人民群眾所急，就會(huì)凌駕于人民群眾之上做官當(dāng)老爺，官僚主義不負(fù)責(zé)任、不履行職責(zé)的“不作為”行為就會(huì)由此而產(chǎn)生，就會(huì)使人民群眾對(duì)我們的政府喪失信心，發(fā)展到一定程度就會(huì)危及到我們黨的執(zhí)政之基。二是與職權(quán)職責(zé)相統(tǒng)一的職權(quán)行使原則相背離。職權(quán)是憲法和法律授予行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)和管理社會(huì)的權(quán)力，它與公民的權(quán)利不同，公民的權(quán)利可以行使也可以放棄。但行政機(jī)關(guān)的職權(quán)不僅可以行使，而且必須行使，不能放棄。法律授予行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，實(shí)際上也就是賦予行政機(jī)關(guān)以義務(wù)和責(zé)任，行政機(jī)關(guān)必須盡一切力量去保證完成。因此，行政機(jī)關(guān)的職權(quán)從另一角度來(lái)說(shuō)就是職責(zé)，職權(quán)與職責(zé)相統(tǒng)一，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。放棄職權(quán)，不依法行使職權(quán)，就是不履行義務(wù)，就是失職。從目前我國(guó)行政實(shí)踐來(lái)看，有些行政機(jī)關(guān)把職權(quán)等同于公民的權(quán)利，愿意行使時(shí)就行使，不愿行使時(shí)就隨意擱置，已成為行政管理中大敵之一。行政中“不作為”或“失職”行為，不再是我們一些行政領(lǐng)導(dǎo)所認(rèn)為的那種“無(wú)所事事”、“無(wú)所作為”，也不是“群眾觀念、作風(fēng)態(tài)度、辦事效率”的問(wèn)題，而是行政機(jī)關(guān)的一種違法行為的表現(xiàn)，降低政府威信、敗壞政府形象不僅給全面推進(jìn)依法行政帶來(lái)負(fù)面影響，而且直接影響我們黨帶領(lǐng)全國(guó)人民實(shí)施依法治國(guó)的偉大戰(zhàn)略。三是與嚴(yán)格維護(hù)法制統(tǒng)一相背離。維護(hù)法制統(tǒng)一是依法治國(guó)的基本要求，是推動(dòng)社會(huì)主

義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。然而，有些行政機(jī)關(guān)不是從全局利益出發(fā)，對(duì)與本地區(qū)和本部門不利的違法事件不管不問(wèn)，常出現(xiàn)有令不行、有禁不止的現(xiàn)象。有些行政執(zhí)法人員受到部門和個(gè)人利益的趨動(dòng)，該履行職責(zé)時(shí)不履行，對(duì)違法行為不制止、不處罰。這些“不作為”行政行為的后果使法律、法規(guī)和規(guī)章的實(shí)施出現(xiàn)了“盲區(qū)”，“一地兩法”或“兩地兩法”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展良好的法制環(huán)境帶來(lái)了阻力和障礙，嚴(yán)重影響了改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，這已成為人民群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。

2、部分法律規(guī)范有待于完善

行政中出現(xiàn)“不作為”行為，其危害是顯而易見的。究其原因，除了行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員的政治思想素質(zhì)和行政倫理素養(yǎng)與“以德治國(guó)”要求差距較大外，法制本身對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限也缺乏應(yīng)有的約束，倒致了法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)“不作為”行政行為無(wú)所作為。我查閱了下述八種法律、法規(guī)和規(guī)章：1、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》；2、《醫(yī)療事故處理辦法》；3、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》；4、《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》；5、《軍人撫恤優(yōu)待條例》；6、《道路交通事故處理辦法》；7、《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》；8、《取水許可制度實(shí)施辦法》。這其中，第1～5部法律規(guī)范沒(méi)有行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的限制，第6～8部法律規(guī)范有期限規(guī)定，但也不全面。如《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》，僅規(guī)定了工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)開業(yè)登記申請(qǐng)的審批期限，但對(duì)于法人變更、注銷登記就被忽視了。我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章只所以出現(xiàn)這樣缺陷，主要是由于當(dāng)時(shí)的立法歷史背景、立法機(jī)制和立法技術(shù)造成的，這種缺陷的存在給行政機(jī)關(guān)“不作為”大開方便之門，并對(duì)此無(wú)“法”作為。

四、“不作為”行政行為對(duì)策說(shuō)

改變行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員“不作為”行政行為，對(duì)于建立廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的政府實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急，也是加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)思想政治建設(shè)、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的需要，更是全面推行依法行政、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要。我認(rèn)為，要從根本上防止和杜絕“不作為”行政行為，就必須在行政程序、行政時(shí)效和行政監(jiān)督三個(gè)方面采取措施，以此來(lái)制約“不作為”行政行為。

1、以規(guī)范行政程序制約“不作為”行政行為

憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家。”而依法治國(guó)的根本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”現(xiàn)代法制國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于重要行政行為加以規(guī)范化，對(duì)直接影響行政相對(duì)人重大利益的行政行為實(shí)行嚴(yán)密的程序控制，以法定形式設(shè)置程序規(guī)則和制度來(lái)控制監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行，規(guī)范行政行為的實(shí)施過(guò)程，力圖反映現(xiàn)代行政的民主法制精神，體現(xiàn)公正、公開、效能和公平原則。但縱觀我國(guó)浩如煙海的行政法規(guī)，惟獨(dú)沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政程序法典。行政程序法規(guī)的欠缺，“無(wú)法可依”則無(wú)從談起“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”“沒(méi)有規(guī)矩不成方圓”，沒(méi)有一部《行政程序法》則必將導(dǎo)致行政的武斷專橫或行政的“不作為”，勢(shì)必會(huì)滋生行政上的腐敗。試想沒(méi)有健全的程序，實(shí)體法上設(shè)定的權(quán)利何以得到落實(shí)？因此，我認(rèn)為，當(dāng)前制定行政程序法規(guī)，建立行政程序制度是適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展民主政治、保障公民基本權(quán)利、促進(jìn)和發(fā)展人權(quán)事業(yè)、遏制和消除腐敗現(xiàn)象、克服官僚主義以及提高行政效率的需要。《行政程序法》的制定要對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的步驟、順序、時(shí)限等作出明確規(guī)定，使行政機(jī)關(guān)行政管理有章可循，使行政相對(duì)人合法實(shí)體權(quán)利依賴于程序得以正確順利地實(shí)現(xiàn)，從根本上克服目前行政執(zhí)法、行政訴訟許多方面包括“不作為”行政案件的審判操作、實(shí)體把握等無(wú)所適從的局面，以此來(lái)制約“不作為”行政行為。

2、用規(guī)定“辦結(jié)期限”制約“不作為”行政行為

我國(guó)三大訴訟法均對(duì)人民法院在審理案件上規(guī)定了明確“審限”，這一規(guī)定不妨在我國(guó)制定統(tǒng)一的行政程序法予以借鑒。行政程序法可規(guī)定行政機(jī)關(guān)在依法履行法定職責(zé)時(shí)，給出明確的期限，即“限期破案”、“限期辦結(jié)”，亦即時(shí)效制度，要求行政機(jī)關(guān)必須在一定的期限作出決定。它的建立，一是保障行政行為及時(shí)作出，避免因行政行為的拖延耽擱造成行政相對(duì)人權(quán)益的損害；二是防止和避免官僚主義，提高行政效率；三是督促行政主體及時(shí)作出行政行為，防止因時(shí)間拖延而導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)散失、毀滅或環(huán)境、條件變化，影響行政行為作出的準(zhǔn)確性；四是有利于穩(wěn)定行政管理秩序和社會(huì)秩序。行政機(jī)關(guān)除不可抗拒等不能作為外，如不能在法定期限內(nèi)履行完畢，即認(rèn)定違法“不作為”，使行政審判中的“拖

延履行”認(rèn)定有個(gè)明確的說(shuō)法，從而賦予行政相對(duì)人更多的權(quán)利，更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，強(qiáng)化行政相對(duì)人的地位，使雙方便利，義務(wù)趨于平衡，克服目前我國(guó)行政法規(guī)中重保障效率程序，輕權(quán)力制約、權(quán)利保護(hù)之弊端，以樹立人民政府高效之形象。

3、要依靠“督辦制度”制約“不作為”行政行為

以上已論及從程序上制定統(tǒng)一的行政程序法及行政執(zhí)法的時(shí)限規(guī)定，但僅有行政法規(guī)規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以防止行政執(zhí)法規(guī)范化的落空。為保證執(zhí)法到位，還應(yīng)加大執(zhí)法監(jiān)督力度，實(shí)行“督辦制度”。目前，關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的法律法規(guī)可謂眾多，行政執(zhí)法監(jiān)督部門也為數(shù)不少，應(yīng)該說(shuō)是可以疏而不漏了。但在具體的行政實(shí)踐中，行政執(zhí)法的現(xiàn)狀確實(shí)不容樂(lè)觀。不知是否有人對(duì)某一地區(qū)或某一領(lǐng)域的行政案件中為何行政機(jī)關(guān)履履敗訴進(jìn)行過(guò)認(rèn)真研究，我認(rèn)為，除行政執(zhí)法員思想政治素質(zhì)、行政倫理素養(yǎng)和業(yè)務(wù)工作能力等因素影響外，關(guān)鍵一點(diǎn)還是監(jiān)督乏力。就“不作為”行政行為案件而言，除完善法律、法規(guī)和規(guī)章外，應(yīng)該加大執(zhí)法監(jiān)督力度，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)推行一種“督辦制度”、“催辦制度”，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)違法“不作為”可以向其監(jiān)督機(jī)關(guān)投訴，監(jiān)督部門接報(bào)后作出分析，對(duì)要求行政機(jī)關(guān)作為之請(qǐng)求事項(xiàng)以書面形式進(jìn)行督辦、催辦，以求督出成效，立竿見影，對(duì)違者以法律、法規(guī)和規(guī)章追究其責(zé)任。本人認(rèn)為對(duì)“不作為”行政行為有所作為將指日可待。

《參考文獻(xiàn)》

1、《行政法學(xué)》

姜明安主編 法律出版社

1998年版

2、《中國(guó)行政訴訟法教程》 應(yīng)松年主編 當(dāng)代世界出版社

2000年版

3、《公務(wù)員依法行政讀本》 焦宏昌主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社

2001年版

4、《行政執(zhí)法培訓(xùn)教程》 宋學(xué)貴主編 河南人民出版社

1997年版