法律效應(yīng)和法律效益
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律效應(yīng)和法律效益范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
法律效應(yīng)和法律效益范文第1篇
——要調(diào)查全面，規(guī)劃長遠。
引進人才是為了支撐區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，所以引進的人才必須是本地區(qū)、本部門的即期需要和長遠需要，或者是部門所需、行業(yè)所需和產(chǎn)業(yè)所需。這就要求我們對本地區(qū)、本部門人才需要總量、結(jié)構(gòu)有一個全面的了解，什么時期引進，引進多少及類型如何？都要在全面調(diào)查的基礎(chǔ)上制定出長遠的規(guī)劃，只有這樣才能按時按質(zhì)使人才流進，即使是準(zhǔn)備蓄積也不能造成長期滯留。所以說調(diào)查全面具體必不可少，規(guī)劃科學(xué)可行至關(guān)重要，這是關(guān)系到引進人才的適用對路和綜合效益的一件大事，偏廢了就可能形成盲目跟風(fēng)，得不償失的結(jié)果。
——要切合實際，量力而行。
人才對于一個地方的發(fā)展起重要作用，這誰都知道，那么是不是每一個地方都要有各種各樣的人才呢？我們說，完全沒有必要。一個地方所需的人才要充分考慮地方的產(chǎn)業(yè)理念，區(qū)域經(jīng)濟特色，也就是說你準(zhǔn)備向什么方向發(fā)展，準(zhǔn)備打造什么樣的高地，或者說現(xiàn)在的優(yōu)勢集中在什么產(chǎn)業(yè)，而這些特色產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、高地的緊缺門類人才、專業(yè)人才才是我們積極需要引進的人才，不能兼收并蓄，一網(wǎng)打盡。同時還要考慮我們地方物力、財力。盡管現(xiàn)成人才引進即可使用，但有的成本是很高的，要量力而行。在目前財力狀況下要形成這樣的理念，即能從內(nèi)地挖掘和培育的，決不引進，能夠借助智力解決的缺不引才，能夠以后引進的缺不蓄集，這是客觀現(xiàn)實決定的，沒有必要“打腫臉充胖子”。
——要重點突出，分步到位。
引才是為了用才，引大才要用大才，所以我們在引進人才的時候一定要分清主次，客觀需要、緊缺實用的要放在重中之重，要排出重點計劃，且這一計劃要在動態(tài)中不斷完善，要在整體計劃的基礎(chǔ)上抓住主要方面，安排好具體步驟，引進一批、培育一批，帶動一批，相對于“產(chǎn)業(yè)鏈”形成“人才鏈”，那么引才時就必須考慮起關(guān)鍵鏈接作用的人才是重點，也是主攻點。當(dāng)然，因為是重點，所以我們又不能單純考慮個人成本的奇高決定不引，而應(yīng)考慮個人成本和綜合效益之比即集約成本，忍痛大引，把有限財力用在刀口上。
——要健全考核，注重效益。
引進人才不能一引了之，一安了之，要健全制度，跟蹤考核，全方位服務(wù)，要了解人才的思、飲、食、居等各方面需要，為他們解決實際困難，為其充分發(fā)揮作用掃除障礙。同時要對部門、單位給予一定的壓力，使引進的人才有合適的崗位發(fā)揮應(yīng)有的作用。對人才投入與產(chǎn)出比也要有一整套的考核措施，要建立人才自身價值實現(xiàn)評價指標(biāo)體系，讓人才在發(fā)揮作用時，體現(xiàn)出自身的榮譽感、責(zé)任感，從而使其徹底融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟騰飛的洪流中，在情感留人的基礎(chǔ)上，充分利用事業(yè)留住人才。
法律效應(yīng)和法律效益范文第2篇
【摘要】 目的 探討功能性消化不良（FD）抑郁、焦慮發(fā)生情況及對患者生活質(zhì)量（QOL）及療效的影響。方法 1 256例FD患者，使用綜合醫(yī)院焦慮、抑郁量表(HADS)進行心理自評。隨機抽取30例無抑郁和(或)焦慮癥狀的患者，分兩次按抑郁和(或)焦慮癥狀隨機抽取30例，組成A、B、C組，三組予以醫(yī)療結(jié)算簡易表(Medical Outcomes Study Short Form questions 36 SF36)對QOL自評。B組予以阿米替林12．5 mg，3次/d，奧美拉唑20 mg，2次/d，莫沙比利5 mg，3次/d，口服，A、C組予以奧美拉唑20 mg，2次/d，莫沙比利5 mg，3次/d，口服。療程為8周，治療后行HADS及SF一36評分。并記錄評價治療前后及每周軀體癥狀情況。結(jié)果 FD患者抑郁和(或)焦慮患病率為56．37％；并抑郁和(或)焦慮癥狀的FD患者QOL與無抑郁、焦慮的FD患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P
【關(guān)鍵詞】 功能性消化不良；抑郁；焦慮；生活質(zhì)量；抗抑郁藥
Abstract： Objective
To explore the occurrence of functional dyspepsia by depression symptom，anxiety symptom and its effect on the quality of life and curative effect of the patients.Methods
The Hospital anxiety and depressive scale(HADS) was applied to psychological self-analysis of 1256 cases of FD．30 patients were randomly selected by sex into A groups from the FD patients who had no depression symptom and(or)anxiety symptom．30 patients were randomly selected by sex into B groups from the FD patients who had depression symptom and(or)anxiety symptom， the same is as C groups．The SF36(Medical Outcomes Study Short Form questions 36)was applied to selfanalysis the QOL of the 90 patients in three groups．In B groups， patients were given Amitriptyline 12.5 mg three times daily and omeprazole 20mg twice daily and Mosapride 5mg three times daily．60 patients in A and C groups who were given Omeprazole 20mg twice daily and Mosapride 5mg three times daily．The period of treatment is 8 weeks. Then ，the HADS and SF36 were applied to selfanalysis of the 90 patients in threegroups after treatment．And the major clinical symptoms were evaluated before，after treatment and every week.Results
The sickness rate of patients who had depressive symptom and(or)anxiety symptom in all FD patients was 56．37％．The difference(P
There is high sickness rate of depression and(or)anxiety symptoms in FD patients. And the depression and(or)anxiety symptoms have significant effect on the OOL of FD patients．Antidepressant drugs are effective in relieving somatic and psychological symptoms and improving the QOL of FD patients．
Key words： functional dyspepsia; depression; anxiety;life quality;antidepressant drug
功能性消化不良(functional dyspepsia，F(xiàn)D)患者占消化科門診的20%～50%[1]。該病缺乏形態(tài)學(xué)和生物化學(xué)改變的標(biāo)志，其病因和發(fā)病機制迄今不明確。有研究[2～4]表明抑郁、焦慮狀況存在，對疾病的療效有較大影響，為探討抑郁、焦慮癥狀對FD患者生活質(zhì)量(quality of life，QOL）及治療效果的影響，我們應(yīng)用綜合醫(yī)院焦慮、抑郁量表(the Hospital anxiety and depressive scale，HADS)[5]和醫(yī)療結(jié)算簡易表(Medical Outcomes Study Short Form questions 36 SF36)對FD患者進行自評，并采用對照研究方法應(yīng)用小劑量抗抑郁藥阿米替林及心理行為指導(dǎo)干預(yù)的方法對合并有抑郁和(或)焦慮的FD患者予以治療。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
1
對象與方法
1．1
對象
以2007年12月—2009年1月在解放軍422醫(yī)院和駐香港部隊醫(yī)院(門診、住院)確診的FD患者為研究對象。入選條件，需同時符合下列四項：（1）均行胃鏡檢查，排除胃部器質(zhì)性病變(輕度慢性胃炎除外)、同時排除糖尿病、慢性肝病等慢性疾病，且符合RomeⅢ診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；（2）有FD癥狀前無精神類疾病史和從未服用過精神類藥物史；（3）排除患有嚴重心、肺、肝、腎、血液系統(tǒng)疾病及青光眼、粒細胞減少病人及哺乳期與妊娠婦女；（4）書面同意自愿參加本研究。共1 256例入選，應(yīng)用HADS進行自評，按入院時間從無抑郁和焦慮癥狀的患者中按性別各隨機抽取15例共30例組成A組，年齡20～64歲，平均（43．26±9．8）歲；按入院時間從有抑郁癥狀或焦慮癥狀或同時有抑郁與焦慮癥狀患者中按性別隨機各抽取5例共30例組成B組。年齡16～67歲，平均（39．79±10．15）歲；C組按B組要求同樣隨機抽取30例，年齡21～63歲，平均（41．37±11．23）歲。三組性別、年齡、病程、文化程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)。B組與C組抑郁和(或)焦慮癥狀上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。三組在治療前后應(yīng)用SF36、FD軀體癥狀評定量表自評。
1．2
評分方法
1．2．1
抑郁、焦慮評分
要求患者根據(jù)當(dāng)時的心理情況回答HADS中的14個問題。HADS包括焦慮和抑郁2個亞量表，分別針對焦慮和抑郁問題各7題查。并予以記分，兩項積分總和分別為焦慮評分和抑郁評分，最高分可達21分；HADS評分評定抑郁、焦慮癥狀標(biāo)準(zhǔn)：僅抑郁評分≥9分為單純抑郁癥狀，僅焦慮評分≥9分為單純焦慮癥狀，抑郁、焦慮評分均≥9分為抑郁合并焦慮癥狀。
1．2．2
軀體癥狀評分
自制FD癥狀評定量表(functional dyspepsia symptoms rating，F(xiàn)DSR)：參考國際疾病分類第10版(ICD10)中FD的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)和CCMD3神經(jīng)癥中軀體形式障礙之胃腸功能紊亂(包括高位和低位)的診斷標(biāo)準(zhǔn)中的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1，5]和癥狀描述，設(shè)計量表FDSR評定下面10個軀體癥狀條目：餐后飽脹感；呃逆噯氣；胃腸痙攣；胃腸脹氣；食欲不振；惡心嘔吐；上腹脹痛：胃內(nèi)翻騰或攪拌感：上腹部燒灼感；大便次數(shù)增加。各條目嚴重程度均按4級評分，1分為無癥狀，2分為輕度(需經(jīng)他人提醒才注意到該癥狀)，3分為中度(不經(jīng)他人提醒即可注意到該癥狀但不影響日常生活)，4分為重度(癥狀嚴重影響日常生活)，最高分為40分。各條目發(fā)作頻率按4級評分，1分為無，2分≤1次/周，3分2～6次/周，4分≥7次/周，最高分為40分。合計總分為軀體癥狀評分。
1．2．3
QOL評分
在消化科醫(yī)生和心理咨詢師指導(dǎo)下完成SF36量表自評，此量表共包括36個條目，分為9個健康維度，即(1)生理功能、（2）生理職能、（3）軀體疼痛、（4）總體健康、（5）情感職能、（6）活力、（7）精神健康、（8）社會功能、（9）健康變化，其中（1）～（4）項反映生理健康水平，（5）～（8）項反映心理健康水平，（9）為主觀感受(自我健康評價)。每個健康維度包括數(shù)個條目，得分越高功能損害越輕，QOL越高。首先將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為初得分值，用標(biāo)準(zhǔn)公式計算最終分值，最終分值=(實際初得分-該方面最低得分)/(該方面最高得分-該方面最低得分)×100。最高為100分，最低為0分。取平均后得到9個健康維度的具體分值。
1．3
治療方法
A組和C組：（1）胃腸動力藥，莫沙比利15 mg，分3次飯前口服：（2）奧美拉唑40 mg，分2次早飯后和睡前口服；B組在A組、C組用藥基礎(chǔ)上：（1）阿米替林：每日37．5 mg，分3次飯后口服；（2）心理行為指導(dǎo)。
1．4
療效判定標(biāo)準(zhǔn)
1．4．1
軀體癥狀療效標(biāo)準(zhǔn)
減分率≥75％為臨床治愈，≥50％且
1．4．2
抑郁、焦慮癥狀療效標(biāo)準(zhǔn)[5]
單純抑郁、焦慮患者HADS評分
1．5
觀察追蹤方法
各組治療前后作量表記錄軀體癥狀(包括每周)、各種焦慮、抑郁表現(xiàn)(包括每周)及QOL評分。并作量表記錄治療前后及每周隨診1次的血、尿、糞常規(guī)及肝、腎功能和心電圖檢查結(jié)果。所有記錄均由同一資深消化內(nèi)科醫(yī)師和心理咨詢醫(yī)師負責(zé)。
1．6
統(tǒng)計學(xué)方法
采用SPSS11．5軟件。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。
2
結(jié)果
2．1
FD患者抑郁、焦慮癥狀患病率
1 256例FD中，單純抑郁237例，單純焦慮312例，抑郁合并焦慮159例。抑郁和（或）焦慮癥狀的患病率為：708/1 256（56.37%）。
2.2
三組治療前后QOL情況
治療前反映QOL的9項參數(shù)中生理功能、生理職能、社會功能和軀體疼痛在A組與B、C組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），其他5項差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。
治療后9項參數(shù)在A、B組與C組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P
治療后A、B組的9項參數(shù)與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P
表1
三組QOL評分比較（略）
治療前A組與B、C組比較，①P>0.05，②P0.05；治療后A組與B組比較，④P>0.05，A組與C組比較，⑤P
2.3
三組治療后軀體癥狀總有效情況
見表2。A組為29例（96.6%），B組為28例（93.33%），C組為14例（46.67%）。A、B組與C組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P0.05）。
2.4
治療后B組與C組抑郁、焦慮癥狀有效情況
見表2。B組抑郁癥狀有效10例（100.0%），焦慮癥狀有效9例（90.0%），抑郁合并焦慮癥狀有效8例（80.0%），合計為27例（90.0%）。C組抑郁癥狀有效2例（20.0%），焦慮癥狀有效1例（10.0%），抑郁合并焦慮癥狀有效1例（10.%），合計為4例（13.33%）。各組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P
表2
各組治療8周后有效例數(shù)比較（略）
與C組比較，①P
2.5
副作用
三組完成8周療程的90例FD患者治療前后進行血、尿、糞常規(guī)及肝、腎功能和心電圖檢查，未見明顯變化。未見其他明顯副作用。
3
討論
FD是最常見的消化系統(tǒng)功能性疾病，而目前治療FD藥物常規(guī)仍以抑酸藥和胃腸動力藥物等為主，但治療效果不一[7～8]，其原因可能為多方面，其中心理因素影響較大，本研究主要為了了解FD患者的抑郁、焦慮對患者QOL及治療的效果影響。
本組FD患者的抑郁和（或）焦慮患病率（56.37%），高于國內(nèi)的相關(guān)報道[9]，具體原因不明，可能與本組病例部隊患者多有關(guān)。而合并抑郁和(或)焦慮患者的QOL中9項健康維度中情感職能、活力、精神健康、總體健康和健康變化等5項維度均明顯低于無抑郁和(或)焦慮癥狀的患者。說明FD患者抑郁和(或)焦慮的患病率較高，且此類FD患者的QOL下降明顯，應(yīng)引起我們的足夠重視。
目前單一藥物治療抑郁、焦慮癥狀是精神科臨床通行采用的方法[10]，本B組也予以小劑量三環(huán)類抗抑郁藥阿米替林治療抑郁、焦慮。需要指出的是，由于抗抑郁藥起效較慢，常需2～3周才起效，因此在應(yīng)用抗抑郁藥治療同時應(yīng)給予必要的心理行為指導(dǎo)[11]，由專業(yè)的心理咨詢師輔助進行，以免患者對藥物產(chǎn)生懷疑而影響效果。
A、B、C三組在治療后，軀體癥狀顯著改善，總有效率分別為96．67％、93．33％和46．67％；QOL 9項健康維度也有好轉(zhuǎn)（見表1），其中A組與B組治療前后改善有統(tǒng)計學(xué)意義，而C組在情感職能、活力、精神健康上改善無統(tǒng)計學(xué)意義。治療后A組與B組的QOL及軀體癥狀總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但與C組間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。B組治療后抑郁和(或)焦慮癥狀也得到明顯改善，而C組改善不明顯。說明常規(guī)治療對無抑郁、焦慮癥狀的FD患者能顯著改善軀體癥狀和QOL(說明可能QOL受軀體癥狀影響有關(guān)），但對合并抑郁和(或)焦慮癥狀的患者療效差，而且對其抑郁和(或)焦慮癥狀無明顯作用（說明可能軀體癥狀QOL均明顯受到抑郁、焦慮因素影響有關(guān)），小劑量三環(huán)類抗抑郁藥阿米替林并心理行為指導(dǎo)對合并抑郁和(或)焦慮癥狀的患者的抑郁、焦慮癥狀起到顯著作用，而且在軀體癥狀和QOL的改善上與無抑郁、焦慮癥狀的患者常規(guī)治療效果無統(tǒng)計學(xué)差異，且均明顯好于常規(guī)治療合并抑郁、焦慮癥狀的患者，而基本無明顯副作用，說明抗抑郁藥及心理行為指導(dǎo)不但能改善患者軀體、精神癥狀，其對QOL也有顯著改善作用，說明其在此類疾病治療中具有較高的重要性和安全性。因為FD為一種慢性病。其癥狀反復(fù)發(fā)作，本治療組短期療效肯定，但其長期療效和復(fù)況有待進一步研究。
在C組中有4例(13.33％)患者抑郁、焦慮癥狀得到改善，通過原始資料得知均在軀體癥狀好轉(zhuǎn)后出現(xiàn)，而其QOL也得到顯著改善，可能此種患者的抑郁、焦慮癥狀和QOL下降為軀體癥狀引起，在軀體癥狀好轉(zhuǎn)后，其精神癥狀及QOL也好轉(zhuǎn)。而另外10例(33．33％)軀體癥狀好轉(zhuǎn)的患者其抑郁、焦慮癥狀無改善，QOL也無改善，進一步證實抑郁、焦慮癥狀對FD患者的QOL有明顯影響。
綜上所述，F(xiàn)D患者抑郁、焦慮患病率較高，此類因素持續(xù)存在，將損害患者的QOL，影響此類患者的健康狀況和治療效果。應(yīng)該對并發(fā)抑郁和(或)焦慮等情感因素的FD患者進行積極治療和心理輔導(dǎo)，促進軀體疾病患者的心理健康和改善QOL，從而提高對此類疾病治療效果。
參考文獻
[ 1] 蕭樹東．胃腸病學(xué)和肝病學(xué)基礎(chǔ)理論與臨床進展[M]．上海：世界圖書出版公司，2004：357．
[ 2] 岳志恒，張 斌．功能性消化不良的心理學(xué)癥狀[J]．胃腸病學(xué)和肝病雜志，2004，13(4)：448．
[ 3] Kloloak NA，Talley NJ，Boyee PM．Predictors of health care seeking for irritable bowel syndrome and nonulcer dyspepsia：a critical review of the literature on symptom and paychosocial factors[J]．Am J Gastroenterol，2001，96(5)：1340-1349．
[ 4] 孫維峰，徐 偉，李亞南，等.汽車兵功能性消化不良與軍事訓(xùn)練/心理應(yīng)激的關(guān)系[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2008，2(6):41-43.
[ 5] 汪向東，王希林，馬 弘，等．心理衛(wèi)生評定量表手冊[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊)：223-226．
[ 6] Tack J，Talley NJ，Camilleri M，et al．Functional Gastroduodenal Disorders[J]．Gastroenterology，2006，130(6)：1466-1479．
[ 7] Redstone HA，Barrownman N，Veldhuyzen Van Zanten SJ.H2receptor antagonists in the treatment of functional(nonulcer)dyspepsia:A metaanalysis of randomized controlled clinical trials[J].Aliment Pharmacol Ther，2001，15(10):1291.
[ 8] 王 星，張寬學(xué)．2 623例消化不良的臨床分析[J]．中華消化雜志，2004，24(3)：135．
[ 9] 付朝偉，徐 飚，陳維清，等．中國大城市腸易激綜合征和功能性消化不良患者抑郁和焦慮現(xiàn)況研究[J]．中華消化雜志，2006，26(3)：151-154．
法律效應(yīng)和法律效益范文第3篇
一、刑事和解的根本內(nèi)涵普通而言，對刑事和解的概念有兩種解讀方式，即刑事和解能夠分為理念層面上的刑事和解和理想制度層面上的刑事和解。
理念層面的刑事和解，是作為～種根本立場、根本觀念和根本價值追求意義上的刑事和解，又稱為刑事和解的根本理念。司法應(yīng)以被害人利益(首先是指直接被害者利益，統(tǒng)籌間接被害人和整個被害社區(qū)利益)維護為導(dǎo)向，其目的應(yīng)該是修復(fù)傷害與重建對等調(diào)和的人際關(guān)系，而刑事糾葛的利害關(guān)系各方之間達成和解是完成這一目的的最好手腕。
制度層面的刑事和解是一種理想操作形式，是指刑事糾葛發(fā)作后，加害人以認罪悔悟、賠償損失等方式獲得被害人的體諒，由司法機關(guān)在法律限度內(nèi)給予加害人以寬緩化刑事處遇的制度。刑事和解的結(jié)果是加害人得以較為寬緩的刑事實體處遇或刑事程序處遇。加害人刑事處遇的決議權(quán)應(yīng)該屬于代表國度的司法機關(guān)，而不是被害人，刑事和解不一定發(fā)作刑事義務(wù)的免除或刑事追查程序的終止。受制于理想的法律條件和社會條件，刑事和解理念在不同的條件下表現(xiàn)出不同的方式和內(nèi)容，不能強求不同條件下的刑事和解制度完整分歧。
刑事和解理念的全面完成，需求一系列物質(zhì)和理念保證條件。目前，我國尚不具備刑事和解理念全面完成所必需的條件。假如強行將刑事和解理想形式轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，將會招致不良的法律效果和社會效果，以至招致社會次序的紊亂。當(dāng)然，完整拋開刑事和解理念的指導(dǎo)和約束，只關(guān)注相關(guān)的法律和理想，又不利于刑事和解的開展、完善。因此，立足理想又不囿于理想，有必要將刑事和解分為理念和理想制度兩個層次，一方面用來說明刑事和解的理想目的和開展方向，另一方面為現(xiàn)行的刑事和解制度提供理論支撐、理想目的和法治本準(zhǔn)。
在理論和理論中，刑事和解遭到諸多質(zhì)疑，集中表現(xiàn)在刑事和解給法治帶來的危機¨1]。罪刑法定準(zhǔn)繩是刑法的中心和精華，不只能表現(xiàn)刑法的基本肉體，而且能指導(dǎo)刑事立法和刑事司法適用。要廓清對刑事和解的諸多疑問，首先要答復(fù)的問題就是“刑事和解能否違背罪刑法定準(zhǔn)繩”。刑事和解制度若要在現(xiàn)行刑法中求得合法位置，至少應(yīng)當(dāng)保證刑事和解契合罪刑法定準(zhǔn)繩，不與其相抵牾。
二、我國罪刑法定準(zhǔn)繩的價值取向我國學(xué)者關(guān)于罪刑法定準(zhǔn)繩的價值取向存在爭議，關(guān)于罪刑法定準(zhǔn)繩能否允許刑法作出不利于立功嫌疑人和被告人的選擇存在兩種不同觀念。第一種觀念以為，我國的罪刑法定準(zhǔn)繩包含積極的罪刑法定和消極的罪刑法定。積極的罪刑法定是為了正確運用刑罰權(quán)懲罰立功，維護人民，是罪刑法定準(zhǔn)繩第一位的價值；消極的罪刑法定是為了避免刑罰權(quán)的濫用以保證人權(quán)，是罪刑法定準(zhǔn)繩第二位的價值口]。第二種觀念以為，罪刑法定準(zhǔn)繩歷史上不斷堅持價值偏一的選擇，本質(zhì)精華是制止隨意入罪，而非有條件的出罪¨。
筆者以為，我國的罪刑法定準(zhǔn)繩同時具有人權(quán)保證和人權(quán)維護雙重功用，但人權(quán)保證功用處于主導(dǎo)位置。在社會利益和人權(quán)保證統(tǒng)籌的前提下，應(yīng)更多地傾向人權(quán)保證。罪刑法定準(zhǔn)繩能夠容忍那些具有嚴重危害性但沒有被刑法明文規(guī)則的行為逍遙法外，但是不能承受把那些沒有任何危害性或危害細微的行為依照立功行為定罪處分。
一)無論從法律的實然規(guī)則還是從應(yīng)然意義上，罪刑法定準(zhǔn)繩都具有雙向維護功用第一，我國現(xiàn)行刑法的實然規(guī)則決議了我國的罪刑法定準(zhǔn)繩具有雙向維護功用。我國刑法第3條規(guī)則：“法律明文規(guī)則為立功行為的，按照法律定罪處分；法律沒有明文規(guī)則為立功行為的，不得定罪處分。”其字面含義是顯而易見的，任何脫逸法律的行為，不論是隨意出罪還是隨意入罪，都是罪刑法定準(zhǔn)繩所制止的。對該條含義的通常了解應(yīng)該是，刑法既制止隨意入罪，也制止隨意出罪。以為該條僅僅限制人罪的結(jié)論，是不可能被普通公眾所認可的。
第二，不能以西方理論的歷史淵源和西方刑法對罪刑法定主義的表述來否認我國法律理想規(guī)則的效能。對罪刑法定主義歷史淵源停止調(diào)查得出的結(jié)論，并不能直接作為否認我國刑法實然規(guī)則的根據(jù)。
西方刑法在本身的語境下采用了對罪刑法定主義的單面表述的做法，這不等于與其存在宏大語境差異的中國也應(yīng)采取單面的罪刑法定準(zhǔn)繩。西方國度刑法典之外大量的行政刑法保證了刑事法網(wǎng)的緊密性。在非立功化方面，中國遠比西方進步。西辦法官在出罪解釋上自制力較強。中國刑法中，但書條款、酌定從寬和免除刑罰條款、酌定減輕處分條款，構(gòu)成了完好的克減刑罰權(quán)途徑，而西方刑法典中沒有相似的法定克減刑罰權(quán)途徑。而且，從林教授對罪刑法定的調(diào)查來看，西方只存在單面罪刑法定準(zhǔn)繩的觀念也存在爭議，日本刑法學(xué)家平野龍一就以為：“不能承認，歐洲大陸諸國法律所規(guī)則的罪刑法定主義在具有‘無規(guī)律無刑’側(cè)面的同時也具有‘有規(guī)律有刑’的側(cè)面。”
第三，罪刑法定準(zhǔn)繩是法治準(zhǔn)繩在刑法范疇的表現(xiàn)，對刑罰權(quán)必然構(gòu)成雙面限制。法治準(zhǔn)繩制止刑罰權(quán)的濫用，既包括制止刑罰權(quán)的不當(dāng)擴張，也包括制止刑罰權(quán)的不當(dāng)限縮；既反對無故擴張刑罰適用，也反對隨意限制或取消刑罰適用。社會主義法治準(zhǔn)繩歷來都不是片面拘泥于某種學(xué)說或理論的，而是統(tǒng)籌個人利益和公共利益的。
第四，罪刑法定準(zhǔn)繩追求法律公正，不一定招致有利于被告人的結(jié)果，這曾經(jīng)為理論和理論所認可。
刑法適用過程就是盡量以好心將條文用語朝著正義的方向停止解釋，使刑法的實然規(guī)則貼近應(yīng)然，從而成為良法、正義之法。一定水平內(nèi)對被告人的不利的本質(zhì)性解釋是被普遍認可的。例如，酌定情節(jié)是本質(zhì)性解釋的結(jié)果，普遍以為既包括從寬情節(jié)，也包括從嚴情節(jié)；目的犯、客觀的超越要素和客觀的超越要素等概念也是應(yīng)用法益損害原理和刑事政策的本質(zhì)立場作出的不利于行為人的解釋；等等。
第五，罪刑法定準(zhǔn)繩追求人權(quán)保證價值不等于只允許作出對被告人有利的選擇。假如刑法明顯違背本質(zhì)正義，不阻止損害公眾人權(quán)的行為，聽任立功對社會的損害，也是對人權(quán)保證價值的違背。擴展立功處分范圍也是進步人權(quán)保證的根本途徑，“由于刑法維護是法律維護的最高方式，運用刑法維護人權(quán)是一個國度人權(quán)維護程度的最高標(biāo)志”l7]。從刑法角度來講，在必要和恰當(dāng)?shù)霓k法下擴展立功范圍并不違背國際人權(quán)條約。法律的生命力在于它對社會實踐生活的滿足和對社會正常開展的維護，假如法律不能滿足社會的實踐需求、不能維護社會的正常開展，保證人權(quán)就無從談起。
二)無論從法律規(guī)則還是從法理肉體看。罪刑法定準(zhǔn)繩的首要功用都是人權(quán)保證第一，從現(xiàn)行刑法的實然規(guī)則看，刑法限制了入罪機制，同時具有暢通的出罪機制。首先，我國刑法典規(guī)則了罪刑法定準(zhǔn)繩，廢棄了積極的類推條款，等于廢棄了超法規(guī)的人罪事由。其次，刑法典第13條的“但書”條款為罪刑法定的出罪功用提供了本質(zhì)解釋的法定途徑，供認了本質(zhì)解釋在出罪上的法律位置，從而使罪刑法定的積極側(cè)面得以弱化。依據(jù)該條規(guī)則，行為在具有方式違法性的前提下還有可能不構(gòu)成立功，固然行為曾經(jīng)方式上契合立功構(gòu)成要件，但因其情節(jié)顯著細微危害不大，因而不以為是立功。所謂“情節(jié)顯著細微危害不大”的判別是在行為方式上契合立功構(gòu)成的根底上作出的，不可能是方式解釋的結(jié)果，只能是本質(zhì)解釋的結(jié)論。“(但書)使立功的本質(zhì)內(nèi)容遭到標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的照顧。雙重限制格局使立功的認定分為兩步：第一步，看能否契合立功構(gòu)成，假如不契合，則直接掃除其立功性(方式判別)；第二步，假如契合立功構(gòu)成，再看能否情節(jié)顯著細微危害不大，假如是則不以為立功；假如不是才以為立功(本質(zhì)判別)。”該規(guī)則明白闡明我國的罪刑法定準(zhǔn)繩并不排擠本質(zhì)性解釋(至少不掃除本質(zhì)性解釋的出罪功用)，我國刑法允許法官停止本質(zhì)性解釋。
再次，依據(jù)我國刑事訴訟法第15條、刑法第37、67、、87條等條款和相關(guān)司法解釋的規(guī)則，即便行為自身契合刑法分則的規(guī)則，假如契合法律特別規(guī)則的，也能夠依法從輕、減輕、免除刑罰，以至不追查刑事義務(wù)或以無罪論。這實踐上雙方面從減免刑事義務(wù)的角度松弛了雙面的罪刑法定主義。
第二，人民準(zhǔn)繩、刑罰權(quán)的擴張性和刑事義務(wù)的固有缺陷決議了刑法應(yīng)以人權(quán)保證為主要導(dǎo)向。(1)人民準(zhǔn)繩。國度的刑罰權(quán)來自于人民的授予，人民受權(quán)之外的范疇是刑罰權(quán)的，具有不受刑罰權(quán)要挾的自在。罪刑法定準(zhǔn)繩的目的是經(jīng)過對權(quán)利的消極限制來達成對權(quán)益的積極開放，完成“在規(guī)則未加規(guī)則的一切事情上可以依照我的意志去做的自在”l9]。這就是我國法理學(xué)界近年來積極倡導(dǎo)的“法不由止即自在”的理念。(2)刑罰權(quán)的擴張性。刑事訴訟中，國度作為控訴方，具有擴張刑罰的天性，有著應(yīng)用主動追訴位置對被控訴方擴張刑罰的固有激動，這使得刑罰權(quán)具有自然的壓制人權(quán)的傾向。應(yīng)該一直堅持對刑罰不當(dāng)擴張的警覺性，堅持刑法謙抑，這就需求一直強調(diào)保證功用的優(yōu)先性。(3)刑事義務(wù)的固有缺陷。刑事義務(wù)不同于民事義務(wù)，民事義務(wù)的擴張普通不會惹起社會利益整體萎縮，而刑事義務(wù)是一種懲罰和剝奪義務(wù)，意味著自在、生命和聲譽的凈損失，意味著社會整體利益的萎縮。刑事義務(wù)這種嚴重負面效應(yīng)或者說嚴重法律本錢決議了限制刑法范圍的必要性。
三、刑事和解與罪刑法定準(zhǔn)繩在價值取向上具有分歧性一)二者都以人權(quán)保證為主要導(dǎo)向罪刑法定準(zhǔn)繩是以人權(quán)保證為主要導(dǎo)向，在契合刑法目的的前提下，允許刑法作出有利于立功嫌疑人或被告人的價值選擇，并且不以法條的通常含義為限度。刑事和解也是以人權(quán)保證為首要價值取向的，屬于罪刑法定準(zhǔn)繩視野內(nèi)有利于立功嫌疑人和被告人的價值選擇。詳細表現(xiàn)為：
第一，在立功觀上，刑事和解以詳細的被害人、加害人和社區(qū)的詳細利益和請求作為邏輯根底。刑事和解理念以為，“立功傷害了：被害者個人，整個社區(qū)與加害者之間所處原有的戰(zhàn)爭關(guān)系”，“立功根本上是對別人和人際關(guān)系的損害”，立功就是損害社會生活中的個人的行為，毀壞了理想存在的對等調(diào)和的人際關(guān)系，屬于人們交往之中所產(chǎn)生的抵觸，違背刑法標(biāo)準(zhǔn)只是其隨同效果而已。
第二，在刑事義務(wù)觀上，刑事和解強調(diào)刑事義務(wù)是對當(dāng)事人和詳細的社區(qū)的義務(wù)。刑事和解將義務(wù)視為“做對的事”叩或“對立功了解和恢復(fù)”，也就是糾正錯誤的義務(wù)。加害人承當(dāng)刑事義務(wù)的方式是詳細的修復(fù)行為而非承受損傷。義務(wù)的對象是詳細的社會成員，而非籠統(tǒng)的道義或法律。加害人制造了風(fēng)險和實害，加害人就有修復(fù)損傷的義務(wù)。重要的是修復(fù)行為對社會形成的損傷，而非經(jīng)過懲罰彰顯個人的道義義務(wù)口l_踮。加害人應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)是：必需對被害人主動供認錯誤、承當(dāng)賠償義務(wù)，并且要做出懺悔，要向被害人賠禮抱歉，補償受害者也是一種刑事義務(wù)擔(dān)負；關(guān)于社區(qū)人際關(guān)系的毀壞，立功人要經(jīng)過本人的行為，如社區(qū)效勞等方式，來消弭給社區(qū)帶來的不安定要素。同時，也強調(diào)社區(qū)對立功人回歸社會、融入社區(qū)應(yīng)該承當(dāng)義務(wù)。刑事和解的目的應(yīng)該設(shè)定為兩個方面：一是修復(fù)立功行為形成的損傷，修復(fù)損傷的途徑是滿足被損傷主體基于損傷而產(chǎn)生的需求。二是在此根底上，修復(fù)對等調(diào)和的人際關(guān)系，樹立或重建社會關(guān)系中的對等性——每個人的對等威嚴、關(guān)懷和尊重的權(quán)益得到滿足中的關(guān)系E13]。
二)罪刑法定準(zhǔn)繩統(tǒng)籌社會維護和人權(quán)保證雙重目的，而刑事和解更是以人權(quán)保證和法益維護的最大化為目的刑事和解契合罪刑法定準(zhǔn)繩雙重維護的價值目的請求，更大水平上保證了這一價值目的的完成。
第一，刑事和解以法益維護為基本目的。立功的實質(zhì)是法益危害性，作為立功對立物的刑法，其功用當(dāng)然在于維護法益。因而，刑事政策的目的，一是預(yù)防立功，二是抗制立功，被害人的救濟則屬于抗制立功的重要內(nèi)容口。根據(jù)刑事和解理念，刑法維護法益的途徑有二：一是經(jīng)過預(yù)防立功完成對法益的維護。這是在新的法益損害結(jié)果發(fā)作前，應(yīng)用刑罰對立功人采取特殊預(yù)防、對社會公眾施行普通預(yù)防刑法，防止新的法益損害的產(chǎn)生。預(yù)防性維護是一種事前維護辦法，是刑法維護辦法與民法維護辦法最重要的區(qū)別。二是促進法益修復(fù)。關(guān)于曾經(jīng)形成法益損傷的行為，經(jīng)過刑法引導(dǎo)促成法益修復(fù)結(jié)果的完成。一方面，關(guān)于事后全部或局部修復(fù)法益損傷結(jié)果的行為，給予免除、減輕或從輕處分的寬緩化刑事處遇，誘導(dǎo)行為人積極修復(fù)法益。另一方面，關(guān)于無法修復(fù)法益損傷結(jié)果的立功行為，經(jīng)過懲罰立功人，安慰被害人和社會公眾的報應(yīng)情感，修復(fù)立功對被害人及公眾心理上的損傷；關(guān)于進一步惡化法益損害狀態(tài)的行為，罪責(zé)刑相順應(yīng)準(zhǔn)繩加重處分，增加刑罰的質(zhì)或量。懲罰不是單純?yōu)閼土P而懲罰，懲罰也是一種修復(fù)法益的努力，是對被損傷的法益在報應(yīng)限度內(nèi)的盡可能的修復(fù)。即便報應(yīng)和強迫不能充沛完成法益維護，但是至少代表了一種朝向修復(fù)法益損傷的努力，對其別人主動修復(fù)法益損傷的行為也是一種鼓舞和支援。關(guān)于加害人不具備自行修復(fù)其所毀壞的社會關(guān)系的條件或不愿意自動修復(fù)時，則只能由國度經(jīng)過給予其一定懲罰撫平被害人不滿，使立功對社會的肉體損傷降到最低，相關(guān)于完整修復(fù)這是一種次圓滿狀態(tài)。此種狀況下并非不給予加害人經(jīng)過修復(fù)的方式而取得輕緩處置的時機，而是由于對其適用刑罰已成為最后的選擇。
法律效應(yīng)和法律效益范文第4篇
農(nóng)村留守兒童獲取外界輿論的途徑大致有三：一是與農(nóng)村外聯(lián)系較密切的外出務(wù)工者、教師等；二是電視新聞、廣播和網(wǎng)絡(luò)等媒體的報道；三是當(dāng)他們自身外出求學(xué)或求職時，他們即成為社會輿論的直接受眾；筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分留守兒童并不甚了解其自身于社會輿論中所呈現(xiàn)的形象，很多孩子甚至并不知曉“留守兒童”這一概念的含義，遑論其所指即為他們本身。“留守兒童”問題可謂“農(nóng)民工”問題一個并發(fā)的社會現(xiàn)象，城市化進程加快使得越來越多農(nóng)民工曝露于大眾眼前，新聞媒體由此及彼，更將那些遺留在農(nóng)村未被父母帶入城市并與之共同生活的孩子們引入公眾視野。這引起了社會各界的強烈關(guān)注，許多公益團體自發(fā)地組織起許多留守兒童愛心幫扶活動，從生活和教育上提供幫助，但這些幫助大多局限于物質(zhì)資助層面。
二、社會輿論對留守兒童的心理影響
(一)社會輿論對留守兒童心理的積極影響少
消極影響多基本上，新聞受訪對象均是由媒體自行選擇的。作為受訪對象的留守兒童大多都是思維意識尚未發(fā)展成熟的低齡兒童。面對媒體記者各式各樣的采訪技巧，他們并沒有足夠的能力進行辨認和抉擇，更多的是基于本能地進行回答。然而，記者并未意識到其采訪行為及選擇性報道會對兒童心理產(chǎn)生影響。正、負面向的報道分別會形成正負面向的評價，正、負面向的評價又會分別形成正、負面向的激勵。消極影響具體表現(xiàn)為自卑、孤僻、自閉、沉默、消極、厭惡學(xué)習(xí)、調(diào)皮、紀(jì)律差、暴力、不懂事等方面和沒有夢想。經(jīng)濟的弱勢和家庭關(guān)愛的缺失極易誘發(fā)留守兒童產(chǎn)生自卑心理，而“意外的”外來關(guān)心會讓這些毫無準(zhǔn)備的留守兒童長期處于“受助于人”的被動地位，從而促使自卑的形成。新聞媒體在傳播內(nèi)容的選取以造成新聞效應(yīng)為目的，故不可避免會對留守兒童的自卑心理進行夸大表現(xiàn)，以期形成強烈的社會反響。于此，“留守兒童”一稱謂不僅強化他們的自卑感，還容易讓他們形成社交恐懼癥，其危害自不待言。留守兒童的自卑性格并非其自身選擇，而是由于客觀環(huán)境所致。雖然他們排斥與外界接觸，心里卻期望得到關(guān)注。但在夸大的社會負面評價中，他們沒有與媒體相抗衡的話語權(quán)，而被迫以消極應(yīng)對。社會輿論對留守兒童的消極影響遠遠大于其積極影響。通過問卷分析，筆者發(fā)現(xiàn)社會對于留守兒童的評價處于一種偏負面的狀態(tài)。主要分為以下幾種情形：（1）少數(shù)人處于十分了解留守兒童的狀態(tài)，中立評價居多，負面評價為少。（2）多數(shù)人處于一般了解留守兒童的狀態(tài)，正面評價、中立評價和負面評價持平。（3）多數(shù)人處于偶爾了解留守兒童的狀態(tài)，評價搖擺不定，受外界因素影響較大，但總的來說，中立評價為多，負面評價與正面評價基本持平。（4）少數(shù)人處于不了解留守兒童的狀態(tài)，中立評價為主。以下為調(diào)研基地問卷分析結(jié)果：1.廣西大學(xué)問卷分析結(jié)果。我們在廣西大學(xué)發(fā)放50份問卷，回收43份。被訪大學(xué)生中，77%認為留守兒童是弱勢群體，7%認為其是問題兒童，16%認為他們和普通兒童一樣。2.無留守經(jīng)歷的大學(xué)生對留守兒童群體印象，西南民族大學(xué)問卷分析結(jié)果。我們在西南民族大學(xué)隨機發(fā)放了300份問卷，經(jīng)統(tǒng)計受訪大學(xué)生中140人無留守經(jīng)歷，其中45%來自城鎮(zhèn)，55%來自農(nóng)村。其中來自城鎮(zhèn)的無留守經(jīng)歷的大學(xué)生對留守兒童群體的印象72%的認為是弱勢群體，9%的認為是問題兒童，9%的認為和其他兒童一樣。來自農(nóng)村的無留守經(jīng)歷的大學(xué)生對留守兒童群體的印象62%的認為是弱勢群體，9%的認為是問題兒童，29%的認為和其他兒童一樣。3.成都市社會人員問卷分析結(jié)果。我們在成都市人民公園隨機訪問，被訪女性中103人無留守經(jīng)歷，其中有22%的人認為留守兒童孤僻，6%的人認為留守兒童暴力，23%的人認為留守兒童獨立，23%的人認為留守兒童懂事，7%的人認為留守兒童厭學(xué)，15%的人認為留守兒童敏感，5%的認為留守兒童成績差，0%的人回答其它，0%的人無回答。被訪男性中74人無留守經(jīng)歷，其中有25%的答案認為留守兒童孤僻，7%的答案認為留守兒童暴力，21%的答案認為留守兒童獨立，16%的答案認為留守兒童懂事，6%的答案認為留守兒童厭學(xué)，14%的答案認為留守兒童敏感，6%的答案認為留守兒童成績差，0%的答案回答其它，0%的答案無回答。
（二）社會輿論對留守兒童的心理影響過程持續(xù)長久
社會輿論對留守兒童的心理影響是一個長期而持續(xù)的過程。這些孩子在“留守”、“非留守”和“流動狀態(tài)”之間變換，隨著年齡增長，他們會脫離“留守兒童”群體，而是作為“曾經(jīng)有過留守經(jīng)歷的人”進入社會。筆者將這個過程為四種模式：一是小學(xué)階段進入社會，二是中學(xué)階段進入社會，三是高中階段進入社會，四是大學(xué)階段進入社會。基于角色轉(zhuǎn)換，他們從社會輿論的邊緣受眾進而成為直接受眾。隨著農(nóng)村生活水平的提高，電視和網(wǎng)絡(luò)漸漸得到普及，留守兒童亦開始偏離邊緣位置而向中心位置邁進。結(jié)合對留守的中小學(xué)生、以及有留守經(jīng)歷的大學(xué)生、其他社會人員的調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)社會輿論對留守兒童心理的直接影響在于其自身的選擇性承受。小學(xué)、初中生普遍低齡，其心智有待發(fā)展。對于紛繁復(fù)雜的社會輿論評價，他們本身難以具備相應(yīng)的能力去辨別該接受何種評價及如何接受；相較于前者，高中生漸漸開始形成自己的自我意識和思維能力，主觀上他們對現(xiàn)成的社會輿論評價有了相應(yīng)的理解，因此可以初步確定他們該接受何種評價及如何接受；對于有過留守經(jīng)歷的大學(xué)生及其他社會人員，他們有獨立的思維能力。雖然社會輿論難以在此階段對他們發(fā)揮影響力，但他們?nèi)噪y以擺脫前兩階段既已形成的心理影響。雖然新聞媒體的本職是承擔(dān)社會責(zé)任，但是現(xiàn)代媒體已不可避免地具有逐利性。因此，新聞媒體漸漸趨于以新聞效應(yīng)和經(jīng)濟效益為導(dǎo)向來選取傳播角度。而對于社會輿論的形成，新聞媒體有著強大的話語權(quán)。在留守兒童的報道中，它表現(xiàn)為媒體更傾向于將留守兒童整體刻畫為一個以負面評價為主的整齊劃一的片面形象，而忽視了留守兒童群體之間的個體差異。這種呈現(xiàn)極易使受眾形成扁平刻板的印象，從而對留守兒童形成社會輿論式的偏見，同時又會反作用于留守兒童身上，對留守兒童的心理健康產(chǎn)生影響。
三、消除社會輿論對留守兒童心理的消極影響之法律控制
（一）社會輿論對留守兒童之消極影響中的法律問題
公民有權(quán)他人拒絕傳播有關(guān)其隱私的信息。我國《憲法》、《未成年人保護法》規(guī)定了未成年人有隱私權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及人格尊嚴并給予優(yōu)先保護。然而，多數(shù)媒體在對留守兒童群體進行報道時都剝奪了留守兒童的話語權(quán)，剝奪了留守兒童“是否公開隱私”的決定權(quán)。他們作為社會最底層的弱勢群體卻處于嚴重的話語權(quán)缺失狀態(tài)，他們有表達言語的權(quán)利，但是卻很少被傾聽。法律對此的困境就在于：新聞自由以及公民隱私權(quán)的邊界究竟如何認定？筆者認為，《憲法》第三十五條雖賦予了公民言論自由的權(quán)利，但權(quán)利的行使并非絕對無限制的。這種自由必須建立在不得妨礙他人的權(quán)利和自由、不違反國家承認的公民權(quán)利和自由的目的之基礎(chǔ)上。在留守兒童報道問題上，媒體應(yīng)該端正報道的目的，注重兒童權(quán)益的保護，打破單純地追求新聞效應(yīng)和經(jīng)濟效益的思維誤區(qū)。
（二）對社會輿論的法律控制方式
1.法律控制方式的必要性分析。新聞自由和公民的隱私權(quán)是一對相對立的概念，兩者的矛盾時常不可調(diào)和。新聞自由是國家的“第四權(quán)”，但新聞自由的泛濫又容易跨越言論自由的邊界，從而對公民的隱私權(quán)造成侵害。許多國家對新聞均有專門立法，例如英國就有《官方保密法》、《版權(quán)法》、《誹謗法》等憲法性法律；日本《憲法》第21條規(guī)定：“報紙除有害于公共利益和法律禁止的場合外，享有報道、評論的完全自由，其中包括對禁令批評的自由”。這些國家的做法，就是劃定一個新聞報道的“”，即在諸多影響社會效益的情形設(shè)定法律后果，強化新聞媒體的媒體責(zé)任，尤其體現(xiàn)在弱勢群體上。故通過法律的方法規(guī)制社會輿論，實現(xiàn)對留守兒童心理的保護實屬必要。2.社會輿論法律控制之建議。我國新聞領(lǐng)域并沒有專門的新聞法，而相關(guān)立法如《出版管理條例》、《印刷業(yè)管理條例》、《著作權(quán)集體管理條例》等法規(guī)也并對記者的采訪工作有詳細和可操作性的規(guī)則。在部門規(guī)章層面，僅有的一部《新聞記者證管理辦法》確立了記者證制度，即新聞記者在法律范圍內(nèi)，得自由發(fā)表其言論，但也并沒有明確言論自由和采訪對象權(quán)利保護的界限。雖然中華全國新聞工作者協(xié)會制定了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》來規(guī)范記者的采訪行為，但由于缺乏強制力故也沒有實際的法律效果。如何做到保證新聞自由，又有效限制社會輿論成了最關(guān)鍵的問題。社會輿論的形態(tài)屬于不特定民眾的言論集合，具有群體性和抽象性。以犧牲公民自由權(quán)的方式直接禁止不利于留守兒童的做法，實際上是不合理的。故筆者認為，法律對輿論的規(guī)制需視情況而定，例如可以規(guī)定非出現(xiàn)某一具體的損害法益事由，特定公民的言論不受法律規(guī)制；在輿論生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任范圍內(nèi)，對其言論進行一定的限制；同時，筆者還建議，應(yīng)當(dāng)明確記者的采訪行為及新聞內(nèi)容的真實性等相應(yīng)的法律后果，不再單純地依靠道德約束的方式。具體如下：（1）以保護弱勢群體、尊重弱勢群體為原則，要求要到真實、客觀。（2）提高相關(guān)新聞客觀性、真實性的審查標(biāo)準(zhǔn)。（3）對嚴重不真實、不客觀的報道追究媒體責(zé)任，觸犯法律的依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。（4）對于記者證的取得要求增加道德考察并建立定期道德考核制度，以保證記者隊伍的道德素質(zhì)。
四、法律控制之外的多元路徑
（一）正確引導(dǎo)社會大眾看待留守兒童的心態(tài)
在媒體責(zé)任缺失的當(dāng)下，報道失真已司空見慣。在留守兒童上，此現(xiàn)象尤為嚴重。一方面，新聞媒體應(yīng)端正對待弱勢群體的看法，正確引導(dǎo)社會輿論；另一方面，社會大眾自身也要培養(yǎng)鑒別新聞的能力，正確發(fā)表言論，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。
（二）加強對留守兒童的心理疏導(dǎo)工作
歧視知覺比對兒童的影響比貧困更值得關(guān)注。經(jīng)濟條件的改善使農(nóng)村貧困問題得以緩解，然而留守兒童的心理問題則日益凸顯。因此，筆者還呼吁，留守兒童的父母須關(guān)注他們子女的心理健康成長。父母在日常生活應(yīng)與留守兒童保持交流和聯(lián)系，緩解他們的心理壓力，保證孩子身心健康；除此之外，學(xué)校亦應(yīng)承擔(dān)其責(zé)任。筆者建議，學(xué)校應(yīng)當(dāng)保證教師隊伍的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)，有條件的學(xué)校應(yīng)當(dāng)配備專業(yè)的心理教師，開設(shè)專門的心理疏導(dǎo)課程；同時，社會在關(guān)懷留守兒童時，要尋求一種恰當(dāng)?shù)姆绞剑云降鹊男膽B(tài)對待留守兒童，保護留守兒童的人格尊嚴。
（三）調(diào)整不平衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從根本上消除留守兒童現(xiàn)象
要解決留守兒童問題，最根本的還是要把好經(jīng)濟關(guān)。國家要制定相關(guān)政策，調(diào)整不平衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面推進農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拓寬農(nóng)村在農(nóng)村的就業(yè)渠道；另一方面，按照需求層次，培養(yǎng)勞務(wù)型、技術(shù)型以及勞務(wù)技術(shù)兼?zhèn)湫腿瞬牛档推髽I(yè)對純粹勞務(wù)性農(nóng)民工的需求。
五、結(jié)語
法律效應(yīng)和法律效益范文第5篇
關(guān)鍵詞:煤炭企業(yè) 納稅籌劃
隨著社會的不斷發(fā)展，我國的財稅法律和財稅制度也逐步走向完善。在市場競爭和稅收制度的雙重制約下，稅收決策是企業(yè)經(jīng)營決策的重要組成部分。而煤炭企業(yè)是我國的支柱產(chǎn)業(yè)，煤炭企業(yè)在我國國民經(jīng)濟的快速發(fā)展過程中具有重要的影響，煤炭企業(yè)的納稅數(shù)額大幅度地增長主要是受到了稅收制度改革的影響。納稅數(shù)額的較快增長、稅收總量也不斷增加，這些都對煤炭企業(yè)的發(fā)展 造成了不良的影響。面臨這些情況，我國的煤炭企業(yè)明顯感覺到了危機感，而在國內(nèi)外市場的競爭壓力和沖擊下，很多煤炭企業(yè)已經(jīng)意識到，只有加強財務(wù)管理，才可能在日益激烈的市場競爭中求得發(fā)展。因此，很多企業(yè)紛紛把納稅籌劃作為解決這一問題的有效途徑。
所謂納稅籌劃指的是企業(yè)單位依照法律規(guī)定，通過對涉稅業(yè)務(wù)進行策劃，制作一整套的納稅操作方案，最終達到節(jié)稅的目的。但是納稅籌劃并不是偷稅，它是在法律許可范圍內(nèi)的操作，是對企業(yè)目標(biāo)有所了解的基礎(chǔ)之上作出的優(yōu)化方案。納稅籌劃具有合法性、導(dǎo)向性、專業(yè)性和時效性。納稅籌劃按照其性質(zhì)領(lǐng)域可以歸為以下幾種類型：第一是，籌資；第二是投資；第三是經(jīng)營領(lǐng)域的籌劃。所以，納稅籌劃對于煤炭企業(yè)來說非常重要，這是因為，煤炭企業(yè)的經(jīng)濟總量很大，納稅籌劃的效果非常明顯；另外，煤炭企業(yè)的業(yè)務(wù)方面具有復(fù)雜性，稅收籌劃的空間也比較大。為此，應(yīng)該將納稅籌劃跟煤炭企業(yè)的具體情況聯(lián)系起來，從煤炭企業(yè)的大局出發(fā)，努力降低煤炭企業(yè)的總體納稅成本，提高企業(yè)的稅后利潤，提升煤炭企業(yè)的競爭力。
一、我國煤炭企業(yè)稅收制度的現(xiàn)狀及納稅特點
(一)現(xiàn)狀
首先，煤炭企業(yè)的增值稅的水利極高，特別是對于初級產(chǎn)品的煤炭而言。而增值稅在所有稅種中，又是占有極重要地位的一種稅種。造成煤炭行業(yè)的增值稅稅率偏高的主要原因是煤礦作業(yè)所使用的專業(yè)工具和設(shè)備在購買的時候不可以抵扣進項稅額，而由于地域限制，煤炭的主要產(chǎn)地主要集中在西北部和西南部地區(qū)，這對于煤炭企業(yè)來說的盈利來說具有較大影響，特別是進項抵扣。對于那些個體業(yè)主以及小規(guī)模的煤炭生產(chǎn)企業(yè)而言，他們所購買的專業(yè)生產(chǎn)材料因為不能夠獲得進項發(fā)票而不能夠抵扣進項稅額；此外還有煤炭行業(yè)本身過高的稅率因素。以上這些因素都導(dǎo)致了煤炭行業(yè)的增值稅賦。其次，中央政策所做出的對煤炭企業(yè)的政策性補貼的不合理以及城鎮(zhèn)使用土地政策的不合理等政策現(xiàn)狀使企業(yè)還承擔(dān)著其它的各種稅費，這在無形中就使企業(yè)承擔(dān)著社會的巨大開支，這些都是煤炭企業(yè)現(xiàn)存的一些稅費問題。最后，與國外的一些煤炭企業(yè)的稅收制度相比較而言，我國煤炭企業(yè)的綜合稅負相對來說是比較高的。比如按照國際慣例規(guī)定，國際煤炭企業(yè)稅收制度主要企業(yè)所得稅和礦山特有稅收兩個方面的內(nèi)容。而礦山特有的稅收主要是針對權(quán)利金、資源超額利潤稅收和礦業(yè)的轉(zhuǎn)讓金三個部分。目前世界包括美國、南非、澳大利亞、德國等在內(nèi)的主要煤炭生產(chǎn)國都沒有對煤炭企業(yè)征收增值稅。而在我國情況則恰恰相反。
(二)納稅特點
我國在煤炭資源消耗方面消耗量非常大，煤炭是我國工業(yè)結(jié)構(gòu)的支柱，煤炭資源除了本國供給外，近些年來我國有將近50%的煤炭是從國外進口的。隨著煤炭工業(yè)經(jīng)濟增長方式慢慢地轉(zhuǎn)變，煤炭的用途也不斷地增加，在我國，煤炭資源的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略尤其重要。穩(wěn)定、積極的稅收制度是維持煤炭行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展的重要手段，我國現(xiàn)行的煤炭行業(yè)的稅收制度有許多地方需要進行完善，稅負方面還沒有實現(xiàn)完全公平。由于煤炭行業(yè)資源開采的特有性質(zhì)，使得煤炭行業(yè)征收稅收的標(biāo)準(zhǔn)還不是很科學(xué)，出現(xiàn)各個地方和企業(yè)之間的稅負不公平，企業(yè)的所得稅在扣除方面還存在著較大的爭議，國有煤炭企業(yè)的改革制度、煤炭資源的保護性工作以及煤炭行業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展等等都還沒有相關(guān)的優(yōu)惠政策出臺。
二、煤炭企業(yè)實行稅收籌劃的意義
由于煤炭生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營特性和煤炭行業(yè)稅收制度還沒完善，煤炭企業(yè)進行納稅籌劃是降低企業(yè)的成本、提高企業(yè)的效應(yīng)和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要方法。納稅籌劃的主要功能在于它能降低煤炭企業(yè)的成本，有利于企業(yè)達到收益最大化的目的。在企業(yè)的收支比例中，稅款支出是除了企業(yè)正常經(jīng)營支出以外的非經(jīng)營支出的最主要一部分，支付稅款是現(xiàn)金的凈流出，由于稅款對企業(yè)成本有很大的影響，所以并沒有配比的現(xiàn)金流入計劃。此外，納稅籌劃可以幫助企業(yè)提高內(nèi)部會計管理水平和經(jīng)營水平。納稅籌劃在企業(yè)中能夠有效的最資金、利潤和實現(xiàn)成本進行最優(yōu)資源配置，最終起到有效的提高企業(yè)的經(jīng)營管理水平。
關(guān)于煤炭企業(yè)稅收籌劃的幾點建議
(一)了解相關(guān)稅法知識，正視企業(yè)稅收籌劃環(huán)境
稅收籌劃是研究稅法的立法原意以及稅法的時滯性和不完整性。只有通過對稅法知識的加強學(xué)習(xí)，了解相關(guān)的稅法知識，才可以了解稅法的變化情況和一些細小的差異，才能全面地掌握現(xiàn)行的一些國家稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)才可以站在一個比較高的高度去發(fā)現(xiàn)稅收籌劃的空間。稅收籌劃不是單一的一項工程，而是一項系統(tǒng)的工程，它是由多個部門積極配合的結(jié)果。在稅收籌劃的實施中，企業(yè)要因時、因式、因地制宜的選擇適合企業(yè)特有的特點來進行稅收策劃，且要加以系統(tǒng)化才會有效果。因為，簡單地使用稅收籌劃的個別措施，雖然可以解決一部分的問題，但是有時候會顧此失彼，反而增加了稅收籌劃的成本。
(二)稅收籌劃遵守成本效益原則
企業(yè)進行稅收籌劃，其主要目的是為了降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，最大限度的提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，最終實現(xiàn)企業(yè)的最大化利潤。所以，每個企業(yè)在納稅籌劃方案實施中，首先納稅人要考慮怎樣才能夠最大化的實現(xiàn)成本效益，怎樣才能夠有效的分配投入產(chǎn)出比例關(guān)系。以確保納稅籌劃方案實施結(jié)果能夠產(chǎn)生最大效益可能。這樣的稅收籌劃才能真正達到企業(yè)的目的。再者，企業(yè)要有整體觀和全局觀，用整體的觀念和思維對待不同形式和不同類型的納稅籌劃方案，，注重納稅方案的整體性和綜合性。換句話說，就是煤炭企業(yè)在對本企業(yè)進行納稅籌劃方案設(shè)計以及實施過程中要根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有情況作出，只有這樣才能夠最終與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)相一致，實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化。納稅籌劃是一個全面綜合系統(tǒng)，只有當(dāng)每一個環(huán)節(jié)都達到優(yōu)化，最終才能夠產(chǎn)生良好效果，實現(xiàn)目標(biāo)，從這個意義上來說，納稅籌劃是全方位的。而且，對稅收籌劃產(chǎn)生的效果要正確的看待，雖然稅收籌劃可以適度地減少企業(yè)的稅負，但是并不是進行稅收籌劃就可以無限度地降低，稅收籌劃也并不可以使得企業(yè)的效益有翻天覆地的變化，因此，對稅收籌劃產(chǎn)生的作用不應(yīng)有過高的期望。一些企業(yè)企圖通過稅收籌劃的方式來扭轉(zhuǎn)由于生產(chǎn)經(jīng)營不善而發(fā)生的虧損的局面，這種想法是不可取的。稅收籌劃能夠在一定程度上減少企業(yè)所應(yīng)該支付的稅款，但是需要注意的是，納稅籌劃活動并不是以改善企業(yè)經(jīng)營活動為出發(fā)點的，企業(yè)的經(jīng)營優(yōu)化是要通過結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)，而非納稅籌劃。納稅籌劃只是在一定范圍內(nèi)，運用企業(yè)本身的條件，沿著法律許可邊界所做出的最優(yōu)化解決策略。稅收籌劃的真正主力軍是哪些生產(chǎn)經(jīng)營活動正常和企業(yè)效益不錯的企業(yè)。此外，納稅籌劃也具有一定的風(fēng)險性，因為納稅籌劃是以國家的相關(guān)政策和法律最為依據(jù)的，但是隨著社會的不斷變化，經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家的相關(guān)政策和法規(guī)都會隨著大環(huán)境的改變而做相應(yīng)的調(diào)整，因此，納稅籌劃也同樣是風(fēng)險和收益并存的，這是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，也應(yīng)該注意到，納稅籌劃也可能使納稅人因為對政府的中立性納稅原則欠考慮而選擇自己認為好的項目投資，當(dāng)政府要征收其稅負的時候，就會使納稅人被迫選擇其他的經(jīng)濟項目投資，從而放棄了原來最優(yōu)的項目，這樣做在很大程度上回使得國家和企業(yè)都遭受到經(jīng)濟和利益的損失，這就是因為課稅改變而引起的投資風(fēng)險，習(xí)慣上也將這種投資改變行為稱為投資扭曲風(fēng)險，而這種情況卻經(jīng)常出現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)濟活動中。
(三)通過技術(shù)改造進行稅收籌劃
煤炭企業(yè)想要提高經(jīng)濟效益，實現(xiàn)最大化利潤，技術(shù)上的改造則是必須的。所謂技術(shù)改造，指的是使用先進的裝備、技術(shù)以及生產(chǎn)工藝和相應(yīng)的管理方法對煤炭企業(yè)從生產(chǎn)程序到管理等各個方面進行的相關(guān)改造活動。企業(yè)可以在固定資產(chǎn)使用的隨便一個階段內(nèi)進行選擇有利于企業(yè)發(fā)展的技術(shù)搞糟和設(shè)備添置稅收籌劃。在購置設(shè)備的時候要做好國內(nèi)和國外設(shè)備購置比例分配，因為只有這樣才可以得到更多的稅收優(yōu)惠政策。
三、結(jié)束語
煤炭企業(yè)進行稅收籌劃是一項政策性和專業(yè)性都很強的工作。企業(yè)的財務(wù)人員要系統(tǒng)和深入地研究稅法和相配套的法律法規(guī)政策。根據(jù)因地制宜，根據(jù)企業(yè)本身的情況制定符合本企業(yè)發(fā)展規(guī)律、發(fā)展目標(biāo)的納稅籌劃，以實現(xiàn)納稅籌劃的最初既定目標(biāo)。
參考文獻：
[1]李曉靜,王艷妮·我國煤炭企業(yè)的稅制現(xiàn)狀探討———兼論煤炭企業(yè)納稅籌劃[J].山西煤炭, 2005 (2)
