匯率制度論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇匯率制度論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

匯率制度論文范文第1篇

[關(guān)鍵詞]參考一籃子貨幣；釘住單一美元；釘住一籃子貨幣

2005年7月21日中國(guó)人民銀行宣布，放棄人民幣釘住美元匯率制度，實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。為何我國(guó)選擇人民幣參考一籃子貨幣匯率制度?人民幣參考一籃子貨幣匯率制度的特點(diǎn)是什么?人民幣參考一籃子貨幣匯率制度有何作用?本文擬對(duì)這些問題進(jìn)行探討。

一、選擇人民幣參考一籃子貨幣匯率制度的理論依據(jù)

匯率制度選擇理論指出，在固定匯率制度、自由資本流動(dòng)和獨(dú)立貨幣政策之間存在三難選擇。①如要想選擇獨(dú)立貨幣政策和固定匯率制度的政策組合就必須放棄資本自由流動(dòng)，實(shí)行資本管制。這是我國(guó)改革開放前選擇的一種政策組合，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化背景下，我國(guó)再選擇這種政策組合已不合時(shí)宜。要想選擇固定匯率制度和資本自由流動(dòng)的政策組合就必須放棄獨(dú)立的貨幣政策。20世紀(jì)90年生的一系列貨幣金融危機(jī)說明，這種政策組合的危害決非貨幣政策無效這樣一個(gè)溫和的負(fù)面影響，固定匯率制度在開放的資本賬戶下往往伴隨著貨幣沖擊和貨幣危機(jī)，從而給經(jīng)濟(jì)帶來巨大的動(dòng)蕩，使經(jīng)濟(jì)時(shí)時(shí)處于不穩(wěn)定的威脅之中，從長(zhǎng)期來看，我國(guó)也不宜選擇這種政策組合。要想選擇獨(dú)立貨幣政策和自由資本流動(dòng)的政策組合就必須放棄固定匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，這是我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇的一種政策組合。這種政策組合符合我國(guó)的實(shí)際，我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，保持獨(dú)立的貨幣政策必然是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇；另外，在世界經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的背景下，我國(guó)開放資本賬戶，實(shí)現(xiàn)資本自由流動(dòng)也是大勢(shì)所趨。據(jù)此，從長(zhǎng)期來看，人民幣匯率制度改革的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)是浮動(dòng)匯率制度。

但從國(guó)際金融經(jīng)驗(yàn)來看，匯率急劇變動(dòng)和不穩(wěn)定往往伴隨著金融市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)和微觀經(jīng)濟(jì)主體的不完善。②當(dāng)前我國(guó)金融市場(chǎng)尚欠成熟和完善，人們對(duì)金融避險(xiǎn)工具的認(rèn)識(shí)還需要有一個(gè)過程，金融監(jiān)管也比較薄弱。正處于改革過程中的國(guó)有企業(yè)仍面臨著諸多困難，還沒有建立起完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，還缺乏防范匯率風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。可見，目前我國(guó)尚不具備實(shí)施浮動(dòng)匯率制度所需要的條件和環(huán)境，如果實(shí)行浮動(dòng)匯率制度，可能會(huì)導(dǎo)致人民幣匯率頻繁波動(dòng)，不僅無助于金融部門和金融市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展，而且還將大大增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的成本。為此，我國(guó)采取了較為緩和的參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。

另外，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，由于美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位和美元的相對(duì)穩(wěn)定性，美元確實(shí)在世界范圍內(nèi)起到了各國(guó)貨幣標(biāo)尺的作用。但是近些年來，美元的穩(wěn)定性逐漸減弱，同時(shí)歐元正在成為一種新的代表性國(guó)際貨幣。因此，我國(guó)政府根據(jù)整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美元地位的變化，放棄了釘住美元匯率制度，選擇采用了參考一籃子貨幣匯率制度。這可以削弱長(zhǎng)期以來美元對(duì)人民幣匯率的過度影響，更好地保持人民幣有效匯率的相對(duì)穩(wěn)定性。

二、人民幣參考一籃子貨幣匯率制度的特點(diǎn)

從匯率形成機(jī)制來看，人民幣參考一籃子貨幣匯率制度不同于人民幣釘住美元匯率制度和人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度。

在人民幣釘住美元匯率制度下，外匯市場(chǎng)上美元對(duì)人民幣供求變化并不影響人民幣對(duì)美元的匯率。在釘住美元匯率制度下，外匯市場(chǎng)上美元的供給大于需求，美元對(duì)人民幣的匯率會(huì)下跌，人民銀行就會(huì)買進(jìn)美元賣出人民幣，從而使美元對(duì)人民幣匯率保持不變。反之，人民銀行會(huì)賣出美元買入人民幣，以使美元對(duì)人民幣匯率保持穩(wěn)定。另外，在人民幣釘住美元匯率制度下，美元對(duì)非美元貨幣匯率的變化也不影響人民幣對(duì)美元的匯率。人民幣對(duì)非美元貨幣的匯率是由人民幣對(duì)美元的匯率和美元對(duì)非美元貨幣的匯率套算而得。如果美元對(duì)非美元貨幣升值，人民幣對(duì)美元的匯率仍會(huì)維持不變，而對(duì)非美元貨幣會(huì)升值；反之，如果美元對(duì)非美元貨幣貶值，人民幣對(duì)美元的匯率同樣會(huì)維持不變，而對(duì)非美元貨幣會(huì)貶值。

人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度是使人民幣相對(duì)于幾種貨幣(或一籃子貨幣)的加權(quán)平均匯率保持不變的一種匯率制度。為更好地理解釘住一籃子貨幣匯率制度的內(nèi)涵，我們假設(shè)人民幣貨幣籃中只有美元和英鎊兩種貨幣，W＄。為貨幣籃中美元的數(shù)量，W￡為貨幣籃中英鎊的數(shù)量，ER/＄和ER/￡分別表示人民幣對(duì)美元和英鎊的匯率，人民幣與美元和英鎊的加權(quán)平均匯率為ER，則：

ER＝W＄·ER/＄＋W￡·ER/￡

(1)

其中，ER是以人民幣表示的一籃子貨幣的價(jià)格。所謂人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度是指保持ER不變，即ER為常數(shù)E③。

從公式(1)可以看出，與人民幣釘住美元匯率制度不同，在人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度下，盡管人民幣對(duì)美元的匯率同外匯市場(chǎng)上美元對(duì)人民幣的供求關(guān)系同樣無關(guān)，但籃子中美元對(duì)非美元貨幣匯率的變動(dòng)，不僅會(huì)引起人民幣對(duì)非美元貨幣匯率的波動(dòng)，而且會(huì)引起人民幣對(duì)美元匯率的波動(dòng)。例如，在上述以美元和英鎊構(gòu)成的虛擬貨幣籃中，由于以人民幣表示的一籃子貨幣的價(jià)格釘住不變，因此，當(dāng)美元對(duì)英鎊升值時(shí)，人民幣對(duì)英鎊匯率會(huì)升值，而人民幣對(duì)美元匯率則會(huì)貶值；當(dāng)美元對(duì)英鎊貶值時(shí)，人民幣對(duì)英鎊匯率會(huì)貶值，而人民幣對(duì)美元匯率則會(huì)升值。可見，在人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度下，美元對(duì)人民幣匯率升值或貶值的可能性皆有。

與人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度相比，在人

民幣參考一籃子貨幣匯率制度下，人民幣對(duì)美元匯率不僅受貨幣籃中美元對(duì)非美元貨幣匯率變動(dòng)的影響，而且與外匯市場(chǎng)上美元對(duì)人民幣的供求有關(guān)。例如，釘住一籃子貨幣匯率制下，當(dāng)美元對(duì)其他貨幣升值時(shí)，人民幣對(duì)美元應(yīng)該貶值。但在參考一籃子貨幣匯率制度下，考慮到外匯市場(chǎng)上存在人民幣對(duì)美元升值的壓力，人民銀行可能不是根據(jù)釘住一籃子貨幣匯率制度的要求，通過干預(yù)外匯市場(chǎng)，使人民幣對(duì)美元貶值。相反，人民銀行可能不干預(yù)外匯市場(chǎng)或僅進(jìn)行小幅度的干預(yù)，而聽任人民幣在市場(chǎng)供求作用下升值。“參考”意味著人民銀行有了決定匯率水平的較大靈活性

三、人民幣參考一籃子貨幣匯率制度的作用

(一)有助于穩(wěn)定人民幣實(shí)際有效匯率

對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資產(chǎn)生影響的是實(shí)際有效匯率。人民幣釘住單一美元匯率制度，盡管可以穩(wěn)定人民幣對(duì)美元的雙邊名義匯率，但在美元對(duì)世界主要貨幣之間的匯率發(fā)生較大波動(dòng)時(shí)，由于人民幣對(duì)美元匯率保持不變，因此，美元對(duì)非美元貨幣匯率的波動(dòng)完全由人民幣對(duì)非美元貨幣匯率波動(dòng)吸收，從而可能會(huì)導(dǎo)致人民幣對(duì)非美元貨幣匯率的大幅波動(dòng)，進(jìn)而引起人民幣名義有效匯率的較大不穩(wěn)定。因此，在人民幣釘住美元匯率制度下，人民幣對(duì)美元雙邊名義匯率的穩(wěn)定，不僅不能穩(wěn)定人民幣名義有效匯率，反而可能會(huì)造成人民幣名義有效匯率的更大不穩(wěn)定。

人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度是一種比較穩(wěn)定的匯率制度，因?yàn)槿嗣駧艑?duì)貨幣籃中任何一種貨幣雙邊匯率的變動(dòng)，經(jīng)過權(quán)數(shù)(小于1)化后傳導(dǎo)給以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格的影響大大縮小了。例如，在上述以美元和英鎊構(gòu)成的虛擬貨幣籃中，如果美元在貨幣籃中的權(quán)重是50％，那么美元對(duì)人民幣匯率變動(dòng)10％，只對(duì)以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格影響5％。此外，由于貨幣籃中各種貨幣的雙邊匯率的變動(dòng)，向上的變動(dòng)與向下的變動(dòng)對(duì)以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格的影響可能會(huì)相互抵消，從而使以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定。可見，人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度可以有效克服釘住單一美元的弊端，保持人民幣名義有效匯率的相對(duì)穩(wěn)定性。

與人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度相比，在人民幣參考一籃子貨幣匯率制度下，由于允許以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格可以在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)，進(jìn)而引起人民幣名義有效匯率會(huì)有適度波動(dòng)。但與人民幣釘住美元匯率制度相比，正是由于在參考一籃子貨幣匯率制度下限定了以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格的浮動(dòng)范圍，從而使人民幣參考一籃子貨幣匯率制度下人民幣名義有效匯率的波幅會(huì)較小。由于實(shí)際有效匯率是名義有效匯率扣除物價(jià)因素后的有效匯率，因此，人民幣名義有效匯率保持相對(duì)穩(wěn)定亦有助于穩(wěn)定人民幣實(shí)際有效匯率。可見，與人民幣釘住單一美元?[率制度相比，人民幣參考一籃子貨幣匯率制度有助于穩(wěn)定人民幣名義有效匯率和實(shí)際有效匯率，從而有助于促進(jìn)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的健康發(fā)展。

(二)可以有效配置資源

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一個(gè)理論就是均衡價(jià)格是對(duì)供需雙方最有利的價(jià)格。盡管單純從供應(yīng)方看價(jià)格愈高愈好，單純從需求方看價(jià)格越低越好；但是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)來看，一定是供需均衡的價(jià)格最好，因?yàn)樗茏顑?yōu)配置資源。人民幣匯率也是一種價(jià)格，從全球的角度來看，也是均衡匯率最佳。人民幣匯率低估或高估(相對(duì)于均衡匯率)都不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)及世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一般認(rèn)為，人民幣匯率低估(相對(duì)于均衡匯率)會(huì)促進(jìn)出口，但人民幣匯率低估也會(huì)提高進(jìn)口成本，從而不利于進(jìn)口。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要進(jìn)口大量外國(guó)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，人民幣匯率長(zhǎng)期低估，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響。人民幣匯率低估盡管有助于出口，但人民幣匯率長(zhǎng)期低估，可能會(huì)扭曲價(jià)格機(jī)制，使人民幣匯率喪失在資源配中的積極作用，造成資源浪費(fèi)。另外，人民幣匯率長(zhǎng)期低估，會(huì)減少貿(mào)易伙伴國(guó)的市場(chǎng)占有份額，引起貿(mào)易伙伴國(guó)的報(bào)復(fù)，這不僅會(huì)抵消人民幣匯率低估的積極效應(yīng)，而且還會(huì)損害國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，從而可能會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)及世界經(jīng)濟(jì)帶來新的問題。

同樣，人民幣匯率高估對(duì)貿(mào)易雙方國(guó)家也都是不利的。首先，人民幣匯率高估會(huì)抑制出口。其次，人民幣匯率高估盡管有助于降低進(jìn)口成本，促進(jìn)進(jìn)口，但人民幣匯率長(zhǎng)期高估也會(huì)扭曲價(jià)格機(jī)制，從而降低外匯資源的使用效率，造成外匯資源的浪費(fèi)。另外，如果我國(guó)出口產(chǎn)品是貿(mào)易伙伴國(guó)消費(fèi)者歡迎的商品，那么人民幣匯率高估也會(huì)損害貿(mào)易伙伴國(guó)消費(fèi)者的利益。如果人民幣匯率長(zhǎng)期過度高估嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需求大幅下降，那么貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)我國(guó)的出口不僅不會(huì)增加，反而會(huì)下降。

可見，人民幣匯率是把雙刃劍，人民幣匯率低估或高估對(duì)我國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生不利影響。同時(shí)，人民幣均衡匯率也是一個(gè)雙贏的匯率，對(duì)我國(guó)和貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生積極的作用。

(三)有助于增強(qiáng)貨幣政策獨(dú)立性

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果實(shí)行釘住單一貨幣匯率制度，則本國(guó)貨幣政策將依附于釘住貨幣國(guó)的貨幣政策。當(dāng)釘住貨幣國(guó)提高利率時(shí)，本國(guó)中央銀行就必須提高利率，否則就會(huì)產(chǎn)生套利，資金就會(huì)外流，本幣就會(huì)貶值，為維持釘住匯率制度央行就需要對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，即拋出外幣，回購(gòu)本幣，這會(huì)減少貨幣供應(yīng)量，最終會(huì)導(dǎo)致本國(guó)利率上升；反之，當(dāng)釘住貨幣國(guó)降低利率時(shí)，本國(guó)中央銀行也必須降低利率，否則投機(jī)資金就會(huì)大量流入境內(nèi)，沖擊國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，本幣升值的壓力就會(huì)增大，為維持釘住匯率制度央行就需要對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，即拋出本幣，購(gòu)買外幣，這會(huì)增加貨幣供應(yīng)量，最終會(huì)導(dǎo)致本國(guó)利率下降。同樣，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，如果我國(guó)繼續(xù)實(shí)行釘住美元的匯率制度，那么當(dāng)美國(guó)調(diào)整貨幣政策時(shí)，我國(guó)貨幣政策也必須作出一致的調(diào)整，否則人民幣釘住美元匯率制度將難以為繼。

在釘住一籃子貨幣匯率制度下，人民幣匯率是一種加權(quán)平均匯率，它具有較好的穩(wěn)定性。與人民幣釘住美元匯率制度相比，在人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度下，即使我國(guó)貨幣政策與美國(guó)貨幣政策出現(xiàn)了偏離，以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格仍會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定，從而減輕了人民銀行干預(yù)外匯市場(chǎng)的負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了我國(guó)貨幣政策的獨(dú)立性。與人民幣釘住一籃子貨幣匯率制度相比，在人民幣參考一籃子貨幣匯率制度下，由于允許以人民幣表示的一籃子貨幣價(jià)格可以在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)，從而使我國(guó)貨幣政策獲得了較大的獨(dú)立性。

(四)會(huì)增加市場(chǎng)預(yù)期的不確定性

在人民幣參考一籃子貨幣匯率制度下，貨幣籃中各種貨幣匯率的變動(dòng)會(huì)影響人民幣匯率，但參考一籃子貨幣不等于釘住一籃子貨幣，它還要將市場(chǎng)供求作為另一重要依據(jù)，并據(jù)此形成有管理的浮動(dòng)匯率。這種缺乏明確匯率形成規(guī)則的匯率制度會(huì)增加市場(chǎng)預(yù)期的不確定性，從而產(chǎn)生一些消極作用。1．不確定的匯率形成規(guī)則會(huì)損害企業(yè)的投資行為。匯率形成規(guī)則的不明確會(huì)導(dǎo)致匯率變動(dòng)的不確定性，進(jìn)出口價(jià)格隨之不確定，這直接影響到利潤(rùn)的不確定，增加企業(yè)選擇投資的難度。2．不確定的匯率形成規(guī)則和遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期的升值幅度會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)預(yù)期，刺激投機(jī)資金流入。不確定的匯率形成規(guī)則，會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)人民幣匯率隨意猜測(cè)的想象空間。尤其是，央行公告指出，新匯率制度下國(guó)際收支狀況仍是調(diào)節(jié)人民幣匯率的重要基礎(chǔ)，那么目前經(jīng)常賬戶和資本賬戶雙順差的情況，必然會(huì)增強(qiáng)人民幣匯率的升值預(yù)期，刺激投機(jī)資金的流入，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響。

匯率制度論文范文第2篇

在均衡、合理的水平上保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定

1994年匯率并軌后，中國(guó)實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制度，初步確立了市場(chǎng)配置外匯資源的基本框架。亞洲金融危機(jī)中，人民幣面臨著貶值的巨大壓力，中國(guó)承擔(dān)了人民幣幣值穩(wěn)定的責(zé)任。時(shí)至2003年，人民幣升值的問題又成為世界關(guān)注的熱點(diǎn)。

人民幣匯率保持基本穩(wěn)定是亞洲金融危機(jī)以后中國(guó)一直采取的政策，也為許多國(guó)家所支持和贊同。目前人民幣匯率水平基本反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，保持人民幣匯率基本穩(wěn)定，既符合中國(guó)利益，也有利于周邊國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

人民幣幣值的穩(wěn)定有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

在當(dāng)前情況下，人民幣如果升值，相當(dāng)于人民幣購(gòu)買力增強(qiáng)，進(jìn)口會(huì)增加，國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平則會(huì)下降，剛走出緊縮陰影的中國(guó)經(jīng)濟(jì)又將重新面對(duì)緊縮壓力。盡管從長(zhǎng)期來看，如果增加的進(jìn)口主要是為了改進(jìn)設(shè)備和生產(chǎn)力，并有利于出口增加的話，那么對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)的負(fù)面影響可能會(huì)降至最低程度。但從國(guó)內(nèi)目前的情況來看，由于市場(chǎng)龐大，而且消費(fèi)者仍偏好進(jìn)口商品，因此，消費(fèi)品的進(jìn)口可能會(huì)超過生產(chǎn)資料的進(jìn)口，所以短期內(nèi)消費(fèi)品市場(chǎng)對(duì)物價(jià)的影響會(huì)大一些，從而可能會(huì)產(chǎn)生緊縮風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，人民幣升值所導(dǎo)致的出口減少，進(jìn)口商品的增加，將直接沖擊本國(guó)的工業(yè)，使就業(yè)問題更加嚴(yán)重。人民幣升值還會(huì)使外國(guó)投資者的利潤(rùn)減少，利潤(rùn)率下降，減少國(guó)外對(duì)中國(guó)的直接投資。

人民幣幣值保持穩(wěn)定有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的穩(wěn)步進(jìn)行。我國(guó)最終要放開資本賬戶，實(shí)行人民幣自由兌換，但在最終達(dá)到這些目標(biāo)之前，需要采取大量的改革措施，比如現(xiàn)在正在努力解決的銀行問題，還有資本市場(chǎng)的改革問題等。在這種情況下，過早實(shí)行人民幣的自由兌換就非常危險(xiǎn)，因此，需要維持人民幣幣值的穩(wěn)定。

人民幣匯率穩(wěn)定有利于世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展

繼續(xù)保持人民幣匯率基本穩(wěn)定有利于亞洲乃至世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。當(dāng)前，保持人民幣匯率基本穩(wěn)定，有利于發(fā)達(dá)國(guó)家從中國(guó)進(jìn)口更多的初級(jí)產(chǎn)品和輕工業(yè)制品，有助于這些國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，提升其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。中國(guó)較低的勞動(dòng)力成本和相對(duì)便宜的出口商品價(jià)格，可以提高進(jìn)口國(guó)居民的實(shí)際收入水平，促進(jìn)消費(fèi)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人民幣匯率保持基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上持續(xù)快速健康發(fā)展，會(huì)形成巨大的市場(chǎng)需求，有助于其他國(guó)家的出口。

當(dāng)前，西方一些國(guó)家將經(jīng)濟(jì)困難歸結(jié)到人民幣匯率過低，并認(rèn)為中國(guó)公司正在不停地?fù)寠Z全球份額，這種所謂的“中國(guó)出口”是極其錯(cuò)誤的。中國(guó)出口更多地源于西方跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略，而不是純粹依靠中國(guó)國(guó)內(nèi)公司的發(fā)展，中國(guó)出口的增長(zhǎng)，主要是由于跨國(guó)公司尋求成本降低的副產(chǎn)品。美國(guó)等一些國(guó)家貿(mào)易逆差劇增的原因不在于中國(guó)的人民幣匯率政策本身，而是其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等多種因素綜合作用的結(jié)果，人民幣升值并不能解決這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題。

人民幣匯率制度改革方向是實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目下的自由兌換，并逐步實(shí)現(xiàn)人民幣的完全可兌換

實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)下的自由兌換是勢(shì)在必行的

目前，中國(guó)實(shí)行的有管理的浮動(dòng)匯率制度，在實(shí)行經(jīng)常項(xiàng)目自由兌換的同時(shí)也實(shí)施了嚴(yán)格的資本管制，因此，也不可避免地存在一些不足。例如，不能靈活反映市場(chǎng)供求，匯率在資源配置中的積極作用受到限制，國(guó)家承擔(dān)全部匯率風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)主體外匯風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄等。人民幣匯率制度的改革方向是實(shí)行真正的有管理浮動(dòng)匯率制，增加彈性和靈活性。從長(zhǎng)期看，應(yīng)增加匯率的彈性，擴(kuò)大匯率的浮動(dòng)區(qū)間，逐步過渡到人民幣的獨(dú)立浮動(dòng)。

放開匯率管制，實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)下的自由兌換是勢(shì)在必行的。眾所周知，資本管制并不是最好的選擇。在宏觀經(jīng)濟(jì)、金融以及結(jié)構(gòu)性改革取得了顯著成效，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)已取得了很大發(fā)展，具備了很強(qiáng)的抗干擾能力的情況下，逐步取消資本管制，實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換會(huì)帶來福利的增加：第一，實(shí)行資本項(xiàng)目可兌換有助于吸引國(guó)外資本。第二，資本的自由流動(dòng)會(huì)增強(qiáng)金融部門、企業(yè)的活力，增加人民福利。

要協(xié)調(diào)好資本項(xiàng)目開放與人民幣匯率制度改革的關(guān)系

目前，我國(guó)還遠(yuǎn)不具備放開資本項(xiàng)目的條件：國(guó)際貿(mào)易剛剛開始自由化，利率還沒有市場(chǎng)化，微觀基礎(chǔ)尤其是商業(yè)銀行還沒有完全實(shí)現(xiàn)商業(yè)化運(yùn)作。在這種情況下放開匯率管制，勢(shì)必增加外匯市場(chǎng)對(duì)人民幣的儲(chǔ)備需求，這將在國(guó)際收支平衡表上表現(xiàn)為資本項(xiàng)目輸出，而資本項(xiàng)目輸出有賴于經(jīng)常項(xiàng)目赤字，但中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目又是盈余的。這樣，外匯市場(chǎng)人民幣的強(qiáng)勢(shì)就會(huì)得以保持。如果幣值一旦因此而形成“螺旋式上升”的勢(shì)頭，將會(huì)最終對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成傷害，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條和大面積失業(yè)。在這種情況下，放開資本項(xiàng)目尤其是短期資本項(xiàng)目必然帶來對(duì)人民幣匯率的投機(jī)性攻擊，造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。與資本項(xiàng)目放開的收益相比，放開的成本相對(duì)較高，因此，這種放開應(yīng)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。人民幣自由兌換是一項(xiàng)非常復(fù)雜的綜合體系，需要宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀機(jī)制、金融體系、金融監(jiān)管、國(guó)際環(huán)境等多方面條件的改善。如果在這些條件尚不成熟的情況下進(jìn)行人民幣的自由兌換，很可能導(dǎo)致國(guó)際上一些短期資金快速進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)。如果整體宏觀形勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)，國(guó)際資金也很容易抽逃。在金融監(jiān)管、金融體系尚不健全的情況下，我國(guó)將很難對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確分析，并采取有效措施。資本項(xiàng)目的放開應(yīng)貫徹積極穩(wěn)妥、收益大于成本的原則，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的客觀需要，可有選擇、分步驟放寬對(duì)跨境資本交易活動(dòng)的限制，將那些對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高對(duì)外開放水平有積極作用、與之相伴的消極影響可控的資本項(xiàng)目挑選出來，先行試點(diǎn)，逐步擴(kuò)大。在資本項(xiàng)目尚未完全放開之前人民幣匯率應(yīng)繼續(xù)實(shí)行有管理的浮動(dòng)，在資本項(xiàng)目完全放開之后再采用獨(dú)立浮動(dòng)的匯率制度，這是符合中國(guó)國(guó)情的。

人民幣匯率制度改革的政策建議

放松對(duì)條件已成熟的資本項(xiàng)目的限制。加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，支持國(guó)內(nèi)企業(yè)海外直接投資；有條件地批準(zhǔn)部分外資跨國(guó)公司將暫時(shí)閑置的資金調(diào)往境外運(yùn)作，支持中資跨國(guó)公司補(bǔ)充其海外公司資本金或運(yùn)營(yíng)資金；允許合法移居國(guó)外的公民和非居民個(gè)人按規(guī)定匯出其在境內(nèi)合法擁有的資產(chǎn)；有選擇地引進(jìn)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)發(fā)行人民幣債券；探索引入境內(nèi)合格機(jī)構(gòu)投資者制度；允許符合條件的非銀行金融機(jī)構(gòu)對(duì)外進(jìn)行證券投資等。

完善結(jié)售匯制度。人民幣匯率形成的市場(chǎng)要素不足，關(guān)鍵在于現(xiàn)行的強(qiáng)制結(jié)售匯制度。應(yīng)將目前國(guó)內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)制結(jié)售匯制逐漸過渡到意愿結(jié)售匯制，擴(kuò)大允許保留經(jīng)常項(xiàng)目外匯收入的范圍，企業(yè)通過對(duì)持有還是賣出經(jīng)常項(xiàng)目外匯收入的選擇間接參與人民幣匯率形成：還可以對(duì)現(xiàn)有允許保留外匯結(jié)算賬戶的企業(yè)擴(kuò)大可以保留外匯的限額；另外，結(jié)匯寬限時(shí)間可以延長(zhǎng)，允許企業(yè)經(jīng)常項(xiàng)目收匯后在一定期限內(nèi)可以不結(jié)匯，這樣企業(yè)可以選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)格結(jié)匯。

培育健全的外匯市場(chǎng)。增加市場(chǎng)交易主體，讓更多的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)直接參與外匯買賣，以避免大機(jī)構(gòu)集中性的交易壟斷市場(chǎng)價(jià)格水平。增加外匯交易工具，目前外匯交易僅限于美元、日元、港幣的即期交易，而遠(yuǎn)期交易，掉期交易、回購(gòu)交易、外幣期貨期權(quán)等交易手毆沒有得到充分發(fā)展。

匯率制度論文范文第3篇

20世紀(jì)90年代以來，金融全球化一直是各界關(guān)注的熱門話題。盡管十余年來對(duì)其毀譽(yù)不一，但金融全球化仍在加速發(fā)展，各種相關(guān)爭(zhēng)論也在繼續(xù)。金融全球化在學(xué)術(shù)上沒有形成統(tǒng)一的定義，但是其基本內(nèi)涵是相同的，主要反映全球金融活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制的聯(lián)系日益緊密的一千過程。其表現(xiàn)可以概述為國(guó)際資本在不同國(guó)家的相互往來，其動(dòng)因在于不同國(guó)家的資金要素收益率存在差異，只有當(dāng)不同國(guó)家的資金收益率存在凈差異時(shí)，才會(huì)發(fā)生金融業(yè)務(wù)全球化的動(dòng)機(jī)。從這個(gè)角度講，金融全球化可以歸結(jié)為國(guó)際資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，而全球范圍內(nèi)的資本流動(dòng)又會(huì)對(duì)匯率制度選擇產(chǎn)生重大影響。

在金融全球化的時(shí)代背景下，匯率制度的安排與選擇是十分關(guān)鍵和敏感的問題。20世紀(jì)90年代以來的國(guó)際金融危機(jī)顯示出，匯率制度安排不當(dāng)與匯率政策的失誤成為金融危機(jī)爆發(fā)的核心環(huán)節(jié)。因此，正確把握匯率制度的選擇，對(duì)于一國(guó)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)安全具有不可低估的作用。但是，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，并不是在任何情況下都有選擇匯率制度的自由。因?yàn)樵谀承┣疤釛l件下，一國(guó)根本沒有選擇匯率制度的自由，從而也就談不上在浮動(dòng)匯率制度和固定匯率制度之間權(quán)衡利弊的問題。在這種情況下，匯率制度的選擇受到了前提條件的制約。其中，最重要的制約是貨幣政策的自主性，而選擇的自由度取決于一國(guó)的資本賬戶是否已經(jīng)開放。

對(duì)此較早做出經(jīng)典分析的是米德，在20世紀(jì)50年代，米德已經(jīng)發(fā)現(xiàn)國(guó)際資本流動(dòng)和固定匯率制度之間的“二元沖突”，即資本的充分流動(dòng)會(huì)沖垮固定匯率制度，或者說固定匯率制度的前提條件之一是資本管制。“二元沖突”在不同國(guó)家表現(xiàn)程度不一樣，在貨幣政策自主性強(qiáng)的國(guó)家表現(xiàn)得比較激烈，在貨幣政策自主性弱的國(guó)家則比較緩和。蒙代爾于1963年發(fā)表了（資本流動(dòng)與固定匯率和浮動(dòng)匯率下的穩(wěn)定政策}，較早地闡述了資本流動(dòng)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，提出了著名的“不可能的三角定律”，又稱“三元沖突”，從而全面地揭示了宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在沖突。該定律認(rèn)為：“對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來說，資本賬戶自由化（金融全球化的必然要求）、固定匯率制以及自主的貨幣政策是不相容的，即三者不可兼得。如果一國(guó)的資本賬戶尚未開放，國(guó)內(nèi)金融資產(chǎn)與國(guó)外金融資產(chǎn)完全不可替代，那么它既能保持自主的貨幣政策，又能自由選擇任何一種匯率制度。如果一國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)資本賬戶自由化，那么它若要保持貨幣政策的自主性，就必須實(shí)行浮動(dòng)匯率制；若要采用固定匯率制，就必須放棄自主的貨幣政策。”

回顧國(guó)際匯率制度安排的歷史，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期的各種匯率制度安排都擺脫不了“三元沖突”的約束，“人類窮盡了一切智慧，但無非是在進(jìn)行著‘三中擇二’的不同組合”。具體而言，在古典的金本位體制下，資本自由流動(dòng)與固定匯率組合，但是各國(guó)并沒有自主的貨幣政策；在布雷頓森林體系下，自主的貨幣政策與固定匯率組合，但是為了保持固定匯率，各國(guó)必須實(shí)行較強(qiáng)的資本管制，資本流動(dòng)性差；在目前的牙買加體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家大多選擇資本市場(chǎng)的對(duì)外開放，同時(shí)又不想失去貨幣政策的自主性，因此只能選擇浮動(dòng)匯率制度；至于阿根廷和愛爾蘭等國(guó)實(shí)行的貨幣局制度以及歐洲的貨幣聯(lián)盟，采取的是穩(wěn)定匯率與資本自由流動(dòng)的組合，其代價(jià)是犧牲貨幣政策的自主性。

在金融全球化背景下，既然資本自由流動(dòng)成為必須，那么，一國(guó)要么放棄固定匯率制度，要么放棄獨(dú)立的貨幣政策。否則，不是導(dǎo)致通貨膨脹的惡性發(fā)展，就是匯率制度的最終崩潰，甚至引發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)。當(dāng)然，這并不意味著我們不可以同時(shí)放棄兩者，換句話說，我們不能認(rèn)為同時(shí)實(shí)現(xiàn)部分的匯率穩(wěn)定和部分的獨(dú)立貨幣政策是不可能的。舉例來說，沒有任何現(xiàn)有的理論可以否定以下的情形：當(dāng)一國(guó)發(fā)現(xiàn)對(duì)其貨幣的需求發(fā)生波動(dòng)時(shí)，它可以采取有管理的浮動(dòng)匯率，一方面通過貨幣政策進(jìn)行干預(yù)，一方面通過匯率的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。

金融全球化背景下釘住匯率制度容易遭受國(guó)際投機(jī)資本的沖擊

發(fā)展中國(guó)家實(shí)行釘住匯率制度，固然可以通過本幣與被釘住國(guó)家貨幣的比率的類似法律效力的承諾來有效穩(wěn)定進(jìn)出口商和投資者的預(yù)期，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資活動(dòng)的開展，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家吸引外資是有利的。同時(shí)，釘住匯率制度操作相對(duì)簡(jiǎn)單，也不乏成功的個(gè)案，如新加坡和中國(guó)香港。但是，總的來講，在目前金融全球化進(jìn)程日益加快的今天，發(fā)展中國(guó)家的釘住匯率制度隱藏了巨大風(fēng)險(xiǎn)，成為金融危機(jī)爆發(fā)的制度缺陷。

我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^“二元沖突”和“三元沖突”來說明這一問題。布霄頓森林體系解體以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一個(gè)重要變化就是國(guó)際資本流動(dòng)有了巨大的發(fā)展。很多國(guó)家放棄了資本管制政策，貿(mào)易和投資的自由化運(yùn)動(dòng)遍及世界。20世紀(jì)80年代中期以后，這一運(yùn)動(dòng)進(jìn)入，尤其是發(fā)展中國(guó)家的加入，更使資本流動(dòng)的自由化具有全球性質(zhì)。短期資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度已經(jīng)大大高于長(zhǎng)期資本流動(dòng)的增長(zhǎng)速度，國(guó)際金融市場(chǎng)上的投機(jī)資本日益龐大。在金融全球化的背景下，資本自由流動(dòng)和固定匯率制度之間的“二元沖突”依然存在，如果該國(guó)追求貨幣政策自主性，“二元沖突”就發(fā)展為“三元沖突”。而且，國(guó)際投機(jī)資本的大量存在，隨時(shí)可能沖擊固定匯率制度，加劇了固定匯率制度的不穩(wěn)定。

根據(jù)歷史上國(guó)際投機(jī)資本攻擊釘住匯率制度得手的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來看，發(fā)展中國(guó)家釘住匯率制度被沖擊的過程與機(jī)理大致如下：

國(guó)際貨幣基金組織和發(fā)達(dá)國(guó)家一直鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家放寬對(duì)金融體制尤其是對(duì)資本項(xiàng)目的管制，加入到金融全球化的過程中去，認(rèn)為這有利于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通常，發(fā)展中國(guó)家開放資本賬戶，都會(huì)吸引資金的流入，這主要是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家資本相對(duì)短缺以及存在金融管制，造成境內(nèi)利率水平較高。資本賬戶開放以后，外資就會(huì)蜂擁而入進(jìn)行套利，結(jié)果，涌入發(fā)展中國(guó)家的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)氐男枨蟆Ｔ谶@種情況下，如果不允許名義匯率因資本流入升值，官方為維護(hù)釘住匯率制度就必須公開或暗地干預(yù)市場(chǎng)，實(shí)際名義匯率也由于國(guó)內(nèi)更高的通貨膨脹而升值。本幣升值及國(guó)內(nèi)居高不下的物價(jià)水平為出口設(shè)置了障礙，從而引起貿(mào)易狀況的惡化，出現(xiàn)外貿(mào)逆差。對(duì)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家來說，經(jīng)常賬戶赤字是一個(gè)巨大的威脅。在不允許通過匯率變動(dòng)來吸收資本流動(dòng)的變化情況下，不斷累積的國(guó)際收支失衡引起投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況和匯率穩(wěn)定可持續(xù)性的懷疑，投資者信心的低落或市場(chǎng)情況的逆轉(zhuǎn)，促使資本大量流出，而且市場(chǎng)很容易產(chǎn)生對(duì)本幣進(jìn)一步貶值的預(yù)期。隨著國(guó)際資本的抽出和國(guó)內(nèi)投資者紛紛效法，資本外流加劇，這時(shí)中央銀行繼續(xù)支撐名義匯率就引起國(guó)際儲(chǔ)備的巨額損失，貨幣當(dāng)局干預(yù)失效，無法維持原釘住匯率制度，只好改行浮動(dòng)匯率制度。這樣，更加促使資本大量外流，匯率大幅貶值，“羊群恐慌”不可收拾，以致迅速擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，造成銀行支付困難，股票暴跌，引起全面金融危機(jī)。

至于國(guó)際投機(jī)資本的操作程序，一般來講，首先要經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跟蹤目標(biāo)國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，并由一些經(jīng)驗(yàn)豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)豈定的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析其進(jìn)出口等經(jīng)常項(xiàng)目數(shù)據(jù)及有關(guān)資料后，才選準(zhǔn)時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)對(duì)目標(biāo)國(guó)貨幣的猛烈沖擊。主要有三個(gè)關(guān)鍵步驟；（1）投機(jī)者要首先作為目標(biāo)貨幣的主要拋售者，即通過遠(yuǎn)期匯率間接作用于即期匯率。當(dāng)本身缺乏該國(guó)貨幣時(shí)，還必須向市場(chǎng)借入該貨幣平盤。（2）投機(jī)者用通過各種渠道借入的該國(guó)貨幣先逐步拋出，待壓低匯率水平后，再購(gòu)入該國(guó)貨幣以償還借款，從中牟取價(jià)格差，獲得巨額利潤(rùn)。（3）當(dāng)本國(guó)貨幣持有者對(duì)當(dāng)前匯率喪失信心時(shí)，投機(jī)者迅速掀起將該國(guó)貨幣資產(chǎn)全面轉(zhuǎn)成外幣資產(chǎn)的狂潮，以徹底沖垮該國(guó)貨幣匯率，牟取更大利益。

克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家還先后通過建立數(shù)理模型的方式來研究投機(jī)攻擊，他們的投機(jī)攻擊模型及其擴(kuò)展研究得出了許多有意義的結(jié)論，例如，一國(guó)初始儲(chǔ)備越多，攻擊時(shí)刻越晚；國(guó)內(nèi)信貸在貨幣供給中的比例越大，攻擊時(shí)刻越早；資產(chǎn)替代性越差，國(guó)際資金流動(dòng)性越低，攻擊時(shí)刻越晚；貨幣政策自主性越大，攻擊的時(shí)刻來得越快，貨幣政策自主性越差，攻擊的時(shí)刻來得越晚，極端的情況是一國(guó)放棄貨幣政策自，可以無限期推遲攻擊的時(shí)刻（例如貨幣局制度）。但是，在現(xiàn)實(shí)世界里一國(guó)很難放棄貨幣政策自。因?yàn)椋诮鹑谌蚧尘跋拢潭▍R率制度仍然存在一種政策工具實(shí)現(xiàn)兩種目標(biāo)的難題，這一難題要靠國(guó)際政策合作來解決。“在獨(dú)立、民族利益當(dāng)重要的今天，實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)高度統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是不可能的。各國(guó)在遭遇內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)不平衡時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生運(yùn)用貨幣政策的沖動(dòng)。”因此，從這個(gè)角度講，在金融全球化背景下，發(fā)展中國(guó)家的釘住匯率制度的動(dòng)蕩與危機(jī)是一種必然。

金融全球化背景下浮動(dòng)匯率制度在發(fā)展中國(guó)家的不適用

我們注意到，亞洲金融危機(jī)過后，東南亞各國(guó)紛紛轉(zhuǎn)向選擇更為靈活的匯率制度，那么，浮動(dòng)匯率制度對(duì)于發(fā)展中國(guó)家就是“靈丹妙藥”嗎？發(fā)展中國(guó)家實(shí)行浮動(dòng)匯率制度存在哪些風(fēng)險(xiǎn)呢？

所謂浮動(dòng)匯率制度，就是指均衡匯率水平完全由市場(chǎng)供求決定，不會(huì)存在外匯的超額供給與超額需求的問題，外匯資源的配置服從邊際成本等于邊際收益的原理，從而更有效率。而且，由于匯率自動(dòng)地出清供給與需求，不會(huì)出現(xiàn)在超額需求情況下圍繞配額、審批的尋租行為，減少了交易成本，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置。同時(shí)，浮動(dòng)匯率制度能夠較快地自動(dòng)平衡國(guó)際收支，有效隔離外部沖擊，從而使該國(guó)經(jīng)濟(jì)政策保持自主性，使當(dāng)局能全力實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)目標(biāo)。但是，對(duì)于理想狀態(tài)的浮動(dòng)匯率制度的種種好處，發(fā)展中國(guó)家卻未必能夠享用，相反，浮動(dòng)匯率制度內(nèi)在的種種缺陷對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的影響卻是巨大的。

第一，發(fā)展中國(guó)家多為小型的經(jīng)濟(jì)開放體，進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)較為單一，出口商品主要是初級(jí)產(chǎn)品，進(jìn)口商品基本上是本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的高技術(shù)產(chǎn)品，由此導(dǎo)致了出口供給彈性不足，進(jìn)口需求的價(jià)格彈性也較低，只是國(guó)際價(jià)格的接受者。而浮動(dòng)匯率的穩(wěn)定性恰恰取決于進(jìn)出口產(chǎn)品的供給和需求彈性，即供給和需求對(duì)價(jià)格變動(dòng)要非常敏感。如果國(guó)際貿(mào)易缺乏彈性，那么，就必須有較大的匯率變動(dòng)，才會(huì)引起國(guó)際貿(mào)易流量的足夠變動(dòng)，使貶值國(guó)的出口收入相對(duì)于進(jìn)口支出上升，才能糾正國(guó)際收支的赤字。所以，在浮動(dòng)匯率制度下，發(fā)展中國(guó)家通過匯率變動(dòng)來促進(jìn)資源配置和改善國(guó)際收支的效果并不明顯。相反，匯率浮動(dòng)頻繁而劇烈的情況會(huì)導(dǎo)致國(guó)際商品和資本市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，對(duì)企業(yè)收益和投資計(jì)劃造成相當(dāng)大的影響，使人們普遍產(chǎn)生不安全感，不愿意締結(jié)長(zhǎng)期的貿(mào)易契約，影響發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易投資活動(dòng)。

第二，浮動(dòng)匯率由于缺乏固定匯率制度下的貨幣紀(jì)律，貨幣政策具有獨(dú)立性，因而具有內(nèi)在的通貨膨脹傾向，可以使一國(guó)政府長(zhǎng)期推行通貨膨脹政策，而不必?fù)?dān)心國(guó)際收支問題。如果一國(guó)的通貨膨脹率較高，國(guó)際收支發(fā)生赤字，于是貨幣貶值，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格上漲，進(jìn)一步加劇國(guó)內(nèi)的通貨膨脹，還會(huì)引起國(guó)內(nèi)通貨膨脹的惡性循環(huán)。這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家具有特殊意義，發(fā)展中國(guó)家往往具有加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的迫切愿望，多采用擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策。但由于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不健全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等多種因素的存在，擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策往往演化為需求拉動(dòng)型通貨膨脹，最后陷入“通貨膨脹—匯率貶值—通貨膨脹……”的惡性循環(huán)中。

第三，發(fā)展中國(guó)家缺乏選擇浮動(dòng)匯率制度的市場(chǎng)條件。發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)大多尚未發(fā)育成熟，金融資產(chǎn)在國(guó)外金融市場(chǎng)的替代性差，例如，證券種類稀少、規(guī)模有限、缺乏外向性質(zhì)。在這種情況下，發(fā)展中國(guó)家短期匯率的穩(wěn)定很難通過資本市場(chǎng)得到保障，相反，在很多情況下，幾筆大額交易甚至一兩個(gè)投機(jī)者就足以煽動(dòng)市場(chǎng)情緒，左右短期匯率走勢(shì)。同時(shí)，不成熟的市場(chǎng)又缺乏套期保值的手段，在此情形下的浮動(dòng)匯率制度似乎給人以在無邊無際的大海中游泳但無救生設(shè)備的感覺。

第四，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)行浮動(dòng)匯率制度以后，并沒有像弗里德曼所說的匯率是基本穩(wěn)定的，相反，匯率的波動(dòng)常常很大，貨幣當(dāng)局在外匯市場(chǎng)上的干預(yù)也常常虧損巨大。多恩布什通過匯率超調(diào)模型揭示了商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的調(diào)整速度具有不對(duì)稱性，即商品市場(chǎng)由于價(jià)格彈性小調(diào)整速度慢，金融市場(chǎng)由于價(jià)格彈性大調(diào)整速度快。正是由于兩者調(diào)整速度的差異會(huì)產(chǎn)生匯率超調(diào)現(xiàn)象，而匯率超調(diào)引起匯率的易變性。另外，合理預(yù)期理論也從市場(chǎng)預(yù)期的角度分析了匯率波動(dòng)的原因，在存在投資預(yù)期的條件下，當(dāng)前匯率取決于對(duì)未來基本經(jīng)濟(jì)情況的預(yù)期，并按折現(xiàn)因子折現(xiàn)到現(xiàn)在。對(duì)未來預(yù)期的微小變化，都會(huì)通過折現(xiàn)累加，導(dǎo)致匯率的大幅度變化。還有，有效市場(chǎng)假設(shè)一直統(tǒng)治著匯率理論，而近年來噪聲模型的出現(xiàn)也是對(duì)這一假設(shè)的一個(gè)沖擊。噪聲模型指出了噪聲交易者的存在干擾了市場(chǎng)的穩(wěn)定預(yù)期和理，從根本上帶來市場(chǎng)的不穩(wěn)定。

困境的根源——國(guó)際金融體系的不平等性現(xiàn)行的國(guó)際貨幣關(guān)系格局形成于20世紀(jì)70年代，即我們經(jīng)常提到的“牙買加體系”，該體系以國(guó)際儲(chǔ)備多元化和浮動(dòng)匯率制為特點(diǎn)，誕生之初曾被認(rèn)為是一種較為理想的國(guó)際貨幣體系。但實(shí)際上，過去20年來，該體系始終在極其脆弱的環(huán)境下運(yùn)行，尤其在亞洲金融危機(jī)中，其理論缺陷和潛在的危險(xiǎn)暴霹無遺。

我們先來考察一下國(guó)際貨幣中黃金所經(jīng)歷的非貨幣化過程：由實(shí)際交易媒介到儲(chǔ)備貨幣或準(zhǔn)備金；再由分散的多元儲(chǔ)備體系即各國(guó)央行分別以黃金為準(zhǔn)備發(fā)行本國(guó)貨幣，到一元儲(chǔ)備體系，即各國(guó)貨幣與黃金脫鉤，與美掛鉤，而美元與黃金單獨(dú)掛鉤，即布雷頓森林體系的黃金—美元本位制；再到最后美元與黃金正式脫鉤，黃金非貨幣化徹底完成。黃金非貨幣化是貨幣金融體系發(fā)展的自然結(jié)果，在沒有世界政府的情況下，由實(shí)力強(qiáng)大的一國(guó)或幾國(guó)貨幣充當(dāng)國(guó)際貨幣是必然的。

實(shí)質(zhì)上，“從黃金—美元本位制開始，美國(guó)央行實(shí)質(zhì)上就發(fā)揮著世界央行作用，因?yàn)槠渌鲊?guó)發(fā)行貨幣的準(zhǔn)備金主要是美元，黃金從沒有占過多大比重。”在布雷頓森林體系解體以后，盡管各國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了儲(chǔ)備貨幣的多元化，但從實(shí)際情況看，雖然幾經(jīng)沉浮，美元主導(dǎo)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的基本格局并未明顯改變：在國(guó)際貿(mào)易中，接近半數(shù)的交易以美元為主要計(jì)價(jià)貨幣；在國(guó)際金融市場(chǎng)的有關(guān)交易中，美元更是極為重要的交易貨幣。這使得各國(guó)尤其是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行效果在很大程度上受制于美元的匯率變動(dòng)，并進(jìn)而導(dǎo)致這些國(guó)家匯率制度安排的實(shí)際操作與名義安排相背離。因此，這種制度安排并沒有解決“特里芬困境”，國(guó)際清償能力依然在很大程度上主要依靠美國(guó)的國(guó)際收支赤字來提供，美元特權(quán)使得其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于美國(guó)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)美國(guó)致力于減少日益增長(zhǎng)的國(guó)際收支赤字時(shí)，其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家就無法獲得足夠的外匯資金來源；當(dāng)美國(guó)的國(guó)際收支赤字增加時(shí)，只要其他國(guó)家對(duì)其貨幣存在某種需求，它就可以將本國(guó)貨幣用于部分對(duì)外支付，過度供給使美元貶值，導(dǎo)致其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際儲(chǔ)備遭受損失。即使隨著歐元的誕生，國(guó)際儲(chǔ)備出現(xiàn)多元化的趨勢(shì)以后，也不能從根本上改變國(guó)際貨幣本位的不平衡性，僅有的變化是發(fā)展中國(guó)家從依附一個(gè)國(guó)家變?yōu)橐栏蕉鄠€(gè)國(guó)家而已。它們只有接受發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣本位充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備的權(quán)利，只能聽任各種國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的沉浮，至多只能通過調(diào)整外匯儲(chǔ)備的構(gòu)成以減少可能的損失。

由于美元充當(dāng)了世界貨幣，美國(guó)可以不受國(guó)際收支平衡的制約，即不必?fù)?dān)心外部平衡問題，全力治理內(nèi)部平衡。它可以實(shí)施貨幣政策來調(diào)控國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，這既是其實(shí)行浮動(dòng)匯率制度的原因，也是其實(shí)行浮動(dòng)匯率制度的結(jié)果。由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都實(shí)行釘住美元的匯率制度，而美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的任何變化都會(huì)直接影響發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)美國(guó)通過貨幣緊縮政策克服國(guó)內(nèi)通貨膨脹時(shí)，美元升值，發(fā)展中國(guó)家的貨幣也相應(yīng)升值，造成國(guó)際收支赤字；相反，美國(guó)實(shí)施擴(kuò)張性政策時(shí)，美元貶值，發(fā)展中國(guó)家的貨幣也跟著貶值，貿(mào)易盈余轉(zhuǎn)化為超額的貨幣供給，從而引起了通貨膨脹。

解決方案

首先需要強(qiáng)調(diào)說明的是：“人類經(jīng)濟(jì)合作秩序擴(kuò)展到國(guó)際范圍以后，將長(zhǎng)期面臨著諸多無法回避而又難以克服的深層矛盾，只要國(guó)際秩序的終極單位（ultimateunit）是民族國(guó)家，就無法找到解決這些矛盾的令人滿意的方案。”進(jìn)一步講，只要國(guó)際貨幣由經(jīng)濟(jì)及政治強(qiáng)國(guó)的貨幣來充當(dāng)，世界中央銀行和真正的國(guó)際貨幣不出現(xiàn)，世界經(jīng)濟(jì)一體化與國(guó)際政治多元化之間的矛盾就必然會(huì)通過“特里芬困境”表現(xiàn)出來。清醒地認(rèn)識(shí)到這些問題，我們就會(huì)直面現(xiàn)實(shí)，放棄不切實(shí)際的幻想，特別是根據(jù)主觀的藍(lán)圖重建國(guó)際金融體制宏偉計(jì)劃的設(shè)想。

當(dāng)然，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，這也并不意味著在困境面前束手無策，在了解了問題的存在以及根源以后，我們可以因勢(shì)利導(dǎo)，尋求一些“次優(yōu)”的解決方案。

1.資本賬戶開放順序與速度的慎重推進(jìn)

先考慮一個(gè)極端的情況：一國(guó)資本賬戶沒有開放（這在現(xiàn)實(shí)世界里并不少見），那么，該國(guó)既可以實(shí)行固定匯率制度，享受貿(mào)易和投資穩(wěn)定的好處，又可以擁有自主的貨幣政策，隨時(shí)治理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的不平衡。其代價(jià)是不能充分參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工，不能充分享受全球資本自由流動(dòng)帶來的資源最優(yōu)配置的好處。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的日益加快，資本市場(chǎng)的一體化已成不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，關(guān)于資本項(xiàng)目自由化的爭(zhēng)論已不再是要不要開放的問題，而是在資本項(xiàng)目自由化的開放速度和順序上采取什么態(tài)度和控制方法的問題。

20世紀(jì)80年代以來，出于政治、經(jīng)濟(jì)雙重目的，發(fā)達(dá)國(guó)家急于將發(fā)展中國(guó)家納入其市場(chǎng)體系并且“成果顯著”。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，世界銀行總結(jié)了當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融形勢(shì)：“世界各國(guó)的金融市場(chǎng)迅速整合為單一的全球化市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家盡管各自起點(diǎn)和速度有所差異，但無一例外地被融入這一全球化進(jìn)程。”

事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開放以后，資本流入固然可以帶來不少好處，但其易變性所招致的巨大殺傷力也是難以克服的。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家由于市場(chǎng)機(jī)制并不健全，政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)和確保金融穩(wěn)定運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)有限，因而很難在較短的時(shí)間內(nèi)擁有資本賬戶開放所必須具備的各項(xiàng)前提條件。在條件不具備的情況下倉(cāng)促行事，勢(shì)必加大開放的風(fēng)險(xiǎn)，并可能最終導(dǎo)致失敗。因此，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來說，漸進(jìn)型開放模式無疑更具現(xiàn)實(shí)可能性。

一個(gè)值得注意的事實(shí)是：在發(fā)達(dá)國(guó)家，資本賬戶開放幾乎無一不是采取漸進(jìn)型模式，如英國(guó)、日本、澳大利亞以及歐洲大陸的發(fā)達(dá)國(guó)家大多在20世紀(jì)60年代初期即開始放松資本管制，但幾乎都遲至80年代甚至90年代才完全實(shí)現(xiàn)資本賬戶的可兌換，資本賬戶開放的時(shí)間幾乎整整花了30年。此外，不少發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開放的自身歷程也表明，漸進(jìn)型模式要比激進(jìn)型模式更容易取得成功。例如智利所采取的開放戰(zhàn)略及各種具體的自由化措施贏得了不少國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊揚(yáng)。

2.資本賬戶未完全開放前的“有管理的浮動(dòng)匯率制度”

目前，許多發(fā)展中國(guó)家沒有實(shí)現(xiàn)貨幣完全自由兌換，有的僅承諾經(jīng)常項(xiàng)目下自由兌換，資本項(xiàng)目仍然實(shí)行著外匯管制。這表明“發(fā)展中國(guó)家在匯率問題上還存在很多政策參數(shù)，這些參數(shù)在一定程度上影響著外匯市場(chǎng)的需求，從而影響著匯率的決定。因此，更精確地講，發(fā)展中國(guó)家的匯率制度是在政策參數(shù)控制下的、以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的有管理的浮動(dòng)匯率制度”。在有管理的浮動(dòng)匯率制度下，使匯率在貨幣當(dāng)局確定的區(qū)間內(nèi)變動(dòng)，才有利于消除短期因素的影響，保持宏觀經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定。當(dāng)區(qū)間的匯率波動(dòng)無法消除短期因素對(duì)匯率的影響時(shí)，中央銀行可以動(dòng)用各種公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)工具來干預(yù)外匯市場(chǎng)，以達(dá)到穩(wěn)定匯率的目標(biāo)。

另外，作為一種嘗試，實(shí)行匯率目標(biāo)區(qū)也可以作為發(fā)展中國(guó)家匯率安排的一種選擇，匯率目標(biāo)區(qū)制度充分體現(xiàn)了貨幣及儲(chǔ)備穩(wěn)定與匯率穩(wěn)定目標(biāo)之間的權(quán)衡關(guān)系。當(dāng)匯率在目標(biāo)區(qū)小幅波動(dòng)時(shí)，中央銀行不進(jìn)行或少進(jìn)行干預(yù)，這樣就保證了貨幣政策的穩(wěn)定性。當(dāng)匯率波動(dòng)幅度加大，超出目標(biāo)區(qū)時(shí)，中央銀行在一定程度上犧牲貨幣穩(wěn)定目標(biāo)，入場(chǎng)干預(yù)，將匯率波動(dòng)限制在預(yù)定范圍內(nèi)，從而使匯率朝著有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向移動(dòng)。

3.資本賬戶完全開放以后的“貨幣聯(lián)盟”

分析發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇的解決方案，不能不考慮全球匯率制度安排的演進(jìn)方向。在充分領(lǐng)會(huì)最適度貨幣區(qū)思想的基礎(chǔ)上，我們對(duì)21世紀(jì)國(guó)際匯率制度安排的演進(jìn)方向姑且做如下的粗略猜測(cè)：未來國(guó)際匯率制度安排的總體格局將是以美元、歐元、“亞元”為核心，各關(guān)鍵貨幣之間相互浮動(dòng)，其他國(guó)家（大多是發(fā)展中國(guó)家）加入某一貨幣區(qū)，形成貨幣聯(lián)盟，貨幣區(qū)內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格的固定匯率制度。

匯率制度論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：撤回公訴；權(quán)力配置

一、現(xiàn)行法律的具體規(guī)定

1979年我國(guó)刑事訴訟法對(duì)撤回公訴制度作了明確規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行撤回公訴制度的法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中的相關(guān)條文。在最高人民法院于1998年9月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中涉及到撤回公訴制度的條文有：第157條第3款“法庭宣布延期審理后，人民檢察院在補(bǔ)充偵查的期限內(nèi)沒有提請(qǐng)人民法院恢復(fù)法庭審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定按檢察院撤訴處理。”第177條“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查檢察院撤回的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定。”第241條“檢察院在抗訴期限內(nèi)撤回抗訴的，第一審法院不再向上一級(jí)法院移送案件；如果是在抗訴期滿后二審法院宣告裁判前撤回抗訴的，二審法院可以裁定準(zhǔn)許，并通知一審法院和當(dāng)事人。”最高人民檢察院在1999年1月18日公布并施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）也對(duì)該制度作出了規(guī)定。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行撤回公訴制度包括以下內(nèi)容：1、撤回公訴權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，但是否準(zhǔn)許撤訴的決定權(quán)在法院。2、撤回公訴主要有兩種方式：一是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)要求撤訴；二是法院在法定情形下按撤訴處理。3、撤回公訴的時(shí)間是檢察機(jī)關(guān)提起公訴后至法院宣告判決前。4、撤回公訴的理由主要有四個(gè)：發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)；犯罪事實(shí)并非被告人所為；不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任；因證據(jù)不足而需要補(bǔ)充偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查期滿不要求恢復(fù)法庭審理的案件。5、撤訴的方式應(yīng)以書面形式向法院提出，并應(yīng)當(dāng)取得檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)的同意。6、撤訴的效力僅具有程序上的意義，在撤訴后，對(duì)同一案件如果發(fā)現(xiàn)有新的犯罪事實(shí)或新的證據(jù)可以再次。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定的缺陷

第一，立法上的缺位。以兩院的司法解釋來取代刑事基本立法的做法不但法律位階低，而且違背了現(xiàn)代刑事訴訟“程序法定”原則的基本要求。

第二，權(quán)力配置不合理。在現(xiàn)行的有關(guān)撤回公訴制度的規(guī)定中，檢察機(jī)關(guān)撤訴權(quán)的任意性強(qiáng)，法院的審查決定權(quán)形同虛設(shè)，偵查機(jī)關(guān)的異議無權(quán)申訴。三機(jī)關(guān)的權(quán)力無法協(xié)調(diào)也起不到相互制約的作用。

第三，當(dāng)事人無知悉權(quán)和異議權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的撤回公訴行為對(duì)被告人和被害人的權(quán)利都會(huì)發(fā)生重大影響。對(duì)于被告人來說，檢察機(jī)關(guān)撤回公訴權(quán)的行使可以使被告人免受因?qū)徟薪Y(jié)果的不確定性而可能對(duì)其錯(cuò)誤定罪的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果檢察機(jī)關(guān)不當(dāng)行使撤回公訴權(quán)就會(huì)對(duì)被告人的權(quán)利造成侵害。如檢察機(jī)關(guān)反復(fù)行使撤回公訴權(quán)，拖延訴訟，被告人不能盡快地從訴訟中解脫出來，特別在“犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況下”，根據(jù)“疑罪從無”的原則，被告人應(yīng)該是無罪釋放。但是，由于檢察機(jī)關(guān)撤回公訴權(quán)的行使，剝奪了被告人獲得有效判決的權(quán)利，這對(duì)被告人來說是很不公平的。對(duì)于被害人來說，檢察機(jī)關(guān)撤回公訴權(quán)的行使與其利益是相沖突的，追究被告人的刑事責(zé)任，以獲得心理安慰是被害人的迫切期望。

第四，撤回公訴后案件處理程序缺失。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定：撤回公訴的案件在沒有發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)和新的證據(jù)，不得再次。由此可以引申出“發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和新的證據(jù)可以再行。”但是收集新證據(jù)的權(quán)力由偵查部門行使還是審查部門行使？犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師有哪些訴訟權(quán)利？均沒有具體的規(guī)定。如果在刑事附帶民事訴訟中，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)對(duì)刑事部分撤回后，對(duì)民事部分該如何處理也缺乏相應(yīng)的規(guī)定。

第五，撤回公訴的時(shí)間不科學(xué)。現(xiàn)行司法解釋把撤回公訴的時(shí)間規(guī)定在法院宣判之前，這一規(guī)定不科學(xué)。首先，有侵害審判權(quán)之嫌。因?yàn)樵诮?jīng)過合議庭評(píng)議之后，案件實(shí)際上已經(jīng)有了定論。可以說實(shí)體的審理已經(jīng)終結(jié)，只差程序性的一步——宣告。此時(shí)撤回公訴，是對(duì)法院審判權(quán)的強(qiáng)行干涉。其次，導(dǎo)致了訴訟資源的極大浪費(fèi)。在案件已有定論之后再撤回公訴使先前的訴訟活動(dòng)歸于無效，極大的浪費(fèi)了司法資源。

第六，撤回公訴的情形不合理。根據(jù)“兩院”司法解釋的規(guī)定，撤回公訴主要有兩種方式，一是法院按撤訴處理；二是檢察院主動(dòng)撤回。法院按撤訴處理的規(guī)定從本義上來講應(yīng)該是促使人民檢察院在補(bǔ)充偵查期限內(nèi)提請(qǐng)人民法院恢復(fù)法庭審理，但該規(guī)定實(shí)際上導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)利用法院按撤訴處理來規(guī)避法院對(duì)撤回公訴的司法審查，使司法審查制度、當(dāng)事人的救濟(jì)制度等都形同虛設(shè)，整個(gè)撤回公訴制度無法正常運(yùn)行。檢察院主動(dòng)撤回公訴的理由主要有三個(gè)，其中發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為、不應(yīng)追究被告人刑事責(zé)任是因檢察院的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或?qū)徟羞^程中案件事實(shí)或證據(jù)的情況發(fā)生變化而引起的。

第七，撤回公訴的法律效力不明確。司法審判都應(yīng)該有一個(gè)終結(jié)的結(jié)論，沒有結(jié)論的審判是不公正的，也是沒有存在價(jià)值的。撤回公訴的直接法律后果是訴訟程序的終結(jié)。但程序的終結(jié)并沒有一個(gè)明確的結(jié)論。由于結(jié)論的不明確，案件撤回之后的法律效力也不明確。有人建議在撤回公訴之后，由檢察機(jī)關(guān)作出不決定書。把不決定書作為撤回公訴發(fā)生法律效力的依據(jù)。筆者認(rèn)為這一建議不妥。因?yàn)槌坊毓V經(jīng)過了法院的司法審查，是法院綜合多方面的意見，以一個(gè)中立者的身份作出的裁定。而不決定沒有經(jīng)過司法審查，是檢察機(jī)關(guān)的單方?jīng)Q定。因此，在檢察機(jī)關(guān)提出撤回公訴的建議后，由法院做出是否準(zhǔn)許撤回公訴的裁定。法院準(zhǔn)許撤回公訴的裁定是撤回公訴發(fā)生法律效力的依據(jù)，不需要檢察機(jī)關(guān)再作出不決定。

參考文獻(xiàn)：

匯率制度論文范文第5篇

[論文摘要]近年來，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)匯率制度的研究有了新的進(jìn)展。在資本高度流動(dòng)條件下，新興經(jīng)濟(jì)體的匯率制度問題成為關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于匯率制度的看法發(fā)生了深刻變化。匯率制度在資本流動(dòng)條件下的可持續(xù)性和對(duì)危機(jī)的防范能力，成為判斷一國(guó)匯率制度是否適當(dāng)?shù)闹匾獦?biāo)準(zhǔn)，介紹這方面的主要理論及其學(xué)術(shù)討論情況。

一、導(dǎo)言

從1994年1月1日起，人民幣匯率實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動(dòng)匯率制。經(jīng)過制度改革初期的大幅貶值后，人民幣匯率（兌美元）在近10年的時(shí)間跨度里始終處于一種“超穩(wěn)定”的狀態(tài)中，而且自1994年匯率并軌以來，匯率變化缺乏彈性。人民幣匯率名義上是“有管理的浮動(dòng)匯率制”，在實(shí)際上已經(jīng)變成為一種盯住美元的固定匯率制。

2005年7月21日后，人民幣匯率不再釘住單一美元，而是按照我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，選擇若干種主要貨幣，賦予相應(yīng)的權(quán)重，組成一個(gè)貨幣籃子。同時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，對(duì)人民幣匯率進(jìn)行管理和調(diào)節(jié)，維護(hù)人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定。參考一籃子表明外幣之間的匯率不變化會(huì)影響人民幣匯率，但參考一籃子貨幣不等于釘住一籃子貨幣，它還學(xué)要將市場(chǎng)供求關(guān)系作為另一重要依據(jù)，據(jù)此形成有管理的浮動(dòng)匯率。

二、外文文獻(xiàn)綜述

（一）“原罪論”及其意義

Hausmann，PanizzaandStein在2000年以及EichengreenandHausmann在1999年闡述，在“原罪論”的假說中，原罪是指這樣一種狀況：一國(guó)的貨幣不能用于國(guó)際借貸，甚至在本國(guó)市場(chǎng)上，也不能用本幣進(jìn)行長(zhǎng)期借貸。由于金融市場(chǎng)的這種不完全性，一國(guó)的國(guó)內(nèi)投資不出現(xiàn)貨幣錯(cuò)配，便出現(xiàn)期限錯(cuò)配。因此，企業(yè)面臨一種“魔鬼的選擇”：要么借美元而招致貨幣錯(cuò)配，或者用短期貸款來做長(zhǎng)期用途而出現(xiàn)期限錯(cuò)配。這種情況其實(shí)在發(fā)展中國(guó)家非常普遍，幾乎在所有非經(jīng)合組織國(guó)家中都有發(fā)生。

“原罪論”最重要的政策結(jié)論就是，在存在原罪的情況下，由于匯率難以浮動(dòng)，政府在固定匯率制度下又會(huì)陷入兩難，再加上無論現(xiàn)有的固定匯率制或浮動(dòng)匯率制都無法解決原罪問題。因此，最好的辦法，便是把部分美元化變?yōu)槿棵涝Q言之，根據(jù)這種理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，應(yīng)當(dāng)干脆沒有匯率，方法是放棄本國(guó)貨幣而采用某種國(guó)際貨幣，實(shí)行美元化或某種類似于歐元的制度。

（二）“害怕浮動(dòng)論”假說及其分析結(jié)果

Calvo和Reinhart(2000)提出了“害怕浮動(dòng)論”。所謂的“害怕浮動(dòng)”，可定義為這樣一種現(xiàn)象：一些歸類為實(shí)行彈性匯率制的國(guó)家，卻將其匯率維持在對(duì)某一貨幣的一個(gè)狹小幅度內(nèi)，這反映了這些國(guó)家對(duì)大規(guī)模的匯率波動(dòng)存在一種長(zhǎng)期的害怕。“害怕論”的主要發(fā)現(xiàn)，可歸納為四點(diǎn)(Reinhart，2000)：（1）那些聲稱允許其貨幣自由浮動(dòng)的國(guó)家，實(shí)際上其貨幣大部分并未能真正浮動(dòng)。（2）這種很低的匯率可變動(dòng)性，是由政策行動(dòng)有意識(shí)地造成的，因它們的國(guó)際儲(chǔ)備的變動(dòng)性相當(dāng)高，而在典型的浮動(dòng)匯率制下，這不應(yīng)當(dāng)發(fā)生。（3）在這些國(guó)家中，名義和實(shí)際利率的變動(dòng)性異乎尋常地高，與那些真正的浮動(dòng)匯率制國(guó)家相比，根本不能同日而語(yǔ)。（4）由于那些按國(guó)際貨幣基金組織分類屬于管理浮動(dòng)制的國(guó)家同實(shí)行一種不具公信力的釘住匯率制很相似，因此，所謂的“固定匯率制已死”的說法是一種迷思(myth)。相反，害怕浮動(dòng)的現(xiàn)象非常普遍深入，甚至在一部分發(fā)達(dá)國(guó)家中也存在。

（三）“中間制度消失論”及圍繞它的理論爭(zhēng)論

在目前關(guān)于匯率制度的新理論中，“中間制度消失論”爭(zhēng)議最大，最富挑戰(zhàn)性。該理論的要點(diǎn)是，唯一可持久的匯率制度，是自由浮動(dòng)制或是具有非常強(qiáng)硬承諾機(jī)制的固定匯率制。介于兩者之間的中間性匯率制度，包括“軟”的釘住匯率制如可調(diào)節(jié)的釘住、爬行釘住、幅度(目標(biāo))匯率制以及管理浮動(dòng)制，都正在消失或應(yīng)當(dāng)消失。因此，未來我們將會(huì)看到，各國(guó)不是選擇完全自由的浮動(dòng)匯率制，就是選擇“硬”的釘住匯率制。“中間制度消失論”認(rèn)為，日益增長(zhǎng)的資本流動(dòng)性，使政府對(duì)匯率的承諾變得十分脆弱。Summers(1999)認(rèn)為，由于資本自由流動(dòng)下的“三難問題”(trilemma)，中間制度應(yīng)讓位于自由浮動(dòng)匯率制，或者真正的固定匯率制。這一原理指出，在資本自由流動(dòng)的情況下，政府不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)匯率穩(wěn)定、貨幣政策獨(dú)立性和金融市場(chǎng)國(guó)際一體化這三個(gè)目標(biāo)，必須放棄其中的一個(gè)。

三、中文文獻(xiàn)綜述

（一）蒙代爾弗萊明模型與人民幣匯率制度的選擇

張廣裕在《蒙代爾弗萊明模型與人民幣匯率制度的選擇》（2005年）一文中闡述，蒙代爾弗萊明模型表明實(shí)行固定匯率制度的代價(jià)是使一國(guó)的貨幣政策喪失獨(dú)立性，成為一種內(nèi)生的、附屬于匯率政策的被動(dòng)的工具。從整體上看，不利于在國(guó)際金融交易不斷擴(kuò)張的時(shí)代保持國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

蒙代爾弗萊明模型對(duì)固定匯率制下資本完全流動(dòng)情況的結(jié)論是：一國(guó)無法采取獨(dú)立的貨幣政策。利率無法背離那些在世界市場(chǎng)上通行的利率水平。實(shí)施獨(dú)立貨幣政策的任何嘗試都會(huì)導(dǎo)致資本流動(dòng)，并且需要干預(yù)，直至利率重新回到與世界市場(chǎng)上的利率水平一致時(shí)為止。從總體趨勢(shì)上看，中國(guó)外匯制度的改革方向是逐步放棄釘住匯率制度，轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度。在具體的匯率制度選擇中，實(shí)行一種有限度的、有管理的浮動(dòng)匯率制度是一個(gè)比較合理的選擇。在允許的目標(biāo)區(qū)內(nèi)，中央銀行對(duì)匯率的浮動(dòng)不加干預(yù)，名義匯率的變化由市場(chǎng)供求來決定。這是一個(gè)能夠比較有效地發(fā)揮市場(chǎng)供求機(jī)制在匯率決定中的作用，又有利于防止匯率不穩(wěn)定造成宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的匯率制度。人民幣匯率制度的改革可以以此作為目標(biāo)模式和加以借鑒。

（二）匯率目標(biāo)區(qū)理論

姜凌、韓璐在《匯率目標(biāo)區(qū)理論與人民幣匯率機(jī)制的改革思路》（《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2003年第2期）中闡述，匯率目標(biāo)區(qū)理論的基本指導(dǎo)思想，是用在世界貿(mào)易中占最大比重的工業(yè)國(guó)家的貨幣來建立一個(gè)匯率目標(biāo)區(qū)，在這個(gè)“區(qū)”內(nèi)有一個(gè)中心匯率(基本匯率)，并在中心匯率附近確定一個(gè)匯率波動(dòng)的范圍，實(shí)際匯率對(duì)中心匯率的偏離幅度要確定下來，有關(guān)國(guó)家正力求使匯率的變動(dòng)不超過這個(gè)區(qū)域。

我國(guó)應(yīng)由中央銀行建立起人民幣基準(zhǔn)匯率的生成模型，確定一個(gè)與國(guó)際收支長(zhǎng)期形態(tài)相適應(yīng)的基礎(chǔ)均衡匯率(FEER)，即期匯率圍繞著這一基礎(chǔ)均衡匯率波動(dòng)，波動(dòng)幅度有上下限限制。在確定目標(biāo)匯率的范圍或波動(dòng)幅度時(shí)，可考慮以下幾個(gè)因素：一是國(guó)內(nèi)進(jìn)出口商品物價(jià)水平的變化情況；二是出口狀況；三是我國(guó)的外匯儲(chǔ)備水平；四是我國(guó)的國(guó)際收支狀況。在匯率目標(biāo)區(qū)邊界內(nèi)，中央銀行應(yīng)盡量減少對(duì)外匯市場(chǎng)的直接干預(yù)，促進(jìn)和完善市場(chǎng)匯率形成機(jī)制，增強(qiáng)匯率變動(dòng)的靈活性，充分發(fā)揮匯率政策調(diào)節(jié)外部平衡的作用。

（三）最優(yōu)匯率制度選擇理論

岳華在《最優(yōu)匯率制度選擇理論與政策判研基于目標(biāo)區(qū)經(jīng)典模型的修正》（2006年7月），闡述最優(yōu)匯率制度選擇有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，二是能實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定。從定性角度比較固定匯率制、自由浮動(dòng)匯率制、有管理的浮動(dòng)匯率制及匯率目標(biāo)區(qū)制等4種形式，它們各有利弊：固定匯率制能降低交易成本和匯率風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)造比較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但致命缺陷是喪失貨幣政策獨(dú)立性，增加金融脆弱性。自由浮動(dòng)匯率制有助于吸收或消化外部和內(nèi)部沖擊產(chǎn)生的不良影響，有助于保持貨幣政策獨(dú)立性，但易引起匯率較大波動(dòng)，進(jìn)一步導(dǎo)致金融危機(jī)；有管理的浮動(dòng)匯率制和匯率目標(biāo)區(qū)制都具有靈活性和穩(wěn)定性，相比較而言，匯率目標(biāo)區(qū)制透明度更大，政府與市場(chǎng)互動(dòng)確定均衡匯率水平，有助于穩(wěn)定投機(jī)，但存在的問題是難以計(jì)算均衡匯率，如果政府不具有公信力或者政策協(xié)調(diào)機(jī)制無效，將會(huì)引發(fā)巨大的投機(jī)性攻擊。超級(jí)秘書網(wǎng)

四、評(píng)論、新思路

中國(guó)的外匯市場(chǎng)是一個(gè)供求關(guān)系不對(duì)稱的市場(chǎng)，即一定制度約束下的充分外匯供給和部分外匯需求相作用的外匯市場(chǎng)。人民幣匯率政策的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是在穩(wěn)定匯率的前提下，從政策上弱化人民幣升值的預(yù)期。（1）匯率政策成為貨幣政策中心針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，央行提出將協(xié)調(diào)運(yùn)用多種貨幣政策工具，加強(qiáng)流動(dòng)性控制，合理控制貨幣信貸增長(zhǎng)，維護(hù)總量平衡。（2）適時(shí)調(diào)整匯率水平匯率政策的核心是匯率水平的調(diào)整或匯率變動(dòng)，匯率作為一攬子政策的組成部分之所以能夠在調(diào)節(jié)中國(guó)國(guó)際收支不平衡中發(fā)揮一定的作用，關(guān)鍵在于適時(shí)調(diào)整匯率水平，發(fā)揮匯率政策在實(shí)現(xiàn)總量平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的獨(dú)特作用。（3）大力發(fā)展外匯市場(chǎng)、匯率衍生品市場(chǎng)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)外匯市場(chǎng)，逐步放開外匯交易。由于中國(guó)采用了更為靈活的管理浮動(dòng)匯率制，匯率波動(dòng)幅度將漸漸增大，匯率風(fēng)險(xiǎn)問題會(huì)顯得更為突出，迫切需要開辦銀行間、銀行與其它交易主體間的遠(yuǎn)期交易、掉期交易、貨幣互換、外幣期貨、期權(quán)等金融風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)，增加外匯交易工具，以滿足企業(yè)對(duì)沖外匯風(fēng)險(xiǎn)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baxter，M.，andA.Stockman(1989):“BusinessCyclesandtheExchangeRate2regimes:SomeInternationalEvidence.”JournalofMonetaryEconomics，Vol.23，pp.377-400.

[2]Calvo，GuillermoA.，andCarmenM.Reinhart(1999):“FixingforYourLife.”BrookingsradeForum2000，No.1，pp.1-58.(2000):“FearofFloating.”NBERWorkingPaper7993.

[3]Chang，RobertandAndresVelasco(2000):“FinancialFragilityandtheExchangeRateRegime.”JournalofEconomicTheory,Vol.92，No.1，pp.1-34.

[4]易綱（2002），《匯率制度的選擇和人民幣有效匯率的估計(jì)》，中國(guó)人民銀行評(píng)論員文章第2期.

[5]姜凌、韓璐（2003），《匯率目標(biāo)區(qū)理論與人民幣匯率機(jī)制的改革思路》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2期.