反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法
前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文第1篇
一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是未來(lái)工商行政管理工作的主旋律
一些與會(huì)代表指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是工商行政管理工作未來(lái)的主旋律，是今后的發(fā)展方向和重中之重。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反法》）的立法宗旨是“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的基本法律，該法涵蓋了打擊假冒偽劣商品的制售行為、打擊欺詐交易、打擊限制競(jìng)爭(zhēng)行為、打擊商業(yè)賄賂和打擊傾銷等諸多工商行政管理職能。從工商行政管理的現(xiàn)狀、國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理執(zhí)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革的趨勢(shì)等多種因素出發(fā)，同志們主張把工商職能劃分為登記注冊(cè)和公平交易監(jiān)督管理兩大類，把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)作為一條主線貫穿于整個(gè)工商行政管理工作，突出監(jiān)管重點(diǎn)，改變工商部門目前“什么都管、什么都管不徹底”的工作現(xiàn)狀，以貫徹執(zhí)行《反法》為契機(jī)，促進(jìn)工商行政管理職能全面到位。
二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在實(shí)際操作中遇到的一些問(wèn)題
自頒布實(shí)施以來(lái)，《反法》對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但由于多方面因素的影響，《反法》存在的一些問(wèn)題在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中逐漸顯露出來(lái)。工商部門應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷探索，努力完善，從而使我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系日趨成熟，更好地發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。
（一）關(guān)于強(qiáng)制措施和授權(quán)問(wèn)題
工商執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)行《反法》缺乏強(qiáng)制措施的問(wèn)題是各與會(huì)代表集中反映的一個(gè)問(wèn)題。與會(huì)代表認(rèn)為，強(qiáng)制措施是法律得以實(shí)施的有力保證，對(duì)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有十分重要的作用。從幾年來(lái)《反法》執(zhí)行的情況看，現(xiàn)行《反法》賦予工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段較少，缺乏必要的強(qiáng)制措施：在《反法》規(guī)定的強(qiáng)制措施中，扣留權(quán)、查封權(quán)、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有了，檢查權(quán)作了限制，雖然《反法》第十七條中規(guī)定可以檢查財(cái)物，可責(zé)令其“暫停銷售，聽(tīng)候檢查”，但對(duì)違反暫停銷售的再罰則無(wú)明文規(guī)定。缺少必要的強(qiáng)制手段，執(zhí)法者在執(zhí)法中往往感到處罰難、執(zhí)行難，造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得不到有力的打擊，無(wú)形中助長(zhǎng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違法者的違法心理，使他們有恃無(wú)恐，無(wú)視工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，在一定程度上損害了法律和執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。
還有的與會(huì)代表反映，工商所是本系統(tǒng)執(zhí)法的主力軍，但其法律地位受到較大限制。《反法》等法律、法規(guī)一般都作“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門……”的規(guī)定，使工商所執(zhí)法缺乏法律授權(quán)。
（二）關(guān)于處罰幅度和法律轉(zhuǎn)致問(wèn)題
為了有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平交易秩序，《反法》設(shè)立了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從1萬(wàn)元以上至20萬(wàn)元以下的罰款。與會(huì)代表反映，這樣的規(guī)定在實(shí)際操作中有一定的弊端：一是彈性太大，在適用中不易掌握，時(shí)輕時(shí)重；二是外延不夠，對(duì)有些情節(jié)顯著輕微、數(shù)額較小的違法行為（如按萬(wàn)元以上處罰）會(huì)造成處罰不當(dāng)。有的同志認(rèn)為可采取如下辦法解決問(wèn)題：一是采取層級(jí)遞進(jìn)的辦法縮小罰款之差額，將罰款額度按1萬(wàn)至5萬(wàn)、5萬(wàn)至10萬(wàn)、10萬(wàn)至15萬(wàn)、15萬(wàn)至20萬(wàn)的層級(jí)分級(jí)，這樣便于執(zhí)法機(jī)關(guān)操作；二是對(duì)數(shù)額較小、情節(jié)輕微的行為，實(shí)行“兜底條款”的辦法，即按其情節(jié)規(guī)定500元以上1萬(wàn)元以下的罰款，從而使過(guò)罰相當(dāng)。
關(guān)于法律轉(zhuǎn)致問(wèn)題，《反法》在確定假冒商標(biāo)行為時(shí)采用了這一立法辦法，即第二十一條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)……，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰”。與會(huì)代表反映，《反法》設(shè)定的這一法律轉(zhuǎn)致造成了實(shí)際工作中部門執(zhí)法權(quán)的交叉重疊，易引起部門之間相互爭(zhēng)案或相互推諉，削弱了工商機(jī)關(guān)查處的力度，并導(dǎo)致對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定性和處罰的不相一致（依據(jù)《反法》處罰與依據(jù)《商標(biāo)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》處罰在處罰幅度上有較大差異）。因此，有的同志認(rèn)為，對(duì)第二十一條所規(guī)定的行為，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，首先應(yīng)確定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，按不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處罰，其執(zhí)法力度較其他法律強(qiáng)大，可以收到更好的效果。
（三）關(guān)于《反法》中有關(guān)的具體條款的執(zhí)行問(wèn)題
與會(huì)同志反映，《反法》雖規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但其中一些行為因其概念界定模糊、外延過(guò)大，不便于認(rèn)定，在查處過(guò)程中較難把握。一是對(duì)政府及其所屬部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)范。《反法》把政府及其所屬部門列為《反法》的特殊違法主體，無(wú)疑對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義大市場(chǎng)的統(tǒng)一性和創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境起到了重要的作用。但從《反法》的規(guī)定來(lái)看，只規(guī)定了對(duì)政府及其所屬部門的禁止行為，對(duì)其違反此規(guī)定的罰則卻軟弱無(wú)力。因此，應(yīng)在法律規(guī)定上加大對(duì)政府及其所屬部門限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度；二是幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)處罰的問(wèn)題。《反法》對(duì)如何處理某項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為未作明確規(guī)定，如壓價(jià)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、搭售行為等。任何一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有其針對(duì)某種社會(huì)關(guān)系的危害性，法律應(yīng)根據(jù)其危害性規(guī)定相應(yīng)的處罰，否則不能有效地制止這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
另外，《反法》所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為僅11種。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種違法競(jìng)爭(zhēng)行為越來(lái)越多，手段越來(lái)越新，如傳銷、還本銷售、有獎(jiǎng)儲(chǔ)蓄、有獎(jiǎng)保險(xiǎn)等行為，都未納入《反法》的規(guī)范調(diào)整之中。工商部門查處這些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為往往依據(jù)不夠，查處不力。
三、執(zhí)法環(huán)境問(wèn)題
與會(huì)代表普遍反映，工商行政管理部門在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、打擊各種違法經(jīng)濟(jì)行為的過(guò)程中，常常遭遇很大的阻力。這些阻力有時(shí)是來(lái)自政府部門，對(duì)工商部門的執(zhí)法環(huán)境產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。
（一）地方保護(hù)主義干擾公正執(zhí)法
有的地方領(lǐng)導(dǎo)從狹隘的本地區(qū)利益出發(fā)，錯(cuò)誤地把進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、增加財(cái)政收入的一條途徑。當(dāng)工商部門利用《反法》制止這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，地方政府往往偏向于“取利”，對(duì)這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取放任、慫恿的態(tài)度，甚至無(wú)原則地加以袒護(hù)。很多地方政府采取行政手段直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，設(shè)立關(guān)卡、限制銷售，強(qiáng)制性地規(guī)定有政府指定的企業(yè)和部門進(jìn)行壟斷性經(jīng)營(yíng)，禁止或限制外地經(jīng)濟(jì)力量的進(jìn)入等，上述行為嚴(yán)重干擾了工商部門的公正執(zhí)法。
（二）法外“特區(qū)”加大了執(zhí)法難度
有的與會(huì)同志反映，在改革過(guò)程中，地方行政分權(quán)及財(cái)政包干形成地方保護(hù)性“諸侯經(jīng)濟(jì)”，筑起了以舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為依托的競(jìng)爭(zhēng)“壁壘”。而一些公用企業(yè)則利用其早已獲得的準(zhǔn)官方地位、部分行政權(quán)力及其較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，操縱、控制市場(chǎng)，進(jìn)行以排擠對(duì)手為目的的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并強(qiáng)行對(duì)消費(fèi)者搭售商品或附加其它不合理?xiàng)l件。有的地方還把某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為以文件、規(guī)定的形式合法化，造成了執(zhí)法中的困難。有的公用企業(yè)抗拒工商行政管理部門的監(jiān)督檢查，并利用壟斷權(quán)力反過(guò)來(lái)給工商部門“穿小鞋”，嚴(yán)重妨礙了《反法》等法律、法規(guī)的有效貫徹執(zhí)行。
四、執(zhí)法體制問(wèn)題
一些與會(huì)代表認(rèn)為，現(xiàn)行的工商行政管理執(zhí)法體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下根據(jù)“六管一打”的職能建立、并隨著職能的逐步擴(kuò)大而形成的。其弊端就在于工商機(jī)關(guān)的各個(gè)部門根據(jù)各自的職能設(shè)計(jì)和發(fā)展各自的監(jiān)管方式，各自為戰(zhàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，監(jiān)管對(duì)象已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致工商部門管理職能相應(yīng)轉(zhuǎn)變，而適應(yīng)管理職能的轉(zhuǎn)變，執(zhí)法體制也必須進(jìn)行變革。可以說(shuō)，現(xiàn)行執(zhí)法和監(jiān)管體制實(shí)際上是一種簡(jiǎn)單的拼裝和加法組合，不僅管理效率低，而且管理成本高，這在一定程度上影響了《反法》的貫徹實(shí)施。
五、省級(jí)以下工商部門垂直管理以后的相關(guān)問(wèn)題
與會(huì)代表普遍認(rèn)為，改革工商行政管理體制、實(shí)行省級(jí)以下垂直管理以后，各省一級(jí)工商部門擔(dān)負(fù)的職能將會(huì)發(fā)生重大的變化，省級(jí)工商局必須改革工作方法，加強(qiáng)與地方政府和財(cái)政部門的協(xié)調(diào)，以適應(yīng)新的要求。
在舊的“以塊為主”的領(lǐng)導(dǎo)體制下，工商部門作為一級(jí)政府的得力助手，承擔(dān)了很多非份內(nèi)的工作，諸如衛(wèi)生檢查、計(jì)劃生育等等。今后，工商部門必然要從這些工作中逐漸擺脫出來(lái)，把主要精力放到市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法上去。協(xié)調(diào)好與各級(jí)政府，尤其是公、檢、法等部門的關(guān)系，互相配合，形成執(zhí)法合力，是省局今后要認(rèn)真抓好的一項(xiàng)工作。
六、與會(huì)代表針對(duì)解決上述難點(diǎn)問(wèn)題提出的對(duì)策
（一）加強(qiáng)法制建設(shè)，完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系
1、建議國(guó)家抓緊制定《反壟斷法》等法律；2、國(guó)家工商局應(yīng)抓緊制定《反法》有關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章。一是要制定《反法》實(shí)施細(xì)則，對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定及處罰幅度作出具體規(guī)定，補(bǔ)充應(yīng)有的強(qiáng)制措施，強(qiáng)化工商部門的執(zhí)法手段；二是國(guó)家工商局應(yīng)針對(duì)《反法》規(guī)范的幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查研究，盡快制定出相應(yīng)的具體可行的管理辦法，解決貫徹實(shí)施中遇到的困難和難題；3、從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，現(xiàn)在還應(yīng)考慮完善和修改《反法》，將新出現(xiàn)以及將出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入其規(guī)范之中；4、各地方工商局也應(yīng)積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)厝舜蟮闹С郑鶕?jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定有關(guān)配套的地方性法規(guī)，對(duì)一些具體的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題作出更為明確的規(guī)范，增強(qiáng)可操作性；5、建議國(guó)家工商局統(tǒng)一編發(fā)一些引據(jù)準(zhǔn)確、事實(shí)準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)?shù)姆床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例，以開(kāi)拓全系統(tǒng)執(zhí)法人員的思路。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文第2篇
一、主體不夠明確，執(zhí)法效果不佳。
九屆人大四次會(huì)議上雷世鈞代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常致使有法難依。該法規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”
由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但對(duì)其法律責(zé)任應(yīng)歸咎于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致執(zhí)法者案子很難調(diào)查、很難判定。如制造假冒偽劣屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都有執(zhí)法權(quán)；涉及專利保密等案件，科委還有管轄權(quán)……“婆婆”太多，反而造成打擊力度削弱。
二、與其他法律有沖突，內(nèi)容滯后。
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明顯滯后，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如“對(duì)商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定，對(duì)違法行為的處罰，前者處罰額度為“一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下”，而后者是“處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以一萬(wàn)元以下的罰款”。而且，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的很多條款一般都要計(jì)算違法所得。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，由于經(jīng)營(yíng)者賬目的不全或拒不提供，難以認(rèn)定違法所得，或因違法行為人故意規(guī)避法律，僅承認(rèn)極小的違法所得額，使一些違法情節(jié)十分惡劣、違法事實(shí)嚴(yán)重的行為得不到應(yīng)有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標(biāo)侵權(quán)行為、電信部門的限制競(jìng)爭(zhēng)行為、被指定的經(jīng)營(yíng)者單純的濫收費(fèi)用行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的低于成本的價(jià)格銷售商品的行為、生產(chǎn)（銷售）假（劣）藥品的行為、保險(xiǎn)公司給予投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī)定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律，使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的許多條文形同虛設(shè)。
三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。
法定行政措施缺乏法律保障手段，實(shí)施起來(lái)軟弱無(wú)力。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項(xiàng)職權(quán)，而一旦對(duì)被檢查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人和證明人不如實(shí)提供有關(guān)材料或者情況，不配合查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊(cè)、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒(méi)有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八條規(guī)定了對(duì)違反第十七條第三項(xiàng)的法律責(zé)任，卻是僅限于檢查與該法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，如果當(dāng)事人違反了除該法第五條之外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該法的第二十八條措施也就“無(wú)計(jì)可施”了。同時(shí)，對(duì)違法行為人接受行政調(diào)查時(shí)，說(shuō)謊話、作偽證、干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的行為，由于目前法律對(duì)非訴訟階段作偽證不追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此也無(wú)可奈何，那么第十九條的規(guī)定又有何存在的必要呢？
四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴(yán)肅性。
對(duì)于低于成本價(jià)傾銷商品、違背購(gòu)買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為雖然有禁止性規(guī)定條款，卻無(wú)行政制裁手段，應(yīng)該說(shuō)這不利于該法保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)益的宗旨的執(zhí)行。社會(huì)主義法律的基本原則之一“違法必究”，就是為了保障法律有效實(shí)施的。讓大多數(shù)人去遵守法律，而一個(gè)法律有多達(dá)三個(gè)條款的違法行為卻在該部法律中沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任是不多見(jiàn)的。筆者曾聽(tīng)過(guò)這樣一件案例，甲航空公司向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)乙航空公司在該地某省內(nèi)報(bào)紙上的廣告中捏造、散布虛偽事實(shí)，稱甲公司飛機(jī)機(jī)型是近期剛失事的飛機(jī)機(jī)型，甲公司飛機(jī)是如何不安全，要廣大消費(fèi)者乘坐乙航空公司剛購(gòu)進(jìn)的某型號(hào)進(jìn)口飛機(jī)，給甲公司在該地的經(jīng)營(yíng)造成很大損失，損害了甲航空公司的商業(yè)信譽(yù)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)近期失事的飛機(jī)并非乙公司聲稱的機(jī)型，乙公司的違法行為屬實(shí)，乙航空公司虛假?gòu)V告的原因是由于甲航空公司票價(jià)較低，在該省十分好銷，而乙公司由機(jī)機(jī)型較好，成本大，機(jī)票價(jià)高，所以經(jīng)營(yíng)一直不好就想出此辦法。但在處理該違法行為時(shí)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司的該虛假?gòu)V告費(fèi)用只有300元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，按照《廣告法》處罰的最大幅度只是1500元，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有違法行為卻無(wú)處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度上就明顯不足。
鑒于上述情況，在此就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》需要進(jìn)行完善的幾個(gè)方面，提出建議：
一、盡快修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，明確查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的單一性執(zhí)法主體。從目前的改革和發(fā)展的實(shí)際和各部門職責(zé)劃分的情況看，筆者認(rèn)為該法的執(zhí)法主體應(yīng)讓主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的機(jī)關(guān)歸口執(zhí)法為好，這樣既可以避免職能重復(fù)、交叉帶來(lái)的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，同時(shí)也能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展。
二、對(duì)該法列舉的部分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強(qiáng)“一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。
三、強(qiáng)化執(zhí)法力度，對(duì)違反該法第三章監(jiān)督檢查的行為要在第四章的法律責(zé)任條款中逐項(xiàng)列舉罰則，加大對(duì)拒不配合調(diào)查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度，適當(dāng)借用德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公平交易行為的保護(hù)措施，給予執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制權(quán)（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款甚至劃扣銀行存款等），以保全證據(jù)、避免合法經(jīng)營(yíng)者更大損失；必要時(shí)可以條文的形式追授行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采用“準(zhǔn)司法權(quán)”，以維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的公平、公正、公開(kāi)、誠(chéng)信。以上措施對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的行政處罰執(zhí)行問(wèn)題也可以迎刃而解，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。
四、適應(yīng)入世立法發(fā)展趨勢(shì)，嚴(yán)格區(qū)分不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為，使我國(guó)公平交易、誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展框架構(gòu)筑在以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法體系之內(nèi)，對(duì)于商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂以及非法傳銷等特殊問(wèn)題應(yīng)制定單行法加以特別保護(hù)。在制定法律的過(guò)程中，應(yīng)考慮到社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性，并使之在相關(guān)條款中有所體現(xiàn)。例如增加關(guān)于第三者責(zé)任的規(guī)定，通過(guò)立法明確經(jīng)營(yíng)者在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中責(zé)任承擔(dān)的原則與標(biāo)準(zhǔn)，并明確行政、民事、刑事法律責(zé)任的界限。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文第3篇
關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；聯(lián)系；區(qū)別
中圖分類號(hào)：D9
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.16.065
1 競(jìng)爭(zhēng)法體系概說(shuō)
競(jìng)爭(zhēng)法是經(jīng)濟(jì)法體系的重要構(gòu)成部分，同時(shí)也是最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源在于市場(chǎng)失靈，而競(jìng)爭(zhēng)法則源于市場(chǎng)缺陷中的“市場(chǎng)障礙”。
市場(chǎng)障礙關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)秩序問(wèn)題，生產(chǎn)社會(huì)化引起壟斷的形成和發(fā)展，自由競(jìng)爭(zhēng)秩序受限，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行受阻，國(guó)家開(kāi)始干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。但在當(dāng)時(shí)崇尚自由主義的西方資本主義國(guó)家，除了反壟斷之外，國(guó)家不習(xí)慣、也不為社會(huì)所允許去對(duì)經(jīng)濟(jì)做過(guò)多的干預(yù)。因此，反壟斷法作為競(jìng)爭(zhēng)法體系的一部分是在西方資本主義國(guó)家最早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法法律，甚至長(zhǎng)期成為這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法核心。這一點(diǎn)從美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法淵源中也可以看出。
相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在競(jìng)爭(zhēng)法形成初期常表現(xiàn)為私法上的對(duì)公平正義和誠(chéng)實(shí)信用原則的維護(hù)，生產(chǎn)高度社會(huì)化才使得國(guó)家擴(kuò)大其干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的范圍，競(jìng)爭(zhēng)法體系的另一部分――反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就此產(chǎn)生。
兩法共同構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法的體系，其間關(guān)系密切。
2 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系
反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系主要體現(xiàn)在兩法在某些方面的一致性或交叉性，總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：
第一，兩法的價(jià)值取向一致。
一方面，從上述競(jìng)爭(zhēng)法體系產(chǎn)生的社會(huì)根源可以看出兩法均是為了維護(hù)正常有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序；另一方面，從競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐著手，以我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法律規(guī)定為例，《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條均明確提出了“促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的立法宗旨。兩法價(jià)值取向的一致性保證了競(jìng)爭(zhēng)法體系的內(nèi)部穩(wěn)定性，使得競(jìng)爭(zhēng)法能夠持續(xù)有效地作用于經(jīng)濟(jì)生活。
第二，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)一致。
一方面，兩法的實(shí)施機(jī)關(guān)均是主要包括三種情況：一是特別設(shè)立的專門機(jī)關(guān)；二是相關(guān)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)；三是司法機(jī)關(guān)。另一方面，許多國(guó)家在設(shè)立專門機(jī)關(guān)時(shí)也常都采用統(tǒng)一設(shè)立的方式，如美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國(guó)的公平貿(mào)易局、日本的公正交易委員會(huì)等。
第三，兩法的違法制裁方式相似。
兩法在制裁方式方面均主要包括民事制裁、行政制裁與刑事制裁三個(gè)方面。其中，民事制裁主要是損害賠償，行政制裁主要是責(zé)令停止違法行為和罰款，刑事制裁主要是監(jiān)禁和罰金。
第四，兩法存在交叉關(guān)系。
這一點(diǎn)在世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法立法中多有表現(xiàn)。首先，在立法體例上，一些采取法典化的國(guó)家直接將兩者合并立法，如匈牙利的《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以及中國(guó)臺(tái)灣的《公平交易法》；更有甚者，在一些采用分別立法形式的國(guó)家，兩法依舊存在交叉。究其原因，不是立法者的疏忽，而是兩者的規(guī)制對(duì)象存在重疊或交叉；學(xué)界對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為之間的界限也存有爭(zhēng)論。例如，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定的“低價(jià)銷售”既可歸入限制競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇而受反壟斷法的調(diào)整，也可納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之列而受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。
3 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的區(qū)別
反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是競(jìng)爭(zhēng)法的兩個(gè)不同領(lǐng)域；雖然兩法的價(jià)值取向一致，但具體到法的功能上，反壟斷法是確保競(jìng)爭(zhēng)的存在即存在保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)即質(zhì)量保護(hù)。這也是兩法存在差別的根本原因。
第一，兩法的規(guī)制對(duì)象不同。
上述兩法功能上的差別決定了兩法在規(guī)制對(duì)象上有所差異，如前所述，反壟斷法規(guī)制壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。至于如何界定這三種行為的范疇，各國(guó)立法實(shí)踐也有不同規(guī)定，此處不再贅述。
另外，反壟斷法中存在適用除外制度，對(duì)于一些特殊的壟斷行為予以豁免，如自然壟斷、國(guó)家壟斷；相反，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因其危害的客觀性均須受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。
第二，兩法的規(guī)范形式不同。
從立法層面，反壟斷法只對(duì)具有社會(huì)危害性的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以約束，所以法律中包含相當(dāng)?shù)娜我庑砸?guī)范，甚至含有許多鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展的提倡性規(guī)范。而且反壟斷法的政策性較強(qiáng)，不同時(shí)空下的反壟斷法內(nèi)容均有不同；這一點(diǎn)從德國(guó)、日本反壟斷法的歷史沿革中也可以看出。相比之下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定更為具體明確。
從實(shí)施層面，反壟斷法更多的是從宏觀的角度對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行維護(hù)，更加關(guān)注的是社會(huì)公共利益，主要采用事前管制的方式，偏重行政手段；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法其實(shí)是傳統(tǒng)私法在生產(chǎn)社會(huì)化程度提升后，向公法領(lǐng)域的一種自然延伸，多表現(xiàn)為事后救濟(jì)，以民事制裁和行政手段為主。
當(dāng)然，兩法在法律原則、實(shí)施程序等其他方面也都存有差異，其關(guān)鍵還是要把握兩法的本質(zhì)差異，即功能差異。
4 完善我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法立法
與西方資本主義國(guó)家不同，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》產(chǎn)生在先，主要針對(duì)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但為了兼顧打擊初露端倪的壟斷現(xiàn)象，在具體規(guī)定了市場(chǎng)混淆（第5條）、商業(yè)賄賂（第8條）、虛假宣傳（第9條）、侵犯商業(yè)秘密（第10條）、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售（第13條）和商業(yè)詆毀（第14條）六種較為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，還對(duì)一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制，即限定購(gòu)買（第6條）、行政壟斷（第7條）、低價(jià)銷售（第11條）、搭售（第12條）、串通投標(biāo)（第15條）。在《反壟斷法》出臺(tái)之后，關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中是否還應(yīng)當(dāng)包括受反壟斷法規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為等問(wèn)題備受學(xué)界關(guān)注。
2016年，工商總局綜合各方意見(jiàn)，對(duì)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修改，形成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱送審稿）上報(bào)國(guó)務(wù)院。比較之下已經(jīng)反映出工商總局又或說(shuō)是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)對(duì)上述爭(zhēng)議的態(tài)度：其中，《送審稿》將現(xiàn)行法第6條中“獨(dú)占地位”的相關(guān)內(nèi)容更換成“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”，在擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍的同時(shí)也更加明確了其界限。另外，《送審稿》與《反壟斷法》更加銜接，刪除了限定購(gòu)買、不正當(dāng)附條件銷售、低價(jià)銷售、行政壟斷等規(guī)定，進(jìn)一步純化了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容。
《送審稿》內(nèi)容的變化是立法進(jìn)步的體現(xiàn)，進(jìn)一步純化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的必經(jīng)途徑，這不僅有利于正確執(zhí)法，而且能夠更加有序地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]張世明，胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論[N].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）.
[2]潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.
[3]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999.
[4]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文第4篇
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;補(bǔ)充作用
論及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者存在不同觀點(diǎn)。受到《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議等知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的影響，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者都認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;另一方面，由于專利法、商標(biāo)法對(duì)一部分技術(shù)秘密等缺乏應(yīng)有的保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)運(yùn)而生，也使得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法逐漸成為除專利法、商標(biāo)法以外的“第三工業(yè)產(chǎn)權(quán)法”。但僅從此歷史慣性出發(fā)，只能說(shuō)明兩者關(guān)系密切，無(wú)法證明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的歸屬關(guān)系，兩者不是包含與被包含的關(guān)系，而是交叉重疊的關(guān)系，有相同之處也有不同之處，相輔相成、形成互動(dòng):對(duì)于無(wú)法直接受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法保護(hù)的智力成果及相關(guān)成就，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能起到十分重要的補(bǔ)充作用;而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立，也能夠促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的良性發(fā)展。
一、兩者的相同之處
從表面上來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定目的在于保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的壟斷性權(quán)利，而反不正正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的則是限制或消除這種壟斷地位，但是在實(shí)質(zhì)上，兩者的立法目標(biāo)是相同的，即保護(hù)合法權(quán)利，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康發(fā)展。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有相同的原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是對(duì)利益進(jìn)行分配，其最初制定的目的也是為了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行保護(hù)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人能夠有權(quán)獨(dú)占知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的智力成果所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，排斥他人通過(guò)不正當(dāng)?shù)男问脚c知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這一利益分配原則同時(shí)也在專利法、版權(quán)法和商標(biāo)法中，都得到了根本的體現(xiàn)，而這一原則與反不正方競(jìng)爭(zhēng)法的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則是完全符合的。
二、兩者的不同之處
雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有共同的目標(biāo)和原則，但兩者并不是包含與被包含的關(guān)系，只是交叉重疊的關(guān)系，或者說(shuō)是法律競(jìng)合的關(guān)系。兩者的不同之處有必要從其權(quán)利根屬說(shuō)起，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律品性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有獨(dú)占性質(zhì)的權(quán)利，且具有排他性，在形式上是一項(xiàng)合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其智力成果享有壟斷性的權(quán)利。其合法壟斷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)最初設(shè)立的目的是為了激勵(lì)創(chuàng)新與促進(jìn)知識(shí)財(cái)富的增長(zhǎng)，根據(jù)其合法壟斷的性質(zhì)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)范對(duì)象;其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以智力創(chuàng)造成果為基礎(chǔ)的私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，其進(jìn)行智力勞動(dòng)的目的是參與競(jìng)爭(zhēng)或在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中產(chǎn)生智力成果，在其使用不超出合理范圍、未構(gòu)成濫用的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非但不會(huì)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制裁，并有助于提高權(quán)利主體在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益受到損害的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予了其請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)既沒(méi)有特定的客體，又沒(méi)有積極的權(quán)利內(nèi)容，只是一種救濟(jì)權(quán)，是一種旨在救濟(jì)的派生權(quán)利。在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律調(diào)整功能中，只有有限的部分涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其他大部分的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。除了在權(quán)利屬性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有所區(qū)別，兩者的作用機(jī)制也截然不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)對(duì)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體資格、客體條件、權(quán)利的獲得程序、行使、限制以及權(quán)利的救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定，來(lái)建立財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的保護(hù)是一種積極的保護(hù)，通過(guò)賦予法定專有權(quán)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，并且能夠起到鼓勵(lì)社會(huì)進(jìn)行創(chuàng)新的作用;而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則與此不同，它主要是通過(guò)行政查處和訴訟的方式來(lái)對(duì)不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為作出禁止，是一種消極的事后保護(hù)，主要是由禁止性規(guī)范構(gòu)成，以誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則作為評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為是否正當(dāng)、是否應(yīng)當(dāng)禁止的標(biāo)桿，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的保護(hù)具有被動(dòng)和補(bǔ)充的效果，是通過(guò)維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止非法的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)的。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向也有所不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以保護(hù)權(quán)利人個(gè)體利益為價(jià)值取向，注重個(gè)人本位主義;而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是以保護(hù)社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)，更多的體現(xiàn)了社會(huì)本位主義。
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有重疊之處，也有交叉之處，兩者的權(quán)利根屬、作用機(jī)制和價(jià)值取向有所不同，但其目標(biāo)和原則又有著共同之處，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法其實(shí)是補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以起到兜底保護(hù)的作用，其通過(guò)“禁止以xx等方式侵害xx客體”的方式來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，而不是明確授予主體具體的權(quán)利，如版權(quán)的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓等，也沒(méi)有明確規(guī)定“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是特定一人或數(shù)人獨(dú)享的利益，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是針對(duì)不特定的多數(shù)人的共享利益，是一種抽象的、概括性的保護(hù)，雖然沒(méi)有周全的具體條文，但將需要保護(hù)的客體統(tǒng)統(tǒng)攬入，從而能夠更好得補(bǔ)充和兜底保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。具體而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的補(bǔ)充作用可以歸納為以下幾個(gè)方面:
(一)有很多未被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列入保護(hù)的客體，例如商標(biāo)名稱、商品裝潢、作品名稱、商品名稱等，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)此予以保護(hù)。舉例來(lái)看，由于中國(guó)商標(biāo)法實(shí)行注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)制度，商標(biāo)法對(duì)于已經(jīng)有一定影響的商標(biāo)，只有當(dāng)這類商標(biāo)被人惡意搶注時(shí)才會(huì)予以適當(dāng)保護(hù)，所以在其他的情況下，侵權(quán)情況一般還是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。
(二)對(duì)于一些有單行法規(guī)定保護(hù)的客體，雖然沒(méi)有得到授權(quán)，但是仍然可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。例如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法可以保護(hù)一項(xiàng)還沒(méi)有在專利局申請(qǐng)專利的權(quán)利，通常來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明只有經(jīng)過(guò)專利局審查合格以后才能被授予專利權(quán)。雖然專利法的相關(guān)規(guī)定也規(guī)定了對(duì)于正在申請(qǐng)發(fā)明專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以申請(qǐng)使用人支付相關(guān)費(fèi)用，但是卻無(wú)法禁止其使用，對(duì)方仍可以實(shí)施該行為。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則對(duì)此予以保護(hù)，禁止侵權(quán)行為的發(fā)生。
(三)我們可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別規(guī)定中看出，該法的救濟(jì)一般不特別法不予提供，例如從商標(biāo)法的第51條可以看出，商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)的專用權(quán)，是有限制的，必須為注冊(cè)的商品和商標(biāo)。所以就可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)混淆商標(biāo)或者冒用商標(biāo)的行為予以阻止。
(四)科技的發(fā)展會(huì)大大影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)許多新的需要保護(hù)的客體。一般在出現(xiàn)的初期，需要借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行保護(hù)。例如世貿(mào)組織和國(guó)際公約還沒(méi)有列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尚未作為匯編作品的數(shù)據(jù)庫(kù)，就無(wú)法適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，需要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)過(guò)渡保護(hù)。
(五)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)成體系中有許許多多的部門法，當(dāng)不同的主體對(duì)于一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有權(quán)利時(shí)，根據(jù)不同的法律規(guī)定，可能會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突。我們知道，在通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以解決大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問(wèn)題，但是當(dāng)遇到這種情況時(shí)，就需要我們借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。
［參考文獻(xiàn)］
［1］劉麗娟．論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012．
［2］吳漢東．論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2013．
［3］孫穎．論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)［J］．政法論壇，2004．
［4］楊明．試論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)［J］．法商研究，2003．
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法范文第5篇
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法二者的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者分歧較大。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中均對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有規(guī)定性闡釋，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者提出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法其中的一項(xiàng)內(nèi)容；也有專家認(rèn)為專利法、商標(biāo)法沒(méi)有對(duì)技術(shù)秘密形成保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是在這種狀態(tài)下提出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是和專利法、商標(biāo)法具有同樣性質(zhì)的第三工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。
1二者的相似點(diǎn)
針對(duì)于兩者的表面意思，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是為了對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有人的壟斷性權(quán)利給予保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以消除壟斷、限制壟斷為根本目的，實(shí)際上兩者立法出于對(duì)合法權(quán)利保護(hù)的同種目的，保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序合理化、法制化。
我們還應(yīng)看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有明顯的相同之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是合理分配利益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定其根本宗旨是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益，避免他人以不正當(dāng)形式參與競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，這種利益分配原則也體現(xiàn)在專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法中，該項(xiàng)原則和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格禁止是完全一致的。因此，二者具有明顯的相似性。
2二者的區(qū)別
盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具備相似性，在目標(biāo)和原則方面有明顯的相同之處，然而兩者并非包含和被包含的狀態(tài)，兩者呈現(xiàn)出了明顯的交叉重疊特點(diǎn)，也可以將其理解為法律競(jìng)合的關(guān)聯(lián)性。兩者的區(qū)別重點(diǎn)在于權(quán)利根屬方面，也可以將其理解為法律品性方面。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出明顯的獨(dú)占性質(zhì)，較為明顯的排他性決定其屬于合法的壟斷權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人享有智力成果的壟斷性權(quán)利。這種合法壟斷具體體現(xiàn)在下列兩方面：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立其根本宗旨在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，有效提升知識(shí)財(cái)富，按照合法壟斷的性質(zhì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中對(duì)于規(guī)范對(duì)象的要求；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)將智力創(chuàng)造成果作為私人性質(zhì)產(chǎn)權(quán)，智力勞動(dòng)的根本宗旨是參加競(jìng)爭(zhēng)，以及在智力競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中得出智力成果，因此在規(guī)定范圍內(nèi)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且不出現(xiàn)濫用的情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生對(duì)立，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不會(huì)制裁保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還將有效提升權(quán)利主體的競(jìng)爭(zhēng)力。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有明顯的區(qū)別，經(jīng)營(yíng)者利益受損情況下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將對(duì)經(jīng)營(yíng)者給予請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并未規(guī)定特定的客體，同時(shí)也缺少積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅體現(xiàn)出救濟(jì)權(quán)，呈現(xiàn)出以救濟(jì)為目的的派生權(quán)利。權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)利受到各種方式的侵害，權(quán)利人能夠以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律調(diào)整功能，僅僅在有限的部分內(nèi)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，絕大部分內(nèi)容是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)。
以上重點(diǎn)闡釋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在權(quán)利屬性的明顯區(qū)別，在作用機(jī)制方面兩者也呈現(xiàn)出明顯的不同之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要規(guī)定了各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體資格特點(diǎn)、客體條件特征、權(quán)利獲得經(jīng)過(guò)的各項(xiàng)程序、權(quán)利行使、權(quán)利限制和權(quán)利救濟(jì)等方面內(nèi)容，根據(jù)上述內(nèi)容進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)一步明確其權(quán)利和義務(wù)，從而采取保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，這種保護(hù)屬于積極性質(zhì)的保護(hù)，以法律的形式為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人賦予法定專有權(quán)，以此來(lái)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益做保障，在此種形式下將促進(jìn)社會(huì)各方面的創(chuàng)新；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則以行政查處的方式以及訴訟手段禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這屬于事后保護(hù)措施，具有消極性質(zhì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)容大多是禁止性規(guī)范，基于誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗的原則對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)判經(jīng)營(yíng)行為的正當(dāng)合理性，對(duì)不合理、不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為堅(jiān)決予以禁止，因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益保護(hù)時(shí)體現(xiàn)出了被動(dòng)性，具有補(bǔ)充的作用，以禁止非法競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序作為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
除此以外，針對(duì)于價(jià)值取向?qū)用妫床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也存在明顯的區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向在于對(duì)權(quán)利人個(gè)體利益給予保護(hù)，重點(diǎn)凸出了個(gè)人本位主義；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值取向在于對(duì)社會(huì)整體利益的保護(hù)，具有社會(huì)本位主義特點(diǎn)。
3發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的彌補(bǔ)功能
伴隨科技的發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)了重要影響，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新涌現(xiàn)出一大批亟待保護(hù)的客體。通常在初期階段應(yīng)通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)自身權(quán)益。比如當(dāng)前無(wú)論是WTO，還是由多國(guó)簽署的國(guó)際公約，均沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容、相關(guān)信息列進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，因此難以適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，只能適用國(guó)際反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，以便過(guò)渡性的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
多個(gè)部門法最終構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系，因此各個(gè)主體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具備權(quán)利的情況下，按照法律相關(guān)規(guī)定極易造成權(quán)利沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠有效解決大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問(wèn)題，然而在權(quán)利沖突發(fā)生時(shí)，有必要采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)節(jié)。
參考文獻(xiàn)
[1]陳帥廷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用關(guān)系[J].法制博覽，2017（24）：228.
