經濟學學術論文

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經濟學學術論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

經濟學學術論文范文第1篇

一、經濟學的分析框架

經濟學的理論分析框架由三個主要部分組成:視角(perspective)、參照系(reference)和分析工具(analyticaltools)。第一,現代經濟學提供了從實際出發看問題的視角。這些視角指導我們避開細枝末節,把注意力引向關鍵的、核心的問題。經濟學家看問題的出發點通常基于三項基本假設:經濟人的偏好、生產技術和制度約束下可供使用的資源稟賦。用經濟學的視角看問題,消費者想買到物美價廉的商品,企業家想賺取利潤,都是很自然的。經濟學就是要探討在個人自利動機的驅動下,人們如何在給定的機制下互相作用,達到某種均衡狀態,并且評估在此狀態下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有所改善(即是否可以提高效率)。以此為出發點,經濟學的分析往往集中在各種間接機制(比如價格、市場供求因素等)對經濟人行為的影響,并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性,且常常會得出出人意料,卻合乎情理邏輯的結論。第二,經濟學提供了多個參照系。參照系對任何學科的建立和發展都極為重要,經濟學也不例外。這些參照系的重要性并不在于它們是否準確無誤地描述了現實,而在于建立了一些讓人們更好地理解現實的標尺。經濟學家的頭腦中總有幾個參照系,這樣,分析經濟問題時就有可比性。比如討論資源配置和價格問題時,充分競爭下的一般均衡理論就是一個參照系;討論產權和法的作用時,科斯定理就是一個參照系。參照系的建立對經濟學的發展起到了有效的推動作用。第三,經濟學采用了一系列強有力的“分析工具”,它們多是各種圖象模型和數學模型。比如:供需曲線圖象模型,它以數量和價格分別為橫、縱軸,提供了一個非常方便和多樣化的分析工具。經濟學家用這一工具來分析局部均衡下的市場資源配置、市場扭曲、市場失靈等問題和政府干預市場的政策效果。這種工具的力量在于,用較為簡明的圖象和數學結構幫助我們深入分析紛繁復雜的經濟行為和現象。

二、數學工具對經濟學發展的影響

現代經濟學的一個明顯特點是越來越多地使用數學(包括統計學)作為分析工具,絕大多數的經濟學前沿論文都包含數學或計量模型。從經濟學的分析框架來看,這并不難理解,因為參照系的建立和分析工具的發展通常都要借助數學。但是,在部分經濟學家的理論研究中,逐漸形成了一個基于唯數主義的數學化傾向,這種傾向偏離了經濟學研究的基本視角,不僅不能為非西方世界的經濟學家所接受,而且在西方經濟學家內部也頗存異議。因此,我們必須一分為二地看待數學工具對經濟學發展的影響。

(一)數學在經濟學中的應用從理論研究角度,借助數學模型有三個優勢:第一,數學語言可以清楚地描述前提假定,這使得經濟學的推理與分析過程呈現出數理邏輯的嚴謹性。例如,邊際效應價值實際上是在對效用函數進行測定的基礎上,運用一系列聯立方程組推導的結果。社會資源最優配置的帕累托最優理論,也是運用聯立方程組對生產和交換均達到最優配置下社會福利最大化的闡述。第二,數學方法使經濟學擁有了一個統一的語話體系,并進而使經濟學的發展具有了一個共同的基礎,讓后人較容易在已有的研究工作上繼續開拓,也使得在深層次上發現似乎不相關的結構之間的關聯變成可能。西方經濟學就是在這一共同的話語體系下獲得長足的發展。第三,數學表述具有文字性表述所不具備的確定性與精確性。數學推導具有數理上的邏輯性,運用數學模型討論經濟問題,學術爭議便可以建立在這樣的基礎上:或不同意對方前提假設;或找出對方論證錯誤;或是發現修改原模型假設會得出不同的結論。這樣就可以有效地避免經濟學理解上的歧義,避免基于不同理解而發生的毫無意義的爭論,因此,從整體上有利與提高經濟學家工作的效率。從實證研究角度看,使用數學和統計方法的優勢也比較明顯:其一是以經濟理論的數學模型為基礎可以發展出用于定性和定量分析的計量經濟模型;其二是證據的數量化使得實證研究具有系統性;其三是使用精致復雜的統計方法可以讓研究者從已有的數據中最大程度地汲取有用的信息。因此,運用數學和統計方法進行經濟學研究可以把實證分析建立在理論基礎上,并從系統的數據中定量地檢驗理論假說和估計參數的數值。這就可以減少經驗性分析中的表面化和偶然性,并分別確定它在經濟意義下的顯著程度。

(二)經濟學數學化的誤區在肯定數學在經濟學中的重要作用的同時,更需要指出的是:經濟學不是數學。首先,經濟學并不是一些數學模型和概念的簡單匯集,經濟學家的工作也不是開拓數學理論前沿,而是運用這些理論所代表的分析框架來解釋和理解經濟行為和現象。經濟學發展的關鍵絕不在于其對數學的運用是否精通,而是取決于經濟理論分析和實證分析的深度。比如經濟學家應用統計回歸方法,不僅關心變量的估計值和變量間的相關性,更關心變量間的因果關系、模型假定對預測的影響以及計量結果背后的經濟含義,這是計量經濟學不同于數學或統計學的最重要方面。其次,經濟學理論的發展必須從經濟學獨有的研究視角出發,數學和計量方法只是體現和執行經濟想法的一種工具,而不是唯一的工具。目前,英美許多經濟學雜志取舍稿件的重要標準之一就是是否建立了數學模型,是否采用計量分析,如果論文不是有意的使用一組代數符號的話,那么,該論文便會自動被視為毫無價值而遭拒絕。這種作法排除了其他解決問題的思路,使運用其他研究方法解決經濟問題的個人沒有得到應有的尊重。這種過分數學化的趨勢,標志著經濟學在逐漸失去其作為社會科學應有的特征(如對現存的社會經濟結構的批判性,對人和人之間生產關系的揭示,對社會經濟制度的揭示,對社會經濟生活的直覺性感悟等),標志著經濟學在唯科學主義道路上走過了頭,以至于逐漸喪失了對活生生的人的關注與分析,同時在一定程度上也標志著經濟學分析工具的貧乏與單一。因此,我們不能以數學水平的高低來衡量一名經濟學家的水平,我們也不能以運用數學的多少和它的難易程度來作為評判經濟學論文質量的標準。同時,經濟學中的過度數學化傾向還表現在,一些經濟學家把數學當作經濟分析的唯一手段,不顧條件地加以運用。這種運用很大程度上是一種形式主義的運用,導致了經濟研究的資源誤置。經濟學研究人類的生產、消費和分配的社會經濟活動,而人類活動受道德、歷史和社會的諸多因素影響,許多環節之間都有或明或暗的聯系,這使得經濟活動變得相當復雜,如果用數學變量來表示,那么必將形成一個極端龐大而又難以處理的數理模型,這就給使用帶來了困難。而心理學的研究結果表明,在一些情況下人的決策與模型中的嚴峻假定有系統性偏差,修改某些有關數理模型條件下市場中人的經濟行為,將得出很多與已有的理論不同的結論。要想使嚴峻假定下建立的模型具有可行性,就必須要不斷的放松假定,加進新的變量,這樣做會使問題變得越來越復雜,直到超出數學能力所限,使得數學方法的運用陷入死循環。必須承認,經濟運行中存在著許多無法量化的因素,如果一味地追求對經濟現象的數量分析而忽視數學分析方法本身的局限性,將必然會陷入“數字游戲”的怪圈。事實證明,單純使用數學工具解決經濟問題具有明顯的局限性。超級秘書網

三、運用經濟學分析工具的幾點建議

應該說,在經濟學中系統地運用數學方法是不應受到過多指責的,但是,任何方法的運用都需要遵循適度的原則,過度化只能造成相反的效果。第一,經濟學是一門以現實中的經濟行為和現象作為研究對象的社會科學,對理論的現實性非常關注。一方面,所有的經濟學理論最終都要接受現實的檢驗;另一方面,新理論的創立和舊理論的發展也要受現實的啟發。包括數學在內的任何分析工具都不能脫離這一范疇而孤立存在。經濟學過度數學化使經濟學家在研究問題時不自覺地接受了數學家的價值取向,把經濟學變為基于一系列超現實抽象假定的科學,實際上忽視了經濟學作為一門社會科學的特征。因此,解決經濟問題必須考慮到經濟學研究不同于自然科學研究的基本困難,是可控實驗的不可行性和用經驗數據直接檢驗結論的有限性,必須摒棄以主觀局限的數學推導進行客觀經濟規律探索的方法論。第二,經濟理論是描述一個理性的人如何在給定的條件下做出選擇,以達到其目標最大化的過程,而選擇結果便是理論所要解釋的現象。因此,一個經濟理論能否解釋現實的關鍵就在于模型中限制當事人選擇的給定假設條件是否合適。所謂合適,是指模型中的限制條件要盡可能地具有“普適性”(Robustness),也就是要具有一般性。例如,要素稟賦決定了一個經濟中的各種要素的相對價格,是社會中任何經濟決策都必須考慮到的條件,因此,要素稟賦是一個非?！耙话恪钡臈l件,以發展目標和要素稟賦的矛盾來解釋計劃體制的產生,也就有了較強的“普適性”。運用要素稟賦理論就可以解釋為什么不同社會性質的國家采用了類似的計劃體制以及為什么我國的社會性質未變,而改革后卻從計劃體制轉型到市場體制的現象。所以,我們要將經濟理論的探討建立在經濟運行各個環節之間普遍聯系的基礎上。第三,從經濟學引入數學以后100多年的歷史來看,作為一種分析工具,數學的確顯示出諸多值得充分肯定的優越性,我們應該不斷加強經濟學數學分析方法自身的完善,拓展其應用領域,進一步發揮其在經濟理論研究和實踐中的作用。在繼承和發揚傳統數學分析方法的基礎上,學習和應用最新的數學分析方法,如博奕論方法、對策論方法、模糊數學方法、非線性系統方法等,使數量分析由單變量向多變量發展,由單目標向多目標發展,并且大力拓展計算機等相關技術領域,提高數學解決經濟問題的能力。第四,經濟現象本質上一種社會現象,其發展受到許多無法量化的因素制約,這要求我們進行經濟研究的時候必然要經過一個定性到定量的分析過程。如果舍棄那些不可定量卻對經濟行為產生重要影響的因素,生硬地把經濟現象抽象到數學模型當中,就會歪曲經濟事物的本來面目,影響結論的科學性和有效性。因此,在加強數學工具運用的同時,我們絕不能局限于數學的分析方法,更不能局限于形式上的數學化,簡單否定和排斥定性分析的作用。行為經濟學之所以逐漸被主流經濟學接受,正是因為它合理運用定性分析的方法,并且將通常的理性假設的情況包涵在其中,而不是單純的依靠嚴峻假設下的數學模型來解決問題。

主要參考文獻:

[1]程祖瑞.數學化,中國經濟現代化的必由之路[J].經濟經緯,2001(6).

[2]趙凌云.經濟學數學化的是與非[J].經濟學家,1999(1).

[3]曾康霖.略論經濟學研究的幾次革命[J].經濟學家,2001(5).

經濟學學術論文范文第2篇

關鍵字：通用技術實踐啟發創造

通用技術是在新一輪課程改革中在普通高中開設的技術課程，屬于通識教育范疇，是一門以提高學生的技術素養，培養學生創新精神和科學探究能力為主要目標的新型學科。它即不同于有些文科學科，重在對知識的記憶上，也不同于職業高中的勞動技術課，培養學生的勞動技能。但是在實際教學過程中很難把握。比如：在必修模塊“技術與設計1”中，大量的篇幅介紹了與技術和設計有關的知識概念，如果處理不好的話，就成了教學生記住這些概念。技術設計是技術的基礎內容，是技術發展的關鍵。由于學生大部分時間都在學校度過，生活的經歷少，活動的圈子小，對當前科技發展的先進成果知之甚少，更不用說去了解和應用這些技術成果。如何在教學過程中，給學生更多的動手、動腦的機會，培養學生創新精神和實踐能力，這就需要教學活動的組織者——教師，能采取最為有效的教學方法。

在去年，我們學校增設了通用技術這門課，在開設的一年里遇到很多問題，通過第一輪的教學，我體會到我們技術教師的教學方式應適應技術這門課程的特點，大膽地變更自已的教學方法，去嘗試用不同的手段讓學生掌握要點。通用技術課程關注全體學生的發展，著力提高學生的技術素養，注重學生創造潛能的開發，它的教育價值正在日益凸現。

通用技術課程的設計，著力培養學生的技術思維方式，將學生的動手與動腦相結合，信息素養包括技術能力、交流能力、解決問題的能力、遵守道德與法律規則，形成社會責任感等，這些素養無論是對學生還是對任何一個社會成員來說，都具有重要意義。

通用技術是一門立足實踐、注重創造的課程，尤其強調學生的主動參與，重視教學內容與社會現實的聯系。在通用技術課程的實施過程中，首先是對學生興趣的培養，從生活中的點點滴滴出發，從生活實踐中發現問題，啟發他們創作的靈感。例如:相框的制作這個內容中,在教學之前,我把家里各種各樣的相框帶到班級教學，在教學前先讓學生們去發現各個相框的特點，并講出它們適應于什么地方,這樣可以讓學生體驗先去發現問題，從而去解決問題的過程,這樣有利于下一步的開展，這時我再拿出我自己動手制作的相框，這是一個懸掛式的，材料很簡單，只是用一些硬質紙和一些回行別針制作而成的,掛在墻上，解決了桌面空間不夠的問題，學生從這個小過程中得到很多的啟發，并激發他們的動手興趣，下課后還爭著來看我做的相框，促進學生們的學習樂趣。又如:硬塑料的切割是個難題,因為用普通的刀切割硬塑料十分困難,就算切割好了也要花上一段是時間.對于這個問題有人提出了這樣的設想:制作能發熱的刀就能快捷地切割出硬塑料，于是，有人設計制作出了“電熱快切刀”。此作品在切割硬塑膠時,能達到易而準且快的目的。然而此作品除了在建筑上能用來切割硬塑膠之外，還能用在普通家庭的廚房里，因為在家庭里，總有些肉類放進了冰箱凍得硬綁綁的,這時可以用本作品來為肉類解凍了。同學們在制作的同時，利用自己的頭腦和能力解決了生活中常遇到的小問題，充分體會到了創造帶來的巨大快樂。另外還有學生發明創造了“盲人安全電子眼”，“盲人遇水報警拐杖”，“全方位多角度萬能垃圾鏟”，“無塵自動擦黑板機”。這些東西看似簡單，但都較好的體現了“技術的價值”這一內容，同時對中學生都是一種既熟悉又新奇的東西，極大地激發了學生的濃厚興趣，而且老師本身所體現的技術素養和探究精神也會成為激勵學生的動力。

技術社會對人的生存有著雙面的影響。每個生存于技術社會中的人都面臨著一個巨大的挑戰，即他用什么樣的技術去適應這個社會并贏得他生存所不能缺少的有限資源。一個人如果不掌握一門有效的技術，就會陷入一種尷尬的處境，好像他人都擁有綠洲而自己卻被圍困于一片沙漠之中，無助與激憤的情緒是難以揮之即去的。技術還有先進與落后、一般與專門、簡單與復雜的區別，簡單的、一般的和落后的技術并不能使人在激烈的競爭中占有優勢。技術手段的進步、新的發明的不斷出現，迫使人們不斷地學習，否則，落后的局面不僅會造成物質利益的損失，還會帶來心理上的傷害?，F實不僅迫使人們要掌握技術，而且要不斷進行技術創新——這里講的技術創新是廣義的，它不僅包括商業過程中的技術創新，還包括非商業過程的其他形式的技術創新，譬如一種繪畫的新技法的運用或者一項體育競技的新動作的嘗試等等，像這次的奧運會的開幕式就大膽地嘗試了一些先進的科學技術，讓全世界為之驚嘆。

經濟學學術論文范文第3篇

1綜合各門課程設計，提高學生對設計的全面認識。綜合課程設計就是室內設計原理課程設計和家居設計課程設計結合，完成同一課題的設計，要求學生認真分析課題中對室內設計風格的確定，從色彩、燈光、家具布置一直到整體環境要有一個全盤的考量。即從室內設計原理課程設計階段就要將家居設計課程設計的內容考慮進去，以家居設計為對象，統一題旨，分階段實施。綜合課程設計是結合室內設計原理和家居設計課程的講授分為兩個學期進行，設計的整體思想貫穿于兩個學期。在室內設計原理課程設計階段，主要完成室內家居的空間層次，風格的確定、色彩運用及燈光、家具的布置;在家居課程設計階段，完成空間的整體框架，結合原理課程基礎上的內容進行完善及后期處理。這樣的綜合課程設計既可以作為實際工程項目和科研項目來做，也當作實際應用的鍛煉。讓學生對課程設計做到心中有數，知道應該做什么，怎么去做。

2充分發揮學生的創新意識，調動學生的主動性和積極性。為了培養及鍛煉學生的工程實踐能力與創新意識，課程設計的題目有較為廣泛的進行選擇的范圍。在課程設計之前，教師可以去市場進行調研，根據最新的調研結果進行題目的篩選，然后讓學生根據所給的題目范圍獨立或是成組的進行課程設計并完成選題計劃。教師應該積極的調動學生的主動性及積極性，根據每個學生的特點，讓其大膽的進行設計，發揮其潛能及創新意識，培養學生的綜合設計的能力。

3合理運用軟件技術，使之成為高效率的工具。計算機的應用的能力成為學生設計的所需工具，從大一學生就開始接觸各種設計軟件，CAD、3D等，如何可以高效的使用計算機軟件并完成設計作品，這就要求學生掌握軟件的使用工具及使用技巧，發揮其最大的繪圖效果。這樣可以提高繪圖質量、縮短設計周期。

4合理安排課程設計時間。家居設計課程設計是室內設計專業的一門必修課，課程的目標就是開展實踐性的教學活動，并在專業課中起著承上啟下的作用。家居設計課程設計的時間為2周，時間短，任務重，學生難以在有限的時間里完成好的設計作品，所以在課程的安排上盡量加大實踐的課程量，讓學生充分發揮其能動性，展現其設計能力，完成好的設計作品。

5完善考核方法。課程設計作為一門獨立的課程單獨考核計分，成績可以劃分為四部分。一是課程設計前對課題的準備，市場調研等情況進行提問，讓學生在做課題的時候是有備而來，在進行設計時是胸有成竹;二是在課程設計中的表現，主要就是對課程設計的規則及實踐操作的規范是否遵守，進行考核;三是課程設計報告，報告書寫是否合理，準確，數據是否詳實，分析是否準確等;四是課程設計答辯成績，學生在結束設計后，進行PPT的制作、演講，進行答辯，教師根據其表述內容進行提問，給予成績。

經濟學學術論文范文第4篇

國際經濟學理論淵源久遠，對國際經濟的研究最早可以追溯至亞當·斯密、李嘉圖為代表的古典經濟學說中的國際貿易理論，其比較利益的思想是現代國際經濟分析的起點，古典經濟學說之后的“邊際革命”在一定程度上為國際經濟學形成提供了重要方法。 現代意義上的國際經濟學是在傳統的國際貿易和國際金融理論的基礎上發展起來的作為一門系統的和獨立的理論，它的出現大約在本世紀四十年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學派興起后不久，幾十年來，國際經濟學研究吸引了西方許多經濟學者的注意力并不斷得以發展，新的方法和學說層出不窮。國際經濟學的一般理論包括國際貿易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。最近幾十年來，在以克魯格曼、弗里德曼等經濟學家的推動下，國際經濟學一般理論各個方面方面均獲得了持續和富有成效的發展。 一、國際貿易理論和政策 (一)國際貿易理論的新發展 1、新李嘉圖主義的國際貿易理論 在國際貿易實踐中，H-O-S理論一直占據中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國際貿易理論經堅持并繼承了李嘉圖的比較利益論，認為貿易的真正來源在于各國的比較優勢的差異，而并非資源稟賦的差距。

新李嘉圖主義以一種比較動態的、長期均衡的分析來解釋國際貿易。新李嘉圖主義貿易理論把收入分配置于整個的突出位置，并貫穿分析的始終。 新李嘉圖主義的國際貿易理論與李嘉圖理論不同主要在于：李嘉圖是從各國生產的角度即從各國的生產特點不同和勞動效率的高低不同上來解釋比較優勢的差異;新李嘉圖主義不僅從各國生產的角度來分析和比較各國的比較優勢的差異，而且，同時強調要從各國分配領域、從經濟增長、經濟發展的動態角度來分析和比較各國比較優勢的不同。 新李嘉圖主義的代表斯蒂德曼認為他的貿易理論是把分析的重點放在貿易與被生產的生產資料、利潤、工資和經濟增長的聯系上，特別地，斯蒂德曼強調了收入分配在其理論中的突出作用。按照新李嘉圖主義的價格決定方式，影響價格的因素主要是生產資料投入系數，勞動投入系數，分配率。由于一國生產某產品的單位生產成本是由生產技術、分配關系(表現為利潤率、利息率和工資率)、經濟增長和經濟發展程度等三個方面的因素決定的，因此不同國家生產某種產品的比較優勢的差異不僅表現在生產技術、生產條件、勞動效率等差異上，而且不同國家由于分配關系的不同也會導致產品的比較優勢不同。而影響分配關系變動的一個重要影響是經濟增長、經濟發展程度。這樣，處于不同經濟增長階段、處于不同經濟發展程度的國家生產某種產品的比較優勢就自然不同。

2、克魯格曼的貿易理論思想 傳統國際貿易理論以李嘉圖以要素稟賦差異為基礎的“比較優勢”原理為代表，但是實際國際貿易中大量貿易是發生在同類產品內部，70年代末以來，保羅·克魯格曼提出“規模經濟作為國際貿易產生原因”的解釋，他在產業內貿易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入闡述了規模經濟、不完全競爭市場結構與國際貿易的關系，成功的解釋了戰后國際貿易的新格局。保羅·克魯格曼的新貿易理論以成熟的壟斷競爭模型(張伯倫壟斷競爭)來分析規模經濟以及產業內貿易。 克魯格曼認為在“張伯倫壟斷競爭”模式下的市場體系中，產業部門的擴張是通過廠商數目的增加(更大的規模經濟)相結合而實現的，在這種情況之下，每個國家都以其生產的產品供應世界需求，因而我們就得到了雙向的產業內貿易，若各國擁有相同的要素稟賦，就不存在產業間貿易(各國生產等于本國消費量的競爭產品)，而存在大量的產業內貿易。 張伯倫壟斷競爭部門的更低單位成本的 更多商品種類對每個工資收入者而言都是有利的，產業內貿易帶來的社會凈福利將抵消收入分配(要素價格)上的矛盾，從而使貿易自由化獲得普遍支持。

[2] 根據斯蒂格里茲的規模經濟與多樣化消費之間兩難選擇的模型，克魯格曼建立了一個由規模經濟而不是由要素稟賦或技術的模型，模型中假定規模經濟內在于廠商，分析方法去分析規模報酬遞增條件下的國際貿易，最終得出結論或要素稟賦差異的結果，相反，由于與勞動力增長和區域聚集類似的貿易效應，貿易可能僅僅是擴大市場和嚴密、有說服力的收益遞增條件下的貿易模型是可以建立奠定了規模經濟和不完全競爭在貿易理論中的地位。 克魯格曼又考察了規模經濟、產品差異與貿易型式的關系。競爭的經濟被允許貿易時，即使它們有著相同的偏好并從貿易中得益?？唆敻衤职l表了《產業內專業化分工與得自貿易的利益》該理論模型從根本上打破了傳統理論中完全競爭和規模收益不變這兩個基本假定，使新貿易理論向規范化方向邁進了重要的一步。 (二) 新貿易政策理論的發展 貿易政策理論是較早發展起來的國際經濟學理論之一。

早在本世紀20年代末，作為“新重商主義”的凱恩斯在《就業、利息與貨幣通論》一書中就指出：“政府的機能不能不擴大，這從19世紀政治家來看，或從當代美國的理財家來看，恐怕要認為是對于個人主義之極大侵犯，然而我為之辯護，認為這是一切現實的辦法，可以避免現行經濟形態的全部毀滅。”[3]在國際貿易方面凱恩斯主張政府干預對外經濟貿易活動，利用貿易順差保持國內充分就業。 本世紀70年代之后，新自由主義占據了經濟理論的中心位置，主張政府應該對國際貿易進行適度的干預。作為其中的代表弗雷德曼認為：“自由市場的存在當然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是競賽規則的制定者，又是解釋和強制執行這些已經被決定的規則的裁判者，時常所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的問題范圍，從而縮小政府直接參與競賽的程度。”[4]

1、 貿易保護理論的新發展 90年代以來隨著國際貿易的擴大和經濟全球化的發展，各國在貿易領域的競爭日趨激烈，在這種形勢下，各種形式的保護主義紛紛出現。DominickSalvatore在的《國際經濟學》一書中列出的新貿易保護主義包括：自動出口限制，技術、行政與其他法規限制、國際卡塔爾、傾銷、進出口補貼等。[5]目前較為代表性的新貿易保護主義包括：地區經濟主義新貿易保護論、國際勞動力價格均等化保護論以及環境有限新貿易保護論。 1994年，英國學者蒂姆·朗和科林·海茲在《新貿易保護主義》一書中提出，地區經濟主義新貿易保護論“旨在通過減少國際貿易和對整個經濟的重新定位及使其多樣化，讓它朝向地區或國家內生產的最大化方向發展，然后以周邊地區作為依賴對象，并且只把全球貿易作為最后選擇。”[6]其代表人物是英國學者蒂姆·朗和科林·海茲。

他們認為在目前的世界環境中，自由貿易所帶來的問題比其期望解決的問題多，鑒于自由貿易無法解決貿易與發展、貿易與環境等問題，因此必須用新的貿易保護主義取代它，新貿易保護主義主張：首先要加強地區間合作，實施新型的地區主義“自力更生應該成為國家內部以及一個地區的國家之間的一個共同目標，這樣可以使他們在力所能及的范圍內最大程度的滿足需要和提供服務，如果經濟活動市委自力更生提供服務，那麼他們對國際貿易的依賴程度就會降低，經濟增長會受到無情競爭的影響也會減少，當生產和就業必須一致為了滿足地方需要而服務時，就應該重新將經濟活動定位，使其擺脫出口導向的模式。”[7]

實行地區性貿易保護主義后，既可以利用本地資源，促進經濟發展、增加福利，又可以改變發展中國家在國際貿易結構中的不利地位，同時也可以保護環境促進人類可持續發展;新貿易保護主義還主張為使地區經濟發展，來實現貿易平衡和保護世 界環境，這就需要一國根據預期的出口量控制進口量并且要使兩者嚴格平衡，并制定高標準的進出口限制規則。 國際勞動力價格均等化新貿易保護論的基本觀點是：由于西方發達國家的工資水平遠遠超過發展中國家，如果西方國家不對發展中國家實行貿易限制，將會造成發達國家工人的工資水平向低收入國家的工資水平看齊，從而導致發達國家生活水平的下降，因此發達國家應該對發展中國家的勞動密集性產品實行貿易限制。進入80年代以來發達國家受到低增長和高失業率的困擾，增加了大工業的保護，抵制發展中國家的進口，1993年發展中國家將近1/3的出口產品受到發達國家的配額制和其他非關稅壁壘限制。

環境優先新貿易保護論主要表現在借保護世界環境之名限制國外產品的進口，保護本國衰退的劣勢產業，其主要論點是：由于人類生態系統面臨巨大威脅，在國際貿易中應該優先考慮保護環境，減少污染產品的生產與銷售，為了保護環境任何國家都可以設置關稅和非關稅壁壘控制污染產品進出口，同時任何產品都應將環境和資源費用計入成本，使環境和資源成本內在化。

2、國際貿易的內生性增長的新理論 長期以來，許多經濟學家認為國際貿易的增長可以帶動國內生產效率的提高。以哈伯勒代表的經濟學家認為國際貿易是新觀念、新技術、新管理和其他技能的傳播媒介，國際貿易可以充分利用沒有開發的國內資源、刺激國內生產者提高效率，同時通過市場規模的擴大，貿易使勞動具有了經濟規模性，因此國際貿易可以稱為“經濟增長的動力”。 為了從國際貿易和經濟增長的長期關系角度進一步揭示國際貿易產生的正面作用，經濟學家羅莫和盧卡斯提出了內生性增長理論，他們認為一國減少貿易壁壘并促進國際貿易后，將長期取得加快經濟增長和發展的效應，這主要因為國際貿易可以使該國加快技術引進、吸收、開發以及創新過程，擴大生產經濟規模，減少價格扭曲提高資源利用率等[8]。

3、不完全市場競爭下的新貿易政策理論 不完全競爭的貿易政策理論認為市場結構的類型決定了行業的競爭程度和貿易形式，因此依據國內外市場結構的狀況來選擇指定貿易政策可以在貿易自由化進程中最大限度的保護國家利益。80年代初以來，以布蘭德、斯本色、赫爾普曼和克魯格曼等為代表的經濟學家提出了以“戰略性貿易”為核心的新貿易理論，新貿易理論認為，在規模收益可變和不完全競爭的市場結構下，政府干預的貿易政策只要使用得當能夠使一國從相對自由貿易中獲益。

赫爾普曼和克魯格曼等經濟學家根據不同的市場結構，討論各種貿易工具如關稅、配額、進出口補貼和進出口稅等，在各種市場結構下的運用結果，得出了不同市場結構下應該運用的最佳政策工具，與此同時，他們還指出在寡頭市場結構下，貿易政策可能會使干預者獲得有利的“戰略效應”，并通過抽取和轉移他人經濟利潤以及獲得更大的外部經濟來提高自身的福利水平。[9]新貿易理論對市場運行的優化、干預政策的制定等均具有積極的理論意義。

(1)不同市場結構中貿易政策的制定 赫爾普曼和克魯格曼等將其研究領域集中以下兩種市場結構中貿易政策的制定上：

① 考慮戰略互動作用對出口市場的影響。 赫爾普曼和克魯格曼在假設一國市場上的國內公司具有市場力量，并同具有市場力量的國外公司競爭基礎上，對政府施加的貿易政策如何影響公司行為以及市場運行結果進行探討，這就是所謂“戰略出口貿易政策”問題。對于戰略出口貿易政策問題，他們根據80年代初提出的布蘭德—斯本色模型，分析了寡占市場下廠商進入對貿易政策選擇的影響和“一致性推測”的寡占行為，指出廠商進入的可能性進一步削弱了出口補貼促進進出口的作用，更多地加強了出口稅收鼓勵進出口的作用，同時“一致性推測”這種寡占行為對于自由貿易是最佳的。

② 探討國內市場上戰略互動的 影響。 他們在假設具有市場力量的國內公司在國內市場的競爭基礎上，探討政府政策的作用，這就是所謂“戰略出口貿易政策”問題。對于這一問題，克魯格曼首先經過對外部經濟在國際貿易中的作用進行重新定位之后，提出了建立在外部經濟基礎上的“出口促進型進口保護理論”，即將外部的規模經濟作為獨立的幼稚產業加以保護。另一方面，克魯格曼建立了一個存在規模經濟和寡頭壟斷市場下，以貿易保護促進出口的模型。 通過這一模型可以看出 ，國內公司的邊際成本與國外公司的邊際成本成負相關，通過關稅保護可以提高國外公司的成本?？唆敻衤€把研究與開發、學習效應與國內公司的邊際成本聯系起來，認為貿易保護會導致研究與開發的投入的提高，使得外部經濟效益提高。[10]

(2)貿易政策工具的選擇 赫爾普曼和克魯格曼等在對不同市場結構下的貿易政策工具進行比較分析的基礎上提出了在現有的不完全競爭的模型下，有關最佳貿易政策工具的選擇方式：在國內外的市場結構均為完全競爭情況下，自由貿易政策是最優的，但是當一國商品的進口在國際市場上占有一定程度的優勢時，關稅可以改善貿易條件并提高福利;在國內外市場結構均為壟斷競爭的情況下，貿易形式表現為規模經濟與產品差異的行業內貿易，這時對差異產品征收最佳關稅可以改善貿易條件和提高福利;在國內市場是完全競爭但國外市場是壟斷情況下，可以通過將國外企業的超額利潤抽取一部分作為關稅;在國內市場是壟斷但國外市場是完全競爭的情況下則可依據國內產業發展情況，采取關稅或配額政策;在國內外市場都處于壟斷時，可以依據不同的貿易模型如古諾雙頭壟斷模型等制定不同的政策。 保羅·克魯格曼則認為如果某個國家的政府能夠設法保證占領本個某一市場的企業是本國企業而非他國企業，就能以犧牲他國的產業為代價，確保本國企業在這一產業領域內的發展，也能夠提高本國的國民收入與福利。

他與詹姆斯·布蘭德合作發展了國際雙頭壟斷模型，在這一模型的基礎之上，他假設有一個本國廠商和國外廠商，在國內外市場中進行競爭，在本國開始征收進口關稅的情況之下，外國廠商在國內市場的交貨成本上升，其邊際成本上升，本國廠商產量上升，邊際成本下降，這將最終導致在國內外兩個市場中，本國廠商的銷售量上升，外國廠商銷售量下降，本國廠商不僅加強了在國內市場上的優勢，也加強了在國外市場上的競爭優勢，從而將在出口市場中獲利。[11]克魯格曼因此認為政府可以實行對每個產業加以保護的政策，直到該產業成本下降到具有在世界市場上的優勢為止。

二、 國際金融理論和政策 1997年發生在東亞地區并波及到整個世界的金融危機，推動國際經濟學界對國際金融一體化發展、國家貨幣政策、國際資本流動、匯率制度等問題進行深入研究和探索，目前具有代表性的國際金融和政策理論有國際金融安全、克魯格曼的貨幣匯率理論、國際貨幣一體化等。

(一) 國際金融一體化的負面影響 世界經濟的全球一體化趨勢已成為當前世界經濟發展出一個重要特征，世界金融一體化則是世界經濟一體化發展的必然結果。由于生產的社會化和國際分工的發展，經濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛應用、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業競爭加劇發達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發展迅速。此外，各國金融管制不斷放松，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨勢經過80年代的發展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個，對促進世界政治經濟的進一步發展產生了廣泛而深遠的影響。

一般認為，世界經濟一體化是指世界經濟活動超出了國界，使世界各國和地區之間的經濟活動相互依存、相互聯系，進而形成世界范圍內“你中有我，我中有你”的有機整體?；蛘哒f，是指世界各國均參與全 面的經濟合作并到任何一國或經濟領域的變動均會引起世界經濟整體 動狀態。世界金融一體化是指各國或地區在金融業務金融政策等方面互相依賴、影響而產生的逐步聯合成為一個整體的趨勢。 國際金融一體化的表現是：各國金融政策傾向一體化;全球金融市場一體化(重點是離岸金融市場與衍生金融工具的發展、證券投資國際化);資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現，它包括貨幣兌換自由、資本在行業間轉移自由和資金進出自由。

國際金融一體化的發展對國際經濟體系構成了一定的負面影響： 1、國際金融一體化的發展一定程度上限制國際主權 首先，世界金融一體化使得主權國家金融政策的獨立性受到削弱，由于世界經濟一體化特別是國際金融一體化加深了世界各國在經濟領域內的相互依存，各國所執行的貨幣政策與匯率政策、國際收支的調節政策和國際儲備的管理營運，都將對其他國家產生較大的影響，這已經成為各國中央銀行不得不共同處理的問題。其次，國際資本力量的強大于國家主權的相對弱化，冷戰后，國際市場的統一、金融自由化的加快、技術革命的促動，使國際資本空前擴張。

經濟學學術論文范文第5篇

一、數學與理論的科學性

眾所周知，數學作為一個獨立的知識體系起源于古希臘，兩千多年特別從牛頓時代以來，數學及其具體應用-----自然科學取得了輝煌的成就。長期以來人們習慣認為，能充分應用數學的學科或領域等價于科學，數學所顯示出的人類理性能力、根源和力量在諸多自然科學領域也似乎得到了完美的體現。這自然使人們猜想，為什么不能把數學方法應用到社會學科領域去尋求其真理呢？西方經濟學也許正是這種猜想的一個主要結果或實驗。數學究竟能給經濟學帶來什么呢？在進一步分析經濟學中數學的意義之前，我們應先來概略了解一下幾個數學基礎問題。

1、數學是什么？

簡單回答這個問題是十分抽象的。例如若干著名學者認為，“純數學的對象是現實世界的空間形式和數量關系”。數學“是研究抽象結構的科學“?！皵祵W是結構及其模型的科學”。等等。數學在理論上的概括和科學的實際發展中，一般給人們的印象是，與其他學科相比，數學的特點可歸結為更高度的抽象性、更嚴密的邏輯性和更廣泛的應用性。因此，說數學是一切科學的根本基礎，是科學的皇后，是十分自然的。

稍具體說，首先，數學概念是抽象的典范，幾乎它的所有基本概念在現實世界中是找不到的，例如，點、線、面；自然數、實數、虛數和四元數等等；它們是抽象的，又是深刻的，極其奇妙地、精確地刻畫自然事物的某種基本特征。其次，數學是嚴密邏輯推理的象征，其方法論的核心是演繹法，即從不證自明的公理出發進行演繹推理；其實質含義是，若公理為真，則可保證其演繹的結論為真；從邏輯上看，演繹法是清晰、合理和完美的，由數學推出的顯然是毋庸置疑的正確結論。最后，由上面兩點，數學應用的廣泛性是不言自明的。

人的認識是無止境的，由于數學在科學發展中至高無上的地位，人們自然要進一步問，數學是絕對真理嗎？亦即數學的抽象性是絕對無誤的嗎？數學的嚴密邏輯性是絕對可靠的嗎？數學應用的廣泛性是無限的嗎？稍考察一下數學發展的歷史可以看出，人們在這個問題的認識是不斷變化發展的。

2、數學的真理性問題

十九世紀二十年代之前，數學的發展是順利的，人們對于數學的真理性是確認的。特別是十五～十八世紀，數學的順利發展達到高峰；這一時期一大批數學家同時在在數學和自然科學方面做出了驚人的成就，如哥白尼、開普勒、伽里略、笛卡爾、惠更斯和牛頓等。他們從許多方面證明了自然界的一些現象與數學定律相吻合，最突出是牛頓力學；所有這些極大地加強了數學作為絕對真理的信念，人們相信上帝設計了宇宙，而數學的作用就是揭示出這些設計。

然而十九世紀二十年代非歐幾何的提出和集合論中悖論的出現，使整個科學界震動，它迫使數學家們從根本上改變了對數學性質的認識，以及數學和物質世界關系的理解，由此引出數學巨人之間關于數學基礎的新數學方法而展開激烈的爭論。如由弗雷格、羅素和懷特海為代表的邏輯主義認為，邏輯法則是一個真理體系，而所有的數學是可以由邏輯推導出來。同一時期，以克羅內克、鮑萊爾、彭家勒和貝爾為代表的直覺主義卻認為，從邏輯原理所推導出來的東西，不比直覺感悟的更可信，數學可能是從經驗開始的，但并不真正源于經驗，而是來源于心智（經驗只是喚醒心智）。第三大派系大衛·希爾伯特領導的形式主義認為，數學實際上是一些形式系統，各有各自的概念，各自的公理，各自的推導定理的法則，以及各自的定理，把每個演繹系統發展起來，就是數學。最后是以策梅羅、弗蘭克爾為代表的集合論公理化學派，他們把解決悖論的方法寄托于集合論的公理化，即對所容許的集合類型加以限制，同時又使它們有充分的性質作為一切數學分析的基礎。

到了本世紀三十年代，這四種彼此獨立、不同的關于數學基礎的方法已形成并相互對峙，人們再也不能說某一個數學定理已證明了，這時還必須加上是依哪個標準它才是被證實了。人們不禁要問這些數學是相容的嗎？除了直覺主義認為人的直覺能保證相容性外，這個問題對于數學和科學來說，變得越來越重要和嚴峻。然而1931年著名數學家哥德爾得出了震驚世界的兩個結論，其中對于數學基礎問題研究具有毀滅性的結論是：任何數學系統，只要它能包含整數的算術，其相容性就不可能通過這幾個基礎學派（邏輯主義、形式主義和集合論公理化學派）采用的邏輯原理而建立。另一個結論也可稱作“哥德爾不完備性定理”，它斷言：不僅數學的全部，甚至任何一個系統，都不可能用類似哥德爾使用的能算術化的數學和邏輯公理系統加以概括，因為任何這樣的公理系統都是不完備的。哥德爾的結論實際上表明，我們使用的任何數學方法都不可能借助于安全的邏輯原理來證實其相容性，亦即表明數學結果的絕對確定性和有效性已喪失。從更深刻的意義上說，歌德爾不完備性定理是對排中律的否定；即有些命題既不能被證明，也不能被證偽，而又有意義。

3、數學的有效性

現在數學已發展這樣一個階段，邏輯主義、直覺主義、形式主義和集合論公理化主義，它們都有著某種不同的哲學基礎，而難以形成某種共同的基礎。而這似乎意味著這樣一個事實：并不是只有一種而是有多種數學；亦即數學并不是一個獨一無二的、嚴格的邏輯結構；它也許是一個人造體系，是一系列經過邏輯篩選、抽象和組織、是某種人所公認的非凡的直覺；這些直覺是我們的感覺器官、大腦和外部世界相結合的產物。任何一種數學或其分支都只是提供了某種可用的理論，根本意義上說數學也是一門自然科學，任何為其尋求絕對基礎的企圖是注定要失敗的。

當然，自然科學發展的歷史也表明，與任何其它實驗科學相比，數學作為一種精確而有效的思維方法，相對來說是最為廣泛和深刻、有效的；其作用也更為基本、更為重要。例如，在其它科學的歷史發展中，都曾經發生過若干次根本性的變化，而在數學中，大部分邏輯和經典分析已使用了許多世紀（雖理論上存在某些深刻的問題），現在仍然還適用。從這個意義上說，數學又的確不同于其它科學，我們可以把它稱為準經驗知識。

數學在自然科學的應用中為什么能得出非凡的實際結論？為什么那些長而復雜的純推理過程（純推理是獨立于經驗的）能產生意想不到而又準確的結論？現在并沒有令人滿意的解釋。一種解釋是，人類試圖從復雜的自然現象中猜想（提煉）出某些簡單的系統，其性質能用數學來描述，正是人類這種抽象化能力產生了對自然令人驚異的數學描述。我們也必須清醒地看到，這種成功是有條件限制的，例如，數學成功的領域主要是物理世界或無生命的物質，其方法論是把物理世界用長度、質量、重量和時間等簡單概念來刻畫，也許由于其行為是可重復的，因而用數學描述是有效的。另一方面，其代價是犧牲自然世界的豐富性；數學只能是描述了自然某些簡單化了的方面和過程，決不是全部。另外，在政治學、社會學、心理學、經濟學和生物學等領域，數學的有效性就非常不明顯了，這自然是由于研究對象的不同性質和復雜性所決定的。

如何認識數學的真理性問題，如何看待數學在自然科學中的有效性問題，如何理解數學在社會科學等領域中的作用問題，等等；這類的問題大都屬于哲學的范疇；雖然實難形成確定性結論，但通過學習和思考得到的有關認識，對于我們學習和認識西方經濟學是十分有益的，能使我們的看法更加深刻起來。

二、經濟學中數學應用意義的初步思考

西方經濟學從亞當·斯密《國富論》起的二百多年來，已形成了一個龐大而較嚴密的理論體系。在整個社會科學中，經濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。我認為這實際上表明，數學作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現在西方經濟學的基本特征中。下面具體展開談一談。

1、經濟學能成為一門科學嗎？

提出這個問題至少有兩個層次的含義：一是經濟學和一般自然科學的研究對象有根本差別嗎？二是西方經濟學是如何具體進行科學研究的？從方法論的角度看，某些自然科學成功發展的歷史似乎明確告訴人們，一門學科要想成為一門科學，起碼要解決兩個基本問題：一是要有堅強的科學信念，即堅信其理論研究對象的客觀性或研究對象客觀規律性；二是數學方法要成為研究的主要方法；這兩個問題實際上是不可分離的。眾所周知，經濟學是研究關于人類行為的學科，而人類行為是很難簡單看作是客觀的。因此，西方經濟學首先要解決其研究對象的客觀性問題。

西方經濟學在討論經濟學的研究對象時，往往引用最多的著名論述是約翰·梅納德·凱恩斯的觀點，在其名著《政治經濟學的范圍與方法》一書中，他指出“一門實證科學……是關于是什么這一類問題的系統的知識體系；而一門規范科學(或稱管理科學)……關于應該是什么這一類問題的標準的系統的知識體系……?！边@一觀點把經濟學分為實證經濟學和規范經濟學，同時強調實證經濟學作為整個經濟學基礎的重要地位；美國著名經濟學家弗里德曼也在其著名論文《實證經濟學的方法論》中指出：“從原則上說，實證經濟學是獨立于任何特別的倫理觀念或規范判斷的?！：喲灾瑢嵶C經濟學是，或者說可以是一門‘客觀的’科學，這里‘客觀’一詞的含義完全等同于任一自然科學上的定義?！蔽鞣浇洕鷮W長期的發展過程中，模仿自然科學及方法的信念是十分堅定的，僅從其內容和研究方法看也是有效的。這一點從許多基本概念及思想就可見一斑，例如效用、邊際、理性經濟人、均衡、最大和最小原則、需求定律、理性預期等等。從方法論看，這些基本概念設定的一個核心思想是避免或消除經濟關系中的不確定因素，從而使其研究能得到確定性或“規律性”的東西。又例如，“均衡”作為西方經濟學中的核心概念和思想，是從亞當·斯密“看不見的手”的思想演變而來，實際上“看不見的手”的思想并不完全等同于“均衡”思想，原思想更深刻、更復雜和更寬泛得多，“均衡”是對其的簡化，即去除其不確定性部分，形成某種確定性或新的明確信念?！熬狻彼坪踅o我們更多的是某些確定性的結論或信念；（在某些非常嚴格的假設條件下）如供求定律、均衡價格的存在性、一般均衡、局部均衡、邊際收益等于邊際成本，等等?！熬狻笔鞘裁矗渴墙洕\行的基本特征或基本狀態嗎？我認為，“均衡”是一種精巧的理論構思，更是一種“科學的信念”，在解釋和理解某些常規經濟現象時是有分析力的，但更重要地是希望符合一般科學研究特征的要求。

如果我們期望（或假設）把人類經濟現象能夠作為科學研究的對象，或者說具有這樣的堅定信念，則西方經濟學的確是有成效的和富有智慧的。因此，經濟學是否為一門科學，在很大程度上是一個信念問題，或者說其信念將產生巨大的影響。當然，把人類經濟問題轉化為科學研究的問題，光有信念是不夠的，還必須有具體的思想、創造和方法；從方法論的角度看，也就是要解決數學在經濟學中應用的基本思想及其假設。

2、經濟學中應用數學的思想及其假設

按傳統流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用數學方法，西方經濟學認為這對經濟學也應是對的。另一方面，經濟現象與自然現象又非常不同，它是一種與人、人類（文化、政治）歷史進化、人與人關系等等一系列復雜的社會因素有關的、比自然現象更加復雜、不穩定的現象。把這樣一種現象人為地轉化為科學研究的對象，并達到數學能運用之，的確需要堅定的科學信念和具體的研究手段；其中最重要的就是，如何確定西方經濟學中的有關基本假設及其思想。根據作者的初步認識，西方經濟學中基本假設及其思想可概括如下：

（1）注重靜態忽略動態。如“均衡”思想，強調靜態均衡狀態（特征）是一般經濟運行的本質特征及其在經濟學中的中心地位，而忽略實際經濟運行過程及其不確定因素的分析。西方經濟學相信任何經濟運行過程是圍繞均衡進行的，均衡是實際運行軌跡的中心線；均衡是客觀的、確定的，即使實際經濟運行可以是不穩定的但最終總是收斂于均衡的。正是基于這種認識，西方經濟學研究中不考慮諸如歷史文化、人際制度等復雜、易變的動態因素；著重研究靜態的物與物、人與物的關系，而不考慮人與人的關系。例如，“均衡”這個概念沒有歷史、文化和制度的差異涵義，象一個物理定律（均衡概念及思想實際上來源于比較靜態力學的研究思想）；又例如，西方經濟學中經常出現的一個假設條件“假設其他條件不變”也是這一思想的具體反映。

（2）強調理性拒絕非理性。實際經濟中，影響人的行為的因素是十分復雜的，如歷史的、文化的、進化的、心理的和經濟的等等因素混合其中；簡言之，是理性因素和非理性因素綜合作用的?？茖W（數學）的力量主要在于理性分析，而對非理性等的分析是無力的，理性等價于邏輯和確定性而排除不確定性。西方經濟學自然也不能例外，在分析人類經濟行為方面，可以說極端地相信和強調理性因素在人們行為中的作用，而完全避免非理性因素的作用。例如，西方經濟學中的若干基本假設：理性經濟人、效用的量化、生產者和消費者只追求最大利潤和效用、生產者和消費者具有完全信息（知識）、供求定律、理性預期等等，十分明顯的反映了這一思想；這些有關完全理性的假設在經濟學中的核心作用是不言而喻的。

（3）追求確定性避免不確定性。自然科學的成功及其信念就是其理論在一定時空內的確定性；從方法上講，上面兩點的思想及有關假設的具體作用，實際上也是追求經濟理論上的確定性，亦即為其理論的數學應用作信念及方法上的準備。另一方面，在具體研究中，則進一步表現為追求理論上確定性的形式，亦即分析、結論的幾何和數學模型形式。值得注意的是，得到這些確定性的形式又需要具體滿足各種數學方法正確運用的種種假設條件，哪怕是完全不現實的。例如，有關均衡的若干假設、市場上存在充分多的生產者和消費者以保證他們都只是價格的接受者、生產要素和商品的完全可替代性、供求曲線的設定、邊際概念等價于導數、變量之間某種形式的“線性型”關系假設、規模收益不變假設等。

總之，可以理解的是，為了實現經濟學的科學信念，方法上必須引入數學思想和方法，亦即演繹法：從創造性假設出發──經邏輯推理（數學推理）──得到確定性結論。值得指出的是，經濟學中演繹法（數學）成功應用的關鍵，是巧妙和創造性地構思其演繹的前提──假設條件。我認為深入認識和理解其主要的假設及其思想，是認識西方經濟學方法論及其數學意義的關鍵所在。

3、經濟學中應用數學的方法論意義

西方經濟學方法論的演變經歷了一個長期過程，西方學者認為，十九世紀其思想基礎是西方科學哲學中的“證實主義”，而二十世紀則是“證偽主義”；“證偽主義”科學方法論的核心思想是徹底反對歸納法而推崇演繹法，而數學是演繹法的典范。我認為演繹法及其思想在經濟學中應用的方法論意義，簡單說具體表現在三個方面：即創造假設、數學推理、檢驗理論。下面稍稍展開談一下。

（1）創造假設條件是理論假說演繹推理的關鍵和必要條件。確立假設條件一個最基本目的，就是要創造性地簡化現實經濟現象的復雜性,從而確立現象間聯系假說的核心結構，并建立演繹推理確定性的前提。一般來說,不同假設下所形成的分析思路、分析范圍和分析方法往往是不同的；不明確提出假設條件,理論本身將顯得含糊不清,無法形成理論討論中的共同規范,往往會造成對同一理論認識和理解的不同,容易引起理論基本概念的混亂,這將阻礙理論研究中科學探討統一基礎的形成。另外，值得注意的是，西方經濟學的假設條件中往往包含了其理論假說演繹的大前提；這里所謂“大前提”即是理論假說或假設條件的核心；它實際上蘊涵了理論假說的基本思想、主要結論和演繹的最終前提。應指出的是，根據“證偽主義”的思想，所謂“大前提”的形成是研究者“自由創造”的結果，而無需什么嚴密的邏輯推理或經驗事實依據；實際上，不同理論或學派的主要思想分歧或創新，往往表現在其演繹“大前提”的不同。因此，我們應特別認識到假設條件在經濟學中的方法論意義。

（2）演繹法的典型推理形式是數學推理。數學推理的一個基本特點是其前提（即假設條件）應十分確定和嚴格的；經濟學中的假設條件往往確立了邏輯推理的“大前提”及其變量間的具體數量關系、演繹方向等；西方經濟學中演繹推理的基本過程可簡要概括為：提出假設條件(大前提)------邏輯推理(數學推理)------結論(并檢驗結論)。根據演繹法的特點,如果推理的結論不正確或通不過檢驗，則問題一定出在假設條件部分，而與邏輯推理過程無關；因為演繹法中,結論只是其假設條件(大前提)必然的邏輯結果，邏輯推理(特別是數學推理)一般是不會出問題的，這正是演繹法邏輯清楚或簡單的科學方法論意義所在。這個意義告訴我們，任何經濟理論存在問題是肯定的，也是十分明確的，即問題肯定在假設條件中，理論的發展或創新在于對原有假設條件的修正或創新。

（3）理論的可檢驗性是演繹法的目的?！白C偽主義”判斷理論科學性的唯一標準是看理論是否具有可證偽性或可檢驗性；一般來說,假設條件和數學推理將使經濟學研究的對象明確具體、變量之間的關系數量化、以及保證邏輯推理過程的嚴密性，最終將保證理論結論的具體明確,亦即具有經驗的可檢驗性（西方經濟學的主要檢驗方法是計量經濟學），從而保證了其理論假說科學性的主要特征。值得指出的是，按照證偽主義思想，就一般經驗科學而言，演繹法意義上的檢驗是檢驗理論的結論，而不是檢驗其假設條件。但就經濟學來說，是檢驗假設條件還是理論結論或是都檢驗是有爭論的，其原因可能是由于社會科學的特殊性所決定的。

從上面的討論我們可以看出，演繹法或數學在西方經濟學中的應用具有科學方法論上的意義，是將經濟學作為一門科學研究信念的必然結果，它的研究思路、體系和研究方法應該說是按科學研究的要求來設計的，并達到了相當高的技巧水平。當然，社會科學與自然科學是有（根本？）差別的，自然科學方法與社會科學方法也應有差別；我認為這個差別集中反映在經濟學的基本假設上，或者說可以從西方經濟學中的基本假設及其思想上去認識。另外，確立假設條件本身是一個十分復雜的創造過程,按照“證偽主義”的思想,理論核心假設的提出是一種大膽的猜想、“自由創造”或某種非理性因素作用的結果，而沒有什么邏輯的方法可循。但在西方經濟學中，科學的信念和數學應用的條件，實際上對其基本假設的形成起了非常重要的影響；另一方面，其基本假設的思想是盡量去掉不確定性因素，而經濟學中的任何事實又滲透了人們心理變化的不確定性；在處理更加復雜經濟社會現象的面前，數學的威力仍在嗎？因此，在我們分析了經濟學中數學應用的科學意義后，還應更深入地思考另一方面的問題，經濟學中數學應用的限制又在哪里呢？

三、經濟學中數學應用限制的初步認識

數學在經濟學中應用的有效性一直是一個有爭議的方法論問題。我認為其關鍵點在于，如何認識自然現象和社會現象的差異，以及怎樣認識數學有效性的深度和廣度；實際上這兩個問題在某種程度上是一個問題。雖然對這一問題的認識很難說理論上會有什么最終定論，但某種深層次的思考和了解，將有助于我們對經濟學方法論目前仍存在的某些基本問題有所理解。

1、自然現象與社會現象

一般性討論已告訴人們，自然現象與社會現象之間的確有某些根本性的差別。與自然現象根本不同在于，社會現象中人及其關系在經濟事件實際過程中產生極其重要的影響（某種意義上說，這種影響在自然科學中也存在，但影響的性質是完全不同的）；如果不作某種嚴格的假設，這種差別將限制數學在經濟學中的應用，經濟分析將最終歸結為社會的、意識形態的、心理學的等方面的分析。因此，如何認識這種差別及其性質，是認識經濟學中數學應用限制大小或性質的關鍵。下面稍展開分析：

分析之一：兩種現象演化過程的客觀性不同。在觀察自然現象演化過程中，人和自然現象演化過程（主體和客體）是明顯分離的，除了人的觀察和認識可能有（某種相對固定）偏差外，自然現象演化過程本身相對來說是一個客觀過程；簡單地說，其過程是一個客觀事實直接連接著下一個客觀事實，與人的觀察和認識無關。而在社會現象演化過程中，由于其過程本身參入了有思考能力的人，人與社會現象演化過程不能明確分離開來，亦即人不能獨立或脫離自身來觀察自己；簡單地說，如若以事實為起點，事實經過人的思考產生認識或決策，進而影響到人的行動，而人的行動結果形成下一個事實；這里一個事實并不直接連接另一個事實，事實本身不是客觀的，而是參入了人的觀察或認識，亦即事實與人的思考是相互影響的（這種現象有人稱為“反射”現象），這時主客體是合二為一難以明確分離的；因此，我們觀察到的社會現象演化過程很難說是一個客觀過程，其不確定性因素是顯然存在的。

分析之二：兩種現象演化過程的科學特征不同。自然現象演化過程客觀性的一個基本特征是：相對來說，在人所能控制的范圍內（或在相同的條件下），其現象演化過程是可重復的或可控制的，這實際上是產生科學研究和確定性知識的基本特征。而社會現象的演化過程則完全是一個不可重復的歷史過程，亦即人們在其研究中，無論利用多少人為的條件（總是有限的）來刻畫條件相同但時間不同或地理不同的兩個實際社會（或經濟）狀態，都是不準確和客觀的，有時甚至是差別巨大；歷史事件是不可重復的！這突出地表明，歷史的、文化的、制度的和心理的等因素復雜作用、進化的不可逆性和不確定性，也表明社會現象的復雜性遠甚于自然現象。

分析之三：人的認識偏頗性對研究對象的影響不同。眾所周知，人對世界的認識是有限的，亦即總是存在偏頗或不完全性，但這種偏頗對我們所考察的兩種現象過程的影響是非常不一樣的。對于自然科學來說，由于其現象過程的相對客觀性，人的認識或偏頗相對來說不可能影響現象過程（事實）本身，亦即這里人的認識或偏頗和其現象過程實際上分別屬于兩個相互隔離的空間，客觀過程能不斷糾正認識上的偏頗；也正因為如此，自然現象或事實在自然科學研究中，既是扮演著可觀察的獨立現象，又實際上扮演著獨立而客觀標準；亦即相對來說，人的認識或理論的正確與否可以通過與現象或事實的對應得到客觀地檢驗或確定；因此，這種研究結論才可稱之為確定性的和科學的知識。而對于社會科學來說，由于其現象過程的非客觀性，即人的認識或偏頗滲透了現象過程本身（事實）之中，事實和人的思考兩者是互相影響而不斷變化的；因而造成了研究對象和研究本身的不確定性或非客觀性，例如，我們可以發現，經濟學中缺乏象自然科學中那樣無可爭議的假設或概念；這種狀況下的研究方法和結果很可能是，要么是確定性的而脫離實際，要么是不確定性的而失去科學研究的意義。

我認為，以上的初步分析反映了自然科學和社會科學研究對象之間差別性質，也是數學在經濟學中應用限制的深層次原因。

2、常規事件與歷史事件

我們自然想到，數學在經濟學中的有效性可能受到限制，怎樣來認識這種限制的大小呢？又怎樣來認識經濟學的實際作用呢？我認為認識和區分社會經濟現象中所謂“常規事件”和“歷史事件”的含義是十分重要的。

（1）常規事件和歷史事件。社會經濟現象（事實）中參入了人的思考（為）因素，事實和人的思考（行為）相互影響，不可分離，這里的事實相對而言失去了其客觀性；因而我們說經濟（社會）事件相對來說更具有不確定性；當然這并不能認為，經濟（社會）現象完全無穩定性、無研究意義，而是要著重指出它與自然現象的重要差別；這里歷史學研究及其內容給我們一個重要啟示。一般歷史學研究所包含的內容，主要是描述和分析歷史上的重大事件，即所謂“歷史事件”，從時間上衡量，“歷史事件”發生的時間長度在整個歷史過程中只占很小一部分；而其余大部分時間中所發生的相對穩定、普通的事件，我們則可稱之為所謂“常規事件”，但它并不是歷史研究所描述的主要對象。如果從經濟學的角度對照來看，可以簡單地說，所謂經濟中的“歷史事件”部分主要對應于較大經濟波動時的波峰或波谷時期的經濟狀態，或者說是指那些遠離“均衡”時的經濟狀態；而經濟波動其余部分相對較穩定時期，或者說那些較接近“均衡”時的經濟狀態則對應于所謂“常規事件”部分。某種意義上說，“歷史事件”和“常規事件”的區別本質上是不確定性和確定性、非理性和理性的區別。

（2）經濟學與“歷史事件”。值得指出的是，“歷史事件”在人類歷史上的作用和意義是顯而易見的，它往往是歷史進程重要的轉折點，也是難以事先認識和預測的。同樣，經濟（社會）現象中的不確定性也主要突出地反映在其所謂“歷史事件”中，簡單地說，即指較大經濟波動中的波峰和波谷部分（較大經濟波動轉折點的某一鄰域），目前的經濟學或經濟數學模型對此的解釋或預測是十分無力的。經濟中“歷史事件”的形成，實際上是人們思考或認識的偏頗逐漸加強（或非理性作用突出），并不可遏制地、不斷放大的結果，亦即實際事實與參入者的偏頗不斷相互影響、一致偏頗（或非理性）行為的程度積聚放大最終導致崩潰（突變）的過程，這一過程的不確定性（或非理性）特別顯示在波峰和波谷的形成上。這一過程的典型例子在金融證券市場上是十分常見的，也許目前科學方法對此的解釋是無能為力的。我們同樣可以看出，對這一過程的形成，均衡的力量或均衡思想的解釋力是微不足道的，更不用說去預測它了。

（3）經濟學與“常規事件”。當然，社會經濟中的不確定性不可能總是激烈地表現出來；一般來說，在“常規事件”時期，人們的偏頗及行為相對處于穩定（或較理性的）狀態，與實際狀況比較接近；這時，人們的總體偏頗狀態不會形成某種變化的趨勢，人們的思考及行為與實際狀態的相互影響處于穩定，不確定性或非理性的程度相對較小或相互抵消。這時“均衡”經濟學的確具有相當的解釋力和預測力，或者說在“常規事件”條件下或某種嚴格的假設條件下，數學在經濟學中的意義是顯著的。但我們應注意的是，由于“常規事件”本身的穩定特征或屬于經濟現象中常規部分，使得這種解釋力的實際意義和重要性驟然變小。這里出現的一個問題是：經濟學的研究對象應主要是“常規事件”還是“歷史事件”呢？西方經濟學顯然是選擇了具有較好確定性特征的“常規事件”作為其研究對象和經濟本質特征的，而把“歷史事件”作為例外加以處理。

3、檢驗經濟學的困難

眾所周知，自然科學真理性的一個突出特征，是其理論能相對其對應的客觀事實得到檢驗，這種檢驗不會因人的認識或理論的不同而改變，也不會因研究者的不同研究動機而改變；其基本原因是這里的“事實”是唯一的或客觀的，通過這種檢驗而得到的理論（或知識）是科學性的保證。然而，對經濟學的檢驗卻有明顯的不同。

首先，經濟學及其實際預測無論正確與否，它們都會對人們的思考和行為產生某種影響，特別是有重大實際經濟意義的預測，可能會對預測的事實本身產生有利或不利的影響，亦即經濟學預測的事實本身并不是唯一的或客觀的，是可以變化的，這樣的預測成功或失敗似乎并不能客觀地說明其理論的正確或錯誤。在經濟學的檢驗中，在用什么“事實”作為檢驗的共同標準問題上，實際上缺乏一致和明確的認識。

其次，自然科學中，數學方法預測成功的一個重要特征是所謂“有條件預測”，亦即相對而言，其預測的假設（或前提）與其預測的結論之間是邏輯或直接（客觀）的關系；或者說，在相同條件下預測過程是可重復的或多次有效的。我們已知道經濟學預測不存在這種“有條件預測”的特征；在實際預測過程中，預測的條件（假設）與其預測結論之間存在著不確定性因素的干擾，尤其在經濟波動的轉折點時更是這樣。經濟學中的大量不同理論學派或預測模型之所以可以長時間地同時并存，是因為與自然科學不同，某個模型的某次成功預測并不能表明其理論的正確或有效；同樣，某個模型的某次失敗預測也不能表明其理論的錯誤或無效；因此，經濟學的檢驗意義是有限的。

最后，在任何科學研究中，研究者的研究動機主要有兩種類型，可分為追求真理和追求功利的動機。在自然科學中，無論研究者的動機如何，檢驗研究者成果的標準是唯一的----客觀事實，來不得半點虛偽的東西。而在經濟學研究中，由于檢驗的標準可能是不確定的，不正確的動機、錯誤的理論或預測也可能取得“成功”，因為它能影響人們的思想和行為進而影響到經濟現象本身或所檢驗結論的形成；如果加上政治和個人利益等傾向的影響，某些研究結論的偏頗性將十分突出，再利用經濟學“科學性”分析聲譽的影響，短期內使實際狀況達到某種檢驗目的的要求是完全可能的和有效的；這種檢驗破壞了科學檢驗的客觀性。

總之，經濟學的檢驗與自然科學意義上的檢驗具有較大的差別，不能簡單地混為一談；這一問題的存在也是數學在經濟學中應用的一個主要限制。

四、小結

以上從不同的方面，初步探討了經濟學中數學應用的意義及其限制，應該說還是十分粗淺的?？偟膩碚f，我認為經濟學中數學的意義，主要表現在純理論的信念統一和理論體系完美的結構上。因此，西方經濟學對于我們進入經濟學領域能夠起到基礎知識和技術的作用，學習經濟學不可不了解和學習西方經濟學；另一方面，對經濟學中數學的意義也不應過分夸大，特別是在實際應用時，要深刻認識經濟學的局限性。舉一個例子，在實踐意義上，經濟學中數學的作用很類似計算機在人工智能應用方面的作用。在某些方面，例如計算機在解決那些被嚴格限定的問題（如邏輯問題、國際象棋等）方面，的確具有超人的能力；但如果它面對大量人們不費吹灰之力就能解決的那類問題（諸如辨認一張面孔、一種聲音，或在擁擠的人行道上行走等）時，可能會一籌莫展。因此，許多時候，經濟學上的優美數學結構和確定性結論，一用到具體實際中往往會感到無用武之力或失效；特別是，數學在認識類似“歷史事件”的經濟問題時，其實際作用可能是十分有限的。