互聯(lián)網(wǎng)域名搶注思考論文

前言：本站為你精心整理了互聯(lián)網(wǎng)域名搶注思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)上搶注域名的大戰(zhàn)硝煙四起，愈演愈烈。與此同時，一場反搶注的爭奪戰(zhàn)也隨即拉開了帷幕。憑借著先用權(quán)、優(yōu)先權(quán)、知名度等理由，一些企業(yè)和個人開始在世界各地通過訴訟或仲裁手段索要自己被搶注的域名并連連獲勝。獲勝的依據(jù)大多是將域名作為一種名稱權(quán)來對待，借用了專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)的優(yōu)先權(quán)、先用權(quán)、馳名標(biāo)識保護(hù)權(quán)和專用權(quán)等原則，將域名作一種類同商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域使用的延伸予以保護(hù)，由此判別搶注敗訴。

但是，不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)上的域名作為一種新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，無論是在國內(nèi)還是在國際上，都正處于探索階段，尚無成型和成熟的先例可循。所以，簡單的借用專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是否可行，實(shí)在值得思考。其原因在于：域名作為一種新經(jīng)濟(jì)時代獨(dú)特的知識產(chǎn)權(quán)，其自身的特點(diǎn)使之與其他既有知識產(chǎn)權(quán)迥然有異：首先，域名具有全球或地區(qū)范圍內(nèi)的絕對排斥性特點(diǎn)。某一域名一經(jīng)注冊，全球或地區(qū)范圍內(nèi)的任何人便休想染指。其次，這種絕對排斥性具有廣泛性。一經(jīng)注冊，任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都無一能幸免。第三，域名只具有轉(zhuǎn)讓性，而不具有許可使用性。第四，網(wǎng)絡(luò)無國界的特性使得域名保護(hù)的國內(nèi)法管轄往往鞭長莫及。第五，由于不同的國家、民族、文化的差異，對域名的文意理解存在著很大的沖突，而不像商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)可以通過確權(quán)文書進(jìn)行明示和公定。典型的即如當(dāng)前美國的CNN訴美亞在線一案。

所以，域名自身的這些特點(diǎn)與商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)是完全不同的。那么，對于域名搶注是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)完全適用一種新的方式，而不能簡單的將域名視為既有知識產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，漠視其特性。用現(xiàn)有的一些原則和方法去處理此類糾紛，往往會帶來新的問題，并至少表現(xiàn)在下述的三個方面：

第一、由于域名的無國界、無行業(yè)絕對排斥性，當(dāng)判定一個域名歸屬某人或某企業(yè)所有時，同時就意味著剝奪了其他同名的人或企業(yè)對該域名的享用權(quán)。這在以人名注冊的例子中最為明顯。例如張三以自己是名人為由奪回了被搶注的域名，這就意味著其他未提出訴訟且不是名人的張三們在面臨名稱權(quán)同樣被侵害的情況下，權(quán)益得不到保護(hù)。因?yàn)楹茈y設(shè)想他們同樣可以用訴訟方式再從名人張三手中奪回域名。這樣，名人張三就利用自身的優(yōu)勢改變了法的平等性原則的適用-執(zhí)法者們在護(hù)法的同時又破壞了法律。

第二、仍然是由于域名的絕對性特點(diǎn)，如果一家馳名企業(yè)注冊了一域名，遇上其他行業(yè)的同名企業(yè)訟爭，或是同名的不同行業(yè)的兩家馳名企業(yè)同時訟爭同一被搶注的域名，域名又該判給誰呢？

第三、就域名注冊的效力而言，由于其后綴的不同，同名域名具有不同的后綴代表不同的名稱已是不爭的事實(shí)。而且。COM、。NET、。ORG，或是其他的后綴，理論上完全同等的，并無效力先后和大小優(yōu)劣的問題。只不過是人為的心理作用，人們在認(rèn)識上刻意將不同后綴劃分出了三六九等。那么，當(dāng)某類知名人士或企業(yè)僅提出對。COM后綴的爭訴時，人們有理由產(chǎn)生疑問：他們是出于維護(hù)自身權(quán)益而戰(zhàn)，還是出于爭奪潛在的經(jīng)濟(jì)利益而斗？否則，為何只爭訟高標(biāo)值后綴的域名，而其他后綴的同名域名同樣是屬于侵權(quán)之列的，卻為何放棄爭訟？由于訟爭的出發(fā)點(diǎn)不同，判定結(jié)果的依據(jù)就應(yīng)有差異：出于維護(hù)權(quán)益而訴，至少屬于目的正當(dāng)，值得考慮保護(hù)；而如是為爭奪利益而訟，實(shí)則屬于實(shí)施了以合法手段形式掩蓋非法目的的不正當(dāng)手段，應(yīng)當(dāng)警惕。反過來講，如果起訴者不管三七二十一，將同名域名的所有后綴一網(wǎng)打盡的起訴的話，則無論出于何目的，同樣具有不正當(dāng)爭奪的濫訴之嫌。因?yàn)檫@就好像名人張三同時將所有叫章三、張山、章山等等音同字不同的人們起訴侵犯了其名稱權(quán)一樣，難道應(yīng)該獲得保護(hù)嗎？