競(jìng)爭(zhēng)法下的商業(yè)秘密法律論文

前言：本站為你精心整理了競(jìng)爭(zhēng)法下的商業(yè)秘密法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：商業(yè)秘密權(quán)是一種重要且個(gè)性化特征較為突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商業(yè)秘密與競(jìng)爭(zhēng)法之間既有一致的一面又有沖突的一面。商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整至少包括商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制兩個(gè)層面，目前人們較為關(guān)注前者。在繼續(xù)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)時(shí)應(yīng)注重把握好合理與適度，同時(shí)借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制制度。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密，競(jìng)爭(zhēng)法，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，反壟斷法

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息化時(shí)代的今天，商業(yè)秘密作為一種重要的信息其價(jià)值日益凸顯，其在性質(zhì)上屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)國(guó)家的理論界和實(shí)務(wù)界所接受。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法之間的關(guān)系既有一致的一面，又有沖突的一面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事主體對(duì)其智力成果享有的一種專有性財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以被理解為鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步的激勵(lì)機(jī)制和利益平衡機(jī)制，屬于私法。通常認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法主要包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法兩部分，前者主要是從維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德出發(fā)，規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；后者主要是規(guī)制壟斷行為（即限制競(jìng)爭(zhēng)行為），以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性、有效性?？梢哉f(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的是維護(hù)自由、公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，兼有公法、私法的性質(zhì)（其中反壟斷法的公法色彩更為濃厚）。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度激勵(lì)權(quán)利人不斷創(chuàng)新，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新的智力成果（尤其是技術(shù)等）又往往會(huì)體現(xiàn)到具體的產(chǎn)品中并融入市場(chǎng)流通，進(jìn)而接受市場(chǎng)的選擇。換句話說(shuō)，權(quán)利人及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)將加入到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行列，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也就相應(yīng)地進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)法（主要是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）的視野。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系方面，鄭成思先生曾做過(guò)精彩的闡述，他認(rèn)為“實(shí)際上，單行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間并不存在一個(gè)誰(shuí)擠占了誰(shuí)的位置的‘關(guān)系’問(wèn)題。而是后者（或后者的一部分內(nèi)容）對(duì)前者如何給與補(bǔ)充的問(wèn)題?！盵1]“對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給與‘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的附加保護(hù)’，只是要求反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中訂有足夠的條款（哪怕這部分條款只占全法很小一部分）去補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法之‘漏’”。[2]同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是一種壟斷權(quán)，“從本質(zhì)上說(shuō)，是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品或商品而擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利”。[3]正是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較濃的“壟斷”色彩，它才會(huì)受到競(jìng)爭(zhēng)法的特別關(guān)注。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，權(quán)利人為了追求利益的最大化，也就不可避免地存在濫用權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性，這也將進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)法（主要是反壟斷法）的視野。反過(guò)來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)法又力圖營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，通過(guò)維系自由、公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境給知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以競(jìng)爭(zhēng)的壓力，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人智力成果的價(jià)值通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到實(shí)現(xiàn)并受到保護(hù)，也就有利于進(jìn)一步激勵(lì)人們進(jìn)行創(chuàng)新，促進(jìn)科技進(jìn)步，這就表現(xiàn)出了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一致性。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)法的一致性也表現(xiàn)為它們均具有保護(hù)消費(fèi)者的目的和功能。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法具有相當(dāng)復(fù)雜的聯(lián)系，二者關(guān)系的協(xié)調(diào)將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系的一般分析同樣適用于商業(yè)秘密，但是由于商業(yè)秘密權(quán)與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)）相比是極富個(gè)性的一項(xiàng)權(quán)利，[4]它的產(chǎn)生天然地和現(xiàn)實(shí)地與競(jìng)爭(zhēng)法緊緊地聯(lián)系到了一起（起初主要是與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法）。正如有的學(xué)者指出的，“營(yíng)業(yè)秘密[5]淵源于古羅馬時(shí)代，競(jìng)業(yè)者以惡意引誘或強(qiáng)迫對(duì)方之奴隸泄漏營(yíng)業(yè)秘密之不正競(jìng)業(yè)行為，法律賦予奴隸所有人‘奴隸誘惑之訴’（actioservicorrupti），得請(qǐng)求雙倍之損害賠償?！盵6]“足見(jiàn)，營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)，自始即具有維護(hù)商業(yè)道德及競(jìng)爭(zhēng)秩序之寓意?！盵7]這就決定了商業(yè)秘密與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系問(wèn)題具有自身的獨(dú)特之處和研究?jī)r(jià)值。

二、商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整制度的具體分析

㈠商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

在現(xiàn)行立法中，大多數(shù)國(guó)家都是把商業(yè)秘密的保護(hù)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系之下。既然商業(yè)秘密是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，但是為什么大多數(shù)國(guó)家的立法及實(shí)踐又都是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度進(jìn)行反向性保護(hù)而不選擇直接從財(cái)產(chǎn)層面進(jìn)行立法保護(hù)呢？主要有以下幾個(gè)原因：

其一，這是由商業(yè)秘密的基本特征決定的。商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中較為特殊的一個(gè)類(lèi)型，與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比具有較多的個(gè)性化特征，也就難以生硬地套用傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法模式。商業(yè)秘密的根本特征之一為“秘密性”，其內(nèi)容處于“隱匿”狀態(tài)，其權(quán)利界限也就無(wú)法明確劃定，屬于“從來(lái)沒(méi)有，也不可能通過(guò)劃定產(chǎn)權(quán)而得到保護(hù)”的財(cái)產(chǎn)。[8]而“財(cái)產(chǎn)的保護(hù)以清晰的產(chǎn)權(quán)為前提，必須具有可辨識(shí)的特征，能夠觀察和測(cè)度”，[9]比如專利權(quán)的權(quán)利界限可以通過(guò)專利說(shuō)明書(shū)得以界定和限制等。商業(yè)秘密權(quán)利界限及具體內(nèi)容往往只能在具體的案件中才能得以確定，所以不是特別適宜直接從財(cái)產(chǎn)層面進(jìn)行立法。

其二，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的特點(diǎn)也是重要因素之一。“秘密性”是商業(yè)秘密“價(jià)值性”的保證，一旦泄密，整個(gè)商業(yè)秘密的價(jià)值很有可能就會(huì)蕩然無(wú)存，正如有的學(xué)者指出的，“不泄密也就是保護(hù)財(cái)產(chǎn)”。[10]因而，商業(yè)秘密保護(hù)的最有效的方式是對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行設(shè)防式的調(diào)整、規(guī)制。另外，由于商業(yè)秘密具有非獨(dú)占性，他人可以通過(guò)反向工程、獨(dú)立開(kāi)發(fā)等方式獲得同樣的產(chǎn)權(quán)，也可以通過(guò)泄密、復(fù)制等不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉?，由于商業(yè)秘密處于秘密狀態(tài)，舉證證明他人采取的到底是合法手段還是不正當(dāng)手段的成本往往是比較高昂的，“商業(yè)秘密保護(hù)的高排他性成本，意味著他人‘搭便車(chē)’的相應(yīng)增加”。[11]因而，借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，從反向的角度來(lái)約束他人違反商業(yè)道德的行為反倒成為一種更為理性的選擇。

其三，商業(yè)秘密與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的本質(zhì)性聯(lián)系也是決定性因素之一。商業(yè)秘密的產(chǎn)生是以競(jìng)爭(zhēng)的存在為條件的，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者之間的差異性、能力高低之分，也就不會(huì)有商業(yè)秘密了。正如有的學(xué)者指出的：“如果參與競(jìng)爭(zhēng)的多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者或團(tuán)體的技術(shù)水平相差無(wú)幾，則秘傳也就會(huì)消失?！虡I(yè)秘密不過(guò)是相對(duì)的‘秘密’而已。”[12]商業(yè)秘密的價(jià)值性（能夠給權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）正是產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)者之間水平、能力的差異。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)者為了獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必然會(huì)加大研發(fā)力量進(jìn)行反向工程、獨(dú)立開(kāi)發(fā)等，時(shí)間長(zhǎng)了，就會(huì)出現(xiàn)一種商業(yè)秘密由秘密向常識(shí)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，轉(zhuǎn)化一旦完成，原來(lái)的秘密信息也就不再是商業(yè)秘密了，新的秘密信息會(huì)不斷產(chǎn)生，這一良性循環(huán)自然會(huì)推動(dòng)科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。商業(yè)秘密的存在離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)者在為獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)利益而絞盡腦汁的時(shí)候，也正是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最容易發(fā)生的時(shí)候，用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)制也就顯得十分必要了。

由以上分析可以看出，將商業(yè)秘密納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的視野進(jìn)行調(diào)節(jié)，主要是立足于商業(yè)秘密自身的基本特點(diǎn)，從更有利于權(quán)利人利益保護(hù)的角度出發(fā)做出的一個(gè)選擇。商業(yè)秘密的保護(hù)是必要的，而且要達(dá)到一定的高度，尤其是現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)的意識(shí)還比較淡薄、[13]侵權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重的情況下更是如此。然而，任何權(quán)利的保護(hù)都有一個(gè)合理與適度的問(wèn)題，商業(yè)秘密的濫用行為同樣是一個(gè)不能忽視的問(wèn)題，而且很多國(guó)家和地區(qū)都已經(jīng)進(jìn)行了這方面的立法和實(shí)踐。

㈡商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，就是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，損害他人利益和社會(huì)公共利益的行為。”[14]商業(yè)秘密權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其濫用行為的含義亦如此?？梢?jiàn)，商業(yè)秘密濫用行為的著眼點(diǎn)在于商業(yè)秘密權(quán)的行使問(wèn)題上，而這也正是反壟斷法所關(guān)注的地方，因而商業(yè)秘密濫用行為構(gòu)成商業(yè)秘密與反壟斷法之間的連接點(diǎn)。例如，微軟公司曾經(jīng)以互操作信息是開(kāi)放源代碼項(xiàng)目屬于商業(yè)秘密為由，拒絕向Samba提供許可。在歐盟訴微軟壟斷案中，微軟的一個(gè)抗辯理由就是他的所有微軟協(xié)議是具有重大價(jià)值的商業(yè)秘密。

商業(yè)秘密的濫用行為實(shí)際上包含多種情形。由于商業(yè)秘密的秘密性和范圍的廣泛性，現(xiàn)實(shí)中很多人隨意把商業(yè)秘密的范圍擴(kuò)大化，把很多本不應(yīng)屬于商業(yè)秘密范疇的信息裝入商業(yè)秘密的口袋中，并主張自己本不應(yīng)享有的權(quán)利；有的企業(yè)以保護(hù)自己的商業(yè)秘密為由簽訂內(nèi)容不盡合法的保密合同和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，隨意限制員工的自由擇業(yè)權(quán)；現(xiàn)實(shí)中，有的企業(yè)為了抑制競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常以商業(yè)秘密受到侵犯為由濫用自己的訴訟權(quán)利，企圖給他人造成信譽(yù)上與經(jīng)濟(jì)上的損失，進(jìn)而達(dá)到置其于不利情形的目的；更有權(quán)利人利用商業(yè)秘密給自己帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施壟斷行為限制競(jìng)爭(zhēng)，包括濫用商業(yè)秘密給自己帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)地位、明示或默示的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為等。商業(yè)秘密濫用行為的多樣性決定了對(duì)其進(jìn)行調(diào)整的法律也將會(huì)是多樣化、多層次性的。我們至少可以用民法（含侵權(quán)法、合同法）、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、勞動(dòng)（合同）法、反壟斷法甚至商業(yè)秘密單行法來(lái)進(jìn)行調(diào)整。但通觀這些濫用的情形，它們中的大部分又都會(huì)直接或者間接的影響到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也就是說(shuō)，它們或多或少應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律的調(diào)整。而且，由于競(jìng)爭(zhēng)政策是各國(guó)基本的公共政策，這也決定了競(jìng)爭(zhēng)法（主要是反壟斷法）對(duì)商業(yè)秘密濫用行為的規(guī)制是一種重要的和比較基本的方式。

商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制實(shí)質(zhì)上也是實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)體系中利益平衡的一種方式。商業(yè)秘密的保護(hù)涉及到多種利益群體，至少包括商業(yè)秘密權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者、職工等利益群體。而且，由于商業(yè)秘密的秘密性特點(diǎn)，給予其過(guò)強(qiáng)的保護(hù)會(huì)導(dǎo)致信息的隱匿化，這樣是不利于整個(gè)社會(huì)價(jià)值的提升的。商業(yè)秘密制度本身已經(jīng)有了部分利益平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制，比如商業(yè)秘密權(quán)利人不能排除他人通過(guò)反向工程獲取該秘密信息，也不能阻止別人進(jìn)行獨(dú)立的開(kāi)發(fā)等。但是，僅有這些制度本身的調(diào)節(jié)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是在商業(yè)秘密權(quán)利人利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等限制競(jìng)爭(zhēng)、損害其他權(quán)利人和社會(huì)公眾的利益的行為時(shí)它們往往是無(wú)能為力的，而利用反壟斷法來(lái)規(guī)制這一行為正好能夠更好地實(shí)現(xiàn)利益的平衡。

目前，商業(yè)秘密的濫用行為已經(jīng)在許多國(guó)家和國(guó)際組織中受到了關(guān)注。歐共體委員會(huì)早在1988年11月就頒布了《對(duì)專有技術(shù)許可協(xié)議適用第85條（3）的條例》（556/89號(hào)），1996年1月又頒布了《對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用第85條（3）的條例》（240/96號(hào)），對(duì)前者和關(guān)于專利成批豁免的2349/84號(hào)協(xié)議進(jìn)行了整合。2004年4月，歐共體委員會(huì)又通過(guò)了《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用條約第81條第3款的772/2004號(hào)條例》，取代了第240/96/號(hào)條例。日本公平交易委員會(huì)在1999年頒布了《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議的反壟斷法指南》。這些條例都對(duì)商業(yè)秘密許可中的濫用商業(yè)秘密限制競(jìng)爭(zhēng)行為及其豁免進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。美國(guó)的司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在1995年頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯法指南》，對(duì)包括商業(yè)秘密權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情形進(jìn)行了規(guī)制。這些文件都是直接從反壟斷法角度對(duì)技術(shù)秘密許可中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的。另外，世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第40條第2款規(guī)定：“不應(yīng)阻止成員在其國(guó)內(nèi)立法中具體說(shuō)明在特定場(chǎng)合可能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用、從而在有關(guān)市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有消極影響的許可證貿(mào)易活動(dòng)或條件。成員可在與本協(xié)議其他規(guī)定一致的前提下，顧及該成員的有關(guān)法律及條例，采取適當(dāng)措施防止或控制這類(lèi)活動(dòng)。這類(lèi)活動(dòng)包括諸如獨(dú)占性返授條件、禁止對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件或強(qiáng)迫性一攬子許可證。”[15]這一款也是直接從反壟斷法角度對(duì)包括商業(yè)秘密權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題進(jìn)行了指導(dǎo)性的規(guī)定。另外，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在80年代提出的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同管理示范法》第305條、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)起草的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)范》、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織提出的1979年的《合同評(píng)價(jià)指南》等文件，[16]也都直接或者間接的涉及到了商業(yè)秘密的濫用問(wèn)題，雖然它們有的已經(jīng)流產(chǎn)或者不是直接從反壟斷法角度進(jìn)行規(guī)定的，但這些文件對(duì)于我國(guó)相關(guān)制度的構(gòu)建仍然具有重要的參考價(jià)值。

另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是如何在商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。在這里我們應(yīng)當(dāng)明確的是：首先，商業(yè)秘密作為一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)而且要達(dá)到一定的高度。其次，反壟斷法對(duì)商業(yè)秘密規(guī)制的著眼點(diǎn)在商業(yè)秘密的不正當(dāng)行使行為上，它并不關(guān)注和調(diào)整商業(yè)秘密的獲得行為。最后，要在商業(yè)秘密的保護(hù)和濫用行為的規(guī)制之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，關(guān)鍵是設(shè)計(jì)好商業(yè)秘密在反壟斷法上的豁免制度。商業(yè)秘密和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣也是一種法定壟斷權(quán)（雖然它的壟斷性相對(duì)較弱），一般適用反壟斷法的適用除外制度，一定程度的合法限制競(jìng)爭(zhēng)被視為鼓勵(lì)創(chuàng)新的代價(jià)。但是，豁免也有一個(gè)范圍的問(wèn)題，并不是說(shuō)所有和知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含商業(yè)秘密）有關(guān)的行為都可以得到反壟斷法的豁免，濫用行為就是一個(gè)例外。由于商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中個(gè)性化色彩較強(qiáng)的一員，商業(yè)秘密許可協(xié)議適用反壟斷法豁免制度的期限和范圍也不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比如，在豁免期限方面，歐共體委員會(huì)《關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用條約第81條第3款的772/2004號(hào)條例》規(guī)定，“只要被許可技術(shù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有到期、失效或被宣告無(wú)效，豁免就應(yīng)該適用；而對(duì)于技術(shù)秘密，只要該技術(shù)秘密保持秘密性，豁免同樣適用，除非這一技術(shù)秘密因被許可人的行為被公之于眾，此時(shí)豁免的期限為協(xié)議期間?！绷硗?，如果協(xié)議中規(guī)定“被許可人在許可合同到期后仍不能泄露許可人提供的技術(shù)秘密，并負(fù)保密義務(wù)”，這種約定一般被認(rèn)為是合法的。此外，在禁止被許可人與第三方聯(lián)合開(kāi)發(fā)等限制條款的豁免方面也有不同的規(guī)定。關(guān)鍵問(wèn)題是要結(jié)合商業(yè)秘密本身的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行合理的界定，明晰商業(yè)秘密的反壟斷豁免制度與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是專利）的豁免制度的區(qū)別與聯(lián)系。

三、建立和完善我國(guó)商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的法律制度

㈠我國(guó)現(xiàn)行立法中關(guān)于商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的規(guī)定

在商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)方面，我國(guó)現(xiàn)行的立法主要集中在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條和國(guó)家工商行政管理局于1995年11月23日的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為商業(yè)秘密。本條所稱的秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！薄蛾P(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密的若干規(guī)定》對(duì)商業(yè)秘密的概念、侵權(quán)行為的類(lèi)型、侵權(quán)責(zé)任和救濟(jì)程序等方面做了進(jìn)一步的解釋。

由于我國(guó)目前尚未通過(guò)反壟斷法法典，無(wú)法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行系統(tǒng)、完整的規(guī)制，自然也就更沒(méi)有直接規(guī)制商業(yè)秘密濫用的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范了。不過(guò)，在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架中，有一些法律法規(guī)直接或者間接的對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，其中主要有《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第30條，《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第29條，《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第43條以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。其中《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》第30條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對(duì)許可合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對(duì)外貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以采取必要的措施消除危害?！薄吨腥A人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第43條從正面規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)符合的條件?！吨腥A人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第29條從反面規(guī)定技術(shù)進(jìn)出口合同中不應(yīng)當(dāng)含有的條款。

從以上對(duì)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)法及相關(guān)法律體系中對(duì)商業(yè)秘密的調(diào)整來(lái)看，目前我國(guó)還是著重于對(duì)商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)。但是，即使是這一部分，現(xiàn)行規(guī)定中也僅就商業(yè)秘密的含義、侵權(quán)行為類(lèi)型、責(zé)任和救濟(jì)進(jìn)行了初步的規(guī)定，對(duì)商業(yè)秘密的主體、性質(zhì)、歸屬等都沒(méi)有涉及。關(guān)于商業(yè)秘密濫用行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的內(nèi)容就更付之闕如了，現(xiàn)行的一些相關(guān)規(guī)定大多是間接的，而且比較分散。

㈡對(duì)構(gòu)建及完善我國(guó)商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整制度的簡(jiǎn)要思考

商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整至少應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面：一個(gè)層面是商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，另一個(gè)層面是商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制，但是現(xiàn)在人們關(guān)注更多的是前一個(gè)層面。

商業(yè)秘密首先應(yīng)當(dāng)保護(hù)，并應(yīng)達(dá)到一定的高度，這對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)相對(duì)較弱的我國(guó)來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。目前絕大多數(shù)國(guó)家都是采納反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法模式來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。商業(yè)秘密保護(hù)的加強(qiáng)就需要不斷完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。如上文所述我國(guó)目前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的規(guī)定十分簡(jiǎn)單，而且，在這些方面的規(guī)定也不是十分完善的，比如在商業(yè)秘密的構(gòu)成要件中，“實(shí)用性”的要求似乎過(guò)高，這已經(jīng)受到理論界和實(shí)務(wù)界很大的質(zhì)疑；對(duì)善意第三人的保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有做出規(guī)定；損害賠償?shù)念~度較少，威懾力不夠等等。另外，在司法保護(hù)、行政保護(hù)實(shí)踐中也存在諸多問(wèn)題，比如：商業(yè)秘密鑒定規(guī)范缺失、舉證責(zé)任的分配制度缺失、商業(yè)秘密保護(hù)部門(mén)協(xié)調(diào)不力、商業(yè)秘密宣傳力度不夠、權(quán)利人保護(hù)意識(shí)淡薄等等。這些都亟待我國(guó)正在制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略予以完善。

對(duì)商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和對(duì)商業(yè)秘密濫用行為的反壟斷法規(guī)制是不矛盾的。為了更好的保護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)公共利益，我國(guó)在繼續(xù)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)秘密的濫用行為加以一定程度的限制。我國(guó)目前急需制定一部《反壟斷法》，這是一個(gè)前提，這部法律在經(jīng)過(guò)十幾年的醞釀之后終于進(jìn)入了全國(guó)人大常委會(huì)的立法議程。在這樣的反壟斷法中不需要規(guī)定有關(guān)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為的專章，只需要明確反壟斷法律制度適用于包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，即適用于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為即可。在該法中有了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的概括性規(guī)定以后，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，由反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)制定專門(mén)規(guī)制有關(guān)商業(yè)秘密濫用的指南（guidelines），然后經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，使其具備法律效力，成為案件審理的依據(jù)。一來(lái)可以避免反壟斷法的過(guò)于繁瑣，二來(lái)可以使相關(guān)的規(guī)定更為詳細(xì)，更加具有針對(duì)性。國(guó)外的相關(guān)立法及實(shí)踐為我們提供了寶貴的財(cái)富，我們?cè)诮梃b的同時(shí)更要注重結(jié)合自己的國(guó)情，使最終的相關(guān)立法能夠?qū)崿F(xiàn)商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)法之間的平衡，實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密所涉及到的諸多利益之間的平衡，使商業(yè)秘密權(quán)利人的創(chuàng)新和社會(huì)公共利益的維護(hù)能夠在自由、公平、有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中都能得到更好的實(shí)現(xiàn)。

[注釋]

[1]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》（第三版）[M]，北京：法律出版社，2003.264.

[2]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》（第三版）[M]，北京：法律出版社，2003.265.

[3][日]富田徹男：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》[M]，廖正衡等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.13.

[4]與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，商業(yè)秘密至少具有以下幾個(gè)基本的特征：一是秘密性。這是商業(yè)秘密的根本屬性。二是非獨(dú)占性。他人完全可以通過(guò)反向工程和獨(dú)立開(kāi)發(fā)等合法方式獲得秘密信息，并可以繼續(xù)受到商業(yè)秘密形式的保護(hù)，只要該信息仍然符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。三是受保護(hù)時(shí)間的不確定性。秘密信息得以眾所周知的時(shí)候就是該權(quán)利不受保護(hù)的時(shí)候。

[5]此處“營(yíng)業(yè)秘密”即商業(yè)秘密，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將商業(yè)秘密翻譯為“營(yíng)業(yè)秘密”。

[6]參見(jiàn)市井輝生：《知的所有權(quán)-現(xiàn)代實(shí)務(wù)法律講座》，株式會(huì)社青林書(shū)院，1977年10月初版，第179頁(yè)。轉(zhuǎn)引自徐玉玲：《營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)》[M]，臺(tái)灣：三民書(shū)局，1993.3.

[7]徐玉玲：《營(yíng)業(yè)秘密的保護(hù)》[M]，臺(tái)灣：三民書(shū)局。1993.3.

[8]張五常：《商業(yè)秘密的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》[A]，載張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋-張五常論文選》[C]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.343.

[9]謝曉堯：《競(jìng)爭(zhēng)秩序的道德解讀-反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》[M]，北京：法律出版社，2005.277.

[10][日]富田徹男：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》[M]，廖正衡等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.245.

[11]謝曉堯：《競(jìng)爭(zhēng)秩序的道德解讀——反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》[M]，北京：法律出版社，2005.278.

[12][日]富田徹男：《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》[M]，廖正衡等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.240-241.

[13]據(jù)調(diào)查，只有17%的企業(yè)經(jīng)常定期對(duì)員工進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)的培訓(xùn)（54.33%的企業(yè)選擇“有，但不多”，25.5%的企業(yè)選擇“根本就沒(méi)有”），只有40.5%的企業(yè)在商業(yè)秘密授權(quán)時(shí)簽訂保密合同（31.33%的企業(yè)選擇“有時(shí)簽”，25%的企業(yè)選擇“根本不簽訂”）。統(tǒng)計(jì)有效問(wèn)卷數(shù)量為600份。

[14]王先林：《中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》[A]，載王曉曄主編《經(jīng)濟(jì)全球化下競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展》[C]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.40.

[15]鄭成思：《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》[M]，北京：中國(guó)方正出版社，2001.132.

[16]文件的主要內(nèi)容參見(jiàn)鄭成思：《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》[M]，北京：中國(guó)方正出版社，2001.134-140.

本文為王先林主持的2004年度國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)70473001）和2005年度上海市“曙光計(jì)劃”項(xiàng)目“我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對(duì)策”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)05SG17）的初步研究成果的一部分。

[出處]原文全文發(fā)表于《法學(xué)論壇》2006年第6期。