高等教育方法論問題探討

前言：本站為你精心整理了高等教育方法論問題探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一

高等教育分類研究必須首先明確界定“高等教育分類”,否則討論和研究就可能陷入無謂的爭論。因此,什么是高等教育分類?其內(nèi)涵和外延如何界定?這是我們研究高等教育分類時首先應(yīng)弄清楚的問題。

在社會學(xué)創(chuàng)始人涂爾干和莫斯看來,“所謂分類,是指人們把事物、事件以及有關(guān)世界的事實(shí)劃分成類和種,使之各有歸屬,并確定它們的包含關(guān)系或排斥關(guān)系的過程”。[1]據(jù)此,“分類”這個概念在內(nèi)涵上有以下幾個方面的含義:第一,分類的對象是事物、事件和事實(shí)。第二,分類的任務(wù)是確定事物、事件和事實(shí)之間的相互關(guān)系,如包含關(guān)系、交叉關(guān)系或排斥關(guān)系。第三,分類的目的是使劃分的對象各有歸屬,以便人們更好地認(rèn)識、理解和把握事物、事件和事實(shí);同時,分類是一個連續(xù)不斷的過程,不能企求一勞永逸,畢其功于一役。

涂爾干和莫斯還從社會人類學(xué)的角度,認(rèn)為分類的外延包括“符號分類”和“技術(shù)分類”。根據(jù)他們的論述,可以對這兩個方面的分類作如下區(qū)別:“符號分類”是人們對事物、事件和事實(shí)在觀念上進(jìn)行的劃分,具有道德或宗教意蘊(yùn),實(shí)際上是一種邏輯分類(概念分類),它受人們價值觀的制約和影響,是一種“價值有涉”的分類,所反映的是人們對事物、事件、事實(shí)的認(rèn)識水平與價值期望,可以理解為“形而上”的劃分;而“技術(shù)分類”是一種實(shí)用圖式,實(shí)際上是一種“操作分類”,它希望的是盡可能地減少人們價值觀的制約和影響,是一種力求“價值無涉”的分類,通過建立起能夠?qū)嶋H操作的分類指標(biāo)體系,揭示人們對事物、事件、事實(shí)的把握程度,可理解為一種“形而下”的劃分。因此,前者是人們根據(jù)“心理積習(xí)的匯總”和一定目的,對事物、事件、事實(shí)因自身發(fā)展而導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)緩慢分化而呈現(xiàn)在人們面前的實(shí)際圖式或樣式,在一定的價值觀引導(dǎo)下通過分析歸納,從邏輯上建構(gòu)起并列、等級或并列與等級相互結(jié)合的分類模式或分類框架,并給予事物、事件和事實(shí)以相應(yīng)的分類符號(分類名稱),以幫助人們更好地認(rèn)識、思考和理解事物;后者是根據(jù)“符號分類”提供的分類模式或分類框架,通過建立相應(yīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系,或?qū)κ挛?、事件和事?shí)進(jìn)行橫向歸類和縱向分層,以便于人們確定事物、事件、事實(shí)之間的相互關(guān)系(如屬種關(guān)系、對立關(guān)系、矛盾關(guān)系等)。

我們認(rèn)為,涂爾干和莫斯關(guān)于“分類”的界定,是基本正確的,它至少給我們?nèi)c(diǎn)啟示:一是從分類的層面看,分類可劃分為邏輯分類和操作分類,用涂爾干和莫斯的說法就是“符號分類”和“技術(shù)分類”。前者屬于理論層面,后者屬于實(shí)踐層面。二是從分類的向度看,分類可分為橫向分類和縱向分層,前者指橫向上將事物、事件、事實(shí)劃分成不同的類別,后者指縱向上將事物、事件、事實(shí)劃分為不同的層次或等級。進(jìn)行分類研究時首先必須區(qū)分分類的層面和向度,不作區(qū)分就容易導(dǎo)致范疇或概念混亂。三是分類是一個連續(xù)不斷和逐步完善的過程。盡管分類在一定時期、地點(diǎn)和條件內(nèi)具有相對穩(wěn)定性,但這并不是說分類就永遠(yuǎn)固定不變,恰恰相反,分類應(yīng)該隨著分類對象本身和外部環(huán)境的發(fā)展變化而適時進(jìn)行調(diào)整,應(yīng)該隨著人們對分類對象認(rèn)識的深化而不斷完善,否則就有可能導(dǎo)致人們認(rèn)識上的落后、理解上的偏差、行動上的盲目,并最終導(dǎo)致發(fā)展策略上的失誤。因此,研究高等教育分類,首先要對“高等教育分類”這個概念的內(nèi)涵和外延進(jìn)行明確界定,否則就很難在研究和討論時達(dá)成共識。

界定“高等教育分類”范疇,首先要界定“高等教育”,然后才能界定“高等教育分類”。眾所周知,從性質(zhì)和任務(wù)看,“高等教育是建立在普通教育(或基礎(chǔ)教育)基礎(chǔ)上的專業(yè)性教育,以培養(yǎng)各種專門人才為目標(biāo)?！盵2]而分類如上所述,是指人們根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將事物、事件和事實(shí)劃分成類型和層次,從而確定它們之間相互關(guān)系的過程。因此,“高等教育分類”是指人們?yōu)榱烁玫卣J(rèn)識、研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展而將高等教育系統(tǒng)劃分成不同的類型和層次,從而確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關(guān)系(種屬關(guān)系、并列關(guān)系、層次關(guān)系)的過程。這一概念的內(nèi)涵包括五個方面:第一,高等教育分類的目的是為了更好地認(rèn)識、研究和引導(dǎo)高等教育發(fā)展。例如:普通民眾(包括學(xué)生及其家長)在接受高等教育前需要對高等學(xué)校進(jìn)行選擇,這就需要借助高等教育分類來幫助其認(rèn)識、判斷高等教育及其機(jī)構(gòu)的各自特點(diǎn)。

有關(guān)學(xué)者、專家在對高等教育的某個問題進(jìn)行研究時,也需要借助高等教育分類方法作為分析工具來幫助其進(jìn)行理論抽象和實(shí)證分析。決策者和政策制定者在選擇、設(shè)計高等教育改革發(fā)展的政策方案及評估高等教育政策效應(yīng)時,更需要借助高等教育分類作為決策或政策分析的工具。第二,高等教育分類的對象是高等教育系統(tǒng),這個系統(tǒng)至少應(yīng)該包括高等教育及其實(shí)施機(jī)構(gòu)———高等學(xué)校,如果沒有對高等教育進(jìn)行分類就直接對高等學(xué)校進(jìn)行分類,那么后者的分類就可能出現(xiàn)隨意性,導(dǎo)致高等學(xué)校定位的混亂。第三,高等教育分類的內(nèi)容是將高等教育作為一個統(tǒng)一的開放系統(tǒng)進(jìn)行類型和層次的劃分,這種劃分不僅包括橫向上的分類,也包括縱向上的分層;不僅包括分類框架、分類標(biāo)準(zhǔn)和分類指標(biāo)體系,也包括高等教育與中等教育之間、高等學(xué)校之間相互溝通和銜接關(guān)系的設(shè)計。第四,高等教育分類的任務(wù)是確定高等教育系統(tǒng)中各子系統(tǒng)及各要素之間的相互關(guān)系。也就是說,首先要分析各子系統(tǒng)之間縱橫向上存在什么樣的關(guān)系,如包含關(guān)系、排斥關(guān)系,或者同類關(guān)系、同層關(guān)系,等等;然后才能根據(jù)它們之間的關(guān)系確定其在整個高等教育系統(tǒng)中的位置,也就是我們通常所說的“定位”。第五,高等教育分類是一個不斷改進(jìn)和完善的過程,要適時根據(jù)高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)自身的發(fā)展進(jìn)行修改和完善,從而使高等教育以合理的結(jié)構(gòu)最大限度地發(fā)揮自己的功能。

與此相應(yīng),高等教育分類的外延也可以從兩個維度去劃分:從分類的層面看,可分為高等教育邏輯分類和高等教育操作分類;從分類的向度看,可分為高等教育橫向分類和高等教育縱向分層。

二

人們之所以對已有的高等學(xué)校分類法及分類標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成共識,除了文化傳統(tǒng)的因素以外,就分類方法和定位政策本身而言,主要分歧集中于分類依據(jù)、分類指標(biāo)和定位政策的導(dǎo)向。換言之,由于分類依據(jù)的不同、分類時所遵循的原則不同、分類的思維向度不同和定位的政策導(dǎo)向不同,高等教育分類框架和定位政策的效應(yīng)存在差異。因此,我們認(rèn)為,對高等教育進(jìn)行分類時,要注意如下方法論問題。

第一,要盡可能減少分類者自身價值觀的制約和影響。如前所述,無論是高等教育邏輯分類還是高等教育操作分類,都是一種直接或間接的“價值有涉”的有關(guān)高等教育結(jié)構(gòu)的認(rèn)識和實(shí)踐活動,分類者的高等教育價值觀在很大程度上決定著分類原則、分類依據(jù)、分類指標(biāo)的確定。例如,《中國大學(xué)評價》課題組負(fù)責(zé)人武書連認(rèn)為,評價一所大學(xué)的地位主要是看其對社會所做貢獻(xiàn)的大小,而貢獻(xiàn)大小主要看其培養(yǎng)人才的數(shù)量和科學(xué)研究的規(guī)模,因此他的“大學(xué)分類”主要依據(jù)之一是大學(xué)的科研規(guī)模。美國卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(CEFT)認(rèn)為,高等院校的行為決定其任務(wù),必須最大限度地用任務(wù)來區(qū)分高等院校,因而根據(jù)每年授予學(xué)位的等級與數(shù)量將美國院校進(jìn)行分類。

第二,要科學(xué)確定分類的依據(jù)。分類依據(jù)的科學(xué)性決定著分類框架的優(yōu)劣。例如,英國高等教育“雙重制”主要依據(jù)高等院校的自治權(quán)進(jìn)行縱向分層,具有學(xué)術(shù)自治權(quán)的大學(xué)(“自治部門”)處于上層,沒有學(xué)術(shù)自治權(quán)的多科技術(shù)學(xué)院、教育學(xué)院等(“公共部門”)處于下層。又如,聯(lián)合國教科文組織的“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”所依據(jù)的基本分類單位是教學(xué)計劃,按照教育級別和學(xué)科類型對教學(xué)計劃進(jìn)行交叉分類。顯然,前者分類的依據(jù)是高等學(xué)校的自治權(quán),由于不是按照性質(zhì)、任務(wù)、職能而是按照權(quán)力分層,因而這一政策實(shí)施的結(jié)果與其政策預(yù)期(促進(jìn)英國高等職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展)相距甚遠(yuǎn);后者的分類依據(jù)是教學(xué)計劃,抓住了高等學(xué)校最基本的人才培養(yǎng)職能和教學(xué)工作,因而是比較科學(xué)的分類方法,為世界各國所認(rèn)同。我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依據(jù)所承擔(dān)的主要任務(wù)對高等教育進(jìn)行橫向分類,依據(jù)人才培養(yǎng)的類型及專業(yè)設(shè)置的面向?qū)Ω叩葘W(xué)校進(jìn)行橫向分類,依據(jù)履行社會職能的能級對高等院校進(jìn)行縱向分層。

第三,要遵循高等教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯。高等教育發(fā)展史表明,高等教育經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、從單一到多元的演進(jìn)歷程,因此高等教育分類應(yīng)該遵循如下順序:高等教育類型分類→高等教育層次分類→高等學(xué)校類型分類→高等學(xué)校層次分類……對高等教育來說,橫向類別劃分是縱向?qū)哟蝿澐值那疤?任何單一的縱向分層都可能導(dǎo)致高等教育單一化、高等學(xué)校趨同化,科學(xué)合理的高等教育分類模式和框架應(yīng)該是在橫向分類的前提下,做到橫向分類與縱向分層兩個維度相互結(jié)合,從而促進(jìn)高等教育的多樣化。

第四,應(yīng)當(dāng)區(qū)分高等教育邏輯分類與操作分類的思維路徑。高等教育邏輯分類建立在對高等教育分化與重組狀況進(jìn)行描述與歸納的基礎(chǔ)上,高等教育操作分類是根據(jù)高等教育邏輯分類的框架設(shè)計出具體可行的分類標(biāo)準(zhǔn)及分類指標(biāo)體系,而且這些標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系應(yīng)該是建立在一定數(shù)量高等教育及機(jī)構(gòu)的樣本進(jìn)行統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上。質(zhì)言之,在研究方法上,高等教育邏輯分類應(yīng)該遵循歸納推理的思維路徑,側(cè)重于高等教育特征方面的定性分析;高等教育操作分類應(yīng)該遵循演繹推理的思維路徑,側(cè)重于高等教育及機(jī)構(gòu)按分類標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的數(shù)量統(tǒng)計、遴選及驗(yàn)證。

第五,要結(jié)合高等教育結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀,更要引領(lǐng)高等教育結(jié)構(gòu)分化與重組的方向。高等教育分類的主要目的是促進(jìn)高等教育系統(tǒng)整體的多樣化發(fā)展,維護(hù)高等教育系統(tǒng)的正常秩序,引導(dǎo)未來高等教育結(jié)構(gòu)的合理分化與理性重組。因此,高等教育分類框架是從高等教育結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)出發(fā),對高等教育分化與重組的歷史線索和現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行描述和歸納而建立的,不是從理論出發(fā),憑空設(shè)想出一個理想化的分類框架、分類標(biāo)準(zhǔn)和分類指標(biāo)體系,然后憑借這些框架、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)去規(guī)范高等教育結(jié)構(gòu)分化和高等學(xué)校分類辦學(xué)。換言之,只能通過高等教育分類引導(dǎo)高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,而不應(yīng)企圖通過高等教育分類去限制高等教育的多樣化發(fā)展。

第六,既要適時優(yōu)化又要在一定時期內(nèi)保持穩(wěn)定。作為一個開放系統(tǒng),高等教育系統(tǒng)與其外部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)不斷進(jìn)行著信息的動態(tài)交流,同時其自身內(nèi)部諸要素因相互影響、相互作用而不斷分化與重組,從無序趨向有序,從不穩(wěn)定趨向穩(wěn)定。從這個意義上說,高等教育系統(tǒng)的變化是絕對的,因此高等教育分類是一個持續(xù)不斷的優(yōu)化、完善過程,企望一蹴而就、一勞永逸既不現(xiàn)實(shí)也不可能。分類框架特別是定位政策要根據(jù)高等教育外部環(huán)境的變化和高等教育系統(tǒng)分化與重組的狀況進(jìn)行及時的調(diào)整。例如,美國卡內(nèi)基“高等院校分類”自1973年首次公開發(fā)表以來,先后已修訂發(fā)表過五個版本,不久將發(fā)表第六個版本。20世紀(jì)70年代聯(lián)合國教科文組織首次提出“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”以來,至今也有兩個版本。同時,高等教育系統(tǒng)又會在一定時期內(nèi)保持其結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,并在一定時期內(nèi)呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的特征。從這個意義上說,高等教育系統(tǒng)又相對穩(wěn)定,因而高等教育分類框架及其定位政策也要保持相對穩(wěn)定,不可朝令夕改。我國高等教育自20世紀(jì)50年代后期以來,由于缺乏一個相對穩(wěn)定的學(xué)制系統(tǒng),高等教育體制經(jīng)常按某一“決定”、“指示”而變化,甚至隨著教育管理部門內(nèi)部的管理職權(quán)分工而變換,導(dǎo)致長期處于混亂狀態(tài),給高等學(xué)校的定位與發(fā)展帶來困惑與困難。高等教育具有滯后性、周期長等特點(diǎn),實(shí)際工作中政府重視高等教育及其機(jī)構(gòu)分類,往往是為了解決高等教育系統(tǒng)面臨的現(xiàn)實(shí)問題,很難兼顧高等教育未來的持續(xù)發(fā)展,所以在設(shè)計高等教育分類框架和定位政策時,既要立足于解決高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化中的現(xiàn)實(shí)問題,也要引導(dǎo)未來高等教育結(jié)構(gòu)的分化,設(shè)計者不能只使用“顯微鏡”,還必須戴上“望遠(yuǎn)鏡”。

第七,要正確認(rèn)識分類框架與定位政策的辯證關(guān)系。必須看到,高等教育分類框架與定位政策是兩個相互聯(lián)系、相互區(qū)別的概念,從二者的聯(lián)系看,高等教育分類框架是制定定位政策的前提,而定位政策又是落實(shí)分類框架的重要保證;從二者的區(qū)別看,高等教育分類框架解決的是高等教育及其機(jī)構(gòu)的任務(wù)、職責(zé)和能級區(qū)分問題,不是解決高等學(xué)校的社會地位高低問題;而高等教育定位政策是根據(jù)高等教育分類框架建立起相應(yīng)的激勵和約束機(jī)制,通過規(guī)劃方式明確高等學(xué)校各自的職責(zé)和分工,通過評估方式判斷高等學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和水平,并將其與資源配置特別是經(jīng)費(fèi)撥款聯(lián)系起來,引導(dǎo)高等學(xué)校合理分工、科學(xué)定位、明確方向,不斷提高質(zhì)量和水平。

三

一般而言,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),高等教育及機(jī)構(gòu)類型和層次的劃分結(jié)果各不相同,從而適用于不同的目的。目前我國對高等學(xué)校層次和類型的劃分多種多樣。例如,以隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn),從縱向上將我國高等學(xué)校劃分為部委屬、省(區(qū)、市)屬、地(市)屬三個層次;以舉辦主體為標(biāo)準(zhǔn),從橫向上將我國高等學(xué)校劃分為公立高校和民辦高校;以是否列入各級政府重點(diǎn)建設(shè)行列為標(biāo)準(zhǔn),從縱向上將我國高等學(xué)校劃分為“985工程”建設(shè)大學(xué)、“211工程”建設(shè)大學(xué)、全國重點(diǎn)大學(xué)、省(區(qū)、市)重點(diǎn)大學(xué)等;以行政級別高低為標(biāo)準(zhǔn),從縱向上將我國高等學(xué)校劃分為省部級高校、正廳級高校、副廳級高校等層次;以授課形式為標(biāo)準(zhǔn),從橫向上將我國高等學(xué)校劃分為全日制大學(xué)、函授大學(xué)、廣播電視大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)大學(xué)、夜大學(xué)……等等。

值得注意的是,在高等教育及機(jī)構(gòu)分類方面,至今人們往往習(xí)慣于用社會等級觀念,首先關(guān)注高等學(xué)校的層次劃分,而對于作為層次劃分之前提的類別劃分卻沒有予以足夠的重視。這一現(xiàn)象并非中國所獨(dú)有,它導(dǎo)致高等學(xué)校之間的競爭異化為圍繞地位、層次、身份展開競爭,而對質(zhì)量、水平、效益不夠關(guān)心;人們評價高等學(xué)校也異化成對辦學(xué)地位、層次、身份的判斷,而淹沒了對教育服務(wù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平應(yīng)有的關(guān)注。這也許正是導(dǎo)致世界大多數(shù)國家職業(yè)型高校競相向?qū)W術(shù)型大學(xué)“趨同”和“攀高”的根本原因。

為了防止以往單一層次分類框架的弊端,我們認(rèn)為,高等教育及機(jī)構(gòu)分類應(yīng)該運(yùn)用系統(tǒng)論和分類學(xué)的原理,將不同類型的高等教育及機(jī)構(gòu)整合為統(tǒng)一、開放的高等教育系統(tǒng)。具體而言,高等教育類型和層次可按如下步驟進(jìn)行劃分。

首先,在統(tǒng)一的高等教育體系下,依據(jù)所承擔(dān)的任務(wù),從橫向上將高等教育系統(tǒng)劃分為高等普通教育和高等職業(yè)教育兩個子系統(tǒng)(相當(dāng)于“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”中的5A和5B)。

其次,依據(jù)人才培養(yǎng)的類型和學(xué)科專業(yè)設(shè)置的面向,將從事普通高等教育的高等學(xué)校從橫向上劃分為學(xué)科型、專業(yè)型兩種,即根據(jù)學(xué)科來設(shè)置專業(yè)的高等學(xué)校稱之為學(xué)科型高校(相當(dāng)于“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”中的5A1[3]),面向社會各行業(yè)領(lǐng)域設(shè)置專業(yè)的高等學(xué)校稱之為專業(yè)型高校(相當(dāng)于“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”中的5A2[4]);將從事高等職業(yè)教育、根據(jù)崗位和崗位群設(shè)置專業(yè)的高等學(xué)校稱之為職業(yè)型高校(相當(dāng)于“國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法”中的5B),從而將高等學(xué)校劃分為學(xué)科型、專業(yè)型、職業(yè)型三種類型。

第三,根據(jù)高校所設(shè)學(xué)科(專業(yè))的內(nèi)在關(guān)系與覆蓋面,在橫向上將高等學(xué)校劃分為綜合性、多科性和單科性三類。

第四,根據(jù)履行社會職能的能級,將普通高等教育子系統(tǒng)中的學(xué)科型、專業(yè)型兩種類型的高校在縱向上劃分為研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型三個層次,將職業(yè)型高等教育子系統(tǒng)中的高校在縱向上劃分為教學(xué)科研型和教學(xué)型兩個層次。

同時,在上述各種類型和層次的高等學(xué)校間建立起相互溝通和銜接的證書體系(包括學(xué)歷證書、學(xué)位證書、資格證書等)。其中,學(xué)歷證書只標(biāo)示接受高等教育經(jīng)歷的證明,而學(xué)位證書則標(biāo)示持證者達(dá)到的高等教育水準(zhǔn)的證明(學(xué)位不只是以往標(biāo)示其學(xué)術(shù)水平的證明)。這樣,我們就可以在不同類型和層次的高等學(xué)校之間建立起橫向相互溝通、縱向相互銜接的證書體系。這種開放性證書體系不僅解決了不同類型和層次高等教育及機(jī)構(gòu)的任務(wù)分工、能級區(qū)分及相互比較問題,從而為高等教育學(xué)制改革提供依據(jù),而且解決了不同類型和層次的高等教育及機(jī)構(gòu)畢業(yè)生在就業(yè)、晉升方面的橫向比較問題,也為政府和用人單位分別制定不同類型和層次人才的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、聘任條件、失業(yè)保險政策等方面提供可以進(jìn)行比較的尺度。