國(guó)際公司論文：國(guó)際公司對(duì)相關(guān)法律的挑戰(zhàn)

前言：本站為你精心整理了國(guó)際公司論文：國(guó)際公司對(duì)相關(guān)法律的挑戰(zhàn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：郁金金作者單位：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院

跨國(guó)公司的法律結(jié)構(gòu)

在國(guó)際投資中，跨國(guó)公司往往會(huì)通過在不同國(guó)家設(shè)立子公司來進(jìn)行資本輸出。母子公司之間聯(lián)系的紐帶是“控股”。正是由這種股權(quán)控制，形成了母子公司間在經(jīng)營(yíng)管理上的控制與被控制關(guān)系。雖然跨國(guó)公司設(shè)在國(guó)內(nèi)外的子公司是獨(dú)立的法人，有自己的獨(dú)立性，但它們由于受母公司的控制，喪失了某些獨(dú)立性。控制并不意味著要審查子公司的全部活動(dòng)，只要母公司在各種重要領(lǐng)域，如企業(yè)的預(yù)算、擴(kuò)大和改組，任命經(jīng)理，確定銷售價(jià)格等，擁有決策力就夠了。國(guó)際投資中，跨國(guó)公司母公司與子公司的這種法律結(jié)構(gòu)的有利之處在于:首先，根據(jù)內(nèi)部控制關(guān)系，母公司可以依據(jù)自己的全球戰(zhàn)略來安排整個(gè)跨國(guó)公司各實(shí)體在全球的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使局部服從全局的需要，形成內(nèi)部一體化。其次，母公司與子公司雖然存在著控制與被控制的關(guān)系，但在法律上兩者是相互獨(dú)立的實(shí)體。根據(jù)母子公司債務(wù)承擔(dān)的“有限責(zé)任論”，母公司僅以對(duì)子公司的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。這樣，通過限制投資者風(fēng)險(xiǎn)，有利于鼓勵(lì)跨國(guó)公司前來投資，鼓勵(lì)跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)赝顿Y者合作。此外，母公司對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)的有限責(zé)任原則還可以鼓勵(lì)跨國(guó)公司分散其決策程序，使跨國(guó)公司的活動(dòng)與東道國(guó)的發(fā)展目標(biāo)保持一致。當(dāng)然，另一方面母子公司間的有限責(zé)任原則也可能對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生不利的影響。對(duì)于跨國(guó)公司來說，嚴(yán)守有限責(zé)任原則，就使跨國(guó)公司分散其決策程序，使跨國(guó)公司各實(shí)體的法律責(zé)任與它們的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系相分離。實(shí)際上，跨國(guó)公司往往以有限責(zé)任為借口來逃避其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

跨國(guó)公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的挑戰(zhàn)

(一)跨國(guó)公司的性質(zhì)

跨國(guó)公司是否是傳統(tǒng)公司法意義上的“公司”，這是研究跨國(guó)公司的法律問題的學(xué)者所必須首先明了的。從《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則草案》給跨國(guó)公司所下的定義來看，它將跨國(guó)公司看成是一個(gè)由多個(gè)實(shí)體組成的企業(yè)(公司)，即從整體上認(rèn)為跨國(guó)公司是一個(gè)公司，組成它的子公司或分公司只是它的一個(gè)部分。筆者認(rèn)為與其通常意義上的公司不同，跨國(guó)公司是一個(gè)網(wǎng)狀的經(jīng)濟(jì)實(shí)體或者說是個(gè)企業(yè)集團(tuán)。

(二)跨國(guó)公司對(duì)公司法的立法挑戰(zhàn)

跨國(guó)公司的出現(xiàn)，對(duì)法律提出了巨大的挑戰(zhàn)，這是不容忽視的。我國(guó)也一樣，雖然在1993年我國(guó)就頒布了《公司法》，但涉及到企業(yè)集團(tuán)、關(guān)聯(lián)企業(yè)、母子公司等、我國(guó)立法仍可以說是處于空白。國(guó)家性的法規(guī)可以說僅見于國(guó)家工商局1998年頒布實(shí)施的《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》和1998年國(guó)家體改委頒布的《關(guān)于企業(yè)集團(tuán)建立母子公司體制的指導(dǎo)意見》。該《規(guī)定》只是國(guó)家工商局的部門規(guī)章，而且還冠于“暫行”二字，其具體內(nèi)容更多的只是從組建與管理企業(yè)集團(tuán)的行政干預(yù)角度出發(fā)，就其實(shí)質(zhì)只是一種行政管理規(guī)范;而《指導(dǎo)意見》更屬于政策性規(guī)范，雖然其內(nèi)容已深入企業(yè)集團(tuán)的本質(zhì)關(guān)系，但也僅是一個(gè)政策性指導(dǎo)意見，其位階與法律不可同日而語(yǔ)。因此，在我國(guó)當(dāng)前迫切需要發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)的背景下，加強(qiáng)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法是非常重要的。如前文所述，跨國(guó)公司是一個(gè)企業(yè)集團(tuán)，企業(yè)集團(tuán)本身不是獨(dú)立的法人，它不具有獨(dú)立的法律地位，不能作為法律主體。企業(yè)集團(tuán)雖然表現(xiàn)為一定的組織性，但其根本是企業(yè)之間的一種特殊關(guān)系，其基礎(chǔ)是具有法人地位的公司。因此，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的規(guī)制應(yīng)以公司法為基礎(chǔ)(由于公司與企業(yè)集團(tuán)的特殊關(guān)系，各國(guó)立法都把企業(yè)集團(tuán)法與公司法視為有機(jī)統(tǒng)一體來規(guī)制)，以其他相關(guān)法規(guī)加以配套，重點(diǎn)應(yīng)在對(duì)公司間這種特殊關(guān)系及其所引發(fā)的一系列矛盾與沖突的規(guī)范上。

(三)母公司對(duì)子公司的債務(wù)責(zé)任

按照傳統(tǒng)公司法，無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司在發(fā)生對(duì)外債務(wù)時(shí)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，公司的股東以其出資或認(rèn)購(gòu)的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。這就是傳統(tǒng)公司法中股東的“嚴(yán)格有限責(zé)任原則”。在跨國(guó)公司的母子公司的關(guān)系中，子公司是具有獨(dú)立法律人格的法人實(shí)體，母公司就相當(dāng)于子公司的股東，享有股權(quán)。按照“嚴(yán)格有限責(zé)任原則”，當(dāng)子公司對(duì)外發(fā)生債務(wù)時(shí)，子公司以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而母公司承擔(dān)的則是有限責(zé)任。這一原則看似合理，但卻有很大的弊端。它使得跨國(guó)公司在一些特別情況下，為了母公司的整體利益而惡意犧牲子公司的利益，同時(shí)侵害債權(quán)人的合法利益。這一原則為母公司惡意脫逃責(zé)任創(chuàng)造了依據(jù)。根據(jù)經(jīng)合組織1976年通過的《國(guó)際投資和跨國(guó)企業(yè)宣言》以及之后制訂的作為該宣言附件的《跨國(guó)公司企業(yè)指導(dǎo)原則》，跨國(guó)公司母公司在一定情況下應(yīng)對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這實(shí)際上是采納了美國(guó)判例法中關(guān)于“刺破公司面紗”的規(guī)則。關(guān)于在什么情況下適用于該規(guī)則，目前比較接受的觀點(diǎn)是“實(shí)質(zhì)關(guān)系說”。

(四)跨國(guó)公司管轄沖突

跨國(guó)公司的子公司依據(jù)東道國(guó)的法律設(shè)立，一般取得東道國(guó)的法人資格，根據(jù)領(lǐng)域原則和國(guó)籍原則，既要服從東道國(guó)的地域管轄權(quán)，又要服從東道國(guó)的國(guó)籍管轄權(quán)。由于子公司和母公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，東道國(guó)無(wú)權(quán)對(duì)設(shè)于外國(guó)的母公司行使管轄權(quán)，而母公司所在國(guó)也無(wú)權(quán)管轄海外子公司。國(guó)際實(shí)踐表明，在關(guān)于跨國(guó)公司的管轄權(quán)發(fā)生沖突的情況下，領(lǐng)域管轄權(quán)優(yōu)先。例如，在1965年“法國(guó)弗魯霍夫公司案”中就體現(xiàn)了領(lǐng)域管轄權(quán)的優(yōu)先。國(guó)籍原則和地域原則作為處理有關(guān)跨國(guó)公司的管轄權(quán)沖突問題發(fā)揮了重要作用。但是，有的國(guó)家認(rèn)為，由于跨國(guó)公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特點(diǎn)，根據(jù)領(lǐng)域原則和國(guó)籍原則不足以對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行有效的管轄，因此又有學(xué)者提出了新的管轄權(quán)依據(jù)“效果原則”和“控制說”。