代位訴訟論文：略談代位訴訟機(jī)制

前言：本站為你精心整理了代位訴訟論文：略談代位訴訟機(jī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：畢亮杰劉海霞作者單位：山東大學(xué)威海分校法學(xué)院

公司的法律地位

在股東代表訴訟中，法律地位爭議由來已久。根于民事訴訟法的理論，原告是指與案件有利害關(guān)系并被向人民法院提出對爭議的民事案件經(jīng)行裁判的當(dāng)事人。在股東代表訴訟中，公司并沒有起訴，不符合原告的構(gòu)成要件。有人提出，公司應(yīng)處于被告地位。被告是指在裁判中應(yīng)為原告的勝訴承擔(dān)案件不利后果的當(dāng)事人，然而在股東代表訴訟中，原告勝訴，公司卻因此獲益，所以公司不是股東代表訴訟中的被告。那么公司是不是股東代表訴訟中的第三人呢?在民事訴訟中，第三人分為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。有獨(dú)立請求權(quán)第三人是指對他人之間的訴訟標(biāo)的，不論全部或部分，以獨(dú)立的實體權(quán)利人的資格提出訴訟請求而參加訴訟的人。在股東代表訴訟中，公司不能提出獨(dú)立的訴訟請求，只能根據(jù)原告的請求而獲得利益，因此其不是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。無獨(dú)立請求權(quán)第三人是指雖然沒有獨(dú)立的訴訟權(quán)利，但是與案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，在訴訟中具有獨(dú)立的訴訟地位，然而公司在股東代表訴訟中卻沒有獨(dú)立的訴訟地位，是一個“附隨者”。筆者認(rèn)為界定公司的法律地位沒有意義，因為在實質(zhì)的訴訟過程中，其沒有參與。法律中已經(jīng)明確規(guī)定，原告勝訴利益于公司，是這一制度設(shè)置目的的表述，已與制度本身無關(guān)。

訴訟管轄問題

我國公司法對于股東代表訴訟的管轄問題沒有明確的規(guī)定，但是適用民事訴訟法“原告就被告”的一般規(guī)定卻存在很多問題。一是，股東代表訴訟的被告往往涉及多人，這樣在移送案件、調(diào)查取證方面就會產(chǎn)生很多困難，增加訴訟的成本，增加案件申理的難度;二是，被告住所地法院進(jìn)行管轄會增加原告訴訟的成本，打擊原告進(jìn)行訴訟的積極性。筆者認(rèn)為公司法應(yīng)對管轄問題進(jìn)行明確的規(guī)定，可以確定“以公司住所地法院管轄為主，原告住所地法院管轄為輔”的原則，從管轄上為該制度的實行掃清障礙。

訴訟費(fèi)用承擔(dān)問題

在股東代表訴訟中，股東勝訴后有請求公司支付費(fèi)用補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，然而這一規(guī)定在費(fèi)用支付前后都存在問題。支付前，如果按照民事訴訟法財產(chǎn)案件受理費(fèi)的計算方法，原告要承擔(dān)巨大的訴訟費(fèi)用，但是原告大都是中小股東，天價的訴訟費(fèi)用往往使其放棄訴訟。筆者建議根據(jù)標(biāo)的額的大小進(jìn)行劃分，例如一百萬到五百萬為一個浮動范圍，標(biāo)的額在這之內(nèi)的按照件數(shù)統(tǒng)一收費(fèi)。支付后，公司在其所受利益范圍內(nèi)支付原告的費(fèi)用，包括請律師的費(fèi)用、交通費(fèi)用、其他的訴訟費(fèi)用，然而往往存在公司所得利益不足以支付原告費(fèi)用的情況。筆者建議，不足以全額支付時應(yīng)按照公司所獲利益按比例支付，暗示原告股東在考慮采取訴訟方式采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。