監督制度論文：仲裁司法監管之芻議
前言：本站為你精心整理了監督制度論文：仲裁司法監管之芻議范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：馮琴作者單位：貴州大學
（一）采取內外有別審查"雙軌制"監督模式
根據我國法律規定,"人民法院在審理撤銷裁決申請和執行裁決時,對國內仲裁裁決的審查范圍既包括程序審查,又包括對認定事實和適用法律是否正確的實體審查,而對涉外仲裁裁決的審查范圍僅限于程序方面，這種監督模式是與國際慣例是不相符的,對國內裁決和外國裁決的審查都是實行統一的標準。"不論國內仲裁還是涉外仲裁都是一國的仲裁的內容，在對仲裁監督上這種內外有別的審查，體現了一國法律從制定到實施上都沒有統一的模式，給司法造成了不穩定的司法環境，違背了制定該法律的目的.
（二）仲裁裁決設置的雙重監督制度
我國法律對仲裁裁決設置了雙重監督制度，即仲裁裁決的申請"撤銷"和"不予執行"。不予執行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決是我國司法對仲裁監督的兩種機制，既有相同之處，又有鮮明的區別，導致在仲裁實務中的適用常常會產生沖突。法律適用上的沖突現象:第一，《仲裁法》和《民事訴訟法》規定的重疊現象"如申請人向法院申請撤銷裁決被駁回后，可以再申請不予執行裁決，或相反先向法院申請不在予執行，被駁回再申請撤銷裁決迫使法院中止執行。同時賦予當事人申請撤銷和不予執行裁決兩項權利無形中造成司法資源的浪費。"使得當事人的合法權利沒有得到法律的保護，違背了兩部法律當初制定的本質，第二，"一審終局"與"一裁終局"的矛盾《仲裁法》第59條規定："當事人申請撤銷仲裁裁決的，應當自收到裁決之日起6個月內向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出。中級法院經審查認為仲裁裁決確有予以撤銷情形的，應裁定撤銷仲裁裁決。"
完善我國仲裁司法監督制度的建議
（一）統一仲裁的監督模式
我國現行的仲裁實務中對國際仲裁和國內仲裁的裁決采取了內外有別的監督模式。我國仲裁法對裁決的撤銷與不予執行，實行內外有別，差別待遇。會造成國內仲裁生存空間更為困難，拉大國內仲裁機構與涉外仲裁機構的差距。此外，內外有別，對當事人意思自治也有負面影響，有違仲裁的基本原則。這些對我國仲裁制度發展來說是不利因素，仲裁制度的發展將面臨嚴峻的挑戰。在國內仲裁裁決的撤銷程序中進行程序與實體雙重審查，在不予執行程序中也進行程序與實體雙重審查。
（二）取消法院對仲裁裁決的實體審查
我國仲裁法規定，對仲裁既實行程序審查，對"裁決所依據的事實是偽造的"、"對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的"，以及"仲裁員枉法裁判行為，"法院可以裁定撤銷該裁決。人民法院對"認定事實的主要證據不足的"以及"適用法律確有錯誤的"。對于現行的程序審查和實體審查的問題，我認為，國際的發展趨勢是值得我國借鑒的。對仲裁進行實體審查就會破壞仲裁所堅持的或裁或審、一裁終局制度.當事人選擇仲裁就是看到了仲裁的便捷性，不會經歷漫長的訴訟，節約一定的經濟成本。應該將法院的監督范圍僅限于程序事項，只有當事人特別授權后才可進行實體審查。
（三）使《仲裁法》和《民事訴訟法》有機結合適用
在立法方面，我國的《仲裁法》和《民事訴訟法》在一些地方是相互矛盾的，兩部法律缺乏鏈接給司法監督帶來混亂。為杜絕這種現象的出現，應從立法上對兩部法律進行修改，以保持仲裁法和民事訴訟法對司法監督的一致性。如立法中對于撤銷仲裁裁決和裁定不予執行的條件應達到一致。另外，仲裁法與民事訴訟法還有些重復。出現重復現象時應將民事訴訟法中有關仲裁的內容予以刪除，以仲裁法的有關規定為主才更為合理。
