刑事和解研討

前言：本站為你精心整理了刑事和解研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、基本內(nèi)涵的界定

首先，刑事和解的對象是犯罪糾紛。一旦產(chǎn)生犯罪糾紛，就有解決糾紛的需求，雙方通互相妥協(xié)與讓步和平是解決方式之一。

其次，刑事和解的主體包括犯罪人與被害人、犯罪人與國家、犯罪人與一定的社會組織。由于犯罪糾紛是由犯罪所引發(fā)的，實施了特定危害行為的犯罪人和犯罪的受害者當然都是犯罪糾紛的一方主體。但受害者不僅包括一般情況下的犯罪被害人，在特殊情況下也包括國家、一定的社會組織。目前國內(nèi)學(xué)者對刑事和解的界定中僅提到“犯罪人與受害者”，大多數(shù)學(xué)者對“受害者”并未作任何的解釋，使讀者難以理解“受害者”是限定于一般的犯罪被害人之內(nèi)，還是也包括特殊的犯罪被害人，這種模糊的說法是不妥當?shù)摹Ｒ虼耍淌潞徒鈶?yīng)該包括犯罪人與被害人、國家、一定的社會組織之間的和解。

最后，刑事和解的方式為“和解”的方式，強調(diào)自主性和自愿性。“和解”的自主性和自愿性指，犯罪糾紛是否進行和解由雙方自主決定、自主選擇，并且在和解中雙方所表達的是自己的真實意思。我國大多數(shù)學(xué)者認為由特定人（第三方）調(diào)解是刑事和解的必要條件，然而這會影響到調(diào)解的可行性。因為在我國現(xiàn)有法制狀況下，確立相應(yīng)的調(diào)解機構(gòu)或調(diào)解人、設(shè)置相應(yīng)的調(diào)解程序及規(guī)則是難以實現(xiàn)的；調(diào)解可能因被害人或犯罪人不同意或不接受而難以實現(xiàn)。因此，雙方當事人的自主與自愿是刑事和解的必要條件。

綜上所述，刑事和解指在犯罪發(fā)生后，犯罪人與犯罪受害方，包括被害人、國家、一定的社會組織，自主自愿地進行溝通、協(xié)商并達成互利性合意以解決犯罪糾紛的機制。

二、刑事和解之制度因素

(一)刑事和解的參與主體

刑事和解旨在解決雙方當事人之間的犯罪糾紛，犯罪行為必然由加害人對被害人實施，加害人和被害人都是刑事和解的必要參與主體。在犯罪發(fā)生后，只要犯罪符合刑事和解的適用范圍和適用條件，只要被害人愿意與某些加害人達成和解，就應(yīng)當準許適用刑事和解。

刑事和解也涉及國家公權(quán)力機關(guān)一方，包括公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)，他們參與到和解中時國家追訴權(quán)不再是其唯一目的，其重要作用是給家害人和被害人提供對等的信息和溝通平臺，從幫助被害人的角度考慮，對于如何更好地解決糾紛提供法律上的咨詢和幫助。

此外，律師在實際工作中也成為刑事和解的參與主體之一。律師是專門的法律服務(wù)人員，地位比較中立，他們熟悉各種法律規(guī)定，對訴訟中的利益和風(fēng)險的認識深入而客觀，一般能夠獲得當事人的信任。當然，律師促成的和解也要經(jīng)過法庭的嚴格審查，以免出現(xiàn)損害當事人利益的情形。

(二)刑事和解的案件范圍

目前我國學(xué)界對于刑事和解的案件范圍有兩種觀點：一種主張從案件輕重來劃分；另一種主張從案件種類來劃分。

1.案件輕重范圍

目前世界上大部分國家適用刑事和解的案件范圍還局限于輕罪，但也有國家在司法實踐中已經(jīng)突破了輕罪的范圍，將刑事和解運用于嚴重犯罪中。筆者認為，依照罪行輕重來劃分有其不足，因為輕罪和重罪的范圍各國有不同的理解，其標準在世界范圍內(nèi)是難以統(tǒng)一的。在一國范圍內(nèi)，刑事和解的案件范圍究竟是應(yīng)當局限于輕罪，還是可以擴展到包括重罪的所有案件中，并不完全取決于制度設(shè)置，也與一國的文化、民族心理和國民觀念密切相關(guān)，在實際操作中可能因案件的千差萬別而異常復(fù)雜。在廣東東莞搶劫案中，雖然該搶劫案屬于重罪，但被告人表示痛改前非，被害人又能因此獲得經(jīng)濟上的補償，以不判處死刑的方式達成和解不失為一種對國家、社會和當事人都有利的選擇。因此，對刑事和解的適用范圍不能依據(jù)案件罪行輕重來決定，還應(yīng)當根據(jù)案件種類和具體情節(jié)綜合考量。

2.案件種類范圍

刑事案件千差萬別，每個案件都有自己的特點，和解的范圍必須依靠立法規(guī)定和司法過程來共同把握，根據(jù)案件種類來確定刑事和解的范圍的觀點應(yīng)得到支持。在我國刑事和解實踐中，其案件范圍大致集中于未成年人犯罪案件、輕傷害案件和輕微刑事犯罪案件。實踐中，列舉式的適用種類規(guī)定未免過于簡單化，也限縮了刑事和解的適用范圍。

筆者認為應(yīng)將絕對不允許使用刑事和解的案件種類排除，其他案件由司法機關(guān)根據(jù)具體案情斟酌決定是否適用刑事和解。從侵犯的法益來看，侵犯的法益為國家利益或社會公共利益的犯罪應(yīng)當絕對排除在外，例如危害國家安全罪等；對于其他的犯罪，如侵犯財產(chǎn)、人身、民主權(quán)利等犯罪則應(yīng)當根據(jù)具體案情和當事人的情況作綜合判斷；從主觀惡性來看，故意犯罪應(yīng)當根據(jù)具體情節(jié)和危害程度判斷；預(yù)謀犯、累犯不適用刑事和解；從加害人角度來看，刑事和解在熟人犯罪案件（例如親屬、同事、朋友間犯罪）、未成年人犯罪中具有廣闊的適用空間。

(三)刑事和解的適用條件

刑事和解的適用條件是司法過程中把握刑事和解是否正當和有效的標準。筆者認為，允許適用刑事和解應(yīng)滿足以下條件：

首先，被告人認罪并悔過，對方對案件事實無爭議。加害人是否承認加害事實，這是能否達成和解的前提條件。如果加害人連自己做的事情都不承認，雙方就難以達成和解。另外，刑事和解必須以事實清楚為前提條件，此處的“事實”是指主要事實，即是否發(fā)生了犯罪，犯罪是否為犯罪嫌疑人所為，犯罪嫌疑人是否應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任，連過錯和責(zé)任都不清楚，又何談和解呢？除了認罪和案件事實清楚外，加害人還必須悔罪。雖然人的內(nèi)心難以看透，但悔罪與否可以通過行為來衡量，比如犯罪后承認犯罪、道歉、表示痛改前非等。無論這些行為是否出自加害人的內(nèi)心，都表現(xiàn)了一種對法律的敬畏態(tài)度和對犯罪行為的否定態(tài)度。這種態(tài)度能夠表明加害人人身危險性的降低乃至消除，才符合和解的條件。

其次，當事人雙方的和解必須自愿。所謂自愿，是指和解的意愿完全是由被害人和加害人的自主意志決定的，沒有受到任何外來的壓力的消極影響。自愿性對于刑事和解至關(guān)重要，是和解結(jié)果具有正當性的必要條件。

最后，符合法律允許的刑事和解案件范圍。有關(guān)刑事和解案件的合理范圍參見（三）。

(四)刑事和解的責(zé)任形式

第一，賠償是刑事和解最重要的責(zé)任形式之一。在西方國家，目前加害人對被害人的賠償已經(jīng)被民眾所普遍接受，甚至出現(xiàn)了以賠償最終取代刑罰的呼吁。除了向被害人賠償損失之外，許多國家還規(guī)定了加害人可以向指定機構(gòu)或國庫交納一定數(shù)額的金錢或從事一定的公益勞動的形式達成和解。在我國，自古以來的“私了”形式和現(xiàn)代刑事和解也都是以賠償為主要的責(zé)任形式。然而，由于一直以來傳統(tǒng)的刑事法治對犯罪的懲罰遠重于對被害人的撫慰，加害人對被害人的賠償始終沒有占據(jù)過刑事訴訟的中心位置。因此，現(xiàn)代刑事和解制度應(yīng)該突出賠償?shù)呢?zé)任形式，以保護被害人的利益。

第二，道歉和傾訴也應(yīng)得到提倡。從理論上來說，被告人就自己的犯罪行為向被害人真誠地道歉，說明被告人已經(jīng)充分認識到自己的錯誤，也愿意承擔(dān)責(zé)任，其對社會的危害性減小，具備了從輕處罰的條件。而被害人也可以從加害人的道歉中獲得心理上的安慰，通過傾訴宣泄自己被害的痛苦，醫(yī)治心靈創(chuàng)傷。然而，基于中國重視面子的心理作祟，有些加害人往往寧可賠償也不開口道歉，但這種方式能夠緩和糾紛雙方的關(guān)系，是進一步的接觸和了解成為可能，所以，道歉和傾訴的方式應(yīng)逐步適用到刑事和解中來。

第三，加害人可能承受一定的刑罰處罰。并非所有的刑事和解都能夠讓加害人通過賠償、道歉等形式徹底免除刑罰的處罰，這取決于加害人犯罪情節(jié)的輕重。一些情節(jié)輕微的案件，加害人可能通過上述形式承擔(dān)責(zé)任，免除刑法懲罰；如果案情嚴重，加害人在履行了賠償、道歉等積極的和解措施后，還要承受一定的刑罰處罰，但會有所減輕。

參考文獻：

[1]湯道剛.保障刑事被害人的優(yōu)化選擇[J].法制與社會，2008，(5):29.轉(zhuǎn)載自《中國青年報》2006-7-25.

[2]黃燁.寬容人性:論刑事和解的人文情懷與制度構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2008，(4):123.

[3]何婧.刑事和解的現(xiàn)狀與問題分析[J].南方論壇，2008，(3):36.

[4]謝鵬.淺析刑事和解理念對辯訴交易制度的啟示——以被害人為視角[J].法學(xué)論壇，2006，(4):100.

摘要：我國刑事和解的司法嘗試引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，社會各界對“賠錢減刑”的質(zhì)疑眾說紛紜。詳細界定了刑事和解的基本內(nèi)涵，探討刑事和解的制度因素，包括參與主體、適用范圍、適用條件和責(zé)任形式四個因素。

關(guān)鍵詞：刑事和解;基本內(nèi)涵;制度因素

據(jù)北京市檢察機關(guān)刑事和解實證研究結(jié)果表明，自2003年7月以來，北京市東城、西城、朝陽、海淀、豐臺、大興、昌平七個區(qū)的檢察院公訴部門共受理各類刑事案件27427件，其中輕傷害案件共4607件。在輕傷害案件中，檢察機關(guān)適用和解結(jié)案的共667件，和解適用率為14.5%[1]。刑事和解在司法實踐中的適用，媒體冠以“賠錢減刑”進行了報道后引發(fā)了社會各屆的質(zhì)疑：“賠錢減刑”導(dǎo)致有錢人“花錢買命”或有錢人受到的處罰較輕的局面，容易滋生“暗箱操作”及“權(quán)錢交易”，導(dǎo)致司法腐敗。事實上，“賠錢減刑”的說法容易產(chǎn)生一種字面上的暗示，公眾理解的減刑是簡單的用減刑作為等價物，或者看到交錢后犯罪人的刑期得到從輕處罰時就會認為錢和刑已經(jīng)掛鉤了。因此，筆者認為應(yīng)將“賠錢減刑”的司法實踐統(tǒng)一稱為“刑事和解”來討論，以避免公眾的誤解，并形成嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)用語。