知識產權行政法論文

前言：本站為你精心整理了知識產權行政法論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、知識產權行政法保護的含義

知識產權是私權，是一種在民事上具有排他性的權力。這是被世界各國所公認的。知識產權的一系列過程都適用民法的相關原則和制度。然而，知識產權理論和實踐的研究表明，知識產權并不是一種完全的私人權利。在公私法交融理論下界定知識產權：知識產權是在私法與公法交融下的產物，受雙重保護和限制的私權利。此處的私權利不是公私法中的權利，而是指在主體方面，它是私主體權利。知識產權，鑒于其性質，它可以被定義為一個雙重性質的權利。從私法方面來說，它是私主體的權利，但是，從公法方面來說，它又是私主體的公法權利。知識產權的行政保護有如下特征:直接主動性，保護方式多樣性，可訴性，效力優先性。

二、美國知識產權行政保護體系的構成

（一）美國專利商標局

美國專利商標局在行政機構設置上隸屬于聯邦商務部,掌管專利和商標等事宜以及接受商標和專利的申請、審核等一系列的工作。不過，就目前的美國專利商標局來說，它經實現了由原先的行政管理到企業管理的改革。這樣做主要是為了提高專利和商標審查服務的效率，向公眾提供更好的服務。美國專利商標局在其眾多的計劃當中有一項被稱為“16世紀戰略計劃”,其發展方向是確保持續的對知識產權制度進行完善,鼓勵投資創新,加強企業家精神,提高社會公眾的生活質量。

（二）美國版權局

美國版權局在機構設置上隸屬于國會圖書館，主要負責執行保護著作權法律并提供相關的咨詢服務。具體工作內容版權申請，登記和審核。版權局不對申請登記后的作品進行實質審查，只要形式合法即可予以頒發注冊證書。為了適應電子化版權保護的要求，美國版權局作出的2002-2006年的戰略計劃。該戰略計劃表明，版權局將積極推動經營管理重組，逐漸改變為采用電子版權登記和管理的模式；上，建立一個全新的，以信息技術的基礎的版權局以便高效的處理信息事務。從而為美國國會和政府部門提供版權管理的準確數據和建議。

（三）美國貿易代表處

它負責國際貿易談判和“特別301條款”執行方面的相關問題，以推動其他國家加強知識產權的保護，主要是在對美國知識產權的保護方面起著至關重要的作用。美國貿易代表處每一年都會在一定程度上按照行業的需要“特別301”名單，用來確定哪些國家在知識產權方面侵害到了美國的利益，很多國家對美國知識產權的保護并不是十分重視，美國借此采取相應的貿易報復措施。即便是雙方達成了TRIPS協議，美國貿易代表處依然用“特別301報告”來作為雙邊制裁措施的來源，從而迫使他國增強對知識產權的保護。

三、我國知識產權行政保護的體系分析

（一）我國知識產權行政保護的基本制度形式

1．知識產權民事糾紛的行政裁決制度。一般來說，行政裁決是指經過相關的法律授權的行政主體，按照法律程序，實施的一種在當事人之間發生的一種不涉及民事合同關系的糾紛裁決的行政行為。按行政裁決的相關理論，行政自由裁量權盡管在某種意義上被賦予了司法權的屬性，但行使該權利的主體依然是行政主體，其本質并沒有任何改變。通過行政裁決解決的相關的民事糾紛在本質上具有了雙重性，即行政合民事法律關系并存的雙重性，當事人對產生法律效力的行政裁決有異議，則他應向相應的行政主體提起訴訟。由此，很多學者認為，行政裁決制度擾亂了行政和司法，它使得國家行政機關和司法機關之間的分工產生了矛盾。但是，在目前的情況下，對行政裁決對知識產權的管理作用正在不斷的弱化，甚至作用微乎其微，司法保護卻依然起不到應有的作用。

2．行政調解制度。行政調解是指在行政主體的參與下，依據相關的法律法規、公序良俗等為基礎，在雙方自愿的情況下，通過正當的方法促進雙方友好協商，達成協議，進而消除糾紛的調節機制。行政調解是解決糾紛的一種非常重要的方式，當然，這必須是建立在自愿的基礎之上。這不僅節約了國家的司法資源，更是對司法保護的有效補充。

3．行政查處制度。司法保護起不到行政查處的的作用，所以該制度在很長的一段時間內都有存在的必要。《著作權行政處罰實施辦法》第六條中明確規定：“國家版權局可以查處在全國有重大影響的違法行為，以及認為應當由其查處的其他違法行為。地方著作權行政管理部門負責查處本轄區發生的違法行為”。

（二）中國知識產權行政執法保護

中國知識產權的行政保護體系是一系列的，主要包括對知識產權的確權到知識產權的行使以及后期的保護等方面。當然，若因此而引發糾紛，行政機關在處理方面也會保護知識產權，即通過行政執法來保護知識產權。以《中華人民共和國專利法》為主的眾多法律規范中對知識產權的行政執法保護的規定也是非常多的。

（三）我國知識產權行政管理機構設置我國根據WTO《與貿易有關的知識產權協議》(下稱TRIPS協議)規定的八種知識產權。我國主要的知識產權行政管理機構設置如下：（1）國家知識產權局（及其所屬專利局）對專利權、集成電路布圖設計專有權負責；（2）商標權歸國家工商行政管理總局商標局；（3）國家版權局(掛靠在新聞出版署)負責著作權；（4）不正當競爭(商業秘密)由國家工商行政管理總局公平交易局負責；（5）原產地標記(地理標志)歸屬于國家質量監督檢驗檢疫總局；（6）國家農業部對農業植物品種權進行管理；（7）林業植物品種權歸屬于國家林業局；（8）國際貿易中的知識產權由國家商務部負責；（9）與科技有關的知識產權歸國家科技部；（10）國家海關總署負責知識產權的備案。

四、對我國知識產權行政保護體系的評價

事實表明,在過去二十幾年中,我國的知識產權行政保護成績明顯,走過了發達國家通常需要數十年才能完成的歷程。①盡管如此,在知識產權行政保護過程中,制度的缺陷和執行不當的仍然是相當嚴重的問題。

（一）制度缺陷

制度上主要是在立法的不完善和行政保護制度在構建上的不合理。行政保護制度建設不合理主要在于某些制度的不合理構建，不適宜的行政保護措施。因為行政管理體制的影響和干擾,在完善執法體制建設時,僅僅在立法層面上就有10多個行政主體負責，造成了執法力量不集中。同時，一些制度設計不合理。比如，同樣的知識產權行政保護卻采取了不同的保護措施。由于不同的保護措施，賦予不同的權限，措施沒有一個統一的標準，行政執法人員不能正確的運用行政手段來執法，導致相同的權益保護對象得到的保護出現了很大的差異。為了彌補在保護制度上的缺陷，就要在很大程度上對我國知識產權的行政法保護體系進行一定程度的調整。首先要堅持依法行政等行政法的基本原則，清理現有知識產權法中已經不適合當今時代的內容，加強行政立法工作。鼓勵用多種方式解決糾紛，比如行政機關可以再法律授權的基礎上，如果當事人自愿調解，那就可以用行政調解來解決知識產權的糾紛案件。

（二）執行不當

在執行過程中，執法主體太過分散，很難形成網狀結構，導致執法過程中存在各種各樣的問題。近年來，為了實現知識產權行政保護工作，一些地方政府成立的文化市場專項整治領導小組，“掃黃打非”辦公室等的臨時機構，組織有關部門聯合執法。這種聯合執法機構在表面上看來貌似符是合法的，但仔細分析，這完全與行政法治原則相背離，這種做法拋棄了專門行政機關的意思自治的權利。這主要是基于兩個方面分析：首先是行使職權的來源違法；其次是權力的行使是違法的；再次是它越權執法；最后是一個聯合執法行為無效，無法進行行政復議和行政訴訟。聯合執法小組具有臨時性而非長性的，容易出現曇花一現式的行政執法現象，不利于中國行政保護體系的構建。還有執法不力和執法的濫用的現象。在利益的驅使下，地方保護主義盛行，執法人員濫用職權的現象非常普遍，濫執法現象浮現出來了。行政部門在對知識產權的確權等方面不嚴格，導致了許可的發放出現問題。針對現實中出現的種種問題，執法部門應該明確自己的職責，樹立正確的執法觀念，建立以服務為基礎的基本理念。其次，對知識產權的行政法保護體系需要我們整合執法資源，開展綜合執法。各個部門之間可以進行合并，以促進資源的有效整合。最后，加強事前、事中以及事后的行政監督，有效減少違法行為。要高度重視在用行政行為保護知識產權的過程中所產生的各種腐敗及其他問題，從而促進知識產權行政保護體系的構建。

作者：牟鵬浩單位：青島大學法學院