經(jīng)濟(jì)法與行政法論文

前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)法與行政法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、行政法視角下的“茂名PX事件”

面對諸如PX等特殊項目，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何實施行政活動才能避免公眾不滿，既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亦能保證行政目的得以實現(xiàn)。分析PX事件的整個發(fā)展脈絡(luò)，可以得知正是由于以下行政制度的不完善才釀成一次次惡果。

（一）行政參與制度與“茂名PX事件”的切合點

PX是一種重要的基礎(chǔ)化工產(chǎn)品，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，已成為現(xiàn)代社會不可缺少的重要元素之一。PX事件的發(fā)生，很大程度上源于公眾對PX的不熟悉，甚至誤認(rèn)為是高危高毒產(chǎn)品，事實并非如此，這也引起了轟轟烈烈的百度百科詞條保衛(wèi)戰(zhàn)。訛譹正因為群眾對化工項目的不理解，對行政活動的陌生，才導(dǎo)致面對PX項目時的恐慌、亢奮甚至反抗局面。因此，涉及公民切身利益的項目在開展時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)廣泛聽取群眾意見，讓群眾深入了解每個行政行為的原因及過程，切實落實行政參與制度。公民參與到行政中來是很久之前就存在的概念，但作為一種行政管理模式在世界范圍內(nèi)也是近幾十年的事情。行政參與就是行政活動建立在與行政相對人充分對話的基礎(chǔ)上，該制度的落實有助于行政目的的實現(xiàn)，比如增加行政決策的有效性、緩和公民和行政機(jī)關(guān)的沖突、提高公眾文化素質(zhì)、減少權(quán)力尋租現(xiàn)象。但現(xiàn)行行政參與制度并未達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)從以下兩方面完善：

1.提高公眾參與意識

我國公民普遍缺乏參與行政的意識，沒有行政的主動性。同時，一些行政人員十分排斥公眾參與行政，不能接納公眾的參與行為，兩者之間沒有形成良性互動。這就有必要通過法律的形式肯定公眾行政參與的重要性，從而間接引導(dǎo)和提高公眾參與行政的意識。

2.參與制度的細(xì)化

我國目前有關(guān)行政參與制度的法律規(guī)定十分有限、范圍相當(dāng)狹窄、規(guī)定過于抽象。就行政參與的具體方式、參與程度、參與費用的分擔(dān)、參與不當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)等一系列問題無相應(yīng)規(guī)定。這就使得行政參與制度缺乏可操作性，完善具體制度對行政參與的充分實現(xiàn)意義深遠(yuǎn)。

（二）合理行政原則與“茂名PX事件”的切合點

合理行政是在合法行政基礎(chǔ)之上對行政機(jī)關(guān)更高層次的要求，旨在保障行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的規(guī)范性和科學(xué)性，并在行政活動中做到公平、公正、理性，排除不相干因素的干擾，平等對待行政相對人。具體到“茂名PX事件”，有關(guān)部門應(yīng)在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序作出相關(guān)決策，并多方聽取意見，從宏觀和微觀角度進(jìn)行利益權(quán)衡，公正、客觀、合理的作出行政行為。合理行政產(chǎn)生的主要原因在于行政自由裁量權(quán)的廣泛存在，一方面，正確、理性、適度地行使自由裁量權(quán)可以彌補(bǔ)制定法的不足，促使行政目的的最終實現(xiàn)；另一方面，正如孟德斯鳩所說“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，若不對行政自由裁量權(quán)有效限制，則很可能出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況。基于此，我們可以從以下兩方面改善合理行政的相關(guān)制度：

1.完善相應(yīng)保障機(jī)制

公民權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)侵犯時，可以選擇復(fù)議或訴訟救濟(jì)。但針對合法不合理的行政行為，由于復(fù)議機(jī)關(guān)與被復(fù)議機(jī)關(guān)存在隸屬或其他利益關(guān)系，復(fù)議機(jī)關(guān)很難做出公正裁判，行政復(fù)議的局限性十分明顯。就訴訟途徑而言，我國《行政訴訟法》第5條規(guī)定了司法機(jī)關(guān)對行政合法性的審查權(quán)，但對行政合理性的審查基本沒有涉及。雖然《行政訴訟法》第54條規(guī)定“人民法院經(jīng)過審理，對于行政處罰顯失公正的，可以判決變更”，這一條賦予法院對行政合理性的有限審查權(quán)，但未明確何為顯失公正，缺乏可操作性。同時，法條規(guī)定的是法院“可以”判決變更，未做強(qiáng)制規(guī)定，法院在利益權(quán)衡下一般都不會變更。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)通過立法賦予法院適當(dāng)?shù)男姓侠硇詫彶闄?quán)，擴(kuò)大司法權(quán)對行政行為的審查范圍，但這并不是司法權(quán)對行政權(quán)的恣意干預(yù)，行政權(quán)和司法權(quán)相互獨立的大框架沒有改變，只是在這一大前提下做的制度創(chuàng)新。

2.淡化官本位意識

雖然法律條款規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，但在官本位意識的影響下行政行為無需說明理由成了普遍現(xiàn)象。哈貝馬斯“交往行為理論”指出：“只有當(dāng)允許互動即直接或間接靠交往達(dá)成的溝通存在的時候，參與者相互之間的關(guān)系才是合理的”。該理論運用到行政法領(lǐng)域就要求行政機(jī)關(guān)在無偏見的基礎(chǔ)上，具備聽取意見和說明理由的程序，與行政相對人形成良性互動。具體而言，有必要在立法層面強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)對行政相對人的說明理由義務(wù)，并對說明理由的范圍、內(nèi)容、方式及時間作出細(xì)致規(guī)定，逐漸淡化行政主體“官本位”意識，取而代之的是形成說明理由的行為模式。

二、經(jīng)濟(jì)法視角下的“茂名PX事件”

“茂名PX事件”發(fā)生的原因多樣，那么，解決辦法也應(yīng)多元化。前文已分析了行政法視角下的解決措施，在經(jīng)濟(jì)法視角下，作為直接受益者的企業(yè)在享受高科技帶來經(jīng)濟(jì)回報的同時，也應(yīng)擔(dān)負(fù)起對社會的責(zé)任。

（一）企業(yè)社會責(zé)任存在的必要性

1.權(quán)利義務(wù)一致性的要求

馬克思曾說過：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，這句論斷充分揭示了權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一關(guān)系，權(quán)利的享有有利于義務(wù)的履行，義務(wù)的履行保障權(quán)利的享有。簡而言之，權(quán)利和義務(wù)相伴相生，基于該法理，企業(yè)在享受行政機(jī)關(guān)賦予的某些權(quán)利所帶來的高額利益時，也應(yīng)主動承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，做到權(quán)利義務(wù)的協(xié)調(diào)實現(xiàn)。

2.社會本位原則的要求

由于市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，企業(yè)的重要性日趨明顯，這也促使其目標(biāo)的傳統(tǒng)定位有所轉(zhuǎn)變，即在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)•斯密(AdamSmith)曾提出，“社會的財富如果不被全社會所共享，那么這個社會就不穩(wěn)定”。我們知道，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)之一就是維護(hù)市場秩序穩(wěn)定，為實現(xiàn)這一目標(biāo)，我們有必要強(qiáng)化企業(yè)的“社會人”屬性，引導(dǎo)企業(yè)破除狹隘的個體利益，承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任，從而提高社會總體福利，最終預(yù)防或消除企業(yè)的自發(fā)性、逐利性、滯后性所引發(fā)的社會問題。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的范圍

由于企業(yè)利益相關(guān)者極為廣泛，對企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容很難明確界定。一般而言，企業(yè)社會責(zé)任包括企業(yè)對消費者、對環(huán)境和資源保護(hù)、對雇員、對債權(quán)人等的責(zé)任，結(jié)合本文所涉案例，重點論述企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。某些企業(yè)的發(fā)展不可避免地建立在對環(huán)境一定程度污染之上，企業(yè)在生產(chǎn)過程中，一方面對環(huán)境造成污染，一方面卻因生產(chǎn)獲得可觀利益，基于權(quán)利義務(wù)的相對性，企業(yè)有義務(wù)改進(jìn)技術(shù)降低對環(huán)境的污染，并對潛在受害者給付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。環(huán)境保護(hù)，不僅關(guān)系到當(dāng)代人利益，也對子孫后代的發(fā)展至關(guān)重要，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措。樹立企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識，促使其選擇對公眾危害程度最小的生產(chǎn)方式，并積極采取各種補(bǔ)償措施，這樣可以減少公眾與企業(yè)、公眾與行政機(jī)關(guān)的摩擦，引導(dǎo)企業(yè)良性運行，并獲得消費者信賴，也有利于行政活動的順利開展。

（三）企業(yè)社會責(zé)任面臨的問題

1.企業(yè)社會責(zé)任范圍的界定

企業(yè)社會責(zé)任包含道德意義上和法律意義上兩個層面，我國法律尚未對道德意義上的企業(yè)責(zé)任范圍、負(fù)責(zé)對象做強(qiáng)制性規(guī)定，這就給企業(yè)規(guī)避義務(wù)提供了機(jī)會，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任主體缺位。在“茂名PX事件”中，若法律強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)有義務(wù)舉辦項目相關(guān)知識講座、工廠實地參觀、補(bǔ)償消費者利益，PX項目開展的阻力也會隨之減少。

2.企業(yè)社會責(zé)任和利潤最大化的矛盾

企業(yè)存在的目的就是追求自身利潤最大化，而社會責(zé)任的承擔(dān)必定要求企業(yè)巨額經(jīng)濟(jì)付出，兩者在極端情形下存在矛盾。企業(yè)盲目追求利潤最大化，不承擔(dān)社會責(zé)任，忽視公共利益的存在，必然破壞公平競爭秩序；若對企業(yè)過嚴(yán)管制，施以過多社會責(zé)任，要求其承擔(dān)龐大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，違背“經(jīng)濟(jì)人”屬性，則不利于調(diào)動生產(chǎn)積極性，影響企業(yè)發(fā)展。基于此，如何在企業(yè)社會責(zé)任和利潤最大化兩者間尋找最佳平衡點是亟待解決的問題。

三、結(jié)語

“茂名PX事件”帶給我們很多思考，從不同部門法的角度會得出不同認(rèn)識，為了避免此類事件再次發(fā)生，就行政法領(lǐng)域而言，完善行政參與、合理行政等制度是一項重要環(huán)節(jié)，同時，我們的目光不能僅局限于行政法領(lǐng)域，也應(yīng)明確在經(jīng)濟(jì)法框架下企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。只有各部門法協(xié)調(diào)配合，才能更好地發(fā)揮法律的規(guī)范作用，進(jìn)而維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

作者：李苑玉單位：西南政法大學(xué)