古代圖書館學論文

前言：本站為你精心整理了古代圖書館學論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一關于中國圖書館學史的分期問題

每一門學科的發生、發展都必定會經歷一定的歷史過程，而這一過程往往是漫長的，進行學科史的研究就必須確定學科發展的分期問題，這樣才能使學科發展的歷史過程清晰地展現出來。中國圖書館學史的研究也不例外。對于中國圖書館學史的分期問題，主要有兩種劃分途徑：一是以中國社會歷史發展的分期為依據，這一途徑主要是以承認“古代圖書館學”的稱謂為前提；二是以20世紀初期“圖書館”作為專有名詞出現在中國，隨后在20世紀20年代中國圖書館學教育正式建制開始，主要勾勒整個20世紀中國圖書館學的發展脈絡。顯然持這一劃分途徑的學者是對中國古代有“圖書館學”這一說法存在異議的。對于第一種劃分途徑，吳仲強在《中國圖書館學史》一書中，按照中國歷史分期把中國圖書館學史劃分為中國古代圖書館學史(1840年以前)、中國近代圖書館學史(1840-1919年)、中國現代圖書館學史(1919-1949年)、中國當代圖書館學史(1949年以后)四個時期。楊建東、羅德遠認為中國圖書館學史應分為四個時期：中國圖書館學的孕育時期(封建社會)、中國圖書館學的萌芽時期(19世紀后半葉至20世紀初)、中國圖書館學的產生時期(辛亥革命以后至中華人民共和國成立)、中國圖書館學的發展時期(中華人民共和國成立至今)。宓浩在《圖書館學原理》一書中認為，清以前為中國古代圖書館學時期；1949年以前為中國圖書館學創建時期；1949年以后為中國圖書館學的發展時期。按照以上兩種劃分途徑分別進行中國圖書館學史分期研究的學者還有很多，不一一贅述。有些學者甚至認為我國的圖書館學就是模仿西方圖書館學的歷史，由此得出中國圖書館學還處于萌芽狀態的結論。認為目前圖書館學確實存在大量無法達成一致意見的術語和概念，使得眾多學者感到單從學術角度去探討中國圖書館學史的分期問題有些無從下手。很明顯，按照第一種途徑進行劃分的學者是以歷史發展階段為依據的；按照第二種途徑進行劃分的學者突出了圖書館學的主體性，但忽略了中國古代圖書館學的存在。筆者認為，長期以來我國學術界在專門史(如圖書史、藏書史與圖書館史)或學術史(如圖書館學史)發展階段的研究中，受社會歷史階段論劃分的影響很大，忽略了這些專門史或學術史自身的主體性與特征。筆者對于中國圖書館學史的分期問題，從圖書館學史發展過程的學術特點，根據中國圖書館學發展的特征，將其分為四個時期：

(1)中國古代圖書館學(20世紀以前)。上文中已討論“中國古代圖書館學”的概念等問題。筆者認為古代圖書館學是中國圖書館學史一個重要階段與重要組成部分。鴉片戰爭之后，按歷史學家的看法，中國進入近代社會，但圖書館學研究并未發生質的變化，其研究內容與形式仍然延續著固有的模式。因此，筆者把古代圖書館學的下限定在19世紀末。

(2)中國近代圖書館學(20世紀前期)。20世紀是中國圖書館學變化最大的時期。從“圖書館”到“圖書館學”的提出，從思想方法的引進到逐步本土化，從傳統教育到現代專業教育的正規化，中國圖書館學告別古代，進入近代階段。

(3)中國現代圖書館學(20世紀后期)。有一點無可否認，中華人民共和國的成立對中國學術產生了巨大影響。因此，筆者將20世紀圖書館學，以中華人民共和國成立時間點，分為近代和現代兩個階段。從總體看，20世紀后20年，中國圖書館學無論是教育還是研究，在深度與廣度上都超越了20世紀前期的水平，中國圖書館學才真正進入現代階段。

(4)中國當代圖書館學(21世紀以來)。20世紀末，隨著網絡化與數字圖書館的出現，圖書館學研究在很多領域出現了根本的變化，因此，筆者認為，以21世紀為節點，中國圖書館學進入當代階段。

二關于中國圖書館學史的寫法

中國學術史研究有著優良的傳統。從黃宗羲的《明儒學案》、戴望的《顏氏學記》到梁啟超、錢穆的近三百年學術史研究，直至張舜徽的《清儒學記》，學術史研究一脈相傳，其方法雖各異，其內容或趨同。就學術史具體內容而言，筆者在《圖書館學史研究與學術傳承》一文中提到，約略有如下數端：“

(1)學人的學術經歷，撰述、學術思想的評述等；

(2)辨章學術，考鏡源流，學人學術傳承與學派；

(3)一個時代的學術基礎(教育、出版與學術雜志等)、學術思潮以及對學人的影響。”學術史可讓后學知曉學術發展脈絡，學術的精華與糟粕，讓“上下諸先生，深淺各得，醇疵互見”，并為當代學術的發展奠定基礎。當然學術史還有另一層重要的意義，如張舜徽所云：“我們總結前人在學術上取得的成就時，除條理史實外，也還有觀摩借鑒的一面。對他們的為人處世之道，進德修業之方，都要認真體認，引歸身受。他們好的言論行動，可資學習；缺點錯誤，可為厲戒。”隨著現代學術的建立與學術的分科，專業學術史的建立更應受學術界重視。關于圖書館學史，即圖書館學術史，二者不應有什么區別。另外，圖書館學所研究的對象，如圖書文獻、藏書與圖書館等，與圖書館學史有重要關聯，但其歷史不應是圖書館學史的一部分。而圖書館學教育與圖書館學研究有著不可分割的聯系，因而圖書館學教育史應為圖書館學史的一個組成部分。

有鑒于此，筆者將中國圖書館學史的撰寫，根據不同階段，每階段分為三個方面：

(1)中國圖書館學史通論。討論這一階段圖書館學發展脈絡，辨章學術，考鏡源流，以期探究圖書館學發展的規律。

(2)中國圖書館學史專論。選取與圖書館學研究有密切關系的重要事項，如社會思潮、藏書樓、圖書館的發展、古代圖書整理、圖書館學教育、圖書館人留學、圖書館學會、圖書館學期刊等，分別專題討論，以期探究圖書館學發展所受的社會影響。

(3)中國圖書館學史學案。選取一批重要圖書館學人，對其生平、著述與思想加以討論，以期探討其在中國圖書館學史上的傳承、成就與影響，可為今人之借鑒。

三結語

隨著“中國圖書館學史”課題項目研究的有序進行，我們在逐漸厘清上述爭議問題和模糊地帶的同時，進一步明確了課題規劃和寫作重點及方向，為課題的后續開展打下了良好的基礎。我們期待在2018年課題結項之時，能夠為廣大圖書館學人勾勒出一幅相對完整又兼具自身寫作特色的中國圖書館學史全景。

作者：王余光單位：北京大學信息管理系教授