博士生教育急需整頓

前言：本站為你精心整理了博士生教育急需整頓范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

同博士生教育的成本與榮譽相適應的是，它的質(zhì)量不僅關(guān)涉國家人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量，而且直接影響國家創(chuàng)新能力的提升與民族文化的傳承，以及與之相關(guān)的學術(shù)聲譽與民族形象，非同小可。在西方，博士生的質(zhì)量屬于高等教育的金字招牌，層層把關(guān)，在我國卻越來越隨便，每況愈下。就基礎(chǔ)學科特別是人文學科的博士生來說，主要表現(xiàn)在以下6個方面：

1、片面追求“研究型大學”的卡耐基指數(shù)，拼命擴招，因而濫招，只圖數(shù)量，不講質(zhì)量，搞博士生教育的“”。

2、學生的入學動機不純，為求真求創(chuàng)新而來的博士生只占少數(shù)，以拿學位當謀職跳板者居多，爭相兼課、打工甚至編書，拼命掙錢，來去匆匆，還不乏官員與富翁的“鍍金”，專心向?qū)W的博士生反而屈指可數(shù)。

3、不知道怎樣寫論文，文句不通，詞不達意，通篇錯字、造字也不少，顯得很不干凈，尤其是人文學科的博士生，有的國文基礎(chǔ)還不如一個像樣的中學畢業(yè)生，匪夷所思。文章的結(jié)構(gòu)也殘缺不全，既沒有導論，也沒有結(jié)論。

4、從選題到資料，再到論證過程，都缺乏創(chuàng)新的價值與學術(shù)貢獻，常見炒剩飯的多，無病呻吟，無的放矢，不是站在當代學術(shù)論壇的平臺上參與學術(shù)對話，問題意識普遍欠缺，既不重視也不敢對與本專題有關(guān)的學術(shù)史作出認真的清理與交代，往往三言兩語打發(fā)了事。如果一篇博士論文的選題、資料，論證過程這三大要素都了無新意，撰寫的必要性就應當受到置疑。

5、小偷小摸比較盛行，轉(zhuǎn)引他人論著中的歷史資料、論證過程、論證方法與論點都不注明出處，或注得不準確、不全面；大段小段地抄錄他人論著的資料、數(shù)據(jù)、乃至論證過程與論點時，不作任何說明，旁若無人。更為常見的是盡量不看甚至完全不看原始資料，從別人的論著中把資料抄來，把轉(zhuǎn)引當作直引。還有的將他人提交學術(shù)研討會公開交流卻未曾在報刊發(fā)表的論文據(jù)為己有，鵲巢鳩占，頂多在標題與段落上做點文章。

6、為了應付的數(shù)量競賽，或刊物“級別”過關(guān)，博士生一邊拼命炮制，一邊不惜代價到處求人發(fā)表；有的不僅一稿兩發(fā)，還一稿三發(fā)甚至更多，鬧得烏煙瘴氣。

可以說，凡是在我國學術(shù)界存在的違規(guī)現(xiàn)象，無論是低級錯誤，還是“高級”錯誤，在我國的博士生教育中都存在，而且?guī)熒盎印薄W風之浮躁固然自古皆有，而今日浮躁之廣度與深度，堪稱中華歷史之最，實在應該好好管管了。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是復雜的。有的基于生源的缺陷（如人文學科）與拼命擴招之后的雪上加霜，有的屬于黨風、政風的不正，有的源自不懂學術(shù)規(guī)矩，有的來自導師的德、能不足；有的則與管理的不良與體制壓力的“逼良"密切相關(guān)。總之，單方面的整頓不能解決問題，需要綜合治理。

一個好的導師可以帶出一個或幾個好的學生，一個好的體制卻能造就一批或若干批好的學生。我建議：

1、控制招生數(shù)量，堅持錄取標準，把好招生質(zhì)量關(guān)，清除歪風邪氣，不要讓權(quán)力因素與金錢因素染指招生環(huán)節(jié)；

2、整頓與優(yōu)化導師隊伍，強化為師為學的職業(yè)道德教育，明確導師責任，確定每個導師授徒的最高限額，指導在校博士生一般不要超過10人，杜絕批發(fā)式與放羊式。大學畢竟是求真的職業(yè)練場，學術(shù)乃社會的良心。吾等既為人師，自當拘謹行事，面對學術(shù)，誰都無權(quán)去豪放、瀟灑，讓學術(shù)陪著高等學府去蒙污。

3、倡導學術(shù)規(guī)范，培育對學術(shù)的敬畏之心，參照美國加州大學伯克利分校的Turnitin網(wǎng)站的做法，建立類似的中文網(wǎng)站，從技術(shù)上加大打擊剽竊的力度。

4、把好開題報告關(guān)、匿名評審關(guān)與答辯關(guān)，既不允許因“窩里斗”而刁難優(yōu)秀的博士生獲取相關(guān)學位之類現(xiàn)象存在，也不因人際關(guān)系復雜而放松導師組的質(zhì)量把關(guān)。盡管我們還無法像歐美國家的許多高校（不僅僅是名校）那樣對博士生的錄取、課程門類的數(shù)量與質(zhì)量、綜合考試與論文要求的層層把關(guān)，但為了中華人才培養(yǎng)質(zhì)量與學術(shù)的昌盛，應當逐步從嚴。

5、改善管理，明確責權(quán)，放寬博士生修課與準備論文的年限，取消對博士生在校期間的苛刻要求，把培養(yǎng)經(jīng)費下足到每個博士生，減少層層提成，讓他們有一定的經(jīng)費外出查閱資料，參與學術(shù)交流。

6、盡管筆者并不贊成量化管理模式與“高校排行榜”之類競爭工具，但為了加強學術(shù)批評的力度與成效，建議高校排行榜的評價體系針對高校中的剽竊等學術(shù)丑聞現(xiàn)象，在研究生教育與學術(shù)成果的權(quán)重中增設(shè)負分，以為警示和約束。（公務員之家整理）