賣標準解析管理

前言：本站為你精心整理了賣標準解析管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】標準；賣標準；技術(shù)轉(zhuǎn)讓

【論文摘要】標準是在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商制定并由公認機構(gòu)批準，共同、重復(fù)使用的一種規(guī)范性準則，它是一種公共產(chǎn)品，“賣標準”在邏輯上說是不存在的。對標準涉及的技術(shù)所有人而言，其價值在于能幫助其在業(yè)內(nèi)建立壟斷地位，從而可把其技術(shù)更容易以高價轉(zhuǎn)讓出去，獲取厚利。

時下，越來越多的企業(yè)認為“一流企業(yè)賣標準、二流企業(yè)賣專利或其他知識產(chǎn)權(quán)、三流企業(yè)賣服務(wù)、四流企業(yè)賣產(chǎn)品、末流企業(yè)賣苦力”，它反映了人們對無形的標準和知識產(chǎn)權(quán)重要性的認識，但不無遺憾地是該觀點中使用“賣標準”之說說明人們對“標準”一詞進行了誤讀，如果不予澄清，如同改革開放早期，不少西方唯利是圖而又毫無商業(yè)道德和良心的商人將其已進入公有領(lǐng)域、可無償獲取的過期或已失效的專利高價賣給對專利為何物還處于懵懂或無知時期的中國企業(yè)一樣，我國企業(yè)會在不知不覺中被西方商人再利用一次，給它們再交一次無謂的昂貴學費。此外，為了避免某些企業(yè)誤入歧途——即一廂情愿地認為“標準”同專利、其他技術(shù)或產(chǎn)品一樣可以生產(chǎn)、制造，進而銷售，而不遺余力地去研發(fā)所謂的“標準”，也頗有必要對“賣標準”進行解析。

一、標準與標準化

按照國際標準化組織（ISO）的定義，標準是一系列文件化的協(xié)議，其內(nèi)容包括能持續(xù)一致地用作規(guī)則、指南或特征定義的詳細技術(shù)規(guī)范或其他精確的指標，以確保材料、產(chǎn)品、方法和服務(wù)適于它們的目的；我國將標準定義為“為在一定范圍內(nèi)獲得最佳程序，對規(guī)范重復(fù)性的活動或某一事物的共同和重復(fù)使用所形成的統(tǒng)一規(guī)定或特性的文件”；該文件經(jīng)協(xié)商一致制定并經(jīng)一個公認機構(gòu)的批準。它應(yīng)以科學、技術(shù)和經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，并以促進社會效益之最大為目的。與其相關(guān)的標準化是指制定共同和重復(fù)使用的標準的活動，是在科學技術(shù)、經(jīng)濟貿(mào)易及管理等社會實踐活動中，對重復(fù)性事物和概念通過制定、實施標準，達到統(tǒng)一，以獲得最佳秩序和最佳效益的過程，一般包括制定、及貫徹標準的過程。一句話，標準化就是將產(chǎn)品或服務(wù)的制造方法、加工過程或服務(wù)方法等涉及的技術(shù)指標或規(guī)范給予公開并鼓勵同類企業(yè)參考或遵守。其過程用流線圖表示為：創(chuàng)意——研發(fā)——技術(shù)成果——技術(shù)規(guī)格和指標——企業(yè)標準——行業(yè)標準——國家標準——國際標準——全球執(zhí)行推廣（消費者和市場迫使競爭對手采用）。標準化的好處在于改進產(chǎn)品、過程和服務(wù)的適用性，防止技術(shù)壁壘，并便利技術(shù)合用。簡言之，標準是在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認機構(gòu)批準，共同使用和重復(fù)使用的一種規(guī)范性準則。

按照標準化對象，人們通常把標準分為技術(shù)標準、管理標準和工作標準三大類。其中，技術(shù)標準是指對標準化領(lǐng)域中需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一的技術(shù)事項所制定的標準，它是是一種與產(chǎn)品或者服務(wù)相關(guān)并得到大多數(shù)生產(chǎn)廠商和用戶承認的技術(shù)規(guī)范。它包括基礎(chǔ)技術(shù)標準、產(chǎn)品標準、工藝標準、檢測試驗方法標準，及安全、衛(wèi)生、環(huán)保標準等。我國技術(shù)標準根據(jù)標準的性質(zhì)分為強制性標準和推薦性標準兩類，前者指保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準，其他標準是推薦性標準。

二、“標準”的解析

從上述簡要介紹可以看出，“標準”是公開的，它具有公共產(chǎn)品的特性，代表的是一種公共選擇的結(jié)果，它本身不是私權(quán)，更不構(gòu)成任何特權(quán)，制定標準的目的就是要廣泛推行它。它是無法進行銷售的，如果有外國公司要賣標準給他人，那是在意圖騙取對方的金錢。早期，有關(guān)組織和協(xié)會在制定技術(shù)標準時，都試圖將特定專利技術(shù)排除在技術(shù)標準之外，以利于標準的廣泛推廣。但自上世紀90年代起，特別是進入21世紀后，由于技術(shù)發(fā)展之迅猛及市場競爭之激烈，專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化布局日趨加快，專利與技術(shù)標準之間的關(guān)系從分離趨向融合，一些技術(shù)雄厚的企業(yè)，應(yīng)用專利戰(zhàn)略在各個國家跑馬圈地，形成專利包圍圈，通過各種市場手段努力把自己的專利和技術(shù)規(guī)范上升為行業(yè)標準乃至國際標準，一旦包含專利的技術(shù)方案寫入行業(yè)標準或者國際標準，這些企業(yè)或者企業(yè)聯(lián)盟就贏得了進入市場的主動權(quán)。人們之所以形成誤解，是因為在國際市場競爭中，出現(xiàn)了把技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合，形成新的技術(shù)壟斷聯(lián)盟之現(xiàn)象：借助于技術(shù)標準的特殊地位，強化相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護；借助知識產(chǎn)權(quán)的專利性，來實現(xiàn)某些技術(shù)標準事實上的壟斷，以追求經(jīng)濟利益的最大化。簡言之，誰的技術(shù)規(guī)范能成為國際標準，為廣大消費者所接受，誰就掌握了標準的制定權(quán)，并進而取得了市場主動權(quán)。

實際上，標準之后隱藏著技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可，沒有技術(shù)做基礎(chǔ)或支撐的標準一文不值。跨國公司為何對標準感興趣，不在于標準本身的知識含量，而在于該標準中隱藏的諸多專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)或其他商業(yè)秘密，如果其他企業(yè)不用它們的技術(shù)，則制造不出符合標準的產(chǎn)品或提供不了符合標準的服務(wù)。它們利用標準來控制類似廠家，因為它們通過“標準”這一公示化的手段和策略，籠絡(luò)了消費者的心，在無形中進行市場搶奪，一旦市場上對該標準形成了普遍的認同感，則它們就會君臨天下，任何欲分得市場中一杯羹的人，必須進入其標準體系中，而此時，后來者就必須按照標準進行生產(chǎn)；要按標準生產(chǎn)，就不得不從標準制定方或參與方獲取相應(yīng)的技術(shù)和其他知識產(chǎn)權(quán)；由此，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)生了，而無形的知識產(chǎn)權(quán)之價格往往又是控制在標準制定人或參與人手中的。這才是跨國公司對標準傾盡全力、不惜代價爭取在國際市場上建立并推行自己標準的本質(zhì)之所在。簡言之，它們建立標準不是為了出售，而是為出售其技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造條件，即制定標準是為了強行推銷其知識產(chǎn)權(quán)，我們必須對此有準確深刻的認識。我國DVD（全稱為“DigitalVideoDisc”，意為“數(shù)字化儲存光碟技術(shù)”或“數(shù)字影碟光盤”）產(chǎn)業(yè)遭受6C聯(lián)盟2的打壓，國內(nèi)的DVD廠家變成了廉價的加工地，它們只能獲取微薄的利潤，而6C公司則利用其所謂標準控制下的專利技術(shù)進行明目張膽的巧取豪奪，攫取了大量的利潤，便是例子。

當然將上述觀點中的“一流企業(yè)賣標準”變成“一流企業(yè)定或參與定標準”倒未嘗不可，只不過沒有了技術(shù)、沒有了知識產(chǎn)權(quán)做基礎(chǔ)，想制定或參與行業(yè)標準或產(chǎn)品標準之設(shè)想將變成“海市蜃樓”、“空中樓閣”。標準總是與一定的知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起的，以技術(shù)為核心的知識產(chǎn)權(quán)是標準出臺或制定的根基，而標準是知識產(chǎn)權(quán)外在的代表和體現(xiàn)，它們是內(nèi)與外、內(nèi)容與形式的關(guān)系（對此下文將詳細論述）。正因為如此，標準與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系常易造成人們的誤解，以致出現(xiàn)“賣標準”之說，這是由人們對它們關(guān)系沒有形成清晰的認知所造成的。如果一個企業(yè)沒有自己的核心、先進之技術(shù)，想制造引導(dǎo)行業(yè)的標準，簡直就是異想天開，這個世界上到目前為止，還沒有出現(xiàn)專門以制造和出售標準為生存基礎(chǔ)的企業(yè)。標準可以說是企業(yè)在技術(shù)高度發(fā)達（即在質(zhì)和量兩個方面有了大量的積累）的前提下進行提煉的結(jié)果，是企業(yè)引導(dǎo)市場、甚至控制市場的高級階段，是企業(yè)在技術(shù)充分發(fā)展基礎(chǔ)上的提升，也是它們間接壟斷市場而又規(guī)避壟斷法制裁的最高境界，即是企業(yè)技術(shù)發(fā)展后的高級階段。有時，在一個行業(yè)，一家企業(yè)很難獨立形成某一產(chǎn)品的標準，此時企業(yè)聯(lián)盟就不可避免地出現(xiàn)了，企業(yè)聯(lián)盟本質(zhì)上是技術(shù)聯(lián)盟，通過技術(shù)結(jié)盟，特別是專利技術(shù)并以專利池的形式出現(xiàn)，建立一套系列產(chǎn)品的標準，進而壟斷該行業(yè)的市場。DVD領(lǐng)域里的所謂3C聯(lián)盟或6C聯(lián)盟、數(shù)碼相機領(lǐng)域的日本的企業(yè)聯(lián)盟都是這方面的先行者。

三、“標準許可化”之解析

基于上文分析，我們再看看較為流行的“技術(shù)專利化、專利標準化、標準許可化”之說法能否成立。“技術(shù)專利化”無疑是成立的，很多技術(shù)發(fā)明是通過專利制度得到權(quán)利確認和保護的，技術(shù)被授予專利的過程可看作專利化。“專利標準化”在一定程度上也是成立的，即它主要是指將專利技術(shù)中某些要素如性能、質(zhì)量等技術(shù)指標抽出構(gòu)成產(chǎn)品或服務(wù)的標準，而不是將技術(shù)方案等標準化。但“標準許可化”就站不住腳了，標準不存在許可問題，它是對外公開且可被無償免費使用的，如果商家欲將自己的產(chǎn)品或服務(wù)推向市場，為客戶所接受，其產(chǎn)品或服務(wù)必須符合市場或客戶已接受的標準。而作為標準的所有人或制定人希望別人（特別是自己的競爭對手）用自己的標準，并不遺余力地去推廣標準，讓他人無償使用，以擴大標準的影響，此時何談“標準許可化”？

另外，從前文的定義可以看出，標準具有公共產(chǎn)品的特性，代表的是一種公共選擇的結(jié)果，是公眾的行使權(quán)利的表現(xiàn)，它本身不是私權(quán)，更不構(gòu)成任何特權(quán)，制定標準的目的就是要廣泛推行它，它在性質(zhì)上與“許可”制度本身及其存在的前提是不相容的。所以，對于一個不是私權(quán)的“標準”進行“許可化”是根本不合邏輯的說法，現(xiàn)實中也不可能存在。如果“標準許可”在邏輯上都說不通，則“賣標準”之說就根本不成立。當然，如果將“標準許可化”理解成“標準涉及的技術(shù)之許可化”則成立，但如此理解顯然偏離了原句的含義，因為“標準”與“標準涉及的技術(shù)”顯然不同，它們屬于不同的概念，前者是一個規(guī)則或準則，而后者屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，兩者的關(guān)系是準則與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。

從上文分析中可以看出，準確地說，“賣標準”應(yīng)當是指賣標準中涉及的技術(shù)，即在本行業(yè)建立穩(wěn)定地位、引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展趨勢的標竿或基礎(chǔ)技術(shù)，它屬于賣技術(shù)之中更為高級的一類。由此，我們必須透過“賣標準”之說的現(xiàn)象，認清“標準”與“標準涉及的技術(shù)（知識產(chǎn)權(quán)的核心問題）”之不同：前者是一個規(guī)則或準則，為公共產(chǎn)品；而后者屬知識產(chǎn)權(quán)范疇，為私權(quán)利。標準建立之目標不是為了出售，而是為了出售其涉及的技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)，即制定標準是為推銷其制訂者或參與者的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的。明確了上述關(guān)系，就能抓住所謂“賣標準”本質(zhì)，也能理解跨國公司為何對標準和知識產(chǎn)權(quán)給予那么高的關(guān)注。為此，我國企業(yè)首先必須從基本功抓起，即先努力地去擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，再在此基礎(chǔ)上制定或參與制定標準，然后將自己的知識產(chǎn)權(quán)背后的利益通過“標準”這一載體予以實現(xiàn)，這才是對“標準”作用的真正理解，而不能用誤讀的“賣標準”將自己引入歧途。

【參考文獻】

[1]黃蓉，艾靜．中國正在著力打造技術(shù)標準體系[J]．中國創(chuàng)業(yè)投資與高科技，2005，（7）．

注釋：

①公共產(chǎn)品（publicgoods）是一個人的消費不會影響其他人消費的產(chǎn)品，即為具有消費或使用上的非競爭性和受益上的非排他性（主要對消費者而言）的產(chǎn)品。它不是指公家（政府）生產(chǎn)的產(chǎn)品，不是指公共部門提供的產(chǎn)品；一種產(chǎn)品之所以是公共產(chǎn)品，是因為它在消費上具備非排他性和非競爭性的特征。

②6C聯(lián)盟是指日立、松下、東芝、JVC、三菱電機、時代華納6大技術(shù)開發(fā)商結(jié)成的專利保護聯(lián)盟，該聯(lián)盟擁有DVD核心技術(shù)的專利許可權(quán)。參見《兩年談判成共識我國DVD企業(yè)與6C聯(lián)盟達成協(xié)議》

。