現(xiàn)代文學(xué)研究論文3篇

前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代文學(xué)研究論文3篇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

第一篇：現(xiàn)代文學(xué)研究的意識

一、關(guān)于東北現(xiàn)代文學(xué)研究中的宏觀意識

20世紀(jì)的東北文學(xué)也被人為地“斷裂”為“東北現(xiàn)代文學(xué)”和“東北當(dāng)代文學(xué)”。早在上世紀(jì)八十年代，有識之士就提出了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的整體觀問題以及“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的構(gòu)想，并力圖貫通曾被政治意識形態(tài)“阻隔”的現(xiàn)代與當(dāng)代文學(xué)的歷史，試圖以現(xiàn)代宏觀意識重新構(gòu)筑這段歷史，讓文學(xué)回歸本體。盡管關(guān)于“貫通”的具體效果的爭議之聲不絕于耳，但我們認(rèn)為，不管怎樣，“它的宏觀視野和整體的審視角度，促進(jìn)和深化了中國現(xiàn)代文學(xué)研究”。因此，“貫通”是非常必要的，這個觀點對于東北文學(xué)的研究同樣適用。東北文學(xué)也不能只是滿足于分階段研究，因為“東北現(xiàn)代文學(xué)研究的進(jìn)步與發(fā)展，必然要求尋求東北現(xiàn)代文學(xué)的歷史孕育過程，探源東北現(xiàn)代文學(xué)的延續(xù)性，打通近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的格局”，把20世紀(jì)東北文學(xué)視作一個有機整體來把握，深度一體化，“系統(tǒng)研究20世紀(jì)文學(xué)的規(guī)律性特征，揭示歷史的連接與影響，必將會導(dǎo)致東北文學(xué)研究的重大突破。”研究者要著眼于全局，以東北現(xiàn)代文學(xué)為起點和基點，從文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)觀念、主題演變、創(chuàng)作方法、文體消長和文化意識等方面，對20世紀(jì)東北文學(xué)做總體性流動性開放性的考察與書寫，有效地勾勒出東北文學(xué)在那樣一個時代的整體精神流變。還要溝通融合近代與現(xiàn)代，搞清東北社會系統(tǒng)轉(zhuǎn)型過程中文學(xué)子系統(tǒng)所呈現(xiàn)出的狀態(tài)與特征，探尋新文學(xué)發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在動因和地域特色形成的深層原因，新舊文學(xué)的轉(zhuǎn)換境況以及轉(zhuǎn)換變遷中知識分子的精神激蕩變動過程。這些都有待研究者進(jìn)一步深入開掘。以上屬于縱向的考察。橫向來看，有必要考察東北新文學(xué)與“他域”文學(xué)的相關(guān)性。首先與關(guān)內(nèi)“五四”以后的新文學(xué)之間所存在的內(nèi)在深刻聯(lián)系。

眾所周知，從總體上看東北新文學(xué)是在“五四”文學(xué)的召引下誕生并迅速成長起來的，對關(guān)內(nèi)新文學(xué)，有吸收，有融匯，也必然會有自覺和不自覺的“拿來”與創(chuàng)造。這方面的研究不乏豐盈厚重令人耳目一新之作，如高翔的《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》，既有文學(xué)發(fā)展歷史的縱向書寫，又有文學(xué)發(fā)展特征的橫向剖析，使人們能夠清晰地看到東北現(xiàn)代文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)作為個別與整體二者之間所形成的一種相互依存相互制約的矛盾統(tǒng)一的發(fā)展關(guān)系。然而，該項課題在史料挖掘和學(xué)理探討方面的工作仍需繼續(xù)，在已有學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)積淀的基礎(chǔ)上做更高層次的理論審視和進(jìn)一步的歷史還原。其次，東北新文學(xué)尤其淪陷時期文學(xué)所受“外來”影響的途徑是多向的，除“五四”新文學(xué)，還有日本文學(xué)、俄蘇文學(xué)、歐美文學(xué)等，這些互動關(guān)系有必要一一梳理，從宏觀上做冷靜細(xì)致的研討與剖析。尤其要以淪陷時期“滯守”作家甚至所謂的“附逆”作家為中心來梳理文學(xué)關(guān)系，以批判的眼光和開闊的視野對東北新文學(xué)做出更為客觀和動態(tài)的判斷與評價，在科學(xué)辨析中揭示出歷史真相。另外，與東北新文學(xué)并存的舊文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，東北新文學(xué)與民俗文化的關(guān)系，東北新文學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，現(xiàn)代東北少數(shù)民族文學(xué)研究等等，都需要在宏觀意識的引領(lǐng)下做整體的鳥瞰、建構(gòu)與掘進(jìn)。

宏觀意識主要表現(xiàn)為開放的姿態(tài)，以新文學(xué)為基點，既在一個時間段上做整體考察，又要在時間性上向兩端延伸，在視線上做內(nèi)外變換與流動，“把研究對象放在文學(xué)史的長流中，對文學(xué)的整體進(jìn)行歷史的、能動的分析。”走出封閉型的研究道路，不斷調(diào)整自己的研究視野，在中國文學(xué)和東北文學(xué)整體格局中勾勒東北現(xiàn)代文學(xué)的歷史演變，在更為廣闊的時空中尋找多元對話，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代東北社會和東北現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的特殊性和獨特意義之所在。

二、關(guān)于東北現(xiàn)代文學(xué)研究中的微觀意識

東北現(xiàn)代文學(xué)研究是從微觀開始的，在對作家作品的評述和史料的整理中使得東北現(xiàn)代文學(xué)的整體脈絡(luò)得到日益清晰的梳理。然而在走向宏觀之后，微觀意識似乎淡弱了許多。由于與關(guān)內(nèi)相比東北現(xiàn)代文學(xué)總體水平并不太高，所以導(dǎo)致了許多研究者習(xí)慣于做文學(xué)元素和作家作品的整體研究與考察，微觀的觀照力度不夠，很多作家總是作為集體的一員而出現(xiàn)，許多作品則只聞其名不見其貌，缺乏鞭辟入里細(xì)致獨到的分析闡釋文章，一些研究空疏浮淺，缺少客觀性與科學(xué)性，有些甚至屬于歷史的誤讀，或真相的遮蔽，研究中有整體美而無個體形狀。人們往往習(xí)慣于關(guān)注那些在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生影響的知名作家及其作品，如東北流亡作家群，尤其蕭紅等人，對在本地有一定影響的作家作品或置之不理，或淺嘗輒止，或似乎認(rèn)為找不到可以切入深層的文本。筆者認(rèn)為，既然是地域文學(xué)，那么大多數(shù)作家作品也只能是具有地方影響的，對他們的關(guān)注恰恰是地域文學(xué)研究的基本任務(wù)和重中之重，對有特色者不能忽略遺忘或者置若罔聞，應(yīng)該以微觀意識燭照之，作出客觀的剖析和實事求是的評價。那么，東北現(xiàn)代文學(xué)是否存在可以切入深層的文本？答案是肯定的。比如淪陷時期作家爵青的作品。拋開敏感的政治身份不談，作為“藝文志派”中藝術(shù)思維最為復(fù)雜的一個，爵青習(xí)慣于在文學(xué)創(chuàng)作過程中思考生命的議題和展示精神的困惑，他的小說“追求問題意識和思辨色彩，由觀念或問題意識來營造小說，小說中具有強烈的自我意識”。同時，“爵青的作品還具有極強的文體意識，……他推崇文體創(chuàng)新，進(jìn)行各種文體實驗”，企圖展現(xiàn)文學(xué)的高度的藝術(shù)性，并努力在文學(xué)的場域中執(zhí)守著“生活之本義”。爵青是一個不能僅僅遠(yuǎn)觀也不是一個讓人輕松近視的“天才”作家。爵青的創(chuàng)作是真誠的，爵青本人及其作品卻是孤獨的。

目前學(xué)界對爵青作品的解讀是不透徹的，甚至是簡單而無力的，“作為偽滿洲國時期的重要作家，爵青及其作品不該被忽視。”作為個體，在宏觀視野下，經(jīng)過微觀考察，在不斷的解讀與審視中，爵青的作品一定會獲得具有超越自身時空局限的永恒性質(zhì)。當(dāng)然，對爵青的研究要采取一分為二的態(tài)度，充分認(rèn)識其人其文的復(fù)雜性，辨?zhèn)未嬲妫瑢ζ浒l(fā)表的不當(dāng)言論必須要有清醒的認(rèn)知。微觀意識不僅僅關(guān)注單一的文學(xué)元素或某一個作家及其某一部作品，還包含著一種對于作家作品的解讀的姿態(tài)和態(tài)度，要建構(gòu)微觀的“小語境”話語模式，做好微觀的文本細(xì)讀，并且要把社會時代的宏大背景與文本的微觀研究結(jié)合起來。文學(xué)史基點下的文學(xué)研究最根本的在于文學(xué)作品的閱讀闡釋，回到文本自身，文本細(xì)讀引發(fā)的必然是多種解讀視角，多維認(rèn)知取向。因為一個文學(xué)文本在一定意義上構(gòu)成了一個相對封閉、自足的系統(tǒng)和獨立的存在，包含各種不同闡釋的可能性。作為文學(xué)批評語境下的文本細(xì)讀，一方面要重視語境對語義分析的影響，一方面要將解讀重點聚焦到文本內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)上，對一些重要文本切切實實地實現(xiàn)研究方法上的“內(nèi)部”和“外部”的相互結(jié)合，相輔相成，互為補充。大而化之草草而談的文學(xué)研究不能探尋到文學(xué)作品的豐富性和深邃性，這種局面必須改觀了。

目前，有學(xué)者提出，東北現(xiàn)代文學(xué)須向細(xì)部開掘，筆者認(rèn)為這種開掘既包含著對一些“不被入流”的作家的關(guān)注，也應(yīng)該體現(xiàn)為文學(xué)研究的微觀意識，因為做細(xì)才能做足，見微方能知廣。微觀研究是宏觀研究的基礎(chǔ)，對“許多課題來說，倘若微觀研究還不充分，宏觀研究所得的成果就含有許多不確定的因素。”總的來看，“從事宏觀研究必須尊重微觀研究的成果,并不斷據(jù)以修正自己的看法。”總而言之，東北現(xiàn)代文學(xué)的研究不能趨于兩端。既不能一味注重史料發(fā)掘或微觀呈現(xiàn)，更不能一味注重理論探討或宏觀論述，兩方面的研究都是必不可少的，宏偉而扎實的論著和健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣應(yīng)是兩者的并存共榮和有機結(jié)合。各執(zhí)一偏，必然去之甚遠(yuǎn)。

作者：周青民單位：吉林師范大學(xué)文學(xué)院

第二篇：現(xiàn)代文學(xué)研究中的現(xiàn)象

一、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究當(dāng)中產(chǎn)生“空洞化“的表現(xiàn)形式

就當(dāng)前來講，研究對象的個性與特點是進(jìn)行文學(xué)研究的主要落腳點，具體而言，相關(guān)研究者不僅注重對象本身的個別性質(zhì)，與此同時，對于藝術(shù)創(chuàng)造而產(chǎn)生的差異性也是非常注重的。就文化研究與文學(xué)研究而言，二者也存在顯著差異，一般來講，文學(xué)研究側(cè)重于作品本身所融入的創(chuàng)造性，而文化研究則對藝術(shù)創(chuàng)造的一般性與共性較為重視。這點于當(dāng)代文學(xué)研究而言，則外化為對文字個性化的追求之上，而片面的個性化追求往往導(dǎo)致研究出現(xiàn)空洞化。

二、導(dǎo)致文學(xué)研究空洞化因由以及

改善這一現(xiàn)象的措施分析如前所述，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究當(dāng)中存在著某些因素導(dǎo)致了文學(xué)研究空洞化現(xiàn)象的產(chǎn)生，而究竟是何因由導(dǎo)致的這一現(xiàn)象？又如何對這一問題加以解決？筆者認(rèn)為，其大致可包括以下幾點：首先，審美情感的忽視，導(dǎo)致的空洞化現(xiàn)象。我們知道，隨著當(dāng)代文學(xué)熱現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展，廣大文學(xué)研究者他們注重將研究目標(biāo)置于作品自身的相關(guān)理論之上，而對情感體驗有所忽視。在研究方法層出不窮之時，我們也可以感受到其中的局限性所在，比如對文學(xué)的理解與感悟等，特別是許多文學(xué)研究者在對作品進(jìn)行研究之時，并未從審美角度出發(fā)，因而文學(xué)作品的效用被大打折扣。一般來講，文學(xué)作品本身即為一種有效的情感體驗，其情感不僅包含作者自身對于事物與人生的看法，同時，對于廣大讀者而言，其也是他們情感寄托的一種有效工具。因此，對于現(xiàn)代當(dāng)文學(xué)研究而言，必須從情感審美出發(fā)，只有如此，才能切實體會作品當(dāng)中所傳達(dá)的各類情感體驗，以拓寬文學(xué)研究橫向及縱向兩個層面，避免文學(xué)研究產(chǎn)生空洞化現(xiàn)象。其次，對理論操作的過度重視，加深了文學(xué)研究的空洞化。隨著當(dāng)前對于文學(xué)研究的不斷深入，就文學(xué)界來講，對于理論操作的過度重視已然產(chǎn)生了詞窮現(xiàn)象。

當(dāng)前許多傳統(tǒng)的理論資源與不斷變化與發(fā)展的文學(xué)研究相比，早已無法對其中的文學(xué)現(xiàn)象加以解釋了。我們知道，在進(jìn)行當(dāng)代文學(xué)研究之時，適當(dāng)?shù)睦碚摲治霾粌H有助于理解作品本身而且也有助于掌握現(xiàn)代文學(xué)普遍，但如若對其過度重視，反而對文學(xué)自身的文學(xué)形式與表達(dá)方式有所忽視，那么勢必出現(xiàn)唯理論是從的現(xiàn)象，最終反作用于文學(xué)研究本身。基于此點出發(fā)，筆者認(rèn)為，廣大文學(xué)研究者必須對理論研究的這個度進(jìn)行有效掌握，除了對個別熱點現(xiàn)象加以研究之外，個體之外的普遍性與共同性也要加以重視。從理論出發(fā)，進(jìn)行發(fā)散式思維，不唯理論是從，尊重個性化、多樣性結(jié)果，唯其如此，才能盡可能降低文學(xué)研究的“空洞化”，提高內(nèi)容的深度與廣度。最后，筆者認(rèn)為，避免文學(xué)研究“空洞化”現(xiàn)象的產(chǎn)生，還是要從源頭抓起，特別是對文學(xué)出版要強化限制管理，從根源處阻斷不良作品流通到市場當(dāng)中來，不能讓廣大讀者來進(jìn)行作品優(yōu)劣的區(qū)分。相關(guān)部門以及出版商必須強化管理，在不影響文學(xué)自由的情況下嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，給文學(xué)作品搭建一個兼具開放、包容與嚴(yán)格的出版平臺，從根本上提高受眾及作者本身的文學(xué)素養(yǎng)，以最終服務(wù)于當(dāng)代文學(xué)研究。

作者：周暢單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院

第三篇：現(xiàn)代沖繩音樂文學(xué)研究

一、何為“沖繩文學(xué)”

中國關(guān)于沖繩的研究起步其實并不晚，國內(nèi)知識界自1960年代起，便開始了有關(guān)中琉文化交流史的研究，尤其是1980年代以后，隨著中日邦交關(guān)系的正常化和運動的終結(jié)，論及沖繩的國際關(guān)系、政治、軍事、經(jīng)濟、民族文化等多方面的研究都日漸增多。但是，關(guān)于沖繩文學(xué)方面的研究卻直到80年代后期才開始少量出現(xiàn)，且僅限于“民族音樂”、“鄉(xiāng)土歌謠”這一范疇。1995年以后，關(guān)于琉球漢詩的研究才零星出現(xiàn)，此后逐漸形成國內(nèi)以琉球古典文學(xué)研究為主的沖繩文學(xué)研究傾向。其中，涉及到?jīng)_繩近現(xiàn)代文學(xué)(例如小說等)的相關(guān)研究，即將琉球變?yōu)闆_繩縣后，由本土“普通話”創(chuàng)作而成的文學(xué)作品作為考察對象的相關(guān)研究，直到進(jìn)入21世紀(jì)，才漸有屈指可數(shù)的研究。需要進(jìn)一步指出的是，沖繩文學(xué)定義難，卻絕不代表其研究不可行。若以日本的研究狀況為參照來進(jìn)行觀察，日本的沖繩文學(xué)研究其實起步很早，并且一直貫穿于日本自明治維新到?jīng)_繩經(jīng)歷“本土化”的整個進(jìn)程中。回溯歷史，1879年首里城被交付日本政府管轄，琉球王國衰敗;1880年，日本本土普通話課本《沖繩對話》出版，曾經(jīng)以琉球方言作為日常用語的琉球王國，從此開始了用“普通話”敘述的新的歷史。正如沖繩文學(xué)研究者仲程昌德所言，“沖繩”的出發(fā)，正是與“普通話”的習(xí)得這一課題同步開始的。這種通過需要后天習(xí)得普通話才能寫就的沖繩人的文學(xué)作品，第一次在日本文學(xué)界內(nèi)獲得好評的，是1911年山城正忠發(fā)表于《杜鵑》上的小說———《九年母》。然而，自柳田國男于1921年正月第一次踏上沖繩土地，并且折口信夫也在同年7月渡島沖繩之后，沖繩土地和沖繩文學(xué)更多地是被廣泛視作為一塊支持日本民俗學(xué)研究、日本民族文學(xué)研究的特色鄉(xiāng)土土壤。直至今日，雖然有越來越多的沖繩知識分子、日本本土的知識分子，乃至包括中國在內(nèi)的東亞各國一些持批判態(tài)度的知識人，都在致力于積極地傾聽沖繩，不斷揭示出沖繩文學(xué)的言說話語和沖繩人的社會實踐中內(nèi)含的諸如“加害與被害”、“曖昧的獨立性與特殊性”等問題，試圖“通過沖繩體會日本本土所沒有經(jīng)歷過的自由精神和頑強的生活意志，學(xué)習(xí)不局限于國民國家這一單位的感覺”。然而，單就目前的沖繩文學(xué)研究現(xiàn)狀而言，沖繩文學(xué)之于日本文學(xué)的研究意義，還依然更多地停留在將其視為充實日本民族文學(xué)研究的一部分這一層次上。

二、中國的沖繩音樂文學(xué)研究

(一)研究類別中潛在的階級性

中國最早給予沖繩音樂文學(xué)以關(guān)注，并以“三弦歌(琉歌)”為切入口進(jìn)行文學(xué)研究的，是福建師范大學(xué)的王耀華教授。1984年，他在《人民音樂》上發(fā)表了《琉舞和三味線———沖繩之行散記二則》;1985年在《樂府新聲》上發(fā)表了《日本琉球“工工四”譜溯源》;1987年，在日本東洋音樂學(xué)會研究會上，以《琉球三線“一揚調(diào)子”考》為題演講，并由日本那霸出版社出版了論文集《琉球、中國音樂比較論———琉球音樂源流探究》;1991年，出版了著作《三弦藝術(shù)論》(海峽文藝出版社)，該著作在當(dāng)時引起了較大的社會反響，被譽為“中國琉球音樂研究的集大成”;2000年以后，以《琉球御座樂〈福壽歌〉》(2001)和《琉球音樂對中國音樂受容的兩種樣式及其規(guī)律》(2004)等為題發(fā)表了較多的研究成果。當(dāng)然，對“三弦”和“琉歌”的研究并非僅限于王氏，還有諸如載于《音樂研究》1992年第4期的孫星群的《三弦的地位———讀王耀華著〈三弦藝術(shù)論〉》和載于《福建藝術(shù)》2003年第9期的王州的《中琉音樂文化交流之花———日本琉球的三線》等研究成果。只是從研究范圍和視角來說，該部分研究都受到了來自王氏研究的較大影響，而其他的從不同視角來研究琉球音樂的論述則十分罕見，大多局限在與“琉歌”具有相同階級意義的“組踴”方面，即停留在“宮廷音樂藝術(shù)”這一意義中。具體研究可見《福建外語》2002年第3期上余秋萍的《琉球“組踴”名劇〈執(zhí)心鍾入〉的創(chuàng)作特色》，以及《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報》2010年第12期上的劉富琳的《從〈使琉球錄〉看琉球?qū)m廷舞蹈的發(fā)展變化》等。從以上的狀況不難看出，中國目前對于沖繩音樂文學(xué)的研究，并非致力于琉球、沖繩音樂藝術(shù)的全貌把握，而是側(cè)重于“為了款待中國冊封使”的“宮廷音樂”和“國劇”等，即傾向于被視為“王宮侍從和貴族子弟”、“士族階層”等此類“身份較高”的“傳統(tǒng)型”音樂藝術(shù)形式的研究。某種意義上也可認(rèn)為，其主要的研究對象，實際上只屬于當(dāng)時被“階級化”的政治表演類的音樂文學(xué)形式，若將此類文學(xué)類別重新置于琉球音樂文學(xué)的發(fā)展背景中去考察的話，必須認(rèn)識到這實際上是在王權(quán)確立后才得以形成的比較新的音樂文學(xué)，在很大程度上疏離于更豐富的沖繩民間音樂文學(xué)，研究焦點存在著局限性和片面性。

(二)研究中隱含的歷史認(rèn)識斷絕問題

這也可以說是潛藏在目前中國其他類別的沖繩文學(xué)研究中所共通的問題。在此，以沖繩音樂文學(xué)的代表論者王耀華教授的論述為例，展開具體分析。圍繞“三弦歌(琉歌)”的成立與發(fā)展，王氏闡述如下:“沖繩歷史上出現(xiàn)過這樣的轉(zhuǎn)變，即曾經(jīng)作為主流的神事祭祀音樂(祝女音樂)，被宮廷禮儀音樂(士族男子音樂)所取代。”在這個轉(zhuǎn)換期即“尚真王(1477－1526)的時代”，“音樂方面的特征體現(xiàn)為，在神歌的變革過程中，伴隨著三弦的傳播，三弦歌也應(yīng)運產(chǎn)生這一點”。此后，“三弦歌(琉歌)”作為宮廷音樂，其“形式”、“構(gòu)造”、“流派”、“記譜法”、“三弦制作技術(shù)”等各方面都有所“發(fā)展”，迎來“興盛期”。另外，以“廢藩置縣”為契機，“三弦歌也迎來一次轉(zhuǎn)換期”。“這個時期里沖繩的三弦音樂，由原來占據(jù)主流的宮廷三弦音樂，轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊姲傩盏娜乙魳贰薄４撕螅诖笳龝r期時，“日本的民族學(xué)者柳田國男、折口信夫等”“相繼訪問沖繩，對其開展學(xué)術(shù)考察，其研究成果揭示提高了沖繩文化、藝能、三弦音樂的重要性”;并且，戰(zhàn)后沖繩人“得以從曾經(jīng)輕視方言和鄉(xiāng)土文化的錯誤思想中解放出來”，“變得能夠深入思考固有的傳統(tǒng)文化”，“當(dāng)時雖說沖繩還處于美軍支配下，但是介于當(dāng)時由美軍方面制定的法律和行政機構(gòu)的存在，對民族文化、三弦音樂的維持、保護(hù)方面發(fā)揮了重要的作用”。“1972年，沖繩復(fù)歸日本以后，日本的《文化財產(chǎn)保護(hù)法》得以適用”，“沖繩的鄉(xiāng)土藝能、三弦音樂”迎來了“最繁盛期”。

在這些論述中，首先不容忽視的是，沖繩在變遷過程中所經(jīng)歷的多次“琉球處分”已被巧妙地擱置這一事實。雖說“廢藩置縣”后“宮廷音樂”向“大眾民間普及開去”，然而在整個普及過程中，宮廷和民間有過怎樣的對立和連結(jié)，作為敘述和記錄方式的音樂文學(xué)背后有過怎樣的內(nèi)容變遷，此外，在經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭后，當(dāng)沖繩開始大規(guī)模地實施日本普通話政策時，那些置身于日本的異化與同化沖擊中的沖繩人，究竟是如何采用自己的藝能演劇和文學(xué)形式，來表達(dá)和聲張自我的獨立意識的，諸如此類的追問和討論，都尚未能在研究中得到展開。相反，當(dāng)研究者把沉淀了無數(shù)歷史感覺的音樂文學(xué)形式簡單地歸結(jié)和回收為一種得到了美國法律保護(hù)的“民族文化”，或是一種在復(fù)歸日本后適用于本土法律的“文化財產(chǎn)”時，我們是否應(yīng)該反思，對于沖繩至今尚未受到保護(hù)的那些部分的關(guān)注，有沒有被就此擱置和故意忘卻呢?正因如此，筆者認(rèn)為，在中國的大部分研究者都將精力側(cè)重于對“宮廷音樂”和“國劇”等進(jìn)行討論時，若不同時留意到這樣的研究有可能同時忽略和隱蔽掉沖繩民眾在他們更多形式的“歌”中所傳達(dá)的歷史敘述的話;若不深入情境去分析在沖繩的音樂文學(xué)演變過程中、在沖繩的各種“琉球處分”和沖繩人自己的斗爭過程中，“宮廷音樂”和“民間音樂”、“古典藝能”和“大眾藝能”之間到底有過怎樣的對立和對抗關(guān)系的話;并且當(dāng)研究者試圖用“民族文化”和“傳統(tǒng)藝術(shù)”去褒揚和回收琉歌等音樂文學(xué)時，若不主動警覺到這樣的敘述方式實際上是以試圖表象作為“特有的鄉(xiāng)土文學(xué)”］的沖繩文學(xué)這一目的而作為前提的話，就會直接導(dǎo)致我們對沖繩理解的簡單化，造成對于沖繩認(rèn)識的政治性的消逝以及歷史感的斷絕。

(三)于美學(xué)價值中被表象和消費的沖繩藝能文學(xué)

閱讀各位研究者針對沖繩音樂文學(xué)的論述，還發(fā)現(xiàn):有的研究者擅長把話題自然關(guān)聯(lián)到當(dāng)下沖繩的旅游觀光表演中，把沖繩的各種音樂、舞蹈、演劇等藝術(shù)形態(tài)用作實例，以此來佐證沖繩民眾的“能歌善舞”;或是采用一種以沖繩的藍(lán)天和音樂為表征，旨在將其塑造為“具有較高藝術(shù)性的”“治愈之島”的論述視角。在這樣的論述方式中，研究者往往側(cè)重于對沖繩美學(xué)價值的強調(diào)，用審美消費的方式來接近沖繩的文學(xué)藝術(shù)，而對于“治愈”和“觀光之島”這些概念背后有著怎樣的權(quán)力關(guān)系構(gòu)圖等問題卻不作深入追問和考察。誠然，正如諸位研究者所述，沖繩島自古以來形成了多彩的文學(xué)藝術(shù)形式，這與島民們的日常生活和藝術(shù)品位息息相關(guān)。但是，沖繩今日形成的以旅游觀光客為對象的藝術(shù)“舞臺”，是否還能等同于昔日屬于島民自己的藝術(shù)“現(xiàn)場”?當(dāng)沖繩被理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵M為“治愈之島”時，如果研究者們不致力于走進(jìn)歷史，去分析島民在島嶼發(fā)展的過程中有過怎樣的自我主張，島嶼本身承擔(dān)了哪些復(fù)數(shù)性質(zhì)的區(qū)域意義的話，表面上已漸漸開啟的沖繩文學(xué)研究入口，實際上只是借助藝術(shù)性這一美學(xué)價值來消解了沖繩歷史社會的政治意義，最終重復(fù)地生產(chǎn)出去歷史化的沖繩認(rèn)識。

三、從何探尋沖繩理解的可能性

如上所述，關(guān)于中國沖繩音樂文學(xué)研究尚未得以展開的原因，一方面，的確可以關(guān)聯(lián)到?jīng)_繩文學(xué)概念本身的定義困難去思考。當(dāng)我們遵循著當(dāng)下某些有規(guī)可循的外國文學(xué)研究方法去面對沖繩文學(xué)時，既往的討論框架如果不能真正適用于和反映出該地域歷史經(jīng)驗的多重性和復(fù)雜性的話，我們首先應(yīng)該反思如何克服既往的定義和研究框架。另一方面，除了歸因于現(xiàn)代學(xué)科機制本身的局限問題，當(dāng)我們面對來自沖繩的敘述和沖繩人自近代以來的諸多歷史經(jīng)驗時，很多認(rèn)識上的失之交臂和理解上的絕緣不通，更大程度上不如說是受制于中國社會自身這幾十年發(fā)展變革中所遭遇的自身經(jīng)驗束縛。因此，應(yīng)該把目前沖繩文學(xué)研究中存在的種種局限，看做在各種錯綜復(fù)雜的歷史背景綜合作用之下而最終導(dǎo)致的結(jié)果。例如，不僅要考慮到由于日本(本土)文學(xué)研究長期以來占據(jù)的中心性敘述位置而導(dǎo)致的沖繩文學(xué)研究的周邊化的問題，同時也必須考慮中日邦交正常化和改革開放以來，在中國社會內(nèi)部形成的某種對于沖繩和沖繩文學(xué)認(rèn)識的去歷史化、去政治化傾向等問題。在我們已經(jīng)習(xí)慣了基于國民國家敘述的認(rèn)識框架，和日本本土文學(xué)研究長期以來形成的中心性敘述方式之后，當(dāng)我們終結(jié)了“革命”的年代并試圖用新的經(jīng)濟和政治邏輯來處理地區(qū)乃至全球關(guān)系時，最直接的結(jié)果，必然是失去傾聽沖繩敘述時的某種切膚之感，也很難得到契機去反思自身的認(rèn)識框架中存在何種瓶頸，進(jìn)而導(dǎo)致在面對沖繩歷史，以及在思考包括中國在內(nèi)的各種地區(qū)關(guān)系時，無法通過有效的思考論證，去深入走進(jìn)那些被權(quán)力話語所隱蔽和排除的歷史場域，因此也存在著失去與沖繩歷史進(jìn)行真正對話的可能性的危險，并失去了解和反思自我過往經(jīng)驗的可能。

對于今后的沖繩音樂文學(xué)研究者而言，到底該如何重拾起那些迄今為止遺漏疏忽的言語斷片，去盡量細(xì)膩地呈現(xiàn)出沖繩文學(xué)的更多容顏，筆者也無法提供一種有效的解決方案，但相信，只有我們在真正意識到以上種種研究局限和約束因素的前提下，在努力克服既往研究中固有的那種把沖繩文學(xué)視作日本鄉(xiāng)土文學(xué)一部分的傳統(tǒng)敘述方式的基礎(chǔ)上，更多地發(fā)揮出自身的文學(xué)想象力并不斷堅持進(jìn)行主體性思考，才有可能打開新的研究局面和收獲多樣的研究成果。另外，除了沖繩音樂文學(xué)的研究，目前中國的沖繩漢文學(xué)研究、近現(xiàn)代文學(xué)研究等其他方面的研究，還呈現(xiàn)著什么狀況和存在著哪些問題，筆者將在日后的研究中繼續(xù)考察，以希能夠在呈現(xiàn)沖繩文學(xué)研究全貌的過程中，提供給今后的研究者們一些通向沖繩理解的有效視角和途徑，更好地傾聽來自沖繩的聲音。

作者：朱奇瑩單位：天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)外國語學(xué)院