外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)教學(xué)

前言：本站為你精心整理了外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)教學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

外國(guó)文學(xué)翻譯和外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論有著密切的關(guān)系，沒(méi)有翻譯，何來(lái)評(píng)論？翻譯是評(píng)論的依據(jù)。沒(méi)有評(píng)論，翻譯便難于健康地發(fā)展，可能會(huì)長(zhǎng)期存在"泥沙俱下，魚(yú)龍混雜"的不良局面，因此，評(píng)論對(duì)外國(guó)文學(xué)翻譯起著一種凈化和提高的作用。

我國(guó)老一輩作家、翻譯家，尤其是作家兼翻譯家，不僅給我們留下寶貴的文學(xué)遺產(chǎn)，而已在外國(guó)文學(xué)翻譯評(píng)論方面，也為我們樹(shù)立了永遠(yuǎn)值得學(xué)習(xí)的光輝榜樣。首先讓我們來(lái)看一著鄭振鐸是怎樣實(shí)事求是客觀(guān)公允地評(píng)論中國(guó)第一個(gè)外國(guó)文學(xué)翻譯大師林紓（琴南）的功過(guò)：

我們看了這個(gè)統(tǒng)計(jì)（指林紓所譯外國(guó)文學(xué)作品的統(tǒng)計(jì)），一方面自然是非常的感謝林琴南憑外，因?yàn)樗榻B了這許多重要的世界名著給我們，但一方面卻不免可惜他的勞力之大半歸于虛耗，因?yàn)樵谒g的一百五十六種作品中，僅有這六七十種是著名的（其中尚雜有哈葛德及科南道爾二人的第二等的小說(shuō)二十匕種，所以在一百五十六種中，重要的作品尚占不到三分之一），其他的書(shū)卻都是第二、三流的作品，可以不必譯的，這大概不能十分歸咎于林先生，因?yàn)樗莻€(gè)懂得任何外國(guó)文字的，選擇原本之權(quán)全操了與他合作的口譯者之身上。

還有一件事，也是林先生為他的口譯者所誤的：小說(shuō)與戲劇，性質(zhì)本大不同，但林先生卻把許多極好的劇本、譯成了小說(shuō)--添進(jìn)了許多敘事，刪減了許多對(duì)話(huà)，簡(jiǎn)直變成與原本完全不同的一部書(shū)了。如莎士比亞的劇本《亨利第四》、《雷差得紀(jì)》、《亨利第六》、《凱撒遺事》以及易卜生的《群鬼》（梅孽）都是被他譯得變成了另外一部書(shū)了--原文的美與風(fēng)格及重要的對(duì)話(huà)完全消滅不見(jiàn)，這簡(jiǎn)直是在步武卻爾斯·蘭在做莎士樂(lè)府本事，又何必寫(xiě)上了"原著者莎士比亞"及"原著者易卜生"呢？

林先生的翻譯，還有一點(diǎn)不見(jiàn)得好，便是任意刪節(jié)原文。如法國(guó)雨果的《九三年》，林先生譯之為《雙雄義死錄》，拿原文來(lái)一對(duì)不知減少了多少。我們很驚異，為什么原文是很厚的一本，譯成了中文卻變了一本薄薄的了。

然而無(wú)論如何，我們統(tǒng)計(jì)林先生的翻譯，其可以稱(chēng)得較完善者已有四十余種。在中國(guó)，恐怕譯了四十余種名著的，除了林先生外，到現(xiàn)在還不曾有過(guò)一個(gè)人呀。所以我們對(duì)于林先生這種勞苦的工作是應(yīng)該十二分的感謝的。

在那些可以稱(chēng)得較完善的四十余種翻譯中，如西萬(wàn)提司的《魔俠傳》，狄更司的《賊史》，《孝女耐兒傳》等，史各德之《撒克遜劫后英雄略》等，都可以算得很好的譯本。沈雁冰先生曾對(duì)我說(shuō)，《撒克遜劫后英雄略》，除了幾個(gè)小錯(cuò)處外，頗能保存原文的情調(diào)，譯文中的人物也描寫(xiě)得與原文中的人物一模一樣，并無(wú)什么變更。

離開(kāi)他的翻譯的本身的價(jià)值不談，林先生的翻譯工作在當(dāng)時(shí)也有很大的影響與功績(jī)，其最大的是：

中國(guó)近二十年譯作小說(shuō)者之多，差不多可以說(shuō)大都受林先生的感化與影響的。即創(chuàng)作小說(shuō)者也十分的受林先生的影響。小說(shuō)的舊體裁，由林先生而打破，歐洲作家史各德、狄更司、華盛頓·歐文、大仲馬、小仲馬諸人的姓名也因林先生而始為中國(guó)人所認(rèn)識(shí)寫(xiě)作論文。

其次，再讓我們來(lái)看一看茅盾又是多么細(xì)致地分析、比較、評(píng)論《簡(jiǎn)愛(ài)》的兩種譯本的。一本是伍光建譯的《孤女飄零記》，一本是李霽野譯的《簡(jiǎn)愛(ài)》。茅盾一開(kāi)始便摘引了原文第一章的頭兩段來(lái)評(píng)比：

Therewasnopossibilityoftakingawalkthatday.Wehadbeenwandering,

indeed,intheleaflessshrubberyanhourinthemorning;butsincedinner（Mrs.

Reed，whentherewasnocompany,dinedearly)thecoldwinterwindhadbrought

withitcloudssosombre，andrainsopenetrating，thatfurtheroutdoorexercise

wasoutofthequestion。

（伍譯）那一天是不能出門(mén)散步的了。當(dāng)天的早上，我們?cè)谀且呀?jīng)落葉的小叢樹(shù)堆里溜過(guò)有一點(diǎn)鐘了；不料飯后（李特太太，沒(méi)得客人來(lái)，吃飯是早的，）刮起各大的寒風(fēng)，滿(mǎn)天都是烏云。又落雨，是絕不能出門(mén)運(yùn)動(dòng)的了。

（李譯）那一大是沒(méi)有散步的可能了。不錯(cuò)，早晨我們已經(jīng)在無(wú)葉的叢林中漫游過(guò)一點(diǎn)鐘了，但是午飯之后--在沒(méi)有客人的時(shí)候，里德夫人是早早吃飯的--寒冷的冬風(fēng)刮來(lái)這樣陰沉的云，和這樣侵人的雨，再做戶(hù)外運(yùn)動(dòng)是不可能的了。

茅盾指出，這兩段譯文都是直譯，但有一同中之異，即李譯是盡可能地移譯了原文的句法的。如果細(xì)較量起來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)李譯更為"字對(duì)字"；第二句中間的"indeed"一字，兩個(gè)助詞"so"以及"penetrating"一字，在伍譯是省過(guò)了。然而這是小節(jié)。如果我們將這兩段譯文讀著讀著，回過(guò)去再讀原文，我們就不能不承認(rèn)李澤更近于原文那種柔美的情調(diào)。伍譯的第二句后半，"刮起冬天的寒風(fēng)，滿(mǎn)天都是烏云，又落雨，是絕不能出門(mén)運(yùn)動(dòng)了，"誠(chéng)然明快，可是我們總覺(jué)得缺少了委婉。寫(xiě)作英語(yǔ)論文而所以然之故，我以為是和依照原文的句法與否有關(guān)。又原文中之"the

coldwinterwindhadbroughtWithit…"一段，李譯亦比伍譯更為"字對(duì)字"，而且更為妥貼。除了’這樣陰沉的云，和這樣侵人的雨"在字面上也比"滿(mǎn)天都是烏云，又落雨"更為切合原文而外，"寒冷的冬風(fēng)刮來(lái)……"云云也比"刮起冬天的寒風(fēng)"更合原文的意思；而這，也足因?yàn)槲樽g要避去歐化句法，所以這半句就不能"組織"的恰好。否則，這半句并不怎樣難，以伍先生的譯才一定能譯得很妥貼的。

再來(lái)比較原書(shū)第一章的第二段：

Iwasgladofit:Ineverlikedlongwalks,especiallyonchillyafternoons，dreadful

tomewasthecominghomeIntherawtwilight，withnippedfingersandtoes，and

aheartsaddenedbythechidingsofBessie,thenurse,andhumbledbyconsciousness

ofmyphysicalinferioritytoEliza,John,andGeorgianaReed.

（伍譯）這我卻很歡喜：我不愿意走遠(yuǎn)路，尤其是遇著跟冷的下午，薄暮寒光中，散步歸來(lái)，手腳的冰冷，奶奶貝西的臭罵，已經(jīng)夠我害怕，而我的身體的孱弱，比不上伊里西，左珍納，約翰他們?nèi)齻€(gè)，更使我自慚形穢了。