企業(yè)財務風險界定

前言：本站為你精心整理了企業(yè)財務風險界定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近幾年來，無論是理論界還是實踐工作者都在探討如何規(guī)避企業(yè)財務風險的問題，但卻忽了一個最基本的理論問題，即什么是財務風險，因此，本文試就財務風險要領的界定作一探討。

一、兩種不同的觀點

第一種觀點認為，企業(yè)財務風險是企業(yè)財務活動中由于各種不確定因素的影響，使企業(yè)財務收益與預期收益發(fā)生偏離，因而造成蒙受損失的機會和可能。企業(yè)財務活動的組織和管理過程中的某一方面和某個環(huán)節(jié)的問題，都可能促使這種風險轉變?yōu)閾p失，導致企業(yè)盈利能力和償債能力的降低。企業(yè)財務活動，一般分為籌資活動、投資活動、資金回收和收益分配四個方面，相應地，財務風險就分為：籌資風險，即因借入資金而增加喪失償債能力的可能；投資風險即由于不確定因素致使投資報酬率達不到預期之目標而發(fā)生的風險；資金回收風險即產(chǎn)品銷售出去，其貨幣資金收回的時間和金額的不確定性；收益分配風險即由于收益分配可能給企業(yè)今后生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生不利影響而帶來的風險。

第二種觀點認為，財務風險是企業(yè)用貨幣資金償還到期債務的不確定性。這種觀點認為的財務風險與負債經(jīng)營相關，財務風險是因償還到期債務而引起的（即償還到期的本金加利息），沒有債務，企業(yè)經(jīng)營的資本金靠投資人投入，則不存在財務風險。

二、兩種不同觀點的比較

對于上述兩種不同的財務風險概念，應當說有其共同點。主要體現(xiàn)在：第一，對風險的描述是一致的。風險在經(jīng)濟學中與不確定性有相似之處，即風險是指當一項活動可能產(chǎn)生幾種不同的結果，而這些結果的可能性或概率又可以推算時，則認為這些活動是有風險的，如果這些結果的可能性或概念不可以推算時，則認為是不確定。風險具有兩面性，它可能帶來意外的損失，也可能帶來意外的收益，但在實際生活中，人們更注重風險的不利性方面，認為風險是不利事件發(fā)生的可能性。第二，均包括籌資所帶來的風險。第一種觀點把籌資風險做財務風險其中之一。而第二種觀點則把財務風險集中表述為籌資風險。

兩種觀點的不同之處顯而易見：

第一，兩種觀點表述的財務風險的內(nèi)涵不同。主要體現(xiàn)在，對財務概念理解的不同。第一種觀點從財務本質角度出發(fā)來界定財務風險。財務的本質指人類生產(chǎn)經(jīng)營過程中的資金運動及其體現(xiàn)的財務關系。它包括兩方面的內(nèi)容：一是人類生產(chǎn)經(jīng)營中體現(xiàn)的資金運動這一財務現(xiàn)象；一是人類生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中體現(xiàn)的生產(chǎn)關系這一財務本質。從財務現(xiàn)象觀察，它體現(xiàn)為資金籌集、資金投放、資金回收和資金分配；從財務本質觀察，在這些資金運動過程中，無一不體現(xiàn)著各種關系。那么，財務風險應是涵蓋人類生產(chǎn)經(jīng)營過程中價值運動及處理生產(chǎn)關系給企業(yè)帶來的風險。第二種觀點理解的財務是從財務的中心出發(fā)來界定財務風險，他們認為財務的中心在于貨幣資金的運籌帷幄，同時認為財務的起點、終點均是貨幣資金。抓住這一主要矛盾，也就可以使企業(yè)的資金運動比較順利進行。我們經(jīng)常會看到這樣一種現(xiàn)狀，即當某些企業(yè)破產(chǎn)或倒閉時，它的資產(chǎn)擁有額上億元，利潤額上千萬，這是為什么呢？其主要原因是企業(yè)沒有盤活貨幣資金。也就是說貨幣資金的周轉不當。

第二，兩種觀點表述的財務風險的外延不同。第一種觀點表述的是企業(yè)在財務活動中各種不確定因素的影響使得企業(yè)財務收益與預期收益發(fā)生偏離而受損失的可能。顯然，財務風險的外延寬廣，包括了所有財務活動的各種不確定因素。而第二種觀點則僅是指由于貨幣資金不能到期償還債務而帶來的風險，來自于企業(yè)負債融資。由于外延的不同，導致兩種觀點闡述的財務風險不同，前者財務風險包括籌資風險、投資風險、資金回收風險和收益風險。后者僅指籌資風險。

第三，財務風險的來源不同。第一種觀點的財務風險主要來自于：(1)籌資活動（與前相同）。(2)投資活動。它包括兩部分，一部分來自于長期投資中，由于許多不確定因素的影響，致使投資報酬率達不到預期的目標而發(fā)生的風險,另一部分來自于短期投資中。由于各項流動資產(chǎn)的結構不合理、政策制定不恰當、市場供求狀況、價格變動等影響而發(fā)生的風險。(3)資金回收。主要來自于銷售環(huán)節(jié)，在銷售商品或提供勞務中，是否及時、足額的回收貨幣資金。經(jīng)濟體制改革以來，按市場經(jīng)濟的基本要求，把國有企業(yè)及其他企業(yè)一律推向市場，公平競爭，信用工具作為搞活流通、繁榮市場的潤滑劑，已為企業(yè)廣泛使用。這一方面促進了企業(yè)的業(yè)務開展，同時也加大了企業(yè)的資金回收風險。因為壞帳損失的可能性也大大增加了。(4)利潤分配活動。在企業(yè)效益有保證，資金周轉正常，調(diào)度適當?shù)那闆r下，合理的分配收益，會提高企業(yè)的聲譽，調(diào)動投資者的積極性，為企業(yè)今后的籌資活動奠定良好的基礎。但利潤分配也有一定的風險，如企業(yè)資金緊缺時，以過多的貨幣資金對外分配，會降低企業(yè)償債能力，影響企業(yè)再生產(chǎn)，而如果企業(yè)不給投資者一定的現(xiàn)金分配，單獨采用配股方式，以股票作股利分配，又會挫傷投資者的積極性，降低企業(yè)信譽，對企業(yè)今后的發(fā)展帶來不利影響。(5)來自于其他方面。在第二種觀點中，資金無非來自于投資人或債權人。如果資金全部來自于投資人，則沒有財務風險。例如有4位投資者合資成立一家公司。各出資25％，股本全部自有，此公司擁有相當高的經(jīng)營風險，且每位投資者均須承擔這種經(jīng)營風險，而沒有財務風險。但如果公司資本50％來自于兩位投資者提供的負債資金，這時，公司的經(jīng)營風險事實上只有兩位提供權益資本的投資者承擔，從而使股東（投資者）的風險較未使用負債之前要高出一倍，這種公司采用負債融資后所有者所擔負的風險就是財務風險，即財務風險來自于負債融資。

三、作者的看法

(一)正確理解財務要領，界定財務風險定義。從上述分析可以看出,剔除兩種觀點的相同部分,不同部分的一個主要問題在于對財務如何理解。關于財務的科學定義,經(jīng)歷了一個演化進步的過程,從早期的計劃經(jīng)濟條件下的資金運動即社會主義企業(yè)的資金運動，構成企業(yè)經(jīng)濟活動的一個獨立方面，體現(xiàn)企業(yè)各方面的經(jīng)濟關系，這就是社會主義財務；到市場經(jīng)濟條件下的財富事務及關系論,即財務就是社會財富方面的事務或業(yè)務。人類為自身的生存和發(fā)展，有計劃、有目的的組織和增值，并引起財產(chǎn)物資變化的經(jīng)濟活動，就構成了各利益主體的財務，在商品經(jīng)濟條件下，這種運動表現(xiàn)為資金運動；還有財務職能論，把財務定義為企業(yè)資金的籌集、投資和分配活動的總稱。從財務定義的發(fā)展不難看出，對于財務，都趨同于是企業(yè)的資金運動及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟關系。因為這一定義抓住了財務的本質特征。一是表明財務與商品經(jīng)濟、貨幣經(jīng)濟、市場經(jīng)濟密切相關；二是財務與資本運動密切相關；三是財務與現(xiàn)代企業(yè)制度密切相關。而第二種觀點所述的財務顯然不恰當，它只闡明了財務本質的一部分內(nèi)容，從這一角度來講，財務風險第一種觀點比第二種觀點要科學、恰當。

(二)界定財務風險的概念不能只站在某一學科角度。我們知道，財務風險最早見于財務管理課程中。一般來講，企業(yè)面臨兩種風險。一是經(jīng)營風險，一是財務風險。這里面的財務風險僅指由于財務杠桿增加而增加的喪失償債能力的可能，這種風險隨著負債比

率的提高而增大。與此同時，企業(yè)的預期報酬相應提高。這種觀點與前述第二種觀點頗相似。筆者認為，這種財務風險在財務管理課程中本身就不科學。這使筆者聯(lián)想到財務管理的基本概念，財務管理應是對企業(yè)資金運動及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟關系的組織和控制及協(xié)調(diào)。由此，可界定財務風險應是由于企業(yè)資金運動中（體現(xiàn)了經(jīng)濟關系）不確定的因素給企業(yè)帶來的風險，或者企業(yè)在理財事務中由于各種不確定因素所帶來的風險，這才是科學合理的解釋。它是一個大范圍有著廣泛外延的一個概念，而不僅是籌資風險。基于這樣的解釋，財務風險應涵蓋籌資風險、投資風險、資金回收風險及收益分配風險等。也即是說，理財事務中一切不確定性因素給企業(yè)帶來的預期收益與實際發(fā)生偏離可能或損失。

綜上所述，兩種觀點對于財務風險的界定，我比較贊成前一種觀點，即符合人們對財務概念的理解，又便于人們站在更寬廣的角度來研究財務風險，基于此，顯然第二種觀點是不恰當?shù)摹Ｔ诋斀褙攧展芾矸秶呌趶V泛的情況下，財務風險也應具備(1)全過程性，即它貫穿于企業(yè)價值活動的全過程；(2)系統(tǒng)性，財務風險的全過程性決定了它的系統(tǒng)性。我們對財務風險的觀點還有待于進一步系統(tǒng)化。