科技體制歷史回顧和發(fā)展

前言：本站為你精心整理了科技體制歷史回顧和發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要中國目前的科技管理體制已嚴重制約中國科技的進步，建立良好的科技體制是比具體科技大課題更重要的課題。在這種現(xiàn)實情況下，在理論上梳理科技體制歷史發(fā)展過程就很有必要了，這里試圖簡短回顧一下中國科技體制50年來的階段與性質(zhì)，在問題意識的指引下，最終確認它與當今現(xiàn)實的聯(lián)系方式與意義。

關鍵詞科技體制歷史回顧

科技體制是指從事對科學技術的機構設置、管理研究、職責范圍、權利義務關系的一整套國家層面的結(jié)構體系和制度設置。從建國后形成真止意義上的科技體制至今，中國科技體制走過了新建與遭到破壞、重建與發(fā)展兩個階段，成就巨大，問題也很突出。

1階段與性質(zhì)

50年的歷程，可以分為兩個階段。這里要特別提出的是，科技體制改革的50年和任何歷史進程一樣，是一個延續(xù)的過程。分階段只是為了研究方便而設的工具，每一時代的特色，可因分段而顯現(xiàn)，但是每一階段終究是承襲前一期，開啟下一期的轉(zhuǎn)變期。分階段是觀念上分析工具的一種，卻不是目的。

第一階段：1949～1977年

建國后，黨和國家將延安自然科學研究院與1982年國民政府建立的南京中央研究所，次年建立北平研究院，成立中國科學院，并于當年開始主管全國科學學術研究與日常管理，直至1956年國務院學科規(guī)劃委員會的成立，這便是新中國科技體制的建立。據(jù)資料記錄，建國時工業(yè)部門和高校的下屬科研機構數(shù)量為190個，其中農(nóng)業(yè)科研機構有112個，醫(yī)衛(wèi)有11個，地礦勘探有17個，建筑工程有32個，有一定成就的科學技術專家共865人。

1956年，國務院學科規(guī)劃委員會提出建立一套“十二年規(guī)劃”，它旨在建發(fā)作為當時的社會主義建設整體規(guī)劃的子部分的中國科技。該規(guī)劃具有濃厚的模仿蘇聯(lián)科技發(fā)展模式的色彩，具有強烈的計劃分配和行政長官主導的特征。根據(jù)該規(guī)劃提出的四條緊急措施，從1956年開始，一批國防建設與國民經(jīng)濟急需的研究機構相繼成立。該規(guī)劃的實行雖在后期遭到破壞，但在新中國科技體制的初建上仍是卓有成效的，基本形成了包括國防科研機構、國家級研究機構、高校研究機構、工業(yè)研發(fā)機構、地方級科研機構。以及以中國科學院為最高學術中心、國家科委為最高科技管理中心的體制格局。

20世紀50年代后期陸續(xù)進行的政治運動，如“三反”“五反”“”，一直到殃及全國上下的“”，嚴重阻礙和破壞了正常的科技體制發(fā)展和運行。但在這個政治動蕩的時期，中國仍然取得了一個個令世人矚目的重人科技成果，如原子彈氫彈爆炸，衛(wèi)星上天，人工合成胰島素等。在這里，中國科技發(fā)展以一種特殊的形式表現(xiàn)出與政治因素緊密相連的特點。

第二階段：1977至今

1977年我國改革開放，中國科技體制隨之于20世紀80年代初期得到恢復重建。這一時期的體制突出特征是：首先，延用計劃分配模式。其次，采用政府行政主導模式。在科技研究與開發(fā)投入、科技重人項目實施過程中，政府占據(jù)絕對主體作用，企業(yè)、民間、個人力量弱小。隨著改革開放進程的深入利國內(nèi)國際科技發(fā)展，這種殘舊體制即對科技自身發(fā)展的限制日益明顯，科技體制改革就此提上議事日程。

中國科技體制改革依照時間順序可以劃分為三個時段①1982～1991年，起步階段。另外這一時期我們仿照國外，確立了科學基金制，這標志著我國科技體制向著國際化方向邁出了一大步。②1992～1997年，推進階段。這一段時期，社會主義市場經(jīng)濟加速建立，市場大潮沖擊而來，科技投入不足，科技人員紛紛下海，科技人才流失狀況嚴重，基礎研究相對蕭條。③1998年至今，推進國家創(chuàng)新體系建設時期。這一階段延續(xù)至今的改革，強調(diào)科技體制改革導向要與“市場經(jīng)濟”結(jié)合，這樣一來確顯出了科技體制的滯斤性，再加上缺乏良好的研究環(huán)境與有效的評價機制，在科技界造成了一股延續(xù)至今的急功近利的浮躁風氣。2004年溫總理到中科院考察時，有針對性地強調(diào)“要從全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性地高度建立起適合社會主義市場經(jīng)濟要求的科技管理體制和國家創(chuàng)新體系”。

2兩個核心問題

科技體制改革進行20多年來，紛繁復雜，在實踐和理論研究中也許我們應該特別抓住那些一再出現(xiàn)的核心問題。問題。惟有問題才是改革的綱，綱舉目張，提綱挈領，在這個前提下，再來討論改革思路和指向才是有意義的。我們認為，這兩個問題就是：

2.1科技體制改革是否是“永恒的主題”

之所以一直聽到科技體制改革的呼喊，是因為體制現(xiàn)狀不盡如人意。改革，從一開始不是少數(shù)精英分子在前面“振臂一呼”，后面人眾“云集跟上”的模式，在正式的體制改革開始之前，在基層已經(jīng)積聚了很大的改革勢能，改其實是被逼的。

曾有不同時期的兩位科學院副院長聲稱，科技體制改革是“永恒的主題”，這話固然不錯，但更關鍵的是：怎么改，改成什么，改的操作性和實際效果有多少?筆者私卜接觸了不少科研院所人員，他們都反映，改革的合法性大旗飄揚在各部門各單位，遮掩住了很多實踐中的問題。改革落實效果堪憂。

針對此種狀況，我們認為，科技體制改革：

(1)必須有量化的目標和相應的期限。我國科技體制改革的宏觀目標已經(jīng)在國家文件里寫明，但從宏大理論跨越到細密實踐還必須搭建多層次的操作化平臺，用科學社會學家R·默頓的術語來表述，就是“中層理論”，意即能夠直接指導實踐的理論細則。比如，我國科技體制改革就缺少一系列的操作和考評條例，改革的階段性目標是什么，長遠目標的達成是否應與短期目標相對應，各目標的期限如何?這些問題都是現(xiàn)行科技體制沒有涉及到的部分。理想再高，這些看似“小”“細”的問題解決不了，就步伐不穩(wěn)，凌空蹈虛。

(2)科技體制應該配套。科技體制改革是一項綜合的系統(tǒng)工程，針對不同的改革對象，應有不同的層次。因此在實踐中，各部門的改革應首先符合系統(tǒng)的整體大目標，其次遵循相互協(xié)調(diào)的原則，即改革對象應在內(nèi)容；措施、層次上相互協(xié)調(diào)，在步驟上相互銜接，從而避免因任期、人事、部門出現(xiàn)的改革“效果抵消”亦即“零和”的現(xiàn)象。(3)改革應有明確的考評指標。改革的總體目標、分階段的目標，改革的權利義務承擔者，改革手法的運作空間，改革所達到的實際效果等等，都應當有一個明確的考評指標體系。設立這一指標體系的目的，是為了明確權責，避免出現(xiàn)“責任人逃逸”的情況，而這種現(xiàn)象是常常出現(xiàn)的。

(4)改革并非永恒主題，應有完成的標志。科技發(fā)展史告訴我們，科技的突破進展都是經(jīng)過相當長一個社會環(huán)境的孕育而發(fā)生質(zhì)的突變的。改革本質(zhì)上是對環(huán)境的優(yōu)化改造，是為了科技主體更好的發(fā)展而服務的，因此要在階段目標之間形成相對穩(wěn)定的環(huán)境，不能朝令夕改總是處于不穩(wěn)定狀態(tài)。改革完成階段目標后相當長一段時間要保持機構、政策、運行的相對延續(xù)性。處于兩階段目標之間的漸變過程更多的不是要去“改革”，而是在體制內(nèi)“演變”(相當于改良)，這在實踐中有利于減小既得利益者阻力，降低改革成本，所以更易于被接受。

2.2科技體制與經(jīng)濟體制、政治體制的關聯(lián)

科技體制作為一種社會存在，是與經(jīng)濟體制、政治體制、意識形態(tài)體制、教育體制等社會子系統(tǒng)一起包容在社會大系統(tǒng)之內(nèi)的，它們之間也有著密切相關的關系，相互影響，相互制約。因篇幅所限在此只論述前兩者。

(1)科技體制與經(jīng)濟體制的關聯(lián)。科技體制與經(jīng)濟體制的關系是我國科技體制改革的關鍵問題，也是改革者和理論界研討的重點。改革開放后我國引進市場經(jīng)濟機制，近來又加入WTO卷入全球化浪潮中，科技體制相較之下更顯滯后，與經(jīng)濟體制日益“脫節(jié)”。這表現(xiàn)為兩方面：一是科技成果轉(zhuǎn)化難，“走不出去”，在市場上產(chǎn)生的經(jīng)濟效益少：二是實業(yè)界沒能和科技界“搭橋”，科技界作為“智囊團”的作用發(fā)揮不夠。對于此類現(xiàn)象，政策理論界分析有兩種觀點：一是以政府和實業(yè)界人十所持的“技術論”。他們的主要觀點是，問題主要出在技術本身的熟化與配套設施不夠，“我們所定義的成果，一般都是從純科研水平上來判斷的”，但除了科學上的可行性外，還應該考慮工藝、裝備、技術和工程研發(fā)的可行性，經(jīng)濟效益的可行性，后面這些甚至制約力更強。還有一種觀點是以科研院所人士所持的“市場需求論”。他們的主要觀點是，“中國當前科技供需關系中矛盾的主要方面在于經(jīng)濟發(fā)展對科技需求不足”。所以實業(yè)界主要還是追求短期效益，在科技成果轉(zhuǎn)化鏈條中總是消極的“等靠要”，所謂“交鑰匙工程”。這兩種觀點各有道理，分別從各自的方向“現(xiàn)象化”了科技體制存在的問題。

總體上，科技與經(jīng)濟體制的關聯(lián)方面存在的問題主要可以理論歸納為三方面：①是科技體制有其自身規(guī)律，以市場為導向是需要的，但在什么程度上由現(xiàn)行的“研究—市場”計劃模式轉(zhuǎn)向“市場—研究”市場模式，還是要詳細研究和考證的未竟之事。②是科技研發(fā)的風險制度和回報機制尚未建立。③是經(jīng)營環(huán)境和制度環(huán)境不規(guī)范。

注重市場是針對應用研究與開發(fā)的，基礎研究尤其是純基礎研究，需要突出的是創(chuàng)造性和自由探索，而不一定首先考慮市場，更不應以市場為導向。從這個角度來講，技術利市場需求不應簡單等同，這樣可能會導致科技發(fā)展失落其白身規(guī)律性，成為市場的奴仆，而科技史證明很多經(jīng)濟發(fā)展的契機正是由于科技的突破所帶動和開辟的。科技體制與經(jīng)濟體制的關系最終應達成有機結(jié)合狀態(tài)。

(2)科技體制與政治體制的關聯(lián)。政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，政治體制是國家政權的構成和組織形式，科技發(fā)展最終要造福于國家與社會，要能實現(xiàn)國家目標，要得到國家與社會力量的支持。同樣科技體制改革不可避免地要受到政治體制的影響與制約。

以上是從一般意義上論述政治體制對科技體制的影響，但在中國，這個問題有著特別的重要性。中國科技體制發(fā)展的最根本問題植根在此領域，仍未解決甚至也沒有得到足夠的重視和認真的考慮，所以我們聽到了尖銳的“科技與政治分離”的呼聲：中國科技管理目前仍然停留在“人治”階段，社會和科技界的人際政治在多個層面起重要或主導作用，而科技的專業(yè)優(yōu)勢在現(xiàn)有體系不能發(fā)揮合適的作用。‘這種人治模式部分來自中國的歷史傳統(tǒng)，部分來自照搬蘇聯(lián)模式。其特征有二：計劃管理與長官意志。在科技界最明顯的表現(xiàn)就是，行政權力過大，直接掌握大課題甚至直接就是非專業(yè)的官員和中層行政人員主導計劃的，也就是所謂的“處長政治”，在這樣的制度安排下，項目和經(jīng)費的取得直接取決于研究人員是否和科技官員有更好的“合作”關系。還有，因為對科研行政考評認識片面，出現(xiàn)單純追求SCI論文數(shù)目之類的現(xiàn)象，使得“有些人可能只做一些小的容易發(fā)表的文章，而不敢或避免去攻克有重要意義但非常艱難的科學問題，浮躁，急功近利，這樣發(fā)展下去只會導致科學研究低水平重復”，比如最近寧波大學又冒山個“SCI教授”。關于現(xiàn)有科技規(guī)劃制定也不乏“行政色彩過濃”的質(zhì)疑。因為科學和部分含有原始創(chuàng)新的技術都有相當程度的不可預見性，并不是政府說有科技經(jīng)費，科學界馬上就有大課題，科技發(fā)展不是“表格道道”能規(guī)劃出來的。目前我國經(jīng)濟政治體制改革已各自取得較人進展，科技體制改革相對滯后，因而，如何正確認識并處理好科技體制改革與經(jīng)濟、政治體制的關聯(lián)，是推進我國科技體制改革往縱深方向發(fā)展所面臨的一項重要挑戰(zhàn)。

參考文獻

1饒毅，魯白，鄒承魯?shù)龋袊萍夹枰母巨D(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)人治到競爭優(yōu)勝體制[J].自然·中國之聲，2004(11)