內部審計配置組織

前言：本站為你精心整理了內部審計配置組織范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在現代企業制度中，公司制是主要的、典型的組織形式。公司一般是根據權力機構、執行機構、監督機構相互分離、相互制衡的原則，依據法律制定企業的章程，組建由股東會、董事會、監事會和經理層組成的公司組織機構。為了適應現代企業制度的機制，必須建立與之相適應的內部審計制度，包括內部組織機構的設置、工作重點、人員的素質等都需要提高和改善。

一、現代企業制度下內部審計組織機構的設置原則

l、獨立性原則。這是設立內部審計組織機構最重要的原則。在這個原則指導下，內審組織機構在組織人員、工作和經費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權，不受股東、總經理。其他職能部門和個人的干預，以體現審計的客觀性、公正性和有效性，如果將內審機構隸屬或合并于本單位的其他部門，就會使內部審計失去其應有的獨立性。國際內部審計師協會在它的《內部審計實務準則》中強調：內部審計師“必須獨立于他們所審核的活動”，“獨立性可使內部審計師提出公正的不偏不倚的鑒證和評價，這對于正確的審計工作實施是必不可少的”，而這一點，是“要通過組織的客觀性來獲得的”。

2．權威性原則。這是內審工作充分發揮作用的另一個關鍵因素，主要體現在內審組織機構的地位和設置層次上。內審組織機構的組織地位和設置層次越高，權威性就越大，內審的作用就發揮得越充分。國內外的審計實踐也表明，內審的組織地位和作用的發揮是相輔相成的。一方面，作用的擴大為內部審計贏得較高的組織地位創造了機會；另一方面，組織地位的提高，獨立性增強又為內部審計人員卓有成效地履行其職責，發揮內部審計的職能作用提供了條件。

二、目前內部審計組織機構的設置及評價

由于我國企業內部審計制度建立較晚，在借鑒國外經驗方面也不一致，內部審計機構設置存在多種模式，主要有：內部審計機構隸屬于財會部門；內部審計機構隸屬于總經理；內部審計機構設在監事會；內部審計機構設在董事會；董事會下設審計委員會，在行政系統——經營管理系統設置審計機構。

以上五種模式各有利弊。第一種模式，內審機構的設置無論從層次、地位和獨立性來講，都是較差的。內審機構只是開展部分日常性的審計工作，不能直接為經營決策者服務，不能很好地實現審計的根本目的。第二種模式，內審機構的設置層次、地位和獨立性稍差，雖然有利于對企業直接的生產經營活動進行審計，但不利于對企業高層次決策及經濟行為進行監督，審計范圍相對窄小，審計工作受到一定限制。第三種模式，雖然從獨立性和設置上看都較高，但內部審計機構設在監事會下，實際中往往會將二者的工作混為一談或顧此失彼從而削弱彼此應有的作用。第四種模式，內審的層次、地位和獨立性很高，但不足之處是董事會是集體討論制，凡事都通過董事會集體討論決定，正常的審計工作就很難進行。第五種模式，設置層次最高，地位超脫，獨立性強，有利于審計人員獨立開展工作。

三、現代企業制度下內部審計機構模式的最佳選擇

從內審機構設置的原則上看，第五種模式最為科學、有效，即在董事會下設審計委員會，在行政系統—一經營管理系統設置審計機構。內審機構，作為審計業務，要向審計委員會負責并報告工作；作為行政內容，要向總經理負責并報告工作；審計委員會成員由董事長、非執行董事、總審計長和非公司董事（外聘）等組成。這種組織模式是現代企業制度下內部審計組織機構的最佳模式，其理由如下：

1、能夠最大限度地體現內審的獨立性和權威性。現代企業制度強調內審機構的獨立性和權威性，而獨立性和權威性的強弱取決于內審機構的隸屬關系和領導層次的高低。領導層次越高，獨立性和權威性越高，反之就越弱。董事會和經營管理機構是企業的主要領導機構，故在其領導下的內審機構能夠較好地體現它的相對獨立性和權威性，從而為內審工作順利開展奠定良好的基礎。

2、這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，與國際內部審計師協會的《內部審計實務準則》的要求相一致。該準則在它的緒言部分指出：“內部審計的目的是協助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內部審計所要協助本組織的“管理成員”，是“包括管理人員和董事會成員”兩方面成員的；內審機構是“根據高級管理層和董事會所規定的政策來執行其職能”的，其宗旨、權力和責任的說明（章程），是“由高級管理層批準并得到董事會認可的”。

3、這種內審組織機構模式，有利于保證現代企業制度下內審職能的發揮。傳統審計多強調和偏重于內審的監督職能，忽視了內審的評價、鑒證和服務職能。從西方現代內部審計工作的發展來看，其重心已轉移到評價、鑒證和建設性功能的發揮，這同樣也是我國內部審計的發展趨勢。在這種組織模式下，內審機構作為審計業務部門主要發揮監督職能；作為行政部門，則承擔評價、服務等職能，有利于實現內部審計“促進改善經營管理、提高經濟效益”職能的發揮。