外國學者視域中的經濟危機理論綜述
前言：本站為你精心整理了外國學者視域中的經濟危機理論綜述范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
一、西方學者對布倫納經濟危機理論的質疑
布倫納對戰后資本主義利潤率長期趨于下降的解釋引發了一場爭論。在圍繞布倫納的爭論中，法國著名經濟學家、調節學派的代表人物米歇爾•阿格利埃塔在其文章《新的增長機制》中，反駁了布倫納關于20世紀70年代初以來資本主義將日益走向蕭條和危機的觀點。阿格利埃塔認為：“布倫納對半個世紀以來的美國資本主義經濟史進行了深入的分析，但這并不能代表世界經濟的歷史。他的書雖然也涉及了德國和日本，但主要還是以對美國的分析來闡述他的全球觀點。”[2]米歇爾•阿格利埃塔對布倫納經濟危機理論的批判是基于其研究出現了以小見大的問題。本•法因等人則從布倫納經濟危機理論的內容方面進行批判和研究，認為“布倫納的理論至少存在三個方面的缺陷：1）布倫納對資本主義競爭和積累的理論分析體現的是亞當•斯密和主流經濟學而不是馬克思主義的本質；2）布倫納忽視了貨幣在資本主義危機中的作用；3）他完全忽視了生產和金融的國際化。”[3]
克里斯•哈曼、安德魯•克里曼、路易斯•吉爾和羅伯特•布倫納都跟隨約瑟夫•吉爾曼和薩恩•馬格在20世紀60年代工作的足跡,對利潤率的趨勢進行了經驗研究。根據研究結果,可以形成如下共識:第一,利潤率從20世紀60年代末到80年代初是下降的;第二,從80年代初期起利潤率開始部分恢復,但在80年代末和90年代初又出現停滯。雖然以上學者都承認利潤率下降的趨勢，但是其研究視角還是有所不同的，本文主要考察上述西方學者對布倫納經濟危機理論的肯定和發展。約翰•貝拉米•福斯特(JohnBellamyFoster)和弗雷德•馬格多夫(FredMagdoff)題為《金融內爆與停滯趨勢》的文章，這場危機的根本原因是從20世紀60年代末戰后繁榮結束以來，實體經濟中的生產和投資一直處于停滯趨勢，資本主義就通過使經濟金融化的方式來彌補停滯趨勢的后果，這使金融泡沫惡性膨脹并和實體經濟的表現越來越脫離，這最終導致了當前美國和世界的金融危機。福斯特和馬格多夫雖然也從實體經濟層面考察當前資本主義經濟危機發生的原因，但是他們不僅僅停留在實體經濟層面，實體經濟和虛擬經濟的脫節是造成當前經濟危機的根源。從這個視角出發，他們似乎超越了布倫納僅將當前經濟危機原因歸因于全球制造業過剩這一實體經濟層面。布倫納的經濟危機理論將當今世界爆發的經濟危機的原因歸結為利潤率的不斷下降，而利潤率的不斷下降又是由全球制造業生產過剩這一因素引起的。上文梳理的西方學者都是從利潤率下降這一角度進行論述經濟危機的。以下梳理的西方學者則從布倫納論述經濟危機理論的另一個維度———生產過剩進行闡述其經濟危機的理論。
弗朗索瓦•沙奈和路易斯•吉爾(Gil,l2009)都認為，當前的經濟危機不是工資不足造成的消費不足危機;是積累過剩與商品生產過剩的危機,是真正意義上的馬克思的生產過剩危機[4]。他們從生產過剩這一角度論證危機產生的根源，和布倫納論證危機理論的路徑有某些相似之處，但是他們沒有從利潤率下降這一視角出發去論證，沒有用更多的經驗數據進行闡述，相對于布倫納用大量數據進行論證顯得缺乏更強的說服力。以上西方學者都是從生產過剩或利潤率下降這兩個視角中的某一個進行論述的，和布倫納的危機理論相比有一定的片面性。英國著名學者克里斯?哈曼則從這兩個角度比較全面地發展了布倫納的經濟危機理論。他對發達工業經濟體(即實體經濟)所做的研究顯示，“自上世紀60年代末直至上世紀80年代的早期，平均利潤率出現了很大的下降。上世紀80年代的中后期和上世紀90年代反復出現了突發的復蘇。但直至2000年，利潤率仍未回升到在‘二戰’后的四分之一個世紀的那個水平。”[5]克里斯•哈曼承認利潤率不斷下降的趨勢，并認為“當前危機源于60年代末以來的利潤率下降壓力。資本主義體系對這一壓力的反應就是通過工資和工作條件的惡化來提高剝削率,但由于缺乏大規模破產這樣的資本破壞,這些反應不足以維持利潤率的原有水平,因此,也造成了生產積累率的長期低下。積累率低下的副作用之一雖然是暫時減緩資本有機構成上升的壓力,但更重要的是,在剝削率上升期的積累率低下,擴大了資本主義體系生產商品的能力與市場吸收這些商品的能力之間的差距。這種‘生產過剩’并不是源于‘消費不足’本身，而是由于不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求,即積累不足”[6]。哈曼通過用實證分析，考察了資本主義工業經濟體利潤率不斷下降的趨勢，并論證了產品供給和需求之間差距的拉大最終導致了生產過剩。從這個維度講，哈曼的經濟危機理論與布倫納的經濟危機理論有極大的相似之處，但對于生產過剩這一問題產生的原因，兩者的論述則不盡相同，哈曼認為生產過剩產生的原因是不能以增長的投資品需求替代已失去的消費品需求,即積累不足。雖然布倫納提出利潤率的不斷下降造成生產過剩，但其未像哈曼那樣進行有邏輯的論證。
三、結語
西方學者對布倫納的危機理論有批判和質疑的聲音，也有對其肯定和繼承。可見，梳理西方學者對布倫納的經濟危機理論的認識，有利于我們更好地認識和了解布倫納的經濟危機理論。通過對布倫納的經濟危機理論以及西方學者對布倫納的經濟危機理論認識的研究和考察，筆者認為布倫納通過使用大量的數據得出，當前這場危機根源于利潤率不斷下降和產能過剩的觀點有一定的合理性。但是布倫納的危機理論在此就止步了，沒有進一步說明資本主義經濟生產過剩更深層次的原因是資本主義基本矛盾———資本主義生產資料與生產社會化之間的矛盾。也沒有提出如何解決當前資本主義的經濟危機，更沒有得出資本主義終將崩潰這一歷史的發展趨勢。同時，布倫納認為要想全面地理解當前的經濟危機，就必須弄清實體經濟的虛弱不振與金融危機之間的聯系。他認為：“這兩者間主要的聯系在于經濟為了維持自身運轉而不斷加深對借貸的依賴與政府為確保借貸的持續進行而不斷加深對資產價格走高的嚴重依賴。”[7]布倫納的經濟危機理論雖然分析了實體經濟與金融危機發生機制之間的關系，但對這一問題的研究，布倫納僅進行了淺顯的分析，并未提出泡沫經濟在推動金融危機的過程中，內生地包括實體投資和金融投資的交替關系。布倫納的經濟危機理論更多的是著眼于實體經濟層面，考察作為實體經濟支柱的制造業的生產過剩而導致的經濟危機。
作者：畢麗華單位：中國政法大學
