建設(shè)和諧社會(huì)的策略思想

前言：本站為你精心整理了建設(shè)和諧社會(huì)的策略思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

社會(huì)主義本質(zhì)論的提出，在全黨、全社會(huì)統(tǒng)一了對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展指明了方向。對(duì)于社會(huì)主義最終要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)——共同富裕，鄧小平同志是這樣闡述的，走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來(lái)，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來(lái)的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。［1］373-374黨的高層從理論層面對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)論和共同富裕構(gòu)想進(jìn)行了精辟的論述，實(shí)踐需要理論指導(dǎo)，但如何從理論層面的構(gòu)想到實(shí)踐層面的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)緊迫而重要的問(wèn)題。

對(duì)貧富差距拉大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

勤勞致富在80年代和90年代初還是人們普遍認(rèn)同的一種價(jià)值理念，但是在當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為勞動(dòng)只能謀生，不可能致富，有的勞動(dòng)甚至連謀生都捉襟見(jiàn)肘，比如農(nóng)民工，他們?cè)诔鞘懈勺罾邸⒆羁唷⒆钆K的工作，不但工資微薄，而且還面臨著拖欠甚至拿不到工資的威脅。這說(shuō)明了靠以勞動(dòng)為主的工資性收入，在整個(gè)國(guó)民的收入分配中占的比重很小，而土地、資本等生產(chǎn)要素在收入分配中占了很大比重，但土地、資本等生產(chǎn)要素的所有者在總?cè)丝谥姓嫉谋壤趾苄。谶@種狀況下，就會(huì)導(dǎo)致收入差距拉大，貧富分化加劇，社會(huì)財(cái)富集中于少數(shù)人手中，導(dǎo)致富的愈富，貧的愈貧。這就違背了社會(huì)主義的本質(zhì)，不僅沒(méi)有消除兩極分化，反而加劇了兩極分化，完全與實(shí)現(xiàn)共同富裕的方向背道而馳。鄧小平同志提出讓一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，通過(guò)先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的初衷是調(diào)動(dòng)全社會(huì)的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造活力，在“平均主義”、“大鍋飯”盛行的時(shí)代，雖然人民的收入差距很小，但是全社會(huì)都處于物質(zhì)財(cái)富極度匱乏的狀態(tài)，在干多干少都一樣的情況下，通過(guò)政策上的放寬，鼓勵(lì)一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，砸碎平均主義的枷鎖，這種策略是正確的，但資源是有限的，先富起來(lái)的群體在社會(huì)資源的占有上贏得了先機(jī)，怎樣讓先富起來(lái)的地區(qū)和先富起來(lái)的群體帶動(dòng)后富，國(guó)家從制度層面缺乏周全的考慮，只通過(guò)多交利稅的方式來(lái)支持落后地區(qū)的發(fā)展，至少在目前看來(lái)，沒(méi)有起到預(yù)期效果。比如，有著“中國(guó)猶太人”之稱(chēng)的溫州人，作為先富起來(lái)的一部分群體，為了使財(cái)富最大化，他們形成了一個(gè)溫州炒房團(tuán)，從2000年開(kāi)始在全國(guó)各地投資房地產(chǎn)，哄抬房?jī)r(jià)，所到之處，房?jī)r(jià)飆升，違背了通過(guò)先富帶動(dòng)后富的原則，加劇了社會(huì)貧富差距，嚴(yán)重背離了正常的市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律。談及貧富差距，并不是主張重回“平均主義”、吃“大鍋飯”的時(shí)代，而是認(rèn)為在不同群體之間形成一定的經(jīng)濟(jì)差別，不僅是必然的、正常的、合理的，甚至是應(yīng)該鼓勵(lì)的，沒(méi)有貧富差距會(huì)挫傷全社會(huì)的創(chuàng)造活力和人們的勞動(dòng)積極性，但要把這種差別保持在適度的范圍，保持在社會(huì)各階層都能接受的程度，防止兩極分化出現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，資本的本質(zhì)就是追求財(cái)富的最大化，但我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不是資本主義國(guó)家，在財(cái)富的分配上應(yīng)該為人民謀福祉，讓資本受到駕馭，這是國(guó)家應(yīng)該著重考慮的。

當(dāng)前社會(huì)貧富分化產(chǎn)生的原因

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，1990年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.3072，處于相對(duì)比較合理的水平，到2000年達(dá)到0.412，增長(zhǎng)幅度較大，2007年進(jìn)一步增長(zhǎng)到0.458，2010年更是進(jìn)一步提高到0.48，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線(xiàn)，這表明我國(guó)的貧富差距已經(jīng)到了非正視不可的地步。［2］面對(duì)當(dāng)前巨大的貧富分化問(wèn)題，就不得引起國(guó)民的思考，在短短的十幾年時(shí)間里，是什么原因讓中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)這么大的變化?對(duì)此，人們普遍認(rèn)為有分配制度不公、城鄉(xiāng)二元格局、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、貪污腐敗、國(guó)企改制中瓜分國(guó)有資產(chǎn)等等原因。這些原因確實(shí)是貧富分化的問(wèn)題所在，但為什么這么多的問(wèn)題會(huì)幾乎同時(shí)交織在一起？從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，就不能再只從表面上的收入差距去看待這個(gè)問(wèn)題，而應(yīng)該去尋找更深層次的因素。

第一，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了急劇的轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)富分配、就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會(huì)保障等體制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)生了巨大的變化，這種變化使得改革前相對(duì)同質(zhì)性的社會(huì)群體出現(xiàn)了不同程度的分化，出現(xiàn)了許多新的社會(huì)階層，在社會(huì)群體的分化過(guò)程中，由于各階層占有社會(huì)資源的差異性而產(chǎn)生了不同的社會(huì)利益群體，不同的利益群體在表達(dá)和訴求自己利益的能力上，因占有資源的不同而存在巨大差異。比如，國(guó)有企業(yè)改制，買(mǎi)斷工齡，為了減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)而把責(zé)任推向社會(huì)，但社會(huì)的保障體系還不完善，沒(méi)有做好這方面的對(duì)接，導(dǎo)致大批工人下崗失業(yè)，產(chǎn)生了大量的社會(huì)弱勢(shì)群體，而在改制中通過(guò)瓜分國(guó)有資產(chǎn)獲利的一方，掌握了經(jīng)濟(jì)資源日漸成為了社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體，不但雙方的收入差距和社會(huì)地位拉開(kāi)了，而且掌握經(jīng)濟(jì)資源的強(qiáng)勢(shì)群體還可以通過(guò)政治和文化途徑影響社會(huì)輿論，以表達(dá)和訴求自己的利益。

第二，從20世紀(jì)50年代中后期開(kāi)始實(shí)行的戶(hù)籍制度，加固了城鄉(xiāng)之間的差別，限制了城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)，從體制上把一個(gè)有機(jī)的社會(huì)人為地劃分為兩個(gè)不同的世界：城市和農(nóng)村，從戶(hù)籍上嚴(yán)格地控制農(nóng)村人口的流動(dòng)，城市人和農(nóng)村人就成了兩種不同身份的國(guó)民，身份不同，享受的國(guó)家政策公共福利也不同。雖然改革開(kāi)放以后，放開(kāi)了城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)，但是從體制上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別難以在短期內(nèi)消除。比如，城市居民幾乎都享有不同程度和范圍的社會(huì)保障，國(guó)家每年為城市居民的社會(huì)保障投入了大量的資金，而農(nóng)民很少能享受到這種保障。此外，農(nóng)民工作為流動(dòng)人口到城市打工，不但在身份上受到城里人的歧視，同時(shí)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也無(wú)法享受城市中的社會(huì)福利與保障，這種體制上的因素加劇了城鄉(xiāng)差別，也拉大了城市居民與農(nóng)村居民的貧富差距。

第三，權(quán)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是不完善、不健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種不完善、不健全的表現(xiàn)之一就是公共權(quán)力非法、或者說(shuō)越位地滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里面，形成了一種左右市場(chǎng)運(yùn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，權(quán)力和資本“互通有無(wú)”，權(quán)力可以變成商品，進(jìn)而變成資本，資本可以收買(mǎi)權(quán)力為其謀取利益。權(quán)力和資本共同壟斷和霸占了大量的社會(huì)資源和財(cái)富。對(duì)此，著名學(xué)者蔡定劍教授認(rèn)為，我們社會(huì)的各種制度嚴(yán)重向資本傾斜，普通勞動(dòng)者并沒(méi)有分享生產(chǎn)發(fā)展的成果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)至今沒(méi)有建立起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所絕對(duì)必需的——以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體，資本和權(quán)力部門(mén)利益被最大化，勞動(dòng)者被嚴(yán)重剝削。［3］權(quán)力的擴(kuò)張和資本貪婪的本性相結(jié)合，使得遠(yuǎn)離權(quán)力中心的人們很難再通過(guò)誠(chéng)實(shí)勤勞的合法勞動(dòng)獲得財(cái)富，這種經(jīng)濟(jì)不僅無(wú)益于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而且給社會(huì)和民眾的心理造成的挫傷是極其嚴(yán)重的，使得社會(huì)難以形成一種共同的價(jià)值認(rèn)同，也使人們失去了通過(guò)個(gè)人奮斗、勤勞致富的積極價(jià)值觀。

第四，背離方向的再分配制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由市場(chǎng)完成的首次分配和由政府實(shí)施的再分配，是兩種國(guó)民財(cái)富分配的主要手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，初次分配重效率，調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性，收入差距拉大是必然的趨勢(shì)，在這種情況下，國(guó)家的再分配制度在緩解貧富差距問(wèn)題上就起著重要的調(diào)節(jié)作用。但是，到目前看來(lái)，國(guó)家的再分配制度在調(diào)節(jié)貧富差距方面沒(méi)有起到很好的效果。突出的表現(xiàn)是，國(guó)家的財(cái)政支出中在改善民生方面投入比例太小。有專(zhuān)家指出，我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的突出特征，一是行政經(jīng)費(fèi)投入多，社會(huì)保障投入少。1990-2001年，行政管理費(fèi)用年均增速為29.2%，12年間增長(zhǎng)了7.3倍，而一些特困群體的社保資金卻難以全部到位；二是城市建設(shè)投入多，農(nóng)村建設(shè)投入少；三是工業(yè)投入多，農(nóng)業(yè)投入少；四是公務(wù)員工資增加多，農(nóng)民增收少。對(duì)比國(guó)外，2004年，我國(guó)用于行政公務(wù)支出的比例為37.6%，美國(guó)為12.5%；我國(guó)用于公共服務(wù)和社會(huì)管理的支出總量為25%，美國(guó)為75%。前幾年，我國(guó)用于基本民生方面的投入占GDP比例之低居全世界第一，比非洲貧困國(guó)家還低。［4］242不合理的財(cái)政支出，使?jié)M足社會(huì)需求的公共產(chǎn)品短缺，使基本的社會(huì)保障缺乏，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下拉大的收入差距，在再次分配中也沒(méi)有起到調(diào)節(jié)貧富懸殊的作用，這就使再分配制度沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。綜上所述，從五個(gè)方面分析了中國(guó)貧富分化產(chǎn)生的原因，找到了問(wèn)題的癥結(jié)所在，就需要去分析共同富裕與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)系，以便從制度的設(shè)計(jì)上找到有效的辦法去調(diào)控國(guó)民財(cái)富分配，這是構(gòu)建和諧社會(huì)所亟待解決的問(wèn)題。

共同富裕與和諧社會(huì)的關(guān)系

鄧小平同志提出的實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑，是一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，通過(guò)先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。但是，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展，特別是本世紀(jì)以來(lái)的這十余年，社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)并沒(méi)有按照這種最初的預(yù)設(shè)模式往前推進(jìn)，相反倒是貧富差距愈來(lái)愈大。世界銀行1997年的一份題為《共享不斷提高的收入》報(bào)告中指出，中國(guó)80年代初期反映居民收入差距的基尼系數(shù)是0.28，到1995年是0.38，到90年代末為0.458，2000年為0.459，2002年為0.460。根據(jù)世界通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)；在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，但超過(guò)0.4就算進(jìn)入警戒狀態(tài)；達(dá)到0.6則屬社會(huì)動(dòng)亂隨時(shí)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)。［5］根據(jù)這一參照標(biāo)準(zhǔn)可以看出，中國(guó)在80年代的居民收入差距處于最佳狀態(tài)，在90年代中期處于正常狀態(tài)，但到了90年代末已經(jīng)進(jìn)入警戒狀態(tài)了，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)反映了客觀存在的事實(shí)，這說(shuō)明中國(guó)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的界限，需要引起社會(huì)各界的高度重視。另外，據(jù)2010年的經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)、中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)薪酬專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，目前我國(guó)的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，國(guó)際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國(guó)企高管與一線(xiàn)職工的收入差距在18倍左右，國(guó)有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128倍。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)從上世紀(jì)80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。他說(shuō)，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。［6］如此大的收入差距，在引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，也得到了政府的重視，因?yàn)榛嵯禂?shù)在十年前就已經(jīng)突破紅線(xiàn)，為此黨中央醞釀構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略構(gòu)想。“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”概念的首次完整提出，是在十六屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，對(duì)概念的定義是：我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。［7］但是，根據(jù)馬克思唯物主義觀點(diǎn)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。所以，政府不能忽視人民的經(jīng)濟(jì)收入。從物質(zhì)層面上看，古人孟子曾經(jīng)就說(shuō)過(guò)，“有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，從我們今天的角度理解，就是人民必須擁有一定的固定資產(chǎn)和物質(zhì)財(cái)富，或者至少有滿(mǎn)足基本生存的物質(zhì)條件，才能有安居樂(lè)業(yè)的心態(tài)，才能保持社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但在一個(gè)收入差距、貧富差距如此之大的社會(huì)，必然會(huì)使有限的社會(huì)資源集中于少數(shù)既得利益者手中，他們以經(jīng)濟(jì)資源來(lái)操控政治資源，從而進(jìn)一步鞏固經(jīng)濟(jì)資源。所以，提倡構(gòu)建和諧社會(huì)，必須從制度的設(shè)計(jì)上保障人民都享有一定的物質(zhì)財(cái)富，做到發(fā)展共享，做到藏富于民，達(dá)到共同富裕，只有在共同富裕的視角下，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，共同富裕是構(gòu)建和諧社會(huì)的前提，和諧社會(huì)是實(shí)現(xiàn)共同富裕后社會(huì)良性運(yùn)行的方向。

調(diào)節(jié)收入差距的措施

能否實(shí)現(xiàn)共同富裕，充分體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，關(guān)系到我國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)戰(zhàn)略能否順利推進(jìn)，而要實(shí)現(xiàn)共同富裕，首先必須深化收入分配制度改革，目前我國(guó)正處在21世紀(jì)前20年戰(zhàn)略機(jī)遇期和全面小康建設(shè)社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是本世紀(jì)這十余年來(lái)，先富群體迅速擴(kuò)大，社會(huì)各群體收入有了一定增長(zhǎng)幅度，這為先富幫后富、走共同富裕道路奠定了一定的物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)，但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了收入差距急劇擴(kuò)大，社會(huì)不公正感明顯增強(qiáng)的趨勢(shì)，為此，國(guó)家必須從戰(zhàn)略高度來(lái)重視這個(gè)問(wèn)題，從以下幾方面作為切入點(diǎn)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

第一，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，加大工資改革的力度，建立正常的勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)機(jī)制。2010年，中華全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)接受中工網(wǎng)采訪時(shí)列舉了一組數(shù)據(jù)，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。全國(guó)總工會(huì)2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，23.4%的職工5年未增加工資；75.2%的職工認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)收入分配不公平，61%的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。［8］從這些數(shù)據(jù)可以看出，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中，獲益更多的是企業(yè)和政府，大部分的普通勞動(dòng)者獲益相對(duì)較少，而占人口絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者的收入是靠工資為主的，如果不從工資制度上進(jìn)行調(diào)整，建立勞資雙方對(duì)等的工資談判增長(zhǎng)機(jī)制，是難以實(shí)現(xiàn)共同富裕的。而調(diào)整初次分配的關(guān)鍵點(diǎn)在于通過(guò)政府減少賦稅和企業(yè)讓出部分利潤(rùn)來(lái)提高勞動(dòng)者所得，使這三者之間利益分配結(jié)構(gòu)趨向合理化，保持在三方都能接受的合理范圍內(nèi)。

第二，規(guī)范收入分配制度。從我國(guó)目前的情況來(lái)看，收入和財(cái)富分配在很大程度上處于非規(guī)范化狀態(tài)，通過(guò)個(gè)人收入所得稅等再分配手段調(diào)節(jié)收入差距，能起到的作用極其有限。有數(shù)據(jù)顯示，盡管人數(shù)不足20%的富人們占有80%的金融資產(chǎn)或儲(chǔ)蓄，但其所交的個(gè)人所得稅卻僅占總量的不到10%。在廣東，高收入人群繳納的個(gè)人所得稅僅占總額的2.33%。［4］244這使得高收入群體與工薪階層的收入差距進(jìn)一步拉大。另外，在合法收入的背后，存在著大量的“黑色收入”、“灰色收入”，甚至“血色收入”以及官商勾結(jié)的利益鏈。所以，只有規(guī)范了收入分配制度，才能從根源上剔除非法收入的毒瘤。

第三，從稅制改革入手，進(jìn)行有效的財(cái)富再分配。世界銀行2012年4月12日的報(bào)告認(rèn)為，2008年中國(guó)勞動(dòng)者平均稅率為45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織國(guó)家的平均水平，甚至要稍高于歐盟15國(guó)的平均水平，高出澳大利亞、美國(guó)的平均稅率近一倍。［9］這顯然與中國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平嚴(yán)重脫節(jié)。因此，在稅收制度方面，綜合財(cái)政稅制配套改革，通過(guò)稅收縮小高收入者與低收入者的收入差距，出臺(tái)切實(shí)可行的稅收調(diào)節(jié)手段。在部分國(guó)家，人們的稅前收入差距比較大，但經(jīng)過(guò)有效的稅收調(diào)節(jié)，稅后的收入差距大大減小。2011年國(guó)家把個(gè)稅征收起點(diǎn)從2000元人民幣提高到3500元人民幣，表明政府在稅制改革方面邁出了重要的一步。

第四，打破壟斷，限制特權(quán)，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有效率，允許民營(yíng)企業(yè)在法律法規(guī)允許的條件下逐步進(jìn)入壟斷性行業(yè)，限制壟斷性行業(yè)利用政策獲取的暴利，規(guī)范壟斷性行業(yè)的收入分配制度。壟斷性行業(yè)在當(dāng)前社會(huì)的財(cái)富分配中利用政策的傾斜，獲取了巨額利潤(rùn)，并把這種利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為員工的工資福利，使得壟斷性行業(yè)的收入與社會(huì)其他行業(yè)收入的差距超過(guò)了公眾的承受度。像石油、電力、金融、通訊等這些壟斷性行業(yè)，利用政策優(yōu)勢(shì)掌握了很多資源，把持了很多機(jī)會(huì)，形成了牢固的利益集團(tuán)，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)行。

第五，從社會(huì)保障制度入手，支持社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)行第三次分配。在社會(huì)保障方面，打破城鄉(xiāng)二元格局，建立和完善覆蓋每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)保障體系，做好不同地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)接工作，加強(qiáng)對(duì)社保基金的監(jiān)管工作，切實(shí)提升低收入者的生活“安全感”；在社會(huì)慈善業(yè)方面，國(guó)家要對(duì)慈善事業(yè)提供政策上的支持和鼓勵(lì)。如果國(guó)家能從制度的設(shè)計(jì)上做到這五點(diǎn)，我國(guó)當(dāng)前的貧富分化問(wèn)題應(yīng)該能得到有效的遏制，使處于社會(huì)各階層的群體都能通過(guò)自己的努力創(chuàng)造財(cái)富，過(guò)上富裕的生活。改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面取得的長(zhǎng)足進(jìn)步是毋庸置疑的，但產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題也不能回避和掩蓋。提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，說(shuō)明政府已經(jīng)正視這些問(wèn)題了，已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)峻性了，社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了諸多的不和諧因素，怎么去化解這些問(wèn)題？不只是國(guó)家應(yīng)該考慮的問(wèn)題，也是每個(gè)有責(zé)任的公民應(yīng)該理性思考的問(wèn)題。本文從共同富裕的視角下提出構(gòu)建和諧社會(huì)，是本著從社會(huì)主義本質(zhì)的角度出發(fā)，只有堅(jiān)持社會(huì)主義的本質(zhì)，牢牢把握住共同富裕這個(gè)終極目標(biāo)，防止兩級(jí)分化的出現(xiàn)，社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)才能真正實(shí)現(xiàn)。

作者：包志國(guó)劉春輝單位：四川文理學(xué)院社會(huì)科學(xué)系