農村金融市場資金供給分析

前言：本站為你精心整理了農村金融市場資金供給分析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1模型建立及求解

1.1政府與農村金融機構間完全信息靜態博弈模型模型假設有兩個理性個體，即博弈方為政府和農村金融機構。在農村金融活動中，政府對金融機構可采取給予資金補貼或不給予資金補貼兩種策略，而金融機構可以選擇對農戶放貸，或者不放貸。由博弈雙方策略空間里的策略可以組成4個策略組合:(補貼，放貸)，(補貼，不放貸)，(不補貼，放貸)，(不補貼，不放貸)。在考慮博弈支付時，這里以金融機構發放貸款金額的數值來度量政府所獲得的政治收益，金融機構放貸越多，政府獲得的政治收益越高。具體模型參數及釋義如表1所示，博弈雙方的支付矩陣如表2所示。

1.2新型合作供給主體的非對稱鷹鴿博弈模型由于在面對農村潛在客戶資源時，大型商業銀行與新型農村金融機構的可選策略(爭奪或合作開發客戶資源)與“鷹鴿博弈”模型中的可選策略(鷹策略或鴿策略)存在一致性，因此，我們選擇鷹鴿博弈模型作為基準模型。在經典“鷹鴿博弈”模型中，假設有兩個理性個體，它們都有兩個策略:鷹策略(簡記為H)，鴿策略(簡記為D)。對于該博弈參與方，由它們策略空間里的策略可以組成4個策略組合:(H，H)，(H，D)，(D，H)和(D，D)。設博弈方為了獲得某一固定收益v，若博弈雙方都選擇鷹策略，雙方付出沖突的成本為c。經典“鷹鴿博弈”模型中，假設暗含了系統中博弈雙方實力是對等的。結果，當v＞c時，此博弈存在純策略納什均衡(H，H)且是進化穩定的;而當v＜c時，此博弈不存在純進化穩定策略，但有一個混合進化穩定策略均衡(p，1－p)，其中p=v/c，為博弈方采取鷹策略H的頻率。當v＜c時，此博弈含有2個純策略納什均衡(H，D)和(D，H)，但二者均不是進化穩定策略。王瑞武等在經典鷹鴿博弈模型的基礎上，提出了博弈雙方實力不對等假設，并運用博弈理論發現博弈雙方混合策略納什均衡解的大小依賴于博弈雙方實力比率的大小。而本文研究的博弈參與方為大型商業銀行和新型農村金融機構，雙方實力也不對等，且在王瑞武等研究的基礎上，考慮了博弈參與方在兩方面實力不對等時，其合作可能性受非對稱強度的影響，并對混合策略納什均衡解做了進化穩定性分析。本文中，博弈參與人兩方面的實力不對等主要表現為:大型商業銀行較新型農村金融機構占明顯的資金優勢，而在農戶信息，即金融機構所擁有的我國農村地區農戶(或金融機構其他潛在客戶)的信息方面，大型商業銀行則處于劣勢地位。當博弈雙方均采取鷹策略，即對我國農村地區客戶資源進行爭奪時，受到的傷害程度是不同的，綜合實力(金融機構的綜合實力即為其所占有的資金資源及信息資源之和)大的一方受到的傷害比實力小的一方要小;當雙方選擇合作，即共同開發農村客戶資源時，對合作收益的分配也應該是綜合實力大的一方得到的收益高。因此假設:(1)博弈參與方所擁有的資金、信息總資源均為單位1，大型商業銀行(簡記為A方)所占據的資金及信息資源分別為k，s(這里0．5≤k＜1，0＜s≤0．5，可理解為資源占有率)，則新型農村金融機構(簡記為B方)所占據的資金、信息資源分別為1－k，1－s;

2結果與分析

2.1政府與農村金融機構間完全信息靜態博弈均衡結果從模型1均衡結果可以看出，對農村金融機構不給予補貼是政府的嚴格占優策略，農村金融機構放不放貸，取決于放貸回收率p與放貸利率r間的關系，機構不放貸收益大于放貸)時，金融機構依然會選擇不放貸，致使政府補貼資金不能有效地投放到農村金融市場，這也很好地從理論上解釋了金融機構選擇策略性不放貸是政府補貼機制面臨的“道德風險”(指政府給予金融機構補貼以鼓勵其放貸，但金融機構拿到補貼后不放貸，或轉貸到其他非農領域)問題產生的真正原因。因此，為實現農村金融的高效快速發展，政府更應在制定規則、完善農村金融制度上下功夫，僅通過發放補貼來扶持農村金融機構的發展是不可持續、低效的。

2.2新型合作供給主體博弈均衡結果

2.2.1均衡點討論根據各參數取值范圍及x0的表達式可知，當沖突的單位成本收益m給定時，x0的大小只受博弈雙方綜合非對稱強度參數t的影響，利用數學軟件Matlab進行數值模擬，可得x0關于t的變化如圖1所示。由圖1可知在沖突的單位成本收益m給定時，博弈雙方綜合實力非對稱強度越大，二者選擇合作的概率x0越大，當二者綜合實力相當，即t=1時，博弈雙方選擇合作的概率達到最小。因此，混合策略均衡解中的合作概率x0與大型商業銀行與新型農村金融機構間的綜合(資金、信息兩方面)非對稱強度正相關。即是說，大型商業銀行與新型農村金融機構間的綜合非對稱強度越大，二者選擇合作的可能性越大。而當博弈雙方綜合非對稱強度一定時，從圖1可知，博弈雙方沖突的單位成本收益m越小，二者選擇合作的概率x0越大，即x0與m負相關，這符合理性人以利益最大化為目標的趨利本性。

2.2.2大型商業銀行與新型農村金融機構合作供給的進化穩定性為便于分析，我們將博弈方采取的混合策略記為I=PD+(1－P)H，則對于大型商業銀行(博弈方A)而言，其混合策略IA=xD+(1－x)H。再用E(H，D)表示個體選擇H策略而對手選擇D策略所帶來的回報(其他策略組合所帶來的回報也由類似的符號表示)。根據梅納德•史密斯和普瑞斯［13］給出的進化穩定策略(ESS)的標準判別條件:J≠I，有:因此，對于博弈方A，當v＜c時，混合策略IA是進化穩定的。對于博弈方B，證明過程同理。所以，對于整個博弈系統，混合策略均衡(IA，IB)是進化穩定的。結合上述關于均衡點的討論可知，當大型商業銀行與新型農村金融機構在資金、信息兩方面綜合非對稱強度越大，二者選擇合作的可能性就越大，且這種以概率選擇合作的混合策略均衡是進化穩定的，從而從理論上保證了二者對我國農村金融市場進行合作供給的可持續性。

3結論與建議

我國農村金融市場資金供給不足問題由來已久，依靠央行發放支農再貸款等政府補貼措施不能從根本上保證農村金融市場資金供給的可持續性，且存在著嚴重的道德風險問題，非對稱性鷹鴿博弈模型結果有力地說明了擁有資金優勢的大型商業銀行與擁有農戶信息優勢的新型農村金融機構合作供給的可能性，且有:大型商業銀行與新型農村金融機構綜合非對稱強度t越大，二者合作的概率P越大，另外，以概率P選擇合作的混合策略的進化穩定性從理論上保證了二者在我國農村金融市場上合作供給的可持續性。結合本文研究結論，重點提出以下4點政策建議:第一，加大監管力度，用好助農補貼。雖然本文提出僅依靠政府補貼不能從根本上保證我國農村金融市場資金供給的可持續發展，但我國農村金融服務水平相對低下，在未來相當長的一段時間內，政府補貼政策，如“支農再貸款”、“扶貧貸款貼息”等，仍將在我國農村金融市場發揮巨大支農助農作用。為使政府補貼能夠最大程度地發揮效用，落到支農實處，就必須加大監管力度，完善金融監管體系，防范支農再貸款中金融機構對央行貸而不還的道德風險、打擊金融機構對政府貼息的“受息而不放貸”或放貸到非農業領域等敗德行為;第二，在充分調動、鼓勵新型農村金融機構發展積極性的同時，通過改革金融制度，改變政府對金融的過度干預，在風險可控的前提下，繼續放松對金融機構和金融市場的限制，積極引導國內外大型商業銀行與我國新型農村金融機構合作，促進我國農村金融的多元化發展。事實上，近年來政府不斷推進培育和發展新型農村金融機構，為大型金融機構與新型農村金融機構的合作提供了契機;第三，有針對性地組建合作平臺，在認真調研、科學分析的基礎上，為合作可能性較大的大型商業銀行與新型農村金融機構做好牽線、服務工作;第四，不斷規范和完善合作機制，指導大型商業銀行與新型農村金融機構科學地選擇“批發貸款”、“委托貸款”等方式進行多元化的合作，不斷拓寬我國農村金融資金供給渠道，促進我國農村金融供給的可持續發展。

作者：單海東劉亞相單位：西北農林科技大學理學院