市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人道主義列寧當(dāng)年由否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而否定人道主義理論失誤

前言：本站為你精心整理了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人道主義列寧當(dāng)年由否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而否定人道主義理論失誤范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【內(nèi)容提要】人道主義是適應(yīng)于市場(chǎng)交易和商品生產(chǎn)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。在實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”前，列寧也是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并力主計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的，于是，當(dāng)他把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)時(shí)，也把人道主義看成社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的對(duì)立物；當(dāng)他把當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即股份制大公司看成帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)，也把當(dāng)代人權(quán)視作資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)利品。這是列寧的兩大理論失誤。問(wèn)題是，作為生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其文化積淀中的先進(jìn)知識(shí)分子，列寧又不時(shí)地以人道主義和人權(quán)作為自己的價(jià)值判據(jù)，因而，列寧在人道主義上又存在著自相矛盾的論述。這是列寧的第三個(gè)失誤。列寧的失誤也說(shuō)明：搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能籠統(tǒng)否定和批判人道主義。

【關(guān)鍵詞】列寧/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/人道主義

【正文】

在反右斗爭(zhēng)和“”中，“人道主義”和“人權(quán)”都是可怕的字眼。事實(shí)上，和最初也都是通過(guò)批判人道主義和人權(quán)（包括所謂“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”）而“發(fā)家”的。打倒“”后，在20世紀(jì)80年代中期，人道主義和人權(quán)問(wèn)題又一度成為重大的政治—理論爭(zhēng)論，周揚(yáng)老前輩因此含恨離開(kāi)人間。時(shí)至今日，論界在這個(gè)問(wèn)題上仍然歧見(jiàn)紛呈，以“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”定性而一概否定和批判人道主義的論者至今并未絕跡。

顯然，人道主義和人權(quán)問(wèn)題，至今仍是當(dāng)代中國(guó)論界在走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并在經(jīng)濟(jì)上融入全球化浪潮時(shí)繞不開(kāi)的“理論險(xiǎn)灘”。筆者在《人道悖歌》（華夏出版社1996年版）一書(shū)中，曾依據(jù)馬克思主義唯物史觀，認(rèn)為人道主義和人權(quán)是適應(yīng)于市場(chǎng)交易和商品生產(chǎn)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，因此，當(dāng)我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，就不可能不倡言社會(huì)主義人道主義和社會(huì)主義人權(quán)。由此出發(fā)，本文將進(jìn)一步回視列寧在搞“新經(jīng)濟(jì)政策”前由否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而一般否定人道主義和人權(quán)的往史。列寧的理論教訓(xùn)將作為我們今天倡言社會(huì)主義人道主義和社會(huì)主義人權(quán)的一個(gè)鏡鑒，提醒人們不要再“走老路”。

列寧的失誤之一：從社會(huì)主義“消滅”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到工農(nóng)應(yīng)當(dāng)“不平等”

（一）列寧從社會(huì)主義“消滅”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義也否定人道主義的思路

在實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”前的列寧，一直把社會(huì)主義對(duì)立于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。十月革命后，列寧提出：“在全國(guó)范圍內(nèi)用有計(jì)劃有組織的產(chǎn)品分配來(lái)代替貿(mào)易”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第749頁(yè)。）；“盡量迅速地實(shí)行最激進(jìn)的措施，來(lái)準(zhǔn)備消滅貨幣”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第750頁(yè)。）。在1918年夏到1921年春，被迫實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的列寧，進(jìn)一步把建設(shè)社會(huì)主義的任務(wù)同“消滅”商品經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系直接合二為一。這種“消滅”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的理論和舉動(dòng)，顯然和蘇維埃國(guó)家走向有序發(fā)展并爭(zhēng)得繁榮背道而馳，因而在實(shí)際執(zhí)行中存在很多無(wú)法克服的困難。有鑒于此，列寧被迫宣布：“我們不能一下子廢除貨幣。我們說(shuō)，貨幣暫時(shí)還要保留下來(lái)”。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第320頁(yè)。）盡管如此，在整個(gè)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策執(zhí)行時(shí)期，始終存在著關(guān)于努力“消滅”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貨幣關(guān)系的呼聲。正是在這種背景之上，產(chǎn)生了列寧對(duì)人道主義的又一次“反擊”。本文的以下論述，將主要在這種背景上展開(kāi)。

我注意到，與中國(guó)當(dāng)代籠統(tǒng)反對(duì)和否定人道主義的論者不同，列寧當(dāng)年對(duì)人道主義的批判卻出發(fā)于唯物史觀關(guān)于人道主義實(shí)質(zhì)的理論。早在青年時(shí)代，列寧便正確地按照唯物史觀原理，反對(duì)人們對(duì)“自由”和“平等”之類(lèi)的人道主義口號(hào)進(jìn)行“抽象理解”，而要求人們首先把這些抽象概念還原為經(jīng)濟(jì)事實(shí)，在經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)上科學(xué)地理解和評(píng)價(jià)它們。據(jù)此，他一針見(jiàn)血地指出：“《資本論》一書(shū)已經(jīng)證明，滋長(zhǎng)自由平等思想的土壤正是商品生產(chǎn)。”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第428頁(yè)。）這一科學(xué)認(rèn)識(shí)，貫徹在列寧所有關(guān)于人道主義的文字中，構(gòu)成了列寧批判人道主義的最主要的理論前提。例如，十月革命后，在批判人道主義的時(shí)候，列寧又多次重申：“馬克思在他的所有著作中，特別是在《資本論》中，千百次地闡明了這一點(diǎn)，嘲笑了對(duì)‘自由和平等’的抽象理解，嘲笑了看不到這一點(diǎn)的邊沁之流的庸人，揭露了這些抽象概念的物質(zhì)根源”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第342～343頁(yè)。）；“關(guān)于自由、平等和民主的籠統(tǒng)詞句”實(shí)際上是“反映著商品生產(chǎn)關(guān)系的概念”（注：《列寧全集》第30卷，人民出版社1956年版，第96頁(yè)。）；“平等思想”“本身就反映著商品生產(chǎn)關(guān)系”（注：《列寧全集》第31卷，人民出版社1959年版，第125頁(yè)。），等等。在這里，列寧確確實(shí)實(shí)和馬、恩一樣，是把人道主義科學(xué)地看作產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)土壤上的觀念上層建筑的。在《反杜林論》中，恩格斯就認(rèn)定，從“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)出現(xiàn)代的平等觀念，是首先由馬克思在《資本論》中作出的”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第145頁(yè)。）。很顯然，當(dāng)列寧重申人道主義是商品經(jīng)濟(jì)的觀念上層建筑的觀點(diǎn)時(shí)，他確乎在重申唯物史觀創(chuàng)始人的科學(xué)見(jiàn)解。

由上述正確的第一步，邁向了包含錯(cuò)誤的第二步，這是列寧的理論悲劇。這個(gè)第二步，根源于社會(huì)主義對(duì)立于商品經(jīng)濟(jì)因而也對(duì)立于商品經(jīng)濟(jì)觀念形態(tài)的思路。這是本文所講的列寧一系列失誤的根本點(diǎn)所在。在作為列寧批判人道主義的代表性言論，《關(guān)于用自由平等口號(hào)欺騙人民》（1919年5月19日）、《在全俄教育工作者和社會(huì)主義文化工作者第一次代表大會(huì)上的演說(shuō)》（1919年7月31日）以及著名的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》（1918年10～11月）等文論中，此種偏頗是到處可見(jiàn)的，無(wú)須諱言。

例如，列寧曾說(shuō)：在被壓迫勞動(dòng)階級(jí)“徹底消滅商品生產(chǎn)的斗爭(zhēng)已提到首要的歷史關(guān)頭”的時(shí)候，“誰(shuí)要是大談一般‘自由’”、“誰(shuí)就是幫助剝削者，誰(shuí)就是擁護(hù)剝削者”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315～316頁(yè)。）。當(dāng)談及等價(jià)交換產(chǎn)生的平等觀念的時(shí)候，列寧又說(shuō)：“貨幣是昨天的剝削制的殘余”，“在貨幣消滅之前，平等始終只能是口頭上的、憲法上的，同時(shí)每個(gè)有貨幣的人都有實(shí)際的剝削權(quán)利”，因之，平等口號(hào)也應(yīng)被否定。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第341頁(yè)。）列寧多次強(qiáng)調(diào)，基于上述理由，“我們?cè)谧约旱狞h的綱領(lǐng)中，過(guò)去和現(xiàn)在都一直講，我們決不拿自由平等和多數(shù)人的意志這類(lèi)漂亮的口號(hào)來(lái)欺騙自己”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315頁(yè)。），等等。在列寧的這種批判中，以“自由”、“平等”為主要內(nèi)容的人道主義，實(shí)際上是社會(huì)主義的對(duì)頭。

（二）列寧從堅(jiān)持社會(huì)主義“消滅”商品平等交易到提出工農(nóng)“不平等”的口號(hào)

“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”實(shí)行的余糧征集制，在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下是可以理解的。但是，它在戰(zhàn)后的推行，就勢(shì)必引起農(nóng)民的嚴(yán)重不滿(mǎn)。因?yàn)椋鼘?shí)際是剝奪農(nóng)民的一種形式：它以不等價(jià)交換為前提。可是，當(dāng)時(shí)的列寧不是這樣看問(wèn)題。他把要求等價(jià)交換的農(nóng)民看成“投機(jī)者”，嚴(yán)厲批判在這個(gè)問(wèn)題上要求平等的一切呼聲，并進(jìn)而以工農(nóng)“不平等”的口號(hào)與之相抗衡。

列寧的思路是這樣的：第一，農(nóng)民“生活在商品經(jīng)濟(jì)中，生活了幾十年幾百年，習(xí)慣于用自己的糧食換貨幣”，因此，“農(nóng)民是投機(jī)者，因?yàn)樗鲑u(mài)糧食，出賣(mài)必需品”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁(yè)。）；第二，“工人和農(nóng)民作為勞動(dòng)者是平等的，但飽腹的糧食投機(jī)者和挨餓的勞動(dòng)者是不平等的。正因?yàn)槿绱耍覀兊膽椃ú耪f(shuō)工人和農(nóng)民是不平等的”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第328頁(yè)。）。列寧舉例說(shuō)，“如果60個(gè)農(nóng)民有余糧，而10個(gè)工人在挨餓，那應(yīng)該談的就不是一般‘平等’，‘勞動(dòng)者的平等’，而是60個(gè)農(nóng)民無(wú)條件地必須服從10個(gè)工人的決定，把余糧交給他們，即使貸給他們也好”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第330頁(yè)。）；第三，“所以，只要商品經(jīng)濟(jì)存在，只要挨餓的工人和隱藏余糧的飽腹的農(nóng)民同時(shí)存在，工農(nóng)利益在一定程度上的對(duì)立就會(huì)存在。誰(shuí)用‘自由’、‘平等’和‘勞動(dòng)民主’的空談來(lái)回避這個(gè)生活中產(chǎn)生的實(shí)際對(duì)立，他至少是一個(gè)空談家，要不然就是一個(gè)擁護(hù)資本主義的偽君子”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第331頁(yè)。）；第四，“工農(nóng)平等是不可能的，應(yīng)該認(rèn)為，許以這種平等的人就是在發(fā)展高爾察克綱領(lǐng)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第324頁(yè)。），許以自由就是許以“糧食占有者在自由市場(chǎng)上出賣(mài)糧食的自由，也就是少數(shù)握有余糧的人發(fā)財(cái)?shù)淖杂伞保ㄗⅲ骸读袑幦返?9卷，人民出版社1956年版，第489頁(yè)。）；第五，“工農(nóng)不平等”的口號(hào)，“是現(xiàn)時(shí)最尖銳最‘迫切的’一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗|到了小生產(chǎn)者、小業(yè)主、小商品所有者、各種庸人和十分之九的知識(shí)分子的根深蒂固的偏見(jiàn)”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第340頁(yè)。）等等。在這條清晰的思路中，貫穿著一條“消滅”大商品生產(chǎn)也消滅小商品生產(chǎn)的主線。在列寧當(dāng)時(shí)的思維中，對(duì)人道主義各原則的否定，包括對(duì)在小商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的那種人道要求的否定，實(shí)際上，均是作為他徹底“消滅”商品經(jīng)濟(jì)的有機(jī)部分而存在的。批判人道主義，是為了“消滅”商品經(jīng)濟(jì)；要“消滅”商品經(jīng)濟(jì)，就必須花大功夫批判人道主義，其中包括批判產(chǎn)生于不同的商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的不同的人道主義。

當(dāng)然，后來(lái)“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施，充分證明列寧并不是僵定的“反商”派。他是服從實(shí)踐和真理的。假以天年，他會(huì)從理論上的“反商”而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和在社會(huì)主義條件下實(shí)施人道主義的擁護(hù)者和堅(jiān)定的宣傳者。

列寧的失誤之二：在人道主義問(wèn)題上把階級(jí)分析絕對(duì)化庸俗化

（一）列寧把階級(jí)分析絕對(duì)化的表現(xiàn)之一：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及人道主義均屬資本主義

把資本主義看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高和最后發(fā)展階段，進(jìn)而把當(dāng)時(shí)一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都看作資本主義經(jīng)濟(jì)不同的表現(xiàn)形態(tài)，并因此而把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是資本主義經(jīng)濟(jì)的論斷奉為不可移易的馬克思主義“原理”，這是從青年時(shí)代開(kāi)始直至“新經(jīng)濟(jì)政策”實(shí)行前列寧的一貫看法。這一看法構(gòu)成了他對(duì)人道主義進(jìn)行絕對(duì)化階級(jí)分析的基本理論依據(jù)。

早在20歲的時(shí)候，列寧便在《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容》一書(shū)中，把“商品經(jīng)濟(jì)（貨幣經(jīng)濟(jì)）是資本主義經(jīng)濟(jì)”的命題，稱(chēng)為普遍適用的“原理”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第404頁(yè)。）。他解釋道，“根據(jù)馬克思的學(xué)說(shuō)看來(lái)，資本主義最重要的特征有兩個(gè)”：“（一）商品生產(chǎn)是生產(chǎn)的普遍形式；（二）人的勞動(dòng)力也具有商品形式”——這便“是商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)的關(guān)系”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第414頁(yè)。）。很明顯，在這種理解中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便是資本主義。照此推論，作為商品經(jīng)濟(jì)觀念上層建筑的“自由”、“平等”思想，其最終的指向，都不能不是為資本主義服務(wù)的。因此，年輕的列寧認(rèn)定，“‘平等’在生活中體現(xiàn)為‘自由勞動(dòng)’和把勞動(dòng)賣(mài)給資本”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第410頁(yè)。），在自由平等理論掩蓋著的一切商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上“成長(zhǎng)起來(lái)的只能是資產(chǎn)階級(jí)制度”（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第428頁(yè)。），自由平等思想不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)思想的別名。在這里，列寧的看法與今日實(shí)踐的差距確實(shí)不小：

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是資本主義的專(zhuān)利品。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之反映的人道主義也不是資本主義的專(zhuān)利品。列寧把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成資本主義，不對(duì)。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，作為人類(lèi)有效地組織生產(chǎn)并使社會(huì)向“有序化”發(fā)展的一種超越自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形式，是人類(lèi)在漫長(zhǎng)的歲月中逐漸摸索形成的。其中，作為通則的等價(jià)交換原則和自由交換原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決人類(lèi)勞力和資源配置合理化以求人類(lèi)生存發(fā)展的行為規(guī)范。可以設(shè)想，這兩者的萌芽、產(chǎn)生和發(fā)展，不知耗去了我們祖先的多少心血和智慧，才達(dá)到如今這樣深入人類(lèi)心靈深處的地步。以這兩個(gè)行為規(guī)范為根據(jù)的平等自由思想，從它產(chǎn)生之日起，顯然首先是為人類(lèi)勞力及資源的合理配置起思想保證作用的，并在悠悠歲月中作為人們一種生存發(fā)展的潛意識(shí)被積淀在心理文化的深層結(jié)構(gòu)中。因之，它也是人類(lèi)生命現(xiàn)象和發(fā)展?jié)撃艿囊环N反映，具有十分明顯的全人類(lèi)性。另一方面，在階級(jí)社會(huì)里，自由平等思想又被染上了階級(jí)色彩。綜合起來(lái)看，自由平等的人道主義思想，是全人類(lèi)性和階級(jí)性的辯證統(tǒng)一體。即使資本主義社會(huì)的人道主義，也并不等于全是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。因?yàn)椋凰?guī)范者，除了資產(chǎn)階級(jí)外，也還有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民；它不僅為資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)服務(wù)，而且也為全社會(huì)勞力和資源的合理配置服務(wù)。因此，列寧僅僅從階級(jí)性上理解它，并判之為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，顯然是對(duì)其階級(jí)性絕對(duì)化的結(jié)果。

第三，從歷史的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和曲折發(fā)展的過(guò)程，在時(shí)間上大體與整個(gè)人類(lèi)的文明發(fā)展過(guò)程重合。大量的歷史記載證明，凡是產(chǎn)生和發(fā)展著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代、民族和地域，必定產(chǎn)生和發(fā)展著關(guān)于平等、自由以及人道主義的不同口號(hào)、觀念、理想、學(xué)說(shuō)以及理論體系。這種觀念形態(tài)，從零散幼稚到體系完備，由萌芽狀態(tài)到成熟可行，在反復(fù)斗爭(zhēng)中曲折延續(xù)，在世代更迭中充實(shí)完善，雖然一方面帶有階級(jí)的色彩，但另一方面也構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)的一種持續(xù)不斷的“有序化”目標(biāo)。馬克思稱(chēng)之為人類(lèi)“理想化的表現(xiàn)”（注：《馬克思恩格斯選集》第46卷上，人民出版社1979年版，第197頁(yè)。），是十分貼切的。它是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想指向，不是其中某個(gè)階級(jí)或集團(tuán)的壟斷品。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義階段，由于市場(chǎng)初次成為統(tǒng)治社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式，因之，這一理想便借資產(chǎn)階級(jí)思想家和政治家的口與筆，以關(guān)于“自由”、“平等”、“博愛(ài)”和“人權(quán)”、“人的價(jià)值”等要求為主體的人道主義理論體系的形式，表現(xiàn)了出來(lái)，并傳遍全球。這種表現(xiàn)，當(dāng)然不可能不帶有鮮明的資產(chǎn)階級(jí)烙印，并在后來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)曾在一定程度上淪為資產(chǎn)階級(jí)剝削的“遮羞布”；但另一方面，這種被歪曲地表現(xiàn)出來(lái)的人道主義，在相當(dāng)?shù)某潭壬弦彩鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階梯上全人類(lèi)共同追求的一種表現(xiàn)。顯然，列寧的階級(jí)分析有片面性。

（二）列寧把階級(jí)分析絕對(duì)化的又一表現(xiàn)：離開(kāi)人道主義對(duì)資源配置的積極作用而只從階級(jí)斗爭(zhēng)角度思考人道主義問(wèn)題

也許是由于十月革命之后所展開(kāi)的那些殘酷激烈的國(guó)內(nèi)外階級(jí)搏斗對(duì)列寧的刺激分外強(qiáng)烈的原因，這時(shí)，列寧對(duì)人道主義的批判和早年相比，有一個(gè)很鮮明的新特點(diǎn)，便是反復(fù)強(qiáng)調(diào)只能用階級(jí)斗爭(zhēng)的眼光看待人道主義的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)；“超階級(jí)”往往成了他宣判對(duì)方荒謬性的主要理論判據(jù)。

——青年列寧說(shuō)：“《資本論》一書(shū)已經(jīng)證明，滋長(zhǎng)自由平等思想的土壤正是商品經(jīng)濟(jì)”；十月革命后的列寧說(shuō)：“馬克思在《資本論》中譏笑了資產(chǎn)階級(jí)民主制的自由人權(quán)大憲章的浮華辭藻，譏笑了所有關(guān)于一般自由、平等、博愛(ài)的美麗辭句，這些辭句迷惑了各國(guó)的市儈和庸人，迷惑了現(xiàn)在的卑鄙的伯爾尼國(guó)際的卑鄙的英雄們。馬克思用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平凡的、質(zhì)樸的、實(shí)在的、日常的問(wèn)題提法來(lái)和這種堂皇的人權(quán)宣言相對(duì)立”，“少談些什么‘勞動(dòng)民主’，什么‘自由、平等、博愛(ài)’，什么‘民權(quán)’等等空話(huà)吧，現(xiàn)代有覺(jué)悟的工人和農(nóng)民從這些夸大的詞句里，是不難看出資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子的欺詐手腕的，正像每個(gè)有生活經(jīng)驗(yàn)的人望見(jiàn)‘善良君子’極‘光滑的’面貌和外表，就能一下子正確地?cái)喽ㄋ蟾攀莻€(gè)騙子’”。話(huà)說(shuō)得是夠絕對(duì)的了。當(dāng)然，其中不乏政治上的合理性：當(dāng)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵人和叛徒們，確實(shí)在人道主義口號(hào)之下干盡了反人道主義的勾當(dāng)，馬克思主義者的確應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決揭露。不過(guò)，在理論層面上，對(duì)問(wèn)題的表述不能被如此推向極端，似乎思考人道主義問(wèn)題，只能有一個(gè)尺度即階級(jí)之間的絕對(duì)對(duì)立；似乎在這個(gè)問(wèn)題上有一點(diǎn)不符合階級(jí)斗爭(zhēng)的尺度，便只能是謬誤。事情并非如此。按照唯物史觀和唯物辯證法，在從理論上闡述人道主義問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)解決的大問(wèn)題不是這種“階級(jí)分析”，而是在理論抽象的層面上，把人道主義如實(shí)地視作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀念體系，確定其首要的社會(huì)功能是從價(jià)值觀念上保障商品流通及生產(chǎn)，從而合理配置資源和勞力。在這種科學(xué)抽象的前提下，才能遵循“從抽象上升到具體的方法”程序，達(dá)到階級(jí)分析。列寧的前述論說(shuō)，在理論上導(dǎo)向?qū)茖W(xué)抽象的一概否定，導(dǎo)向?qū)?a href="http://www.pogame.cn/lunwen/sxzz/mkszy/200605/41653.html" target="_blank">人道主義進(jìn)行階級(jí)分析的絕對(duì)化操作，當(dāng)然有片面性。

只從資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間階級(jí)斗爭(zhēng)的視角回顧人道主義的歷史發(fā)展，是列寧的批判借以展開(kāi)的一個(gè)重要的理論特征。在列寧看來(lái)，第一，“消滅封建主義和它的遺跡，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的制度原則，在全世界歷史上占了整整一個(gè)時(shí)代。而這一全世界歷史時(shí)代的口號(hào)必須是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。消滅資本主義和它的遺跡，實(shí)行共產(chǎn)主義制度的原則，構(gòu)成現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始的全世界歷史的新時(shí)代的內(nèi)容。這一時(shí)代的口號(hào)必然是而且應(yīng)當(dāng)是：消滅階級(jí)，為了實(shí)現(xiàn)這一目的而實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，無(wú)情地揭露小資產(chǎn)階級(jí)民主派關(guān)于自由平等的偏見(jiàn)，同這些偏見(jiàn)作無(wú)情的斗爭(zhēng)”。（注：《列寧全集》第31卷，人民出版社1959年版，第354頁(yè)。）在這種歷史解釋中，人道主義作為商品經(jīng)濟(jì)替代自然經(jīng)濟(jì)的“思想潤(rùn)滑劑”的功能被完全淡化了，這種替代完全被資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的階級(jí)斗爭(zhēng)掩蓋了。這在理論上和實(shí)踐上都引出了不少弊病。第二，“‘自由’和‘平等’只能是而且從來(lái)就是商品所有者的平等和自由，資本的平等和自由”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第342頁(yè)。）；“農(nóng)奴制時(shí)代的廢除意味著資本主義國(guó)家的代表獲得自由”，“這只是擁有財(cái)產(chǎn)的人的自由”。（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第342頁(yè)。）在這種解釋中，一部人道主義歷史，便僅僅成為資產(chǎn)階級(jí)剝削工人和反對(duì)地主的歷史；人道主義的其他各種經(jīng)濟(jì)的、時(shí)代的和民族的斑斕色彩，均被簡(jiǎn)化了。事實(shí)上，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史幾乎和人類(lèi)文明史同樣古老，因而，人道主義及其基本原則和口號(hào)的歷史，大體也與人類(lèi)文明史同樣“高壽”；由于商品經(jīng)濟(jì)是世界上各個(gè)民族都已經(jīng)或必須使用的經(jīng)濟(jì)方式，故人道主義及其基本原則和口號(hào)，便在世界各地、各民族中，以各種不同的語(yǔ)言和理論特色，被一再重申著。其中包括，在中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)的勃興中，就曾出現(xiàn)的儒家的“仁道”主義；這種“仁道”主義，實(shí)際上便是具有中國(guó)文化特色的東方古典人道主義。它成為中華民族富有人道主義傳統(tǒng)的一大確證，也是“儒家文化圈”內(nèi)的東亞各國(guó)如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異的一個(gè)內(nèi)在文化依據(jù)。此外，撰寫(xiě)《資本論》時(shí)的馬克思也把古羅馬時(shí)代的法權(quán)同與其對(duì)應(yīng)的古代商品經(jīng)濟(jì)相匹配，認(rèn)為古羅馬已有人權(quán)的早期形態(tài)（注：《馬克思恩格斯選集》第46卷下，人民出版社1979年版，第478頁(yè)。），這是一種科學(xué)的論斷，值得研究人道主義歷史的論者珍視。它也說(shuō)明，把人道主義歷史僅僅與資產(chǎn)階級(jí)思想發(fā)展史相重合，并不準(zhǔn)確。這種使之重合的理論，只是為人道主義系資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利品奠立歷史學(xué)前提，無(wú)疑應(yīng)予疏理和辯證。

（三）列寧把階級(jí)分析絕對(duì)化的再一個(gè)表現(xiàn)：由否定人道主義而疏遠(yuǎn)知識(shí)分子

十月革命后，列寧批判人道主義的另一個(gè)值得后人戒防的失誤，是對(duì)更傾向于人道主義的知識(shí)分子的態(tài)度頗為偏激，后果不佳。

既然人道主義并不是某些無(wú)恥之徒躲在書(shū)房里臆造出來(lái)騙人的東西，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想化觀念形態(tài)，而市場(chǎng)方式又是迄今為止人類(lèi)在逐漸超越自然經(jīng)濟(jì)過(guò)程中摸索出來(lái)的惟一能夠在全社會(huì)層面上逐步達(dá)到合理配置資源和勞力的經(jīng)濟(jì)方式，那么，長(zhǎng)期生活在這種經(jīng)濟(jì)方式及其文化中的知識(shí)分子，作為首先要為人類(lèi)生存發(fā)展起觀念保證作用的精神生產(chǎn)者和傳播者，除了其中一小部分因甘于為專(zhuān)制殉道等原因而不能與其他知識(shí)分子一致外，一般而言，他們都是自覺(jué)或不自覺(jué)地、這樣或那樣地在價(jià)值取向或社會(huì)理想方面，傾向或具有人道主義思想。須知，不同時(shí)代、不同民族和不同階級(jí)的知識(shí)分子所具有的人道主義，其首要的社會(huì)功能，便是對(duì)維系市場(chǎng)規(guī)律及與之相關(guān)的人類(lèi)生存發(fā)展行為規(guī)范加以保證，從而使資源和勞力的合理配置得以展開(kāi)。顯然，闡揚(yáng)人道主義價(jià)值觀念，是在精神生產(chǎn)方面保證人類(lèi)生存發(fā)展的現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子的一種“天職”。如果所有知識(shí)分子均消除了人道主義的取向或理想，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)自由交換原則根本得不到社會(huì)從價(jià)值觀念上、理論上、心理上、倫理上、法律上、審美感性上、文化氛圍上以及人們潛在意識(shí)上的支持，那么，可以預(yù)料，整個(gè)人類(lèi)的生存和發(fā)展便會(huì)陷入“無(wú)序”狀態(tài)，人類(lèi)社會(huì)便會(huì)沿著熱力學(xué)第二定律所描繪的那種“熵增”方向退化。這當(dāng)然是人類(lèi)社會(huì)想盡一切辦法去加以避免的事情。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，在人類(lèi)社會(huì)有序化的客觀規(guī)律的作用下，從古至今，知識(shí)分子一般都越來(lái)越和人道主義結(jié)下了不解之緣；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治方式的日益鞏固和深化，在近現(xiàn)代的知識(shí)分子中，就價(jià)值取向和社會(huì)理想而言，人道主義是無(wú)可否認(rèn)的主潮；公開(kāi)的“反人道主義”聲名俱臭。當(dāng)然也無(wú)可否認(rèn)，不同的知識(shí)分子的人道主義，也均多少帶有本階級(jí)的色彩。被馬克思主義的科學(xué)理論體系和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所充實(shí)著的當(dāng)代馬克思主義知識(shí)分子的人道主義，可以說(shuō)，是古今中外最科學(xué)和最高級(jí)的人道主義體系。它通過(guò)對(duì)資源和勞力優(yōu)化配置的呼喚，通過(guò)對(duì)作為剝削行為遮羞布的那種虛偽人道主義的揭露克服，首先在最大的程度上指向了人類(lèi)文明的有序和進(jìn)步，因而也是全人類(lèi)利益的真正體現(xiàn)者。遺憾的是，在知識(shí)分子和人道主義的這種關(guān)系的問(wèn)題上，列寧的誤解較深，效果也不佳，且至今還困惑著不少中國(guó)論者。現(xiàn)在是到了徹底省悟這一點(diǎn)的時(shí)候了。

列寧多次在批判第二國(guó)際領(lǐng)袖和國(guó)內(nèi)外的其他蘇維埃批評(píng)者時(shí)，同時(shí)批評(píng)知識(shí)分子對(duì)自由、平等、博愛(ài)和人道主義的“多情”。在“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策貫徹最堅(jiān)決的時(shí)候，1919年，列寧甚至公開(kāi)在全俄社會(huì)教育第一次代表大會(huì)上的講演中，批評(píng)“整個(gè)知識(shí)界也經(jīng)常重復(fù)這種論調(diào)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第314頁(yè)。）；在《關(guān)于用自由平等口號(hào)欺騙人民·出版序言》中，列寧又一次公開(kāi)指責(zé)“十分之九的知識(shí)分子”懷有這種“根深蒂固的偏見(jiàn)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第340頁(yè)。）。事實(shí)已證明，列寧的這些論述當(dāng)年曾被“”利用。

列寧的失誤之三：在人道主義問(wèn)題上往往自相矛盾

列寧的價(jià)值觀念及其決定的社會(huì)理想，只能是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里的一種意識(shí)形態(tài)。這是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定觀念上層建筑的鐵律所決定的，不管列寧本人對(duì)此是否承認(rèn)。這樣，我們即可認(rèn)定，作為歷史前進(jìn)的推動(dòng)者，列寧勢(shì)必也服膺自由平等的人道主義。當(dāng)然，馬克思主義及其思想代表所服膺的人道主義，與其它人道主義確有區(qū)別，例如馬克思主義人道主義不是空想，而是在實(shí)施中的最高級(jí)的人道主義。列寧正是這種人道主義的一個(gè)偉大開(kāi)創(chuàng)者。另一方面，如前所述，列寧又因否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而在理論形態(tài)上陷入對(duì)人道主義的一概批判，對(duì)自由平等口號(hào)的全盤(pán)否定。這種內(nèi)在矛盾，構(gòu)成了列寧的這種批判的內(nèi)在混亂，并帶來(lái)了對(duì)它的教條主義理解、照搬和推衍。可以說(shuō)，這是列寧主義理論嚴(yán)密性最薄弱的環(huán)節(jié)之一，也是其理論征服力相當(dāng)有限的一個(gè)特殊區(qū)段。

出于對(duì)理論嚴(yán)密性的要求，我們不能不首先從回視列寧的失誤開(kāi)始，進(jìn)而強(qiáng)化這一薄弱環(huán)節(jié)。我們應(yīng)充分認(rèn)識(shí)病像的各種表現(xiàn)，以便最終對(duì)癥下藥：

（一）關(guān)于“自由”問(wèn)題。按照列寧的批判思路，自由不過(guò)是資本主義的商品經(jīng)濟(jì)中自由貿(mào)易和自由交換原則的產(chǎn)物，因而只是一種“偏見(jiàn)”，“抵觸”于“勞動(dòng)擺脫資本壓迫”的斗爭(zhēng)（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第316頁(yè)。）。在最激烈時(shí)，他連蘇維埃社會(huì)所應(yīng)有的“出版自由”也公開(kāi)予以否定（注：《列寧全集》第32卷，人民出版社1959年版，第492頁(yè)。）。可是，幾乎是在同時(shí)，他又明確承認(rèn)：“不用說(shuō)，對(duì)于任何革命，無(wú)論是社會(huì)主義革命或是民主主義革命，自由都是一個(gè)非常重要的口號(hào)”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第315頁(yè)。）；在1918年3月寫(xiě)的《黨綱草案草稿》中，他還認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)把重心從形式上承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、窮人和富人的形式上的平等，轉(zhuǎn)到使被剝削的勞動(dòng)居民群眾實(shí)際上享有自由（民主）”。（注：《列寧全集》第27卷，人民出版社1959年版，第141頁(yè)。）事實(shí)是，在十月革命勝利之前，列寧一直也是用爭(zhēng)取自由來(lái)號(hào)召群眾的。在1895年寫(xiě)的《黨綱草案》中，列寧提出俄國(guó)工人階級(jí)的“首要任務(wù)是爭(zhēng)得政治自由”，其中包括“集會(huì)、結(jié)社和罷工自由”、“出版自由”、“宗教信仰自由”等等（注：《列寧全集》第1卷，人民出版社1956年版，第70～71頁(yè)。）。1902年在《黨綱草案》中，列寧重申，革命的目標(biāo)是“充分保證社會(huì)全體成員的福利和使他們獲得自由的全面發(fā)展”（注：《列寧全集》第6卷，人民出版社1956年版，第11頁(yè)。）。1904年，他還明確說(shuō)工人階級(jí)“向往自由和社會(huì)主義”（注：《列寧全集》第7卷，人民出版社1956年版，第186頁(yè)。）。后來(lái)，他又多次責(zé)備“資產(chǎn)階級(jí)和立憲人已經(jīng)千百次地背叛了自由”（注：《列寧全集》第10卷，人民出版社1959年版，第446頁(yè)。），指責(zé)西方資本主義的“自由只是紙上的自由，而不是事實(shí)上的自由”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第317頁(yè)。）。“自由”概念在這種彼此對(duì)立的表述中，實(shí)在使人不好把握。看來(lái)，作為否定商品經(jīng)濟(jì)的革命家的列寧和作為以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為根本理論依據(jù)的偉大知識(shí)分子的列寧，在這個(gè)問(wèn)題上是彼此不諧調(diào)的，甚至是自相矛盾的。列寧的許多后繼者也是這樣，甚至也往往如此。

（二）關(guān)于“平等”問(wèn)題。在這里，比之“自由”問(wèn)題來(lái)，列寧的態(tài)度更加令人難以把握。按照他的批判思路，“平等”比“自由”問(wèn)題“更深?yuàn)W”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第320頁(yè)。）：作為貨幣的觀念化表現(xiàn)，它是“我們沒(méi)有許下”的一種“諾言”，“我們這里沒(méi)有平等”（注：《列寧全集》第32卷，人民出版社1959年版，第100頁(yè)。）。但與此同時(shí)，他又說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)民主制“在任何地方也沒(méi)有實(shí)行過(guò)平等”，“也不可能實(shí)行”（注：《列寧全集》第28卷，人民出版社1956年版，第442頁(yè)。），這兩種說(shuō)法，在邏輯上是自相矛盾的。

當(dāng)然，列寧反復(fù)地強(qiáng)調(diào)過(guò)，他在正面意義上所說(shuō)的自由平等均是“擺脫商品交換”（注：《列寧全集》第29卷，人民出版社1956年版，第468頁(yè)。）的自由平等。在這個(gè)意義上，列寧在邏輯上的一些矛盾似乎是可以消除的。但是，今天來(lái)看，生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中而要以“擺脫商品交換”的觀念作為基礎(chǔ)，恐怕是大成問(wèn)題的。按照唯物史觀，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命力仍存在，任何在經(jīng)濟(jì)上和觀念上完全逾越它的企圖都會(huì)碰壁。事實(shí)上，列寧的這種“擺脫”式的新的平等自由，仔細(xì)地分析起來(lái)，也還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。1914年，他在解釋這種“擺脫商品交換”而“消滅階級(jí)”的平等圖景時(shí)，曾說(shuō)過(guò)：要“使全體公民在同整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位，這就是說(shuō)，全體公民都有利用公共的生產(chǎn)資料、公共的土地、公共的工廠等進(jìn)行勞動(dòng)的同等的權(quán)利”（注：《列寧全集》第20卷，人民出版社1958年版，第139頁(yè)。）。在這種解釋中，起支配作用的依然是“平等權(quán)利”的設(shè)計(jì)。許多被認(rèn)定是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁護(hù)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革者，也都曾沿著這種思路展開(kāi)過(guò)自己的創(chuàng)新想象。兩者作為產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“平等權(quán)利”觀念，區(qū)別不大。后來(lái)，在《國(guó)家與革命》中，列寧依據(jù)的依然是這種平等權(quán)利。他征引馬克思對(duì)“按勞分配”的看法時(shí)說(shuō)：“它同任何權(quán)利一樣，是以不平等為前提的。任何權(quán)利都是把同一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在不同的人身上，應(yīng)用在事實(shí)上各不相同、各不同等的人身上，因而‘平等權(quán)利’就是不平等，就是不公平”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第250～251頁(yè)。），因而，“要更進(jìn)一步，從形式上的平等轉(zhuǎn)到事實(shí)上的平等，即實(shí)現(xiàn)‘各盡所能，按需分配’的原則”，（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第256～257頁(yè)。）這是人類(lèi)的“最高目的”，那時(shí)候，“整個(gè)社會(huì)將成為”一個(gè)“勞動(dòng)平等、報(bào)酬平等的工廠”（注：《列寧選集》第3卷，人民出版社1960年版，第258頁(yè)。）。這一分析再顯然不過(guò)地表明了，列寧仍然是以產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種平等作為最高標(biāo)準(zhǔn)思考社會(huì)主義問(wèn)題的，這也是列寧作為一個(gè)偉大的人道主義者的理論表現(xiàn)，同時(shí)它再次證明：馬克思關(guān)于平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“理想化反映”的論斷完全正確。要知道，超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，已被數(shù)學(xué)科學(xué)證明為根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)（注：參見(jiàn)［波蘭］奧·蘭格：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。），它在理論上和實(shí)踐上都是一種空想。在這種情況下，以“擺脫商品交換”及其觀念的名義進(jìn)行理論思考和指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，都不能不反映出一種帶有空想因素的悲劇色彩。任何人都不能超越經(jīng)濟(jì)方式的制約，列寧也一樣。

當(dāng)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策造成蘇維埃政權(quán)危局之后不久，列寧便誠(chéng)懇地檢查說(shuō)：“直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配”“是錯(cuò)誤的”（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第43頁(yè)。），“這次失敗比高爾察克、鄧尼奎或皮爾蘇茨使我們?cè)馐艿娜魏问《家獓?yán)重得多，危險(xiǎn)得多”。（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第44頁(yè)。）基于這種認(rèn)識(shí)，他建議實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，并在后來(lái)還提出了“國(guó)家調(diào)節(jié)商業(yè)和貨幣流通”（注：《列寧全集》第33卷，人民出版社1959年版，第73頁(yè)。）的設(shè)想，從根本上改變了他在社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的往昔看法。很可惜，他再未由此回到人道主義問(wèn)題上來(lái)。否則，以他尊重實(shí)踐的精神和他思想和理論上固有的人道主義特征，他也一定會(huì)改變自己對(duì)人道主義的一些不妥說(shuō)法。這是毫無(wú)疑義的。可悲的是，他的許多教條主義的中國(guó)解釋者至今不能按照他的精神理解他，反而在近一個(gè)世紀(jì)的長(zhǎng)時(shí)間里反復(fù)地、頑固地重復(fù)他的一些不妥結(jié)論。在中國(guó)，甚至當(dāng)全黨全民把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理所當(dāng)然地看成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，反而出現(xiàn)了大規(guī)模地批判人道主義并判之為“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”的怪事，而且，這種批判在很多論者那里又表現(xiàn)為大量引述列寧。它迫使我們?cè)诮裉旆此剂袑幍氖д`，用以戒防后來(lái)人以新形式出現(xiàn)“老失誤”。可以相信，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論洗禮的列寧形象，將繼續(xù)屹立在人們心中。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）