堅持正確改革方向讀錦濤同志3月7日講話有感
前言：本站為你精心整理了堅持正確改革方向讀錦濤同志3月7日講話有感范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
[烏有之鄉編者按]這篇文章原本是上海《解放日報》理論部在主席發表關于堅持改革的兩會講話之后約請中國社會科學院原副院長劉國光同志所寫的一篇重要文章，可是待劉老呈交文章后對方又違約不發了，其中緣由不清。我們受劉老委托，在烏有之鄉網站首發這篇文章，以饗讀者。
最近讀到主席參加全國人大上海代表團會議時講話，強調“要深化改革，毫不動搖地堅持改革方向”，感到十分振奮。同時想到，現在人們講堅持改革方向，其實各有不同的含義。錦濤同志的含義是什么呢？我體會，他講的“堅持改革方向”毫無疑問，是鄧小平開拓的社會主義自我完善的改革方向，是堅持四項基本原則的改革方向。這個改革方向，能夠保證我們國家走向繁榮富強，人民走向共同富裕，因而能夠獲得廣大人民群眾的擁護和支持。所以，鄧小平曾說“改革不是一個派，是全民贊成改革，全黨贊成改革，如果說是一個派，那就是百分之九十以上人的派。保守的人是有，但作為一個派別，中國沒有。中國有一些人有這樣那樣對改革的某些問題、內容、步驟持有不同意見，但這些人中他們大多數也是贊成改革與開放，有意見也是正常的。”①
鄧小平贊譽全國人民和全黨支持改革，講得多好呀！怎么最近某些同志卻說：現在出現了“一股反對改革，否定改革的浪潮”，據說“民間和上層都有”②。什么人反對改革呢？他們說“貧困群體”和“既得利益集團”都有份，他們“結成聯盟”來反對改革③。這個估計與鄧小平熱情對待中國人民擁護改革的態度，何其相反。他們把一大批擁護改革但對改革有這樣那樣不同意見的群眾和學者，統統推向反對改革否定改革的陣營，打成反改革派或保守派。這種做法同當前要團結動員人民群眾一道進一步搞好改革，是背道而馳的。同志這次講話強調要“使改革兼顧各方面利益，照顧各方面的關切，真正得到廣大人民群眾的擁護和支持”，這才是我們應該做的。
一些人士講現在出現了“一股否定改革反對改革的浪潮”，其實不過是在改革取得巨大成功的同時，遇到了一些問題，人們在反思改革時，對改革的某些問題、內容、步驟有不同意見，這本來是很正常的。反思改革無非是總結改革的經驗教訓，小平同志一再強調對改革開放要認真總結經驗，因為“我們的全面改革是一種試驗，中間一定會有曲折，甚至大大小小的錯誤，那不要緊，有了錯就糾正”④。“對的要堅持，錯的要糾正，不足的要加點勁。”⑤小平同志說的話，多么充滿辯證法的精神，多么符合世情事理。最近那些大嚷出現反對改革浪潮的人士，迫于陷入不符合事實的窘境，不得不追趕形勢，也講起“反思改革”來了。但他們講“反思改革”的時候，首先把矛頭對著與他們意見不同的同志，說后者的反思改革是“想恢復計劃經濟，把人們引向反市場化改革的方向上去”⑥，還是“借反思改革來反對改革”那一套，真是武斷霸道到了極點。
改革開放已經二十八年了。因為年頭不少，成就多多，積累的矛盾問題也就不少。因此，現在反思改革的人群范圍，和反思改革對象所涉的范圍，都比過去大大地擴展了。就反思改革的規模而言，確實是前所未有。這是隨著改革的廣度、深度向前推進的結果，沒有什么令人驚詫的地方。那么現在倒要認真地探討一下，為什么改革會從過去“全民贊成，全黨贊成”，變成今天卻有那么多的反思和疑問，以致某些人士驚呼要警惕出現所謂“反對改革的浪潮”。
究其原因，我認為，不外乎以下兩點。第一點是改革中利益關系起了變化，第二是改革中意識形態關系發生了變化。
關于改革的利益關系的問題，鄧小平說過，“雖然明確表示反對改革的人不多，但一遇到實際問題，就會觸及一些人的利益，贊成改革的人也會變成反對改革的人。”⑦大家都不否認，改革初期，人們普遍受到改革之惠，所以出現“全民贊成，全黨贊成”的局面。但是九十年代以來，隨著改革進程的深化、曲折化和復雜化，中國社會的利益關系格局起了變化。一些人富起來了，少數人暴富，許多人收入、生活有了改善，相當一部分人則改善不多，相當一部分人的利益受到損害，一部分人淪為貧困弱勢群體。這種利益格局的變化，不能不反映到人們對改革問題的態度上來，不反映倒是很奇怪的。生活水平和社會地位相對下降或者絕對下降的人群，不滿意導致他們利益受損，引發貧富差距過分擴大的改革舉措，希望得到克服改進，他們并不是反對改革本身。這些人群包括弱勢貧困群體，多是我們工農基本群眾，是共產黨建黨立黨的社會基礎。他們會成為反對黨的改革開放政策的力量，這真是難以想像的事情。把他們同“既得利益集團”劃到“結成反市場改革的聯盟”中去，如同一位我們尊敬的著名經濟學家所聲稱的那樣⑧，這實在是一種不負責任的信口開河。
至于說到改革中受益人群對改革的態度，那也需要具體分析。受益群體中包括日益成長的知識層、技術層、管理層的中產階層，包括對我們經濟建設做出重要貢獻的勤勞合法經營的私營企業家，他們都是社會主義建設的參加者，毫無疑問也都是改革開放的擁護者，盡管他們對改革中妨礙他們利益的一些事情有一些意見。受益群體中還包括“既得利益集團”。如果“既得利益集團”是指以非法手段，用潛規則來獲得財富的少數暴富分子，他們利用改革的缺陷，利用市場的扭曲和種種偽改革行為來發財致富，他們未必反對這種令他們迅速富起來的“改革”氛圍，而毋寧說是頂禮膜拜歡迎這種“改革”。只是當改革深化到以人為本，以促進和諧社會為目的的階段，當改革進一步強化市場經濟的社會主義方向的時候，他們眼見財路來源可能中斷，甚至要被繩之以法，他們才反對真正的改革。所以簡單地說“既得利益集團反對改革”，只能掩蓋他們在需要利用的時候擁護“改革”，不過此改革與彼“改革”的性質含義完全不同罷了。而且在他們反對真正的改革時，由于他們是實力集團，他們構成為改革的真正阻力，需要我們認真地對付。一些搞官商勾結，權錢交易，權力資本化的人，也都屬此類。而其他改革中的不同利益群體的人們，盡管他們對改革有這樣那樣不同的意見，都屬于人民內部矛盾，都是我們堅持的改革要團結的對象。只要按照同志“增強改革措施的協調性，使改革兼顧到各方面利益，照顧到各方面的關切”，就能“真正得到廣大人民群眾的擁護和支持”。對于這一點，我是深信不疑的。
另一點是改革中意識形態關系的變化。就是兩種改革觀的較量。這是一個意識形態問題，事實上回避不了的。鄧小平的改革觀是社會主義的改革觀，是我們要堅持的。但是確確實實還有一種非社會主義的或者資產階級自由化的改革觀，則是我們必須反對的。鄧小平指出“有些人打著擁護改革開放的旗幟，想把中國引導到搞資本主義，這種傾向不是真正的擁護改革政策，它是要改變我們社會的性質。”⑨我們實行對外開放，當然要借鑒吸收一切外國先進的東西，包括反映社會化生產和市場經濟一般規律的思想、知識、經驗，結合我們的實際，為我國經濟發展和經濟改革所用。我們對西方先進的東西求之若渴。但在西方先進的東西引進來的同時，糟粕也進來了。那些想“引導中國搞資本主義，改變我們社會性質”的意識形態，就是這樣的糟粕。
資產階級自由化思想一旦在中國出現，就要假借中國改革開放的旗幟，同中國正確的改革觀，即鄧小平的改革觀進行較量，同馬克思主義進行較量。上個世紀八十年代，已經有過幾次交鋒，錯誤的改革觀被正確的改革觀所擊退。但是九十年代以來，由于種種原因，主要是小平同志所說的“政治思想教育一手弱”的原因，以新自由主義為主要內容的資產階級自由化思潮逐漸滋長蔓延。什么追逐私利的經濟人假設的人性論，什么唯一符合市場經濟要求的私有制永恒論，什么泛市場化的市場原教旨主義，什么政府只能執行守夜人職責的政府職能最小化論，等等，不一而足。
這些新自由主義思潮，雖然沒有能夠達到他們臆想的主導中國經濟運轉的能耐，但是它正在向我國社會經濟文化各個領域滲透，對我國經濟發展與改革的實踐施加影響，則是一個不爭的事實。只要看看國企改革中出現的問題，看看教改、醫改、房改、城改等等領域出現的問題，即可窺見一斑。一股將中國改革引向資本主義私有化的暗流，已經呼之若出。理論突破的陣地，在意識形態領域，在經濟學的教學和研究部門，西方資產階級經濟學在我國的陣地逐漸擴張，馬克思主義逐漸邊緣化。某些市場化了的媒體也成了新自由主義的營盤，拒絕傳播馬克思主義和維護四項基本原則的聲音。這是一個重要的危險信號。這種情況，加上對中國經濟在大好形勢下出現的令人憂慮的一些現象的觀察，激發中國許多學人和學者，首先是馬克思主義者對新自由主義和資產階級自由化改革觀的義憤，在不同領域廣泛地自發地發動了對新自由主義的反擊。這樣我們就看到如此規模對改革的反思和對新自由主義的質疑了。
有人說，批判新自由主義就是“反對改革”⑩。不錯，中國人民要反對的正是這種導向資本主義方向的“改革”，要堅持的正是鄧小平的以社會主義自我完善為方向的改革。同志此次在上海代表團就改革開放發表了全面完整的重要意見，強調指出要毫不動搖地堅持改革方向，表明了黨中央的原則態度，受到全國人民的熱烈歡迎。錦濤同志話音剛落，就有某方面的代表人物出來，繼續散布有人否定改革，宣稱要把“改革以來的第三次大爭論進行到底”等蠱惑性言論⑾。這也好，挑戰書已經拋出，真理不怕爭論。試看今日之域中，竟是誰家的天下！
注：
①《鄧小平年譜》p.1025
②《財經時報》05年9月5日－9月11日（新望）
③《中國青年報》05年12月13日（吳敬璉）
④《鄧小平年譜》p.1060
⑤《鄧小平年譜》p.1280
⑥《中華工商時報》06年2月16日（吳敬璉）
⑦《鄧小平年譜》p.1157
⑧同注｛3｝
⑨《鄧小平年譜》p.1284
⑩《新華文摘》05年第24期（高尚全）
