民主自然性

前言：本站為你精心整理了民主自然性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“人民就是訂立契約的所有個體，國家便是人民共同體，民主則是聯(lián)合中的個體主權(quán)。這種意義上的主權(quán)是至高無上的：“沒有而且也不可能有任何一種法律可以約束人民共同體的，哪怕是社會契約本身。<1>

民主則是聯(lián)合中的個體主權(quán)，這種意義上的主權(quán)是至高無上的，誠然霍布斯也提出了個體主權(quán)的理論，但是他認(rèn)為個體主權(quán)的好無約束性和至高無上必然導(dǎo)致整個社會的暴力沖突和戰(zhàn)爭狀態(tài)，所以他認(rèn)為為保障個體的自由和權(quán)利，他認(rèn)為要引進(jìn)一個公共權(quán)力，這個公共權(quán)力是由城邦的全體自由公民賦予的，通過城邦的每一個人參與訂立一個契約表示愿意把自己的一部分主權(quán)交給一個人或一個集體，但是霍布斯認(rèn)為這個人或集體的權(quán)力是至高無上的。<2>

誠然霍布斯的社會契約觀已經(jīng)承認(rèn)了個體主權(quán)，但他的《利維坦》否認(rèn)了個體主權(quán)的至高無上性。在這一點(diǎn)上我想他和盧梭的個體主權(quán)觀點(diǎn)是一樣的。在個體主權(quán)和國家主權(quán)存在著緊張關(guān)系從自然法學(xué)派和自然權(quán)利發(fā)明者和到最后人權(quán)理論的提出，可以說無數(shù)政治哲學(xué)家都在設(shè)法緩解甚至消除個體主權(quán)和國家主權(quán)的緊張關(guān)系，但是霍布斯對自然權(quán)利和自由以及自然法解釋的相當(dāng)精確和精彩。

自然權(quán)利：著作家一般稱之為JusNature，就是每一個人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——就是保全自己的生命的自由，因此這種自由就是用他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由。

自由：按照確切的意義來說，就是外界障礙不存在的狀態(tài)，這種障礙往往使人們失去一部分做自己要做的事情的力量，但卻不能妨礙按照自己的判斷和理性所指出的方式運(yùn)用剩下的力量。

自然法：是理性所發(fā)現(xiàn)的戒條和一般原則。談?wù)撨@一話題的人往往把權(quán)和法混為一談，但應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別，因?yàn)闄?quán)有做或不做的自由，而法則決定并約束人們采取其中之一。<3>

而其中對緩解這個矛盾的理論有突出貢獻(xiàn)要數(shù)洛克了。<4>洛克最大的貢獻(xiàn)就在于他引進(jìn)了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是神圣不可侵犯的，把保護(hù)個體的勞動所得作為行使個體主權(quán)的主要形式，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確立很大程度上了制約了公共權(quán)力。并緩解了國家主權(quán)和個體主權(quán)兩者的緊張關(guān)系，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的神圣不可侵犯消除了公共權(quán)力被濫用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以洛克的理論在批判霍布斯承認(rèn)個體主權(quán)的獨(dú)立性同時倡導(dǎo)了獨(dú)裁和專制主義的基礎(chǔ)上在資本主義社會實(shí)踐上獲得極大的成功。洛克把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)看作是保障個體尊嚴(yán)和自由的前提，同時也闡明了洛克古典自由主義思想，古典自由主義思想在資本主義社會發(fā)揮了巨大的作用，馬克思雖然從人權(quán)的完全性和個體的平等上去批判古典自由主義思想，但是他在批判人權(quán)理論的理想主義和理性主義卻忽視了抽象人權(quán)理論對個人的現(xiàn)實(shí)自由的倫理意義，誠然馬克思不是反對人權(quán)和自由的，他認(rèn)為的自由和人權(quán)是帶有烏托邦性質(zhì)的，他想實(shí)現(xiàn)個體的完全自由。但是在當(dāng)時資本主義僅有的生產(chǎn)力水平，馬克思的理論是缺乏自然人性支持的。<5>

但是馬克思對資本主義的批判確實(shí)在二次世界大戰(zhàn)以后對整個西方社會的發(fā)展取得了有效的功績，后來西方馬克思主義者的理論也大大完善了資本主義制度，進(jìn)一步促進(jìn)和極大的發(fā)展了資本主義的生產(chǎn)力水平。

其實(shí)在對人權(quán)理性主義和理想主義進(jìn)行大力批判的還有一個人，那就是英國政治哲學(xué)家伯克，他對人權(quán)理性主義的批判已經(jīng)在不自覺的表現(xiàn)他保守的自由主義思想。<6>

當(dāng)代自由主義者哈耶克對唯理主義者進(jìn)行了大力的批判，他的理論所針對是當(dāng)時在歐洲大陸流行的卡笛爾唯理主義，哈認(rèn)為唯理主義的背后是對一般個人理性的排除和踐踏其他所有個人的理性，從而使個人的權(quán)威理性代替了其他所有人的理性和思考，最終就導(dǎo)向了專制主義和極權(quán)主義，同時也批判了社會主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政治體制中出現(xiàn)的“獨(dú)裁者”一個人或一個集體的理性壓制了整個國家人民中所有的個體富有很大價(jià)值的理性。也就是他在批判集體主義思想所指出的集體意志背后隱藏的卻是個人意志，從本質(zhì)上導(dǎo)向極權(quán)主義和建立一個權(quán)威主義政府。<7>哈的思想始終捍衛(wèi)人類社會自生自發(fā)的秩序，他認(rèn)為自生自發(fā)的秩序才是最完美的，才是最適合整個社會生產(chǎn)力發(fā)展的。對此他用歷史中存在的事物發(fā)展到現(xiàn)在以及引用無數(shù)現(xiàn)實(shí)中的例子加以證明他的觀點(diǎn)。

再到現(xiàn)代世界著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬.蒂亞森所認(rèn)為在發(fā)展哈耶克的思想基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)無意造成的后果是可以通過理性預(yù)見的，同時也認(rèn)為民主程序可以實(shí)現(xiàn)理性的選擇，這種理性形成需要有一個民主論壇，通過公共討論來形成社會的價(jià)值觀和理性的選擇，他的出發(fā)點(diǎn)是運(yùn)用理性來鑒別并促進(jìn)更好，更可接受的社會。<8>不然的話人就沒有必要去通過理性去創(chuàng)設(shè)一些制度。在這一點(diǎn)上，森也用了很多現(xiàn)實(shí)事例去證明他的觀點(diǎn)，但我自己認(rèn)為其實(shí)一個更有說服了事例那就是美國獨(dú)立戰(zhàn)爭后，詹姆斯·麥迪遜和埃德蒙·倫道夫通過讀了大量政治哲學(xué)書籍這個基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了在當(dāng)時來講一種全新的民主制度，這種制度既保證了各個州的高度自治權(quán)，也建立了一個有效的美國聯(lián)邦中央政府，同時也保障了個體主權(quán)和自由，同時保證了公共權(quán)力行使的正義性和合法性。<9>雖然美國黑人在這一階段仍然沒有得到解放，但是后來的美國南北戰(zhàn)爭以后，以及憲法第十四修正案在國會和聯(lián)邦最高法院的通過，使美國在制度上保障了黑人的人權(quán)。當(dāng)然憲法第十五修正案在美國國會和最高法院的通過，又是美國歷史上一個偉大的進(jìn)步。<10>美國憲法創(chuàng)造了今天美國的強(qiáng)大！當(dāng)然美國憲法的締造者們更加偉大！以及這個年輕的民族對法律至高無上的思想根源是值得我們中華民族借鑒和學(xué)習(xí)的！

事實(shí)上從當(dāng)今社會來看，確實(shí)有很多制度和事物是超出了人們的理性所能設(shè)計(jì)和預(yù)見的，但是這些制度確實(shí)被實(shí)踐證明是正確的并極大的促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。因?yàn)樽匀坏纳衩睾蜔o終極性就決定人類在自然面前始終是渺小的，人的理性在上帝那里是顯的多么幼稚，人類進(jìn)行的每一次理性思考，上帝就會發(fā)笑。所以自然的神秘性就決定了即使對于現(xiàn)在的人類來說還是對大自然和宇宙無法全部解釋和全部認(rèn)識的，雖然人類總是努力的去研究去探索。但是最重要的是人類現(xiàn)在和今后要做的就是遵循自然和宇宙的規(guī)律一步一步的腳踏實(shí)地的謹(jǐn)慎的向前走，不然自大的人類總是會受到大自然的懲罰，自然和宇宙賦予了人性，也就決定了人性必須尊重自然。

其實(shí)民主不僅是一種絕對的價(jià)值而且他也是人類真正尊重自然的表現(xiàn)。西方社會從古到今的哲學(xué)發(fā)展史一直在尊重自然的神秘上去探索人類社會哲學(xué)，哲學(xué)可以解釋很多問題，但是哲學(xué)卻不能解釋人性。人的靈魂到底是怎么來的？人無法解釋所以只能設(shè)想是自然塑造的或是存在一個正義和善良的神上帝創(chuàng)造的。西方哲學(xué)家對自然神秘性的尊重從而創(chuàng)造了古典自然法以及成為后來的羅馬法的法律淵源，再發(fā)展到霍布斯的現(xiàn)代自然法和對自然權(quán)利創(chuàng)設(shè)，再發(fā)展現(xiàn)在的人權(quán)理論以致到具有終極性質(zhì)的烏托邦。自然創(chuàng)造了人性，人性的尊嚴(yán)是自然賦予的，人類社會的創(chuàng)設(shè)就是要去捍衛(wèi)人性的尊嚴(yán)和人作為自然中的萬物之靈所應(yīng)該享有的權(quán)利。而個體民主權(quán)利神圣不可侵犯和剝奪，不然人類就是在褻瀆自然本身，最終會受到的上帝的詛咒和懲罰。

注釋：

<1>參閱論文：王曉華〈民主是一種絕對的價(jià)值〉

<2>參閱[美]科斯塔斯·杜茲納〈人權(quán)的終結(jié)〉P75-93霍布斯和洛克的自然權(quán)利觀。

<3>同上注。

<4>同上注。

<5>〈人權(quán)的終結(jié)〉P159-195，權(quán)利的古典批判：伯克和馬克思

<6>同上注。

<7>參閱哈耶克的〈個人主義和經(jīng)濟(jì)秩序〉，第一章真?zhèn)€人主義對集體主義和唯理主義的批判。

<8>參閱阿馬蒂亞·森〈以自由看待發(fā)展〉P251-260，第11章：社會選擇和個人行為。

<9>參閱孫云疇、王岱等人編譯的〈美國史話〉上冊PP：125-126。

<10>〈美國史話〉P63，開國元勛應(yīng)付危機(jī)。