稅收立法體制管理

前言：本站為你精心整理了稅收立法體制管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、我國稅收立法體制的現(xiàn)狀

二、

二、

（一）我國現(xiàn)行稅法體系。

現(xiàn)行稅法體系重要表現(xiàn)在憲法、執(zhí)法、行政規(guī)則、地方性規(guī)則訂定上。憲法?！吨腥A人民共和國憲法》是1982年12月4日第五屆天下人大集會公救濟(jì)行的，以后又分別于1988年4月12日，1993年3月9日和1999年3月15日三次舉行修訂。憲法的稅收內(nèi)容重要是“中華人民共和國百姓有依照執(zhí)法納稅的使命”。執(zhí)法。天下人大及其常委會議決的稅收執(zhí)法共4部：《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》（1985年6月3日）、《中華人民共和外洋商投資企業(yè)和外國企

業(yè)所得稅法》（1991年4月9日），《中華人民共和國稅收征收辦理法》（1992年9月4日議決；1995年2月28日修正；2001年4月28日修訂）《中華人民共和國小我私家所得稅法》（1980年9月10日議決；1995年10月五日修正；1999年8月31日修正）。規(guī)則。由國務(wù)院訂定。除了小我私家所得稅，外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅以外的稅種，分別訂定了條例和實(shí)驗細(xì)則。規(guī)章。重要是財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)表的有關(guān)政策性文件的實(shí)驗細(xì)則。地方性規(guī)則。天下人大曾授權(quán)經(jīng)濟(jì)特區(qū)訂定有關(guān)的涉稅規(guī)則。字串8

（二）行政主導(dǎo)型立法體制。

只管我國憲規(guī)則定，天下人大及其常委會是我國稅收執(zhí)法的訂定主體，但在現(xiàn)實(shí)稅收立法中，他們并沒有成為我國稅收執(zhí)法范例的訂定主體。相反，在得到天下人大及常委會授權(quán)的情況下，國務(wù)院垂垂成為我國稅收執(zhí)法則則的訂定主體，訂定了一系列稅收行政規(guī)則，形成了我國以稅收行政規(guī)則為主、稅收執(zhí)法為輔的具有奇專程義的稅法體系。據(jù)統(tǒng)計，我國稅收執(zhí)法范例中的80％是由國務(wù)院以條例、暫行條例情勢頒行，然后財政部、國家稅務(wù)總局再憑據(jù)國務(wù)院授權(quán)訂定實(shí)驗細(xì)則，各省、自治區(qū)、直轄市再憑據(jù)財政部的授權(quán)頒行補(bǔ)充劃定。這種稅法體系的形成是由我國特定的政治、經(jīng)濟(jì)情況所決定的，應(yīng)該說，行政主導(dǎo)型立法順應(yīng)了我國對外開放和經(jīng)濟(jì)體制改造的須要，敷衍保障我國稅收奇跡的康健生長，推進(jìn)依法治稅，具有重要的歷史意義。但在實(shí)踐中也帶來不容輕忽的標(biāo)題：其重要表現(xiàn)為：（1）用語迷糊，表明失范。如稅法中通常出現(xiàn)諸如“偶然所得”等暗昧看法。（2）區(qū)別對待，有失公正。如企業(yè)所得稅分為表里兩種性子，實(shí)驗差異對待。（3）對統(tǒng)一標(biāo)題的稅收劃定差異。這些表現(xiàn)，第一違背了稅收法定主義原則。授權(quán)立法的出現(xiàn)導(dǎo)致了先訂定暫行條例，待“條件成熟”時再上升為執(zhí)法的逆向立法序次，削弱了國家權(quán)利布局在稅收立法上的主導(dǎo)作用。同時，授權(quán)立法的性子也影響了稅法的公正性和科學(xué)性，行政體系容易孕育產(chǎn)生的主座意志及其決策要領(lǐng)在肯定程度有悖于立法民主原則，難以保障立法步驟的公正性和執(zhí)法范例內(nèi)容的科學(xué)性；第二，影響了稅法的權(quán)威。長期的授權(quán)立法容易殽雜立法權(quán)和行政權(quán)的性子，導(dǎo)致行政權(quán)對立法權(quán)的腐化，侵害了立法的權(quán)威?，F(xiàn)在我國多數(shù)稅收執(zhí)法范例還停頓在暫行劃定、條例、步伐等層次，不光缺乏應(yīng)有的穩(wěn)固性和嚴(yán)正性，而且執(zhí)法級決不高，對稅務(wù)部門的執(zhí)法帶來較大的倒霉影響；第三，侵害了稅制的統(tǒng)一。從我國的實(shí)踐來看，立法主體的多元化以及相互之間缺乏有用的調(diào)和，使得稅收執(zhí)法范例名稱各異，布局疏散，以致出現(xiàn)了稅收規(guī)則之間，以及稅收規(guī)則與其他執(zhí)法、規(guī)則之間條文內(nèi)容前后抵牾、相互辯說的征象，不光緊張影響了稅法的統(tǒng)一，而且使稅務(wù)執(zhí)法部門和納稅人難以適從。憑據(jù)稅收法定主義原則和依法治稅的須要，我國終極要創(chuàng)建一個以稅收執(zhí)法為主、稅收行政規(guī)則為輔的科學(xué)統(tǒng)一的稅法體系。

字串9

（三）多元化和多級化的稅收立法體制。

顛末1994年的稅制改造，我國已經(jīng)開端創(chuàng)建了稅收立法權(quán)橫向分配和縱向分別相團(tuán)結(jié)的稅收立法體制，出現(xiàn)出多元化和多級化的特性。所謂多元化，是指我國稅收執(zhí)法范例的訂定主體既包羅國家立法布局，也包羅國家行政機(jī)構(gòu)，存在著稅收立法權(quán)限的橫向分配。具體包羅：（l）天下人民代表大會及其常務(wù)委員會。（2）國務(wù)院。（3）財政部、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署。所謂多級化，是指我國稅收立法權(quán)限在中心和地方之間存在著縱向分別。《國務(wù)院關(guān)于實(shí)驗分稅制財政體制的決定》（國發(fā)［1993］85號）劃定：“中心稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要會集在中心”；《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家稅務(wù)總局工商稅制改造實(shí)驗方案的看護(hù)》（國發(fā)［1993］90號）劃定：“中心稅和天下統(tǒng)一實(shí)驗的地方稅立法權(quán)會集在中心?！蓖瑫r，《國務(wù)院關(guān)于取消集市交易稅畜生交易稅燒油分外稅獎金稅人為調(diào)治稅和將

屠宰稅筵席稅下放給地方辦理的看護(hù)》（國發(fā)［1994］7號）劃定：屠宰稅和筵席稅由省級人民當(dāng)局自行決定征收大概停征，如一連征收，省級人民當(dāng)局可憑據(jù)國務(wù)院訂定的兩個稅種的條例，訂定具體征收步伐，并報國務(wù)院存案。這3項劃定組成了我國現(xiàn)行中心與地方稅收立法權(quán)分別制度的底子框架。別的，憑據(jù)我國有關(guān)稅收規(guī)則條例的劃定，我國省級地方當(dāng)局差異程度地享有和使用著稅收立法權(quán)。

字串1

（四）我國地方的稅收立法權(quán)。

只管1994年的稅制改造在中心和地方之間觸及了稅收立法權(quán)的分配，但地方并沒有享有真正意義上的獨(dú)立的稅收立法權(quán)。筵席稅、屠宰稅兩個稅種的辦理權(quán)雖已底子下放給地方，但由于這兩個稅種的性子所限，并沒有給地方帶來多少現(xiàn)實(shí)優(yōu)點(diǎn)。地方雖然享有訂定某些地方稅種實(shí)驗細(xì)則的權(quán)利，但中心并未賦予地方對這些稅種的底子稅制要素享有調(diào)解變更的權(quán)利。即便對業(yè)務(wù)稅、資源稅等稅種的稅制要素有調(diào)解變更的權(quán)利，也非常有限。因此，實(shí)驗分稅制改造后，只管地方也擁有肯定的獨(dú)立稅權(quán)，但稅收立法權(quán)仍然高度會集于中心，總體上說我國稅收立法體制仍然屬于中心集權(quán)型體制。

地方稅收立法權(quán)的不夠和缺位給地方經(jīng)濟(jì)的生長和中心地方干系的調(diào)和帶來倒霉影響：（l）地方當(dāng)局議決非范例途徑尋求對這種稅收立法體制的突破?，F(xiàn)在地方使用立法收費(fèi)的征象屢見不鮮，雖無權(quán)決定開征稅種，但卻變相地開征了收入范疇巨大、款式繁多、具有稅收性子的收費(fèi)和基金，腐化稅制，擠占稅源，導(dǎo)致稅費(fèi)不分；還有一些地域為了促進(jìn)本區(qū)經(jīng)濟(jì)生長，私自出臺了種種減免稅步驟。從稅收減免法定原則的意義講，他們已經(jīng)使用著稅收立法權(quán)。從一年一度的稅收執(zhí)法查抄情況來看，地方越權(quán)減免、包稅或變相包稅、私自先征后返等標(biāo)題較為突出。全部這些都粉碎了稅制的統(tǒng)一，影響了稅收奇跡的可一連生長。（2）倒霉于理順中心與地方的稅收干系。稅權(quán)高度會集的稅收立法體制已經(jīng)很難順應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)生長的客觀須要，影響地方當(dāng)局增強(qiáng)稅收征管、使用稅歇本事調(diào)控地域經(jīng)濟(jì)生長的積極性，倒霉于各地創(chuàng)建和形成切合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)的科學(xué)完備的地方稅體系，真正牢固和擴(kuò)大分稅制改造的成果。